通过写读后感，可以培养自己对文学作品的欣赏和鉴赏能力。在写读后感时，要注重自己的感受和体验，同时结合作品的细节和情节进行深入分析。以下是一些读者分享的读后感，他们对书中情节的理解或许与你有类似的观点。
中国人的思维批判读后感篇一
维决定行为。有什么样的思维方式，就有什么样的行为方式。
没有正确的思维方式，就不可能有正确的行为;没有正确的思维方式，也不可能建立起正确的知识体系，更不可能产生科学。概而言之，中国之专制和愚昧，以及今日之种种异端，归根结底，是由中国特色的思维方式决定的。
因此，再说中国人是全世界的异类之前，先要搞清，中国人是如何思考的。和世界上的其他人民相比，有什么不同。尤其是，和具有科学精神的西方人比较，有什么特点。即：中国人有怎样的思维特征。
根据我的思考，中国人的思维特征，可归结为四点：1，类比;2，联系;3，大局观;4，循环论证。不是说，这就是中式思维的全部了。而是，和别人、前人相同的看法，我就不重复了。
例如，季羡林先生首先提出(20世纪80年代)：“中国人是综合的，西方人是分析的”。就是一个非常精辟的观点，已有很多人引用，并加以论述了。本文，就不再引述了，但这不说明我不认同这种观点，相反，对季老这一发现，我是完全支持的。季老的其他言论，我可不同意，否则，就犯了中国人“联系”的毛病。
一.类比。
如果说，思维方式是分析问题、探究真理的工具，那么，中国人最多运用、最得心应手的利器，无疑是类比。类比之多，随处可见。但，为了严谨，本文采用西方的归纳法，来列举并证实类比是中国人思维方式中最重要的一种。
第一位是孟子。所以如此，一者，因为孟子亚圣的地位;二者，儒学后生认为，孟子善辩，也有人说，孟子像愤青，对当世不满，爱发牢骚;三者，孟子“证明”的问题，是社会学中最根本的问题，即：性善与性恶。
孟子道：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。……”孟子说得斩钉截铁，不容置疑。果然，这个“证明”也就作为儒学理论的基石，历千年而不倒。
声明：此发现，是从王小波那里，学的。王小波是否第一发现者，没考证过。
第二位是庄子。庄子很逍遥，在他看来，最逍遥的莫过于天上的鲲鹏，“大鹏展翅，不知其几万里也”，和孙猴子一样，无法无天，无边无际。次一等，是水里的鱼。
庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：条鱼出游从容，是鱼之乐也!惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐?庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐?惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。
庄子和名家惠施在濠水岸边散步。庄子说：“你看，河里那些鯈鱼，舒鳍摆尾，多高兴啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼是快乐的呢?”庄子道：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐?”惠施道：“我不是你，所以不了解你;你也不是鱼，本来也不了解鱼。”
孟子是一个人的独白，庄子和惠施则是两个人的舞蹈。当然，庄子和惠施之辩，远比孟子高明。孟子将“人性善”与“水就下”捆在一起，也不论行还是不行。惠施则反驳庄子：你不是鱼，怎么能知鱼?换言之，人和鱼是不可类比的。进一步，类比这种思维方式，是否可用，何处可用，值得研究。
有一段关于汤武革命的辩论，异常精彩。《汉书儒林传辕固生传》记载：
辕固，齐人也。治诗，孝景时为博士。与黄生争论于上前。
黄生曰：“汤武非受命，乃杀也。”
固曰：“不然。夫桀纣荒乱，天下之心皆归汤武，汤武因天下之心而诛桀纣，桀纣之民弗为使而归汤武，汤武不得已而立，非受命(而)〔为〕何?”
黄生曰：“冠虽敝必加于首，履虽新必贯于足——何者?上下之分也。今桀纣虽失道，然君上也;汤武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣不正言匡过以尊天子，反因过而诛之，代立南面，非杀而何?”
固曰：“必若云，是高皇帝代秦即天子之位，非邪?”
于是，上曰：“食肉毋食马肝，未为不知味也;言学者毋言汤武受命，不为愚。”遂罢。
译为白话，如下：
辕固生是齐国人，也就是现在的山东人。山东乃孔孟之乡、儒学发源地，所以，辕固是儒家一派的。辕固对《诗经》很有研究，汉景帝时期，在朝廷当博士。
一天，辕固生和黄生，在汉景帝面前，争论上了。
黄生说：“商汤和周武，并不是奉什么天命，而是杀害夏桀和商纣的凶手。”
辕固说：“不对。夏桀和商纣，是有名的暴君，荒淫无度，祸乱天下，坏事做绝，人心失尽。民心皆归汤武，汤武替天行道，顺应民心而杀掉桀纣;人民不用强迫，自动归顺了汤武;汤武不得已而立为帝王，不是受命是什么?”
黄生说：“破帽子，也该戴在头上;新鞋子，也只能穿在脚上——为什么?这是规矩。夏桀和商纣，虽不仁义，可毕竟是帝王;汤武再贤明，也是臣下。现在，人主有过错，臣下不是帮助他改正错误，而是因为他的过错杀死他，并取代他的位置面南而立，不是杀戮是什么?”
辕固说：“照你这么说，本朝高祖皇帝取代暴秦，反倒是错的了。”
本来，汉景帝在一边听着，眼见自己的祖宗高祖刘邦，也被扯上了。只好加进来，发表总结陈词。汉景帝说：“没吃过马肝，不算没吃过肉;研究学术，不讨论汤武革命，不算是笨蛋。”就此打住吧。
这是类比最为成功的思辨案例之一。也是最早对儒家所倡导的“革命”提出质疑的、颇具创见的思考。可惜，汉景帝之干涉，使之突然死亡，并且，再也没有继续下去。本文不关注讨论的问题，只关心讨论的思辨方式。不难看出，正方与反方，都极为巧妙地运用了类比，或者说“推己及人”、“推人及己”的换位思考方式。
黄生以帽子和鞋子作比，说明社会秩序之先验性、规定性和不可动摇。如果动摇，就是头上穿鞋子、脚上戴帽子，滑稽可笑。至此，辕固生被逼到了死角。不料，辕固生反戈一击，说：照你这么说，汉武帝倒是弑君篡位的乱臣贼子了?杀了一个回马枪。这杆枪，不是别的，也是类比。
“革命”之辩，因汉景帝而终止。有兴趣的，可以stepbystep，继续下去。
以上，算是第三位。
下一个，是董仲舒。都知道董仲舒是“罢黜百家独尊儒术”的首创者，实际上，董仲舒还有一个很有新意的想法，借老天爷的势力来对抗皇权，此谓“天人合一”。当代人，把“天人合一”理解成环保主义，驴唇不对马嘴，根本不是那么回事儿。
董仲舒的想法是，一方面，把天上的星宿和人间的秩序联系起来，证明天子是“天上最亮的星一颗”，而且，是恒星。另一方面，也借天象有异来规劝天子，既然你是天上的星星，那么，你的举止不当，就会引发天象的混乱，比如天狗蚀日、比如五星凌犯、比如流星坠落、比如彗星弥天等等。
“天人合一”的目的是什么，不是本文关心的;本文旨在说明，“天人合一”背后的思维方式，是类比。古人认为：人和人构成的社会，与星体以及星体排列而成的天象，有一种严格和牢不可破的对应关系。某人，文章写得好，是文曲星;要在古代，我可能就是文曲星。旁人见了，会另眼相看。某人当了皇帝，是紫微星下凡。
“官者，星官也。星座有尊卑，若人之官曹列位，故曰天官。”这是司马迁在《史记·天官书》中写的。他继续写道：“斗为帝车，运于中央，临制四乡。分阴阳，建四时，均五行，移节度，定诸纪，皆系于斗。”如此，可以这样设想，就是九天之上，有一个现实社会的克隆版。所谓天上人间，人间天上。天上是人间的翻版，人间是天界的下凡。
人间和天界之间的对应，不是静态的，而是动态的;不是孤立的，而是相互联系的。人间的风吹草动，都能从星象上看出来。反之，天界的异动，也一定是人世有了非分之举。要想天象正规，人们必须有所作为。
《后汉书·严光传》记了一个故事：刘秀当了皇帝，把少年同伴严子陵接到宫里，谈了一天。晚上，留严子陵同榻而眠。严子陵熟睡之后，把一只脚搭到刘秀肚子上。第二天，掌管天文的太史官上奏，说：昨夜客星犯御座甚急。光武帝笑着说：我和严子陵睡在一张床上，罢了。
汉光武帝和严子陵，是两个星座;两个星座之间的联系，是一只脚搭在另一个星座的肚子上。汉光武帝坐镇紫苑，星光灿烂;严子陵在皇帝肚子上动作，正应了客星凌犯。
李约瑟说：“天文与历法一直是正统的儒家之学。”不过，这种学术，并不是要观察星系和宇宙，也不是关注时间和空间，而是，以简单的类比思维，由天变推演人事。“日变修德，月变省刑，星变和。凡天变，过度乃占。国君强大，有德者昌。羽小，饰诈者亡。太上修德，其次修政，其次修救，其次修禳，正下无之。”
“天人合一”所反映之类比思维，并不是董仲舒一个人的，也不是只在汉代。秦汉隋唐，两宋明清，以儒学为看家学问的士大夫阶层，已将类比固化为一种既定的思维模式。士大夫阶级关于自然、社会、人伦道德和制度法律的思考和判断，无处不显现着“类比”的影子。
沿袭这一思维模式的下一个大人物是朱熹。朱熹的“理论”并无高明之处，思维模式也是类比。只是，朱熹提出了一个新概念：理。这个“理”，不是人世的，而是上天的;不是经验的，而是先验的;不是多元的，而是唯一的;不是变化的，而是宇宙间唯一不变的根本。
在儒家学派看来，朱熹绝对是集大成者，对儒学之发扬光大立下大功一件。其实呢，朱熹之前的前辈们，在天和人之间，已经建立了牢不可破的联系。欠缺的，是一个更高级、更空虚、不可证伪、更不可证实的概念，把“天人合一”的说辞装进去。这个容器就是“理”。
天上有“理”，人间有“礼”;“理”是上天、自然、自古以来的大道，“礼”是人、社会、迄今为止的规矩。“理”统御一切，“礼”覆盖众生;朱熹说：万物莫不是一个理字;《论语》有言：非礼勿视、非礼勿闻、非礼勿言、非礼勿听。二程说：父子君臣，天下之定理，无所逃于天地之间;朱熹说：三纲之要，五常之本，人伦天理之至，无所逃于天地之间。
如果说，“天人合一”有一点神秘性、高端、仅限于为儒学寻找理论基础、为皇权树立规矩的话，“家国同构”、小家大国、“家是小的国、国是大的家”，则是儒家学说组织上的保障，是深入每一个中国人血液中的、影响每一个人价值观和行为方式的重要观念。也是儒家学说虽然简陋不堪、错漏百出、却始终屹立不倒的唯一原因。可以说，“家国同构”的观念不破，儒家学说将永远不败。
国，是由无数个家庭组成的;家国家国，有了家才有国;国家国家，国，是我们共同的家。齐家治国，治家的理念和方法，也一并拿来，用于管理国家。家，是未来政治的试验场和人才培训基地;家之孝子，国之忠臣;家之栋梁，国之良将。“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣;不好犯上，而好作乱者，未之有也。”如此看，“家国同构”，像是无可置疑。
家国同构的表面一致性，迷惑了所有人，使得我们轻易放弃了思考和追问，就信了。实际上，“家国同构”根本经不起推敲。略作分析，其大不同就露馅了。
家，是小规模的;国，是大规模的。一个组织，当规模发生变化的时候，其管理模式，必然随之变化。否则，管理就失效，组织将崩溃。此其一。
家之内在制衡机制是什么?是血缘。“家有千口主事一人”，显然，家的决策者是家长一人。传统家庭之家长，是很独裁的，说一不二，不容置疑和辩解。《红楼梦》里的贾政，对贾宝玉也是痛下狠手的，但是，再狠，贾宝玉也是他儿子;再狠，贾政也是有底线的，也不能真把贾宝玉打坏了、打残了，更不要说打死了。在此，贾政是独裁者，对抗独裁的，是贾宝玉身上流淌的贾家的血液。这是内在的、隐含的，无可更改的，同时，它也能最有效地制衡独裁家长。打死儿子的，不是没有，但要是和杀戮大臣如割草芥相比，则不可同时而语了。
国之独裁者，是皇帝。皇权至上，拿什么制衡皇权呢?除了大臣的屁股，就是脑袋了。秦始皇以来，无数大臣死在皇帝的权杖之下。所以，伴君如虎。仅朱元璋，就成万地屠杀大臣。他还有一个非常正当的理由：“清君侧”——不但为自己清，还为将来即位的建文帝清。有一次，建文帝劝他少干那些缺德事儿吧。朱元璋就把一个花椒树枝，扔地下，叫建文帝捡;建文帝一拿，刺儿扎手，缩手不捡了。朱元璋哈哈一笑说：孙子哎，你知道我为什么杀那么多大臣了吗?那是剔刺儿啊!为你，也为我。
下一个问题更基本、更常见。
死，是人生的必然，是人生的必修课。没有一个人逃得过，没有一个人不得不随时面对它。中国人如何看待死亡呢?将生比死。一个人是如何活着的，他也将如何死着;生前享受什么，死后也享受什么。生前享受不到的，死后也要补上。
秦始皇兵马俑，最有代表。秦始皇几乎“把一切都带走”，地下所有，是其生前生活的再版。之所以有这样的行为，必然是，秦始皇认为：死后，人将过和阳间一样的生活。他在阳间退位了，但还要在阴间上任。阴间的山川道路、宫殿车马、风花雪月和衣食住行，一样也不能少。阴阳映照，互相对称，只是隔着一层黄土。
秦始皇并非始作俑者，更早的曾侯乙墓葬，九鼎八簋，整整齐齐，和五星酒店自助餐的食器排列，一样。估计生前，曾侯也这么摆，也这么吃罢。形制巨大的青铜食器，无一不显摆着曾侯的霸气——通吃天下，是也。秦始皇之后，每一代帝王，也都是如此设计和建设自己的地下寝宫的。
帝王如此，老百姓也不例外。只是，老百姓没有皇帝的财力，不能来真的，就弄虚作假。房子、车马、细软、钱财珠宝，都是纸糊的。如今，有了创新。宝马汽车、别墅洋房、电视冰箱洗衣机，iphone、ipad、平板电脑，也都化作一股青烟，向阴间报到。阴间的生活，与时俱进，和人间等量齐观、并驾齐驱。
还要提到中医学中的“以形补形”。对中医及其理论，我没研究过;请教过人，但可能没找对人，也可能高人不愿意教我。所以，一直含糊着，不敢下结论。肯定有这么一回事，如人参长得有人形，就大补。至于，其思维逻辑是不是类比，我不能肯定。也许是，也许不是。像是，但不能妄断。
最后，必须说一说谐音。中国人有一种特异功能，变坏事为好事;所有的坏事，都能变成好事。比如，杯子碎了，说“岁岁(碎碎)平安”。其实，只碎了一个杯子，不是两个。碎了两个杯子，才好说“碎碎平安”。以后，要是打了杯子，再有人那么说，我就再打碎一个杯子：碎碎平安，好事成双。
蝙蝠有“蝠”气，所以，常常出现在各种吉祥图案中。私下里，没一个中国人喜欢蝙蝠。有的，估计都没见过蝙蝠;见了，必然吓得半死——蝙蝠的长相，可不是那么喜庆地。棺材，是升官发财。近年，有一种木雕非常流行：荷花上爬着一只螃蟹。初不解风景，经人指点，原来是“荷蟹”之谐音。荷花和螃蟹，和谐嘛!
以上，罗列了类比的几种表现。下面，做个小结。
据我看，类比是一种易于理解的思维方式，但其科学性，大可质疑。换言之，类比作为一种论证方法基本是不可靠的。如孟子以水论性善，儒家之“家国同构”、“天人合一”，朱熹以“理”证“礼”，中国人将生比死等，都是经不起推敲，甚至是愚不可及的。辕固黄生之辩和庄子的知鱼之乐，也显示，类比很难证实或证伪某个问题。两个对辩，都是平手。
这不是说，类比完全不可用。在施加较为严格的条件下，类比是可用的。但是，条件是什么?如何拟定条件?严格的界限在哪儿，都是未定的。搞清了这些问题，类比才可能成为一种可行的、科学的思维方式和论证方法。这也是本文的另一个用意。第一个用意是说明：类比是中国人最频繁使用的思维方式。
中国人的思维批判读后感篇二
平日里并非爱看书的人，特别是对一些讲大道理的书更是懒得翻阅，拜得此书，也实属偶然。翻开封页便看到了这样一段话：“我可以坦诚相见，我并不为我的国家感到惭愧。我可以把她的麻烦公之于世，因为我没有失去希望。中国比她那些小小的爱国者要伟大的多，所以不需要他们来涂脂抹粉。她会再一次回复平稳，她一直就是这样做的。――林语堂”
“我可以把她的麻烦公之于世，因为我没有失去希望”，这是林语堂写《中国人》的最终目的。林语堂把鲁迅眼中的“黑暗”看成了“麻烦”，这与其说是他比鲁迅更宽容，还不如说这个站在中西文化边缘上的人，在思考中国时有一个先在的心理基奠，那就是惊讶于中国这个巨大的存在，且被这种巨大的存在力所折服，他不得不冷静地思考并寻找这个存在的合理性。历史真实地记录了这个民族曾屡次被侵犯，而且不少时候是已经被侵犯了的，如元朝与清朝的出现。然而不论怎样的改变，她依旧还是那个存在，那种个性，那些传统，那种文化，只是变得越来越大，大到超过了人们心灵所能认知的程度。这种同化一切的超然生存力使林语堂惊叹，正是这种惊叹使他无法成为鲁迅。()他既要找到这个民族常被欺辱的原因，也要表达对这种生存延续能力的欣赏；他用一种温和而简单的方式阐述了他的体会，他不想去证明真理，而是想让他的国人去感知真理。他认为他们能做到这点，因为这种感知力与那种同化力相比是如此地微小。
中国人有着浓厚的原始情结，但却又“对幸福总比对进步更感兴趣”，这种矛盾如果存在于另外一个智慧不太发达的民族，则会酿成大祸，但中国人却发明了“祸福相依”哲学，通过改变自我内心认同的'“契约”来模糊苦难与幸福的界限，结果，每个中国人都学会了陋巷之中尽堪行乐、黄连树下也好弹琴这种认地狱为天堂的生存之道。林语堂把中国人这种不以实践而以大脑、不以科学而以经学来造福人生的方法称之为玩世不恭的生活态度，并认为它是违背人的自然本性的。于是，他似乎找到了中国人惰于革新的根本原因，所以，他不无忧虑地说“中国之患在于有过多的智慧”。这种智慧使这个民族看不清自己，更看不见自己以外的东西。
中国人的思维批判读后感篇三
林语堂先生写的《中国人》让我想起了一句狄更斯的名言：这是最好的时代，也是最坏的时代。这即是指所谓的“镀金时代”。
在自序中，林语堂先生提到“我可以坦诚相见，我并不为我的国家感到惭愧。我可以把她的麻烦公之于世，因为我没有失去希望。中国比她那些小小的爱国者要伟大的多，所以不需要他们来涂脂抹粉。她会再一次恢复平稳，她一直就是这样做的。”
如今中国并不缺爱国者，更不缺以写作强大的中国去面世的爱国写作者。但一个国家的实力并不等同于它所拥有的物质力量。敢于批判并且有能力指出中国的错误，无论过去或现在，甚至将来将会发生的，这才是林语堂先生提倡并实行的。
我们生活在此刻的中国，书中所提到的“伟大的爱国者”其实仍可见一斑。这在许知远的《镀金中国》中也有所体现：“如今的中国，你会经历和目睹一些与表面的辉煌数字不相符的东西：大学成了巨大的'商业公司和行政机关，思想和价值成了其中最不重要的一环；社会上人人渴望成功，脸上挂满了焦虑的神情；互联网上褊狭与愚蠢泛滥，人人以言谈粗鄙为荣，除去实际利益什么也不相信。”人们丧失对未来的憧憬，不相信生活会有其他的可能，甚至部分人对善良、正义、理想、尊严、勇气这些人类的基本情感采取漠视态度。这些与我们在众多描写“强大的中国”的书籍内容相差甚远。从广义来说，中国确实较之以前强大了，但我们在书籍中论述中国时似乎不约而同地忽略了那些“麻烦”，这些“麻烦”被鲁迅先生称作“黑暗”。
林语堂先生不因“麻烦”而感羞愧，他更希望将它们公之于世。因为他相信中国，他没有失去希望，对中国迟早能证明自己而不需要富丽堂皇的文字来表达的希望。
有人或许认为用这样的形式表达中国，将中国展现在世界面前，不免有些贬低中国。但这不也正表现出林语堂先生过人的思想吗？他写下国家的缺陷，却不是为了批判而批判，而是以更直接更彻底的方式让国人认清现状。书中，在批判和表达中国某方面的不足、褒扬和赞赏西方某方面的先进上，他的见解更加独到和缜密。
当然，林语堂先生也在自序中写到，写下这本书，他害怕受到同胞们的误解，又更害怕西方的爱国者摘引他的字句——承蒙他们的错爱。因为他写下这本书的最终目的，实质上是认为“中国比她那些小小的爱国者要伟大的多，所以不需要他们来涂脂抹粉。她会再一次恢复平稳，她一直就是这样做的。”他认为中国能够更强大，相信中国并且没有失去希望，而这样的精神和思想也会延续到我们每一个中国人身上。
中国人的思维批判读后感篇四
摘要：《法律的经济分析》这部享誉世界的法律经济学著作，将经济学运用于许多非市场的行为，如，犯罪、起诉、离婚、意外事故、反种族歧视法等等，从而为我们提供了一种有全新的、广阔的、全方位的视角。效益被看作是法律的基本价值，法律的效益价值理论和经济分析方法是法学研究理论领域和方法论上的重大突破。本文试图勾勒出波斯纳的法律经济学的思想轮廓，并对社会现实作出适当的反思，以求促进我国市场经济条件下的法治建设。
关键词：法律经济学波斯纳经济分析效益。
一、引言。
经济分析法学（economicanalysisoflaw）又称为法律经济学，是60年代初首先在美国兴起的`西方法学思潮之一。法律经济学使法学的研究手段拓宽到经济领域，使法学研究的视野不再局限于公平正义的权衡、选择，从而为法学理念的重新定位开辟了一条法学与经济结合的新径。法律经济学的集大成者首推美国芝加哥大学教授波斯纳，他被誉为70年代以来最为杰出的法律经济学家之一。其最重要的学术著作《法律的经济分析》全面地阐述了他的学说，标志着一个新的法学流派――经济分析法学派在学派林立的法学界已占据一席之地，为法学研究开辟了一块崭新的领地。
波斯纳在第一版中文版作者序言中指出，《法律的经济分析》旨在“将经济理论运用于对法律制度的理解和改善”；在第一篇导论中指出，《法律的经济分析》一书的写作是建立在经济学是分析一系列法律问题的有力工具这一信念的基础之上的。他认为，“经济学是人类在一个资源有限、不敷需要的世界中进行选择的科学”，将经济学看成是一门关于我们这个世界的理性选择的科学（thescienceofrationalchoice），即在这个世界，资源相对于人类欲望是有限的dd资源具有稀缺性。它的假设是：人是对自己的生定目标，自己的满足，也即我们通常所讲的“自我利益”（self――interest）的理性的、最大限度的追求者。而“人是其自利的理性最大化者”这一概念暗示，人们会对激励（incentive）作出反应，即，如果一个人的环境发生变化，而他通过改变其行为就能增加他的满足，那他就会这样去做。这就是法律经济学的逻辑起点。
二、法律经济学视角下的反思。
（一）。
[1][2][3]。
中国人的思维批判读后感篇五
中国人善于采用整体的、全息的、系统的方法，而不是局部的、解剖的、分析的方法。如中医是整体疗法，头疼可能医脚;五行之金、木、水、火、土构成一个相生相克的整体，对应于人体的肝、肾、脾、心、肺，也是一个系统、整体;中医认为一些穴位包含了整个人体的信息，此即符合宇宙中任何一点包含整个宇宙全部信息的全息理论。在中国人眼里，人与大自然、社会也是一个整体，此即天人合一、集体主义的思想基础。
中国人的思维模式是以直觉、体验、类比、象征取代了理性、逻辑，感性强，理性弱。我们的古人记录了哈雷彗星四十来次，但没人总结它的运行规律，最终让英国人哈雷获得了此项发现权;我们早就有类似于血液循环的看法，但没有上升为理论，最终是英国人哈维奠定了理论基础。
中国人反映哲学思考的语言也往往文约义丰，充满了随意性、不确定性、模糊性、暗示性。传统哲学经典多是格言警句式的片断汇集，语句之间没有多少联系，如《道德经》皆似名言隽语，虽深刻但不系统;《论语》也是往往以寥寥数语阐述哲学观点，虽简约但不规范。这与中国哲学的用途有关。它为铸就有修养的“人”并妥善处理人际关系为目标，只有简洁，哲学才能在民间推广，达到熏陶每个人的目标。
爱因斯坦说：西方的科学是以逻辑推理和实验验证为基础的，而中国却不是走这样的路。的确，有别于西方智慧的逻辑型、思辨型、实证型，中国的智慧是记录型、描述型的，我们有许多彗星、新星、太阳黑子的记录，我们有无数的实用技术发明，但常常处于捕捉现象的阶段。难怪雨果说：“中国是个保存胎儿的酒精瓶”。
中国人的思维批判读后感篇六
本书提出的观点很新颖，在未读此书之前，我亦在这面有些同感。
要想理解此书，先要厘清思维，思维模式，思想三个概念的不同。所谓思维模式是指一种思维的方式或路径。
书中称“中国人的思维模式”特点是:僵化，混乱，模糊，概念不清，无逻辑性，很难做到理性思维和实事求是，这种思维模式阻碍了中国人的创造力，导致中国的科技创新能力落后，阻得了中国科技的进步。受这种思维模式影响，中国人养成了自私性格或习惯，也导致了中国人说一套做一套，说谎话成风等等。也许，在许多人看来不是这样，有些事危言耸听，丑化中国人，但仔细想想，作者所言不无道理。
书中举例，所谓五经之首的《易经》，就是这种思维模式之滥觞，到后来更是泛滥成灾。我们可以看到，现在社会主要的生产工具，生活用品几乎全是西方人发明创造的。而中国历史上的一些发明创造并没有发扬光广，很好地传承，这就是模糊的“思维模式”之因。从而形成了中国有“哲理无哲学，有测量无几何学，有名家无逻辑学，有美术无美学，有音乐无乐理学，有技术无科学，有星象观察无天文学，有炼丹术无化学”等等。我们只要认真回顾历史，这些基本都是事实。可以看出中国人的思维模式确实出了问题。
当然，本书举了好多事例，也进行了充分论证。读完此书，只要不是偏激的愤青或是遵古不变者，都应该受到启发，努力改变自己的思维模式。本书多次提到西方的思维工具“形式逻辑”，这门学科，我读大学时认真学过，看似无用，其实对训练自己的思维大有裨益。书中也对所谓的“辩证思维”颇有微词。认为，“辨证思维”没有逻辑思维的基础而滥用，便会成为“诡辩术”。读罢此书，对书中的观点很是赞同，但对本书的写法却不以为然。纵观全书，既不像学术著作那样逻辑严密，条理清晰，也不是漫谈文章那样随意发挥，不着边际，据说是介于两者之间的写法，也算是一种创新吧。
这本书的出版，引起了轰动，也产生了较大的争议。我在网上看了几篇反方的文章，总觉得有些冬烘先生的味道，不敢苟同。
我认为，读书沙龙学友们有机会也读一读，也许会有更多的见解，共同分享。(这是我第一次在手机上写较长的文字，只是即兴发挥，不及细改。)。
中国人的思维批判读后感篇七
本书的内容大体上可以分为四个部分：第一部分，楚渔先生驳斥了对于中国落后原因的主流说法，并提出自己的观点，即中国传统思维模式是导致落后的根本原因，并且这种思维模式的最大弱点在于模糊、混乱和僵化。第二部分，楚渔先生对中国传统思维模式进行了深入阐述，即“中国人抽象逻辑思维能力薄弱”，“中国人的思维方法混乱而僵化”，“中国人的思维方式很难做到实事求是和理论联系实际”这三个分论点。第三部分，楚渔先生分析了传统思维模式的害处，即严重损害自己的私立，以及阻碍了中国科技进步。第四部分，楚渔先生在前文的基础上，提出了摆脱传统思维模式的办法，即改革教育。
从上面的内容总结中不难看出，楚渔先生的行文流畅，内容充实，逻辑清晰。首先是提出了论点，其次对论点进行了分拆式的解释，然后分析了后果，最后提出了解决办法。整本书一气呵成，大意和中心思想丰富却又不难把握。
楚渔先生在本书中运用了大量历史事实作为自己论证的依据，例如土地贫瘠、资源短缺的以色列的飞速发展，亚洲四小龙之一韩国的繁荣，以及苏联，德国等国家的发展个案。通过与同时期的中国作对比，本文的论点便自然而然地得到了充分支持。另外，楚渔先生甚是恰当了引用了名人名言，站在巨人的肩膀上，使自己的论点更加有力。例如亚瑟·亨·史密斯关于中国人面子问题的著名论断“中国人是一个具有强烈演戏本能的种族”，1罗素关于中国人注重处理人与人之间关系的论点“中国人过于关注人与人间的关系。是典型原始人留下的精神遗产”2等。这些恰如其分的引用使文章更加有说服力，也同时彰显了楚渔先生的博学多才。
对于楚渔先生在最后一章中提出的通过改革教育来摆脱传统思维方式的观点，我感触颇深。要想摆脱僵化模糊的思维模式，从小培养孩子的探索和思辨能力便显得至关重要。只有会思考的人，才有创新能力，才能从思维的固有圈套中跳出来，开辟的新的天地。笛卡尔说过，我思故我在。那么，不会思考的个人其主体性也许也是不存在的，不会思考的国家便没有进步可言。社会是由个体组成的，而个体的社会化很大程度上取决于儿童时期的社会化程度和方式。因此，中国若想实现创新发展之路，必然要从教育抓起，尤其是孩子的教育。一旦进入青少年后期或青年时期，个体便已基本形成人生观、价值观和世界观，这个时候再来改变的可能性几乎为零。因此，中国的义务教育亟待改革。虽说数学公式，唐诗宋词，单词语法很重要，但除此之外，学校可以教给孩子的还有很多。其中最重要的，也是中国目前教育最欠缺的，便是创新精神和思考能力。也许与知道固定答案相比起来，培养孩子问为什么的习惯更加重要与可贵。
因此，无论是从理论角度还是实际意义的角度，楚渔先生的这本大作都有深远意义。除了能够大胆驳斥主流观点，提出自己独到见解，楚渔先生还能够提出具有实践意义的建议。我想，这也许正是中国部分学者所欠缺的——在理论的基础上对社会的发展提出可行建议。中国人要摆脱传统思维模式，中国学者也同样不可画地为牢，敢做老学究。
中国人的思维批判读后感篇八
记得以前文静曾经这样写过林公语堂先生。“俯仰风云高层上，不同梨花待西厢。”
现在想来，此话甚妙。读罢林公着作，近乎本能地崇拜他老迈的圆熟与慈祥的智慧。一本《中国人》（亦称《吾国与吾民》），是这一个洞察世情的老先生身为中国人一员的忘情的回顾。
他定是爱这方土地的，并且爱得深沉。如果没有血胤中的那份深深的眷念，若孤鸟思归，游子念家，又怎么会有这么多篇精彩的着述？从字里行间，亦可发现痕迹。他总是忘情的说着吾国，道着吾民。虽也有讥诮，有鲁迅式的“哀其不幸，怒其不争”的无奈，但我们感到的更多的是林公身为华夏子孙的骄傲。当其谈论着吾国千年来的宗族传统，谈论着乐天知足的民族心性，谈论着直抒性灵式的艺术偏好，谈论着恬淡热情的生活态度时，林公有如稚子般热衷。
也许这和他的身世亦有关联吧。从小出生在基督徒家庭，林公的童年与普通中国民众巨大的差异。至于后来漂泊海外，在西洋社会中目睹了形形色色，光怪陆离的人和事之后，蓦然回首，发现了中华文化的博大厚重，格外地生出了一种回归甚至是皈依的情愫。这不难理解，就连仅仅是缡竦奈乙哺械蕉杂诒狈轿幕的格格不入，何况是深入另一个独立的文化体之中。也因如是，林公能以“一个清醒的幻梦者”的姿态，“观察吾们的人生，不是戴上隔夜梦景中的幻想的色彩，而是用较清明的眼力。”如莲般托生于中国文明的池塘，又能以深邃的眼光跃出池面以观之，故而林公看得深刻而全面。
读罢此书，有种酣畅之感。我从未想过要去品味中国人与中国文化，也许是因为吾国的文化过于广博，让我心生无力之感吧。更深层的原因是我还没有获得与林公一样犀利的感觉与认知。我们这一代人，受外族文化的熏染似乎过多，已经与传统渐行渐远。要说我们是中国人，只怕还不一定。
但毕竟我们身上是中国人的血，儒家文化早就根植在了我们的基因之中，我们有着与我们先祖相似的想法和观念。所以，读者林公笔下的吾国与吾民，同感油然生之，精辟语句不时萦绕在耳边。
林公生活的时代正是古典与摩登交接的时代，有如夏秋之间，昼夜更替，是衰惫的辉煌，是颓废的新生，也有身处逆流的彷徨。我想林公写出这本书，也是想以此证明中国文化的伟力与独特，悠久又绵长，来抵御西洋文明的冲击，同时又激扬中国青年的热情。我想，他已做到了！
林公的文字，大多文言，不甚晓畅。而这亦是林公的特性与标志。正是因为其中晦涩，更耐人品读，继而愈读愈口齿留香，愈读愈心神荡漾，愈读也愈心生向往。每每读到幽默词句，我都会情不自禁大笑一场，读到着者惠笔，我也饶有默契的莞尔一笑。此乃林公着作的高妙之处。
点点滴滴感受，不能穷尽。但我敢断言林公必为永世的伟大作家，而我也要做一个真正的伟力之中国人！
中国人的思维批判读后感篇九
《中国人的精神》一书引起了我的极大兴趣，不为别的，就因为作为一名入党积极分子，了解中华民族的历史，中华民族的精神，历史伟人对我们民族精神的评价与分析极其重要，通过对其学习和认识，我们不仅能对作者所处的社会状态有所了解，还能深入的思考精神对一个民族发展的影响。
自从看了辜鸿铭老先生的《中国人的精神》这本享誉度很高的著作，书里他提及到的几个地方让我印象很深刻，感触很深刻。对于里面的一些观点，有些是表示赞同的，但有些是觉得值得推敲的。
在“人之初性本善”的那一章节里，辜先生写到的“在中国，一个人不觉得需要用自然力量来保护自己，因为他确信每个人都认识到公正和正义是比自然力量更高的力量，因此每个人都认为道德义务是必须得到服从的东西。”，这句话高度的褒扬了中国人民由古至今所流传下来的传统美德，与此同时，他也把中国人的精神与西方的传统文化做了对比，写出了自己对此的看法，我很是赞同。他认为，西方人相信传统“性恶”的理论，进而惧怕上帝和法律，所以需要外在的强制力去进行约束，耗费了大量的财物去供养牧师，军队等，更是对人本身造成了强大的约束，这种约束进而促使人走向极端，延伸到国家机器上就形成军国主义。我想，这也是对20世纪初的列强觊觎中国的一大主因，也是帝国主义历史上发动那么多灾难性战争的一大原因。
但是中国则不一样，中国有“好公民的宗教”，即道德感的自我约束，进而延伸到其最高的义务，即忠诚的义务。中国的好公民宗教不需要通过牧师或警察就可以很好的维持国家秩序。而好公民宗教的第一条法则就是要相信“人之初，性本善”，爱的法则是爱父母，正义的法则是忠诚，忠君。于是，一个真正的中国人，既具有博学的智慧，又有最原始的善良，所以中华精神是源远流长，不可磨灭的。
作者另一个关于儒学的观点也十分鲜明。他认为，儒学不是宗教，但能代替宗教，使人们不再需要宗教。对此，作者将儒学中的“仁”“孝”“礼”“爱”分别与西方宗教中的思想进行对比，并引用了《论语》《中庸》中的大量观点和西方宗教和哲学家的言论进行比较，得出了中国的儒家思想可以代替西方的宗教和军队来维护国家秩序的结论。需要提出的是，这或许是针对作者当代的社会环境和实际情况作出的对比与结论，但到现代，我个人不很是赞同这一观点，因为我们也有军队的存在，也有法律的约束。西方的宗教对于一些国民来说，起码是对于现代社会的人来说可能只是作为一种信仰，他们信仰了宗教会使他们心理感受好一点，或者这仅仅只是一种传统，而并不因为他们的道德过不去才出现这样的情况。相反，有中国著名作家指出，中国之所以出现那么多的食品安全，生产安全，，恰恰因为中国人缺少了信仰。
诚然，我们需要坚持用一切从实际出发，实事求是，与时俱进的思想观念来思考问题。或者说，在辜老先生的那个年代，社会情况确切如老先生所说那样，但我们不能排除辜老先生心里上有偏心于自己祖国的爱国情愫，甚至有对西方某些地方不满而将其夸大甚至将其描述成西方普遍出现的问题的情况。
总而言之，从《中国人的精神》一书里面，我得到的东西还是不少的，从中我可以了解那个时代的人们的想法和生活方式，以及对待西方的态度。但在世界全球化的今天，我们需要辩证的分析与思考，中华民族要更好的发展，就需要兼容并包，需要客观的对待传统文化和外来文化，这才能让我们的民族精神永葆活力的传承下去。
中国人的思维批判读后感篇十
中国人的精神是什么呢？中国人的精神与西方人的精神有什么不同呢？带着这样的疑问，我阅读了辜鸿铭先生的《中国人的精神》，读了之后，受益匪浅。
读了此书，不得不佩服辜鸿铭先生的文化修养，于是我上网搜了有关他的资料。辜鸿铭生在南洋，学在西洋，精通英、法、德、拉丁、希腊、马来亚等9种语言，获13个博士学位。他倒读英文报纸嘲笑英国人，说美国人没有文化，第一个将中国的《论语》、《中庸》用英文和德文翻译到西方。凭三寸不烂之舌，向日本首相伊藤博文大讲孔学，与文学大师列夫。托尔斯泰书信来往，讨论世界文化和政坛局势，被印度圣雄甘地称为“最尊贵的中国人”。二十世纪初，西方人曾流传一句话：“到中国可以不看紫禁城，不可不看辜鸿铭”。
在《中国人的精神》一书中，辜鸿铭先生用他对中国的理解，向世界宣扬了儒家思想，阐述了他眼中的中国人。
“中国的人性类型给你的整个印象是他的文雅，那是一种难以言表的文雅。”这是辜老对中国人性格的描述，他还引用了一个例子，他曾在某个地方读到一位在两个国家都住过的外国朋友的评论说，作为外国人，在日本居住的时间越长，就越发讨厌日本人，而在中国居住的时间越长，就越发喜欢中国人。不知道对日本人的这种评价是否真实。但他认为但凡在中国生活过的人都会像他一样赞同对中国人的评价。相对西方人的张扬，追求个性，我们中国人更多倾向于中庸之道，温文儒雅，彬彬有礼，给人一种不温不火之感，亲切而没有距离感。
中国传统文化对中国人影响深远，但是我国改革开放以来，西方文化对中国文化产生巨大冲击，中国传统文化被忽略，崇洋媚外之风愈烈。西方节日，情人节，圣诞节气氛十足，重阳节，中秋节，元宵节却越来越冷清，我们吃的是肯德基，麦当劳，穿的是“破”裤子，哼着大多数中国人听不懂的rap。
我国当前社会，无论是学校的教育，还是社会的教育，都淡化了传统文化的学习。从小学一直到大学，英语教育已经成为不可或缺的内容。在大学里英语成了必修课，英语学分占的比列也比较重，考四六级更被我们大学生视为必须完成的任务。而我们的《现代汉语》、《大学语文》在很多的学校都处于选修课的地位，有的学校甚至连这样的选修课都没有。这些现象很值得我们反思。
辜老的书对中国人的精神分析深刻精辟，然而，有一些观点我是不太认同的。他赞同忠君思想，他赞同纳妾制，用茶壶和茶杯生动的比喻男人和女人的关系。时代不断进步发展，我们的目光也不能停留在封建的古代，在文明的现代，男人和女人的地位应该是平等的，一夫一妻制也是时代进步的体现，新时代的女性不应该像古代女人一样将全部重心放在家庭上，女性也应该拥有自己的事业，发挥自己独特的优势，为社会做贡献。
中国人的思维批判读后感篇十一
西方曾有这样一个说法：“到中国可以不看紫禁城，不可不看辜鸿铭。”
辜鸿铭是中国文化史上的一位奇人，他精通九种语言，学贯中西，本世纪之初，当中国知识分子中的精英们大力宣讲西方文明的时候，他却用西方人的语言倡扬古老的东方精神，他的思想和文笔在极短的时间轰动了整个欧洲，并产生了巨大的影响。
《中国人的精神》共有四十节，在辜鸿铭先生的所有著作中，可算是最有影响、较能反映他思想风貌的作品。本书主旨在于揭示中国人的精神生活，宣扬中国传统文化的价值，从对中西方的宗教、哲学、语言、婚姻、女性、道德等等许多方面进行对比中肯定了中国文化的价值所在，极力鼓吹儒家文明较之西方文明的优越性。辜鸿铭先生不像其它学者一样抨击我们中国人，说我们的国民陋习，说我们的国民如何不争气，如何在世界上丢人现眼。而辜鸿铭先生在《中国人的精神》中描写的中国人是那么的可爱，那么的善良，那么值得尊敬。书中无不渗透着辜鸿铭先生对中国和中国人的爱，浓浓的爱国之心溢于言表。中国人的精神是什么呢？辜鸿铭先生为我们呈现了他的观点。
中国人的精神有着绅士性的特点。他说中国人的绅士性并不是天性软弱，也不是脆弱屈服，而是没有强硬、苛刻、粗鲁和暴力。真正的中国人可能是粗卑的，但粗卑之中并没有粗野；真正的中国人也许是丑陋的，但他的丑陋却并不可怕；真正的中国人也许是庸俗的，但庸俗之中并没有侵略性；真正的中国人也许是愚蠢昧的，但愚昧之中却并没有荒唐；真正的中国人也许是狡黠的，但在他的狡黠之中却并没有邪恶。”也就是说，真正的中国人是和善的，但不是绝对的和善。就如毛泽东所说：“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人。”当中国人的切身利益受到危害时，中国人是团结在一起，共同对抗外来入侵的敌害。当年中国以一支在西方国家眼中不能称之为正规军的志愿军挡住了由18个国家军队组成的联合国军钢铁洪流的步伐，将其从鸭绿江边赶回三八线，不能再进半步。中国人在朝鲜战争中所表现的机智勇猛让美国人在建国170年以来第一次在一场没有获胜的战争协议书上签字。中国人活着不是为自己而活，而是为周围爱他的人他为的人而活，他不轻易言战，但你威胁到他的生存，他的亲人，他就要站出来，与你拼命，维护他们最后的自尊。在国将破家将亡，他们对自己的生命毫不珍惜，随时都可以奉献。正是它，支撑了中国永远不倒，它是中国的财富，也是世界和平力量。
序言中，辜鸿铭先生说了这么一句话：“我认为作为欧洲现代文明合法的、正统的德意志民族，目前要想不被毁灭并试图挽救欧洲文明，就必须克服那种对不义所抱的狂热、偏激、冷酷、刻毒和无节制的仇恨。因为这种仇恨导致了对强权的迷信与崇拜。而这种迷信和崇拜正是德意志民族不识轻重、蛮横无理的根源。”对的，人要理智，作为新中国的新一代人更应秉承祖先们所留下来的伟大而富有远见的精神。中国人一向爱好和平，以和为贵。而以欧洲为代表的旧西方的人，历史证明，是缺乏理性的人与野兽结合的生物。但随着时代的不断推进，新一代的中国年轻人的精神世界发生了巨大的变化。他们的思维方式和思考层面都与前人有着较大的差异。在现代中国社会中，拜金主义成了人们界定人品的第一要义；富二代身份成了人们追捧的潮流；孝敬上司成了人们生活中的潜规则。这有何尝不是一种对强权的迷信和崇拜呢？辜鸿铭先生这一句话，用来作为解决我们中国现状的方法和建议也还是有一定的参考价值和参考意义。
辜鸿铭先生热爱中国文化。这是我在他谈到中国的语言时候感受到的。他认为汉语是一种心灵的语言。为什么外国人都觉得汉语很难学的一门语言，而中国的小孩子和普通人却觉得很容易？这是因为受过良好教育的外国人在学习汉语的时候，用的是已经充满智慧的头脑，而不是用心灵。真正的中国人是具有“孩子般的心灵和成人的头脑的人”。中国文明是一个停滞的文明。必须承认，就中国人的智力发展而言，在一定程度上被人为地限制了。但我们可以这样说，中国文明是一个循环的文明。自《易经》的问世，中国就被这伟大哲学思想所引领，造就了几千年经久不衰的中华文明。因此，我们与其说中国人的发展受到了一些阻碍，不如说她是一个永远不衰老的民族。简而言之，作为一个民族，中国人最美妙的特质就在于他们拥有了永葆青春的秘密。
如今，中国改革开放已经走过三十多个春秋了，我认为正视中国在新形势下显得非常有必要的！我们的成就固然是举世瞩目的，但是我们却无法因此而忽视了我们的社会存在的种种矛盾，只有正视这些存在的矛盾，努力地通过更加深入地改革与开放，在发展中去解决发展所带来的问题才是我们的出路所在。也只有在正式中国的情况下，才能使我们中国人的精神得到较好的继承和发展，才能使中国走向富强，走向世界，走向未来！
中国人的思维批判读后感篇十二
《中国人的修养》是蔡元培公民道德修养方面的代表作，主要收录他最为重要的道德思想代表作品《华工学校讲义》和《中学修身教科书》，并收录他其他几篇有关道德修养的文章，充分体现了蔡元培先生对于现代中国人应具有的道德素养的总体构想。
从形式上看，《中国人的修养》原是普通学生所用的教科书，乃是通俗的指导实践之书，而非学术理论著作。它完美结合了中华传统修身与现代公民教育的观念，以具体的行为实践为出发点，用浅显的思想、易操作的方法来直接引导读者，是一部值得所有国人阅读体会的道德进修手册。
公民素质的进步，是一个民族富强与文明的必备条件。当下的我国社会，物质文明已经相当发达，但人们的精神道德体系却几尽崩溃。民众个人道德素养的普遍缺失，引起不少有识之士的极大担忧。面向大众的基础道德修养的有力引导，已经到了迫在眉睫的地步。
再结合党的十八大提出的倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观，这种与中国特色社会主义发展要求相契合，与中华优秀传统文化和人类文明优秀成果相承接的普世价值观从某种程度上来讲，与蔡元培先生提出来的公民道德素养的培育有着不约而同的思想契合。
由此看来，百年前与现今的大环境何其相似，至少在德育和智育两方面上来看，不得不感叹蔡先生的水平之高！
中国人的思维批判读后感篇十三
从耳熟能详的《节气歌》，到相生相克的五行之道，又或《山海经》的奇景异兽，中国文化博大精深、历久弥新。许倬云先生的《中国文化的精神》，正是一部细说中国文化的书。
作者开篇即言其志，“寻找中国文化的精神所在"。若是抛开各种关于文化的定义，中国文化不妨理解为中国人之所以成为中国人的一种精神价值，一种生活方式，以及由此沉淀下来的一种集体人格。中华上下五千年（或言更长），不同时代的人们在薪火相传中构建起一个名为“中国文化”的体系。寻找中国文化的精神，犹如开掘地质层中的丰富矿藏，或是细嗅渗入我们血脉的人文基因，于是诸子百家洋洋大观，秦砖汉瓦历历在目，唐诗宋词熠熠生辉。
可见，文化并非抽象的概念，而是具体可感的。因此，寻找中国文化的精神，不妨从感性中、从日常中、从个体中去寻。譬如我们文化体系中最为基本的便是“家国情怀”，它不仅在修身、齐家、治国、平天下的儒家格言中，在“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”的肺腑之言中，也在今天中国全面建成小康社会的奋斗征程中，在全民抗击新冠肺炎疫情的磅礴力量中。就在这两天，国内媒体披露了加勒万河谷冲突的细节，中国军人流淌精忠的赤血，竖起巍峨的丰碑。冯骥才说：“抽出文化这根神经，一个民族将成为一个植物人。”此言信然。
中国文化不仅丰富可感，还具有很强的包容性，它拒绝狭隘和偏执，使儒释道各得其所，赋予人们更多的德性和智性。追求梦想时，你尽可以念兹在兹、锲而不舍，“上下而求索”；日常生活中，你也可以闲看庭前花开花落，体味大道至简、大知闲闲的豁达；待人接物中，你不妨有一颗悲天悯人之心，在世俗喧嚣中保持“菩提本无树”的空澄之境。文化如水，因哺育万物而有德性，因上善若水而有情怀，因水滴石穿而有韧性，因流必向下而显谦逊，因流水不腐而更鲜活。以文化人，会在无形中提升人的精神标杆，涵养人的儒雅气质。它是熔炉、是磁场，更是我们不可或缺的精神营养。
寻找中国文化的精神，既是“我们从哪里来”的寻根之旅，也是“我们将向何处去”的行动坐标。当代中国，中国精神被阐述为“创造精神，梦想精神，奋斗精神，团结精神”，这是贯穿中国文化的核心内容，也与优秀传统文化一脉相传。中国正在走向世界舞台的中央，在传承中发扬，取其精华，去其糟粕，守正创新，是应有的态度。今天，我们讲文化自信，这是一种更基本、更深沉、更持久的力量。拥有这份自信，我们才会对薯片、娱乐大片和芯片这所谓的“三片”文化拥有免疫力，而不必视作洪水猛兽——君不见，肯德基不是也融入了更多的中国元素吗。
在书尾，许倬云先生也表示出一定的忧虑。在这个“快时代”下，人们是否还愿意静下心来，怀着虔诚之情与祖先对话，毕竟，就像余光中所言，科技是求未来快来，而文化是求过去慢走。所幸，年轻一代正在成长，越来越多的年轻人“心里有一盏灯”，在求知问道、疫情防控、脱贫攻坚、志愿服务等各领域皆有不俗的表现，正成为孕育蓬勃力量和无限可能的“后浪”。
愿盛世之下，你我皆是接力者。
中国人的思维批判读后感篇十四
当看完一本著作后，想必你一定有很多值得分享的心得，为此需要认真地写一写读后感了。你想好怎么写读后感了吗？以下是小编为大家整理的《中国人的修养》读后感范文，仅供参考，欢迎大家阅读。
最近因院长推荐，有幸拜读了蔡元培先生的大作《中国人的修养》一书，着实受益匪浅。虽然此书已完成百年，较于百年前的民国时代，我们新时代有着截然不同的风貌，然蔡元培先生把握住了历史的脉搏，这本书对我们中国人的要求不仅承袭了上下五千年源远流长博大精深的优秀传统文化，更是连接了未来社会的'文明要求，依旧紧扼时代的脉搏。可以想象蔡元培先生对于时代的把握，对未来，对近现代文明的卓越贡献。正如杜威所说：“以一个校长身份而能领导那所大学，对一个民族，对一个时代，起到转折作用的，除蔡元培先生外，恐怕找不到第二个。”通过这本书，就能感受到蔡元培先生在那个黑暗与迷茫的时代，引领出新的潮流，使学术界，使整个社会拨开迷雾的伟大。
如今中国进入新时代，社会风貌焕然一新，但新时代的中国，对于每一个中国人修养的要求，从这本书中，依旧可以找到完美的答案，其内容并不过时，依旧站在时代前沿。读了这背书，我对学习，生活，修养都有了更深的体悟。
在学习方面，我对于自己的知识技能水平不能得到有效提升的疑惑在这里找到了答案。江河成于涓流，习惯成于细故。养成良好的学习习惯，实在是学习生活中最重要一点，其在不知不觉间浸润我的精神，习惯真不可不慎。良好的习惯要想培养，则必须自制。爱快乐，忌苦痛，人之情也，我也不例外，从小就爱玩。儿时爱玩具动画，少时爱游戏电视，今有手机难以释手，然要想在学习上取得突破，这些欲望就需要遏制。蔡先生说：“自制之目有三：节体欲，一也；制欲望，二也；抑热情，三也。”正如流传的段子所说：天将降大任于斯人，必先卸其qq，封其微博，删其微信，去其贴吧，收其电脑，夺其手机，摔其ipad，断其wifi，剪其网线，使其百无聊赖，然后静坐、喝茶、思过、锻炼、读书、弹琴、练字、明智、开悟、精进，而后必成大器也。在新时代，学习依旧十分重要，如蔡先生所说：国家之贫富强弱，与其国民学问之深浅为比例。文明国所恃以竞争者，非武力而智力也。在国家的富强之际，我们作为祖国未来的建设者和接班人，必须养成良好习惯，勤勉学习，提高自己，才能为国家贡献更多力量。
在修养方面，蔡元培先生告诫了我们许多，提醒了我们：要坚忍而不要顽固；要自由而不放纵；镇定而不是冷淡；要热心而不要有野心；要果敢而不鲁莽；要精细而不要多疑，要互助而不要依赖；要方正而不要拘泥，要谨慎而不要畏葸；要有恒而不要保守等等。这些我们可能都知道，但真正面对问题时，恐怕就想不起来了，而蔡先生为我们做到这些指明了方法，指出了其中的度，过犹不及，让我们懂得如何成为一个真正有修养的人。
读了这本书，着实令人醍醐灌顶，对于修养问题茅塞顿开，作为一个中国人，作为一个祖国的建设者和接班人，作为一个矿大人，一个文法人，我必将努力做到这些，提升自我修养，并坚持一生。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/14541054.html】
