在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。相信许多人会觉得范文很难写？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧
从百草园到三味书屋教学反思篇一
这是开学第一节课。考虑到学生的学习习惯在寒假有所松散，所以首先让同学们猜读。猜读环节刘轲宏第一个发言，着实让我吃惊。再安排男女轮读。轮读让同学们嗓子有放松的时间，又能够保证一定的朗读训练量。
第二段的品读同学们还是放不开。
第二课时的感觉不太好。
教训有：一、教师要注意提问的指向性要明确。
二、考虑到学生还未完全进入状态，说话的语速有意放慢，但是事实上还可以快些。
三、注意讲与练的衔接语。
四、注意合理分配讲与练的时间。
从百草园到三味书屋教学反思篇二
上完《从百草园到三味书屋》，学生课堂上的表现和各听课老师的评论、指导，让自己感受颇深，对某些问题有了较深的思考。
自己一直在追求一种活泼、踊跃的课堂氛围，也明白不能把希望寄托在学生身上，因为老师才是激发活力的源头，教师自身必须有这种意识：让你的学生想要开口说话，并为他们创造这样的机会。在这方面，李阳英语给了自己一些启发，他之所以疯狂，就是表现在说，充满活力的说。在这种大声说的过程中，学生想要表达的欲望以及自信，都能较大程度的被激活。联想到外教给学生上课，课堂里总能听到一浪高过一浪的朗读声，可以想到此时学生们兴奋的神情，语言课就该有这样的氛围。自己接下来要做的是不仅激发学生想说，而且得慢慢引导他们会说，怎样说得有条理，怎样把自己的观点表达得更明确，怎样把语言说得再美一点，包括表达自己时的仪态、表情。自己已经有了这方面的意识，相信不断地坚持，总会有收获。
课后，曹明老师指出，在学习冬季捕鸟的内容上，老师疏忽了一点，错过了一次很好的培养学生是非观，和敬畏生命意识的机会。老师如果是个有心人，只要捎带一句，提醒学生不要滥捕滥杀生灵，这是我们现在最起码的生态意识。事后再细读课文，觉得所言极是。当第二天引导学生重学这一内容时，学生从“闰土的父亲是小半天便能捕获几十只，装在叉袋里叫者撞着的”和“性子很躁，养不过夜的”这些内容里读到了“残忍”。这又让我忽然想起了龙应台曾在一篇文章中提及的，魏巍的《谁是最可爱的人》一文中，那些描写战士们与敌人血拼后的场面，其实是极血腥和暴力的。显然作者的意图和读者的理解会发生偏差，但是不管怎样，作为语文教师，应该有责任在情感领域更积极的引导学生，这不是对老师的备课的要求，而是对老师自身情感，性情的要求。我这样认为。
从百草园到三味书屋教学反思篇三
我上的是《从百草园到三味书屋》，对这样的传统教材，要渗透新课程理念，对我是一个挑战，在课改专家的指点下，我有许多收获，现作以下反思：
1、要精心设计问题情景：
我在引导学生精读“百草园”一段时，先从课文前面的插图和作者笔下的描写作对比引入，然后要求学生说说为什么作者写得如此精彩。这样的问题设计得不够深入，学生只是按照老师的吩咐被动地去寻找，谈不上带着探索的热情去精读课文。学生没有能够做到主动学习，或者说他们学习的热情没有被激发出来，学习的效果当然不会高。专家指点可以设计这样的问题情景，“请同学们认真读读这段描写的文字，划出你喜欢的句子，谈谈你为什么喜欢它们？”学生有兴趣，愿意去探究。我想以后备课，考虑怎样使学生喜欢学比让学生学什么更为重要。
2、要解放思想，利用小组合作的形式，相信学生能自主地学习：
我在让学生精读“百草园”的精彩描写时，将已备的所有精彩要点都抛给学生，学生不会回答就自己包办。回想自己以往上课，总是担心知识点没有讲透，于是经常不厌其烦地讲。专家指点，要深入领会〈课程标准〉的精神实质，切实转变观念，老师要做“平等的首席”，要充分利用小组合作学习的形式，相信学生能解决问题。即便是学生小组讨论不能解决的问题，可以提出来让全班讨论，老师要营造民主，宽松的课堂教学氛围，解放思想，把学习的主动权还给学生。我想，老师要做“平等的首席”，就是要充分尊重学生的主体地位，以后自己头脑中那种“我讲你听”的思想应该革除，换成“组织他们探讨，自己也能从中获益”的新的观念。
3、几点疑问：
从百草园到三味书屋教学反思篇四
《从百草园到三味书屋》是一篇经典课文，从我们上中学时到现在，无论教材如何变化，这篇文章却为所有编写者青睐。这就是“经典”的魅力。
本文是作者少年时代的生活恋歌，充满着浓浓的童真童趣，也有淡淡的失落和惆怅。对这篇文章的主题有很多的解读，诸如“批判”，“揭露”，“不满”等此类字眼几乎在每一篇涉及此文的分析中随处可见。在本文中，作者详尽生动的回忆了自己童年时代的生活。在我的“乐园”里，有与大自然的亲密接触，有神奇惊险的传说，有雪地里捕鸟的乐趣;即使在三味书屋里，面对严厉的老师，我同样能找到乐趣，新奇的追问，园内嬉戏，课下偷玩，一切都是那样的天真，那样的美好。为了能让学生更好的把握文章的主题，我在第一课时的教学中设计了“各抒己见”这一环节。预设的问题是:“有人认为，百草园是乐园，三味书屋是苦屋，你赞同这种观点吗?为什么?”要求学生速读课文，为自己的观点寻找依据。课堂上本环节是学生参与人数最多，积极性最高的一个环节。有的说三味书屋是苦屋，理由是学习内容枯燥无味;有的说三味书屋不是苦屋，因为作者也写了一些趣事，如寻蝉蜕、折腊梅枝……经过学生的探究，再由教师点拨，提炼出这样一个观点：三味书屋中既有苦也有乐，应该说是一个“苦中有乐”的书屋。再联系文章的第一部分，文章的主题自然得以凸现，课后“研讨与练习一”中的问题迎刃而解。
通过本节课的教学，我认识到课堂上问题的提出很关键。老师提出的问题必须具有有效性，必须能拨动学生的心弦，必须能激起学生的求知欲，这样学生才乐于回答，急于回答。问题必须提到点子上，课文的难点才能得以突破。
当然，在本节课的教学中还有很多的不足之处，如其它环节的设计不太合理，导致学生参与的积极性不高;学生读课文的方式有些单一……在今后的教学中，我会不断摸索，力求达到课堂教学最优化。
二：
在讲授这篇课文的三味书屋那部分时，我提出了这样一个问题：“在童年鲁迅的眼里，百草园充满了无限的趣味，那么相比较下，三味书屋是不是就是枯燥无味、没有丝毫的乐趣呢?”学生都很积极，纷纷举手回答，大家一致认为就算是读书生活也是有一点乐趣的，主要体现在两点：一是跑到后园去折桂花，捉蚂蚁喂苍蝇;二是趁老师读书入神时在下面做戏或者画画。
在整篇文章结束后，我又提示道：“每一篇文章都蕴含着作者的思想感情，那么鲁迅通过这篇文章想表达一种什么样的思想感情呢?请看课后研讨与练习一中的第三小题，请你静静的思考一下，看看你同意哪种观点，并说出你的理由。”五分钟后，学生纷纷举手作答，大部分学生都赞成第三种观点，即通过对百草园和三味书屋美好生活的回忆，表现儿童对自然的热爱，对知识的追求，以及天真幼稚、欢乐的心理。但也有同学赞成第二种观点，即用百草园自由快乐的生活同三味书屋枯燥无味的生活作对比，表现了儿童热爱大自然，喜欢自由快乐生活的心理，同时对束缚儿童身心发展的封建教育表示不满。我问他们的依据是什么，他们说老师拒绝回答怪哉这个问题就是很好的依据。我再追问还有没有时，他们都摇头说没有了。
这时周睿哲举起了手，他的依据是趁老师读书入神时同窗们在下面做戏或者画画。他的话刚一出口，其他同学都纷纷指责他，说他是胡说，明明前面已经说了这是读书生活中的一点乐趣，怎么又变成了枯燥无味的依据呢?我摇手制止了其他学生，我让周睿哲说一下他是怎样理解这个地方的，他说了很多，但一直没准确的表达出来(他平时的成绩不是很出色)。看着他那着急的神情，我突然明白了他的意思，我说：“请你听我说，看看你想表达的是不是这个意思?你的意思是如果老师教授的知识很有趣的话，能够吸引学生的注意力的话，学生就会全神贯注的读书，就不会偷偷的玩游戏了。是不是这个意思?”他面露感激的神色，连连点头。其他同学听后也很是赞同。我表扬了周睿哲并鼓励其他同学以后也要多动脑筋并敢于发表自己的看法。
课后，我一直在想，如果当时我按照优差生的观念来否定他或者直接忽略他举起的手，那么我和其他同学不就失去了这么精彩的一个观点吗?尊重每一个学生，给予他们平等的空间，在当前的教学模式下是多么的重要啊!
三：
《从百草园到三味书屋》是一篇脍炙人口的散文，我们用了三个课时学习了这篇文章，虽然总体看，教学效果是好的，但是，教完了之后，发现许多环节还没有尽善尽美，反思一下，希望对以后的教学有所帮助。
本文是作者少年时代的生活恋歌，充满着浓浓的童真童趣，也有淡淡的失落和怅惘。对这篇文章有很多的解读，诸如“批判”，“揭露”，“不满”等此类字眼几乎在每一篇涉及此文的分析中随处可见，但是在文中作者详尽生动的回忆了自己童年时代的生活，那是一个孩子眼中的世界。在我的“乐园”里，有与大自然的亲密接触，有神奇惊险的传说，有雪地里捕鸟的乐趣，有离开百草园的失落和眷恋。即使在三味书屋里，面对严厉的老师，我同样能找到乐趣，新奇的追问，园内嬉戏，课下偷玩，一切都是那样的天真，那样的美好。
我的学习目标是这样设计的：整体感知课文，理清文章脉络;
学习对比写法，体会作者的思想感情;
学会文章写景的方法;
这个目标注重了知识的学习，但是，经过反思发现，很大程度上忽略了学生能力的提高。在本文的学习中，学生可以学习准确的形容，准确地表述动作，学习如何增添文章语言的生动性;学习写景的方法;从写景中领悟作者热爱留恋百草园的思想感情;以点带面，以课本为基础，跳出文本之外，深层挖掘，从文章中领悟鲁迅成为伟人的原因等。
在我的教学设计中，我首先是配图片介绍作者，然后是介绍这组散文，介绍三味书屋的三味，重点放在感知课文，分析课文，分析的过程也是按照由课文顺序进行。
反思后，我发现自己的教学设计忽略了检查字词这个环节，因为课文较长，所以设计时就没有想学习字词，但是，在读文章时就发现了问题，也使我明白了无论多么细小的问题，教师都要重视，学生毕竟是跟着教师的思路走的。而且，介绍作者的图片也应该用上，否则，只是浪费，毫无意义。最主要的是课程的进行未必非要按照作者的写作顺序，可以重新组织，使之成为一个有关联的整体。
总之，这节课的设计重视的是知识的灌输，而在情感态度与价值观的问题上，课前的考虑不够充分。
四：
提起鲁迅，人们常常会想到他的严肃、庄重，但是打开他的童年之窗，我们会发现，那里却是另外一道风景：灿烂的春光中有童真，无味的冬天也是童趣;自由的玩耍中充满幻想，严肃的学习中也不乏快乐。让学生走进鲁迅的童年，探索一下他成长的足迹，这是我在这堂课的目标。所以本课中，我力求改变以前的教育方式，不再限制学生的思维，表现在对文章的思想理解，不再让学生限制在反封建教育的范围，让学生在中心的理解上有一个相对宽裕自由空间。在《从百草园到三味书屋》返朴归真的艺术境界里，我让学生从自己的童年体会开始谈起。让学生在共鸣中领会了鲁迅先生对长妈妈、闰土的父亲和寿镜吾老先生的深厚情感，根本用不着刻意经营，一切都在娓娓中道来。在分析第二段中结合小作文的景物描写，既对景物做了详细的分析，又教会景物描写的方法，在课后的作业中加以巩固。写景状物的描写是本课的另一个重要目标。总的来说，课堂的目标都在这两课时的内容中及时得到了落实，在学生自己的畅所欲言中得到了教学相长的目的。不足的，对在三味书屋中生活的分析，对于个别难解的语句没有及时解决，而且也没在课堂中留给学生自己提问的时间。这是我在这一课文教学的遗憾。
五：
本文教学是开学的第一篇文章，有好的开头上非常重要的。因此，在教学中我仍然坚持用“生本”的方法。经过一个假期，学生是否在学习中又不适应?是否还能够用生本的学习方法与学习习惯来迎接新的学习?为此，我这样来处理：
第一课时，我将“前置性作业”放在堂内进行，向学生明确学习内容，独立去完成。我则不断巡视，及时给予个别指导。
第二课时，我重点解决两个问题：(1)整体感知。(2)交流阅读体会。在解决第一个问题时我特别注意训练学生对文章内容的概括能力，先口头，后笔头，纠正学生个在表达上的不足。在解决第二个问题时，我尤其关注学生在“引读”方面的功夫做到没有，同时也引导学生善于从多角度去思考赏读文章。
总的感觉，学生在赏读批注方面还可以，使上学期生本语文教学的成果得到巩固。但在“引读”上学生还是很欠缺的，尤其是材料不丰富。因此，我应该借此来引导学生必须进行大量的阅读，这样才能积累到丰富的材料，才可以使得“引读”的角度更广，使学生的思维有深度。
从百草园到三味书屋教学反思篇五
本文教学是开学的第一篇文章，有好的开头上非常重要的。因此，在教学中我仍然坚持用“生本”的方法。经过一个假期，学生是否在学习中又不适应?是否还能够用生本的学习方法与学习习惯来迎接新的学习?为此，我这样来处理：
第一课时，我将“前置性作业”放在堂内进行，向学生明确学习内容，独立去完成。我则不断巡视，及时给予个别指导。
第二课时，我重点解决两个问题：
(1)整体感知。
(2)交流阅读体会。在解决第一个问题时我特别注意训练学生对文章内容的概括能力，先口头，后笔头，纠正学生个在表达上的不足。在解决第二个问题时，我尤其关注学生在“引读”方面的功夫做到没有，同时也引导学生善于从多角度去思考赏读文章。
总的感觉，学生在赏读批注方面还可以，使上学期生本语文教学的成果得到巩固。但在“引读”上学生还是很欠缺的，尤其是材料不丰富。因此，我应该借此来引导学生必须进行大量的阅读，这样才能积累到丰富的材料，才可以使得“引读”的角度更广，使学生的思维有深度。
从百草园到三味书屋教学反思篇六
这是一篇经典的课文了，从我们上中学时到现在，或者更远可以到我的父辈的中学时代，无论教材如何变化，这篇文章却为所有编写者亲睐。这就是经典的魅力。
我个人是很喜爱先生的文章的，先生的大多数文章都一一拜读过，先生的文章难懂确实不假，和读现在许多的文化快餐不同，许多的文章你得耐下心来，细细的品味才行，一遍两遍就想读出点子丑寅卯的人是万万不能体会先生文章的妙处的。
《从百草园到三味书屋》是先生回忆童年时期生活的一篇文字，本身充满着浓浓的童真童趣，有着淡淡的失落和怅惘。在初中阶段先生的文章中，我是经常把它和另外一篇《社戏》相提并论的。但不知是什么原因，大概是先生一贯的战斗者的锋利，思想者的深邃，播火者的勇敢让人们忽略了他的细腻，他的温情？或者是那些需要口号，需要狂热的年代使人们把先生和他的作品一起推上了圣坛，而圣坛之上是容不得这些东西的？总之，一代代对这篇文章的诠释让人如梗在喉，先是扣上了一顶批判腐朽的封建礼教，和摧残儿童身心健康的檄文，后是回忆童年美好生活，表达自己对三味书屋那种教学方式的厌恶和摒弃，诸如批判，揭露，不满等此类字眼几乎在每一篇涉及此文的分析中随处可见。在这些分析中，先生成了一个样板戏里苦大仇深的老贫农，在任何一个场合都不忘一把血一把泪的诅咒那万恶的旧社会，那万死的老地主。不知先生泉下有知，看到这些东西，会不会一下子坐起来。
诚然，先生对于黑暗的社会，贫弱的国家，愚昧的民众是有着痛心疾首的恨，那是基于一个先觉者的敏锐，一个思想者的责任之上的，但这一切并不妨碍先生作为一个有血性，有情感的男人抒写自己的梦想，回忆，失落与惆怅。
在《从百草园到三味书屋》一文中，作者用实在的笔调详尽生动的回忆了自己童年时代的生活，那是一个孩子眼里的世界，有百草园里与自然的亲密接触，有神奇惊险的传说，有雪天里捕鸟的乐趣，也有离开百草园的失落和疑惑，三味书屋里新奇的追问，单调的学习和课余时偷乐的兴奋。一切都是那样的天真，那样的美好，而这些才是此文的终极目的，那就是一个年已不惑的男人对自己童年最甜蜜，最温暖的回忆。
当然，做为一个中年男人，尤其是一个有着深刻思想和犀利笔触的作家，他的作品中不可能不带有自己的思想和风格。那些不加修饰而自然天成的描写，沉稳凝重的叙述，深刻诙谐的议论，张弛自如的抒情无不显示着一代文学大师老道的功力。或许这些就是被许多人认为的檄文，战斗的特征吧！
从百草园到三味书屋教学反思篇七
上完《从百草园到三味书屋》，学生课堂上的表现和各听课老师的评论、指导，让自己感受颇深，对某些问题有了较深的思考。
自己一直在追求一种活泼、踊跃的课堂氛围，也明白不能把希望寄托在学生身上，因为老师才是激发活力的源头，教师自身必须有这种意识：让你的学生想要开口说话，并为他们创造这样的机会。在这方面，李阳英语给了自己一些启发，他之所以疯狂，就是表现在说，充满活力的说。在这种大声说的过程中，学生想要表达的欲望以及自信，都能较大程度的被激活。联想到外教给学生上课，课堂里总能听到一浪高过一浪的朗读声，可以想到此时学生们兴奋的神情，语言课就该有这样的氛围。自己接下来要做的是不仅激发学生想说，而且得慢慢引导他们会说，怎样说得有条理，怎样把自己的观点表达得更明确，怎样把语言说得再美一点，包括表达自己时的仪态、表情。自己已经有了这方面的意识，相信不断地坚持，总会有收获。
课后，曹明老师指出，在学习冬季捕鸟的内容上，老师疏忽了一点，错过了一次很好的培养学生是非观，和敬畏生命意识的机会。老师如果是个有心人，只要捎带一句，提醒学生不要滥捕滥杀生灵，这是我们现在最起码的生态意识。事后再细读课文，觉得所言极是。当第二天引导学生重学这一内容时，学生从“闰土的父亲是小半天便能捕获几十只，装在叉袋里叫者撞着的”和“性子很躁，养不过夜的”这些内容里读到了“残忍”。这又让我忽然想起了龙应台曾在一篇文章中提及的，魏巍的《谁是最可爱的人》一文中，那些描写战士们与敌人血拼后的场面，其实是极血腥和暴力的。显然作者的意图和读者的理解会发生偏差，但是不管怎样，作为语文教师，应该有责任在情感领域更积极的引导学生，这不是对老师的备课的要求，而是对老师自身情感，性情的要求。我这样认为。
鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》，无论就课文的结构安排，篇幅比例，还是思想立意，“百草园”和“三味书屋”二者的描写比重，都有着严格均衡的对照作用。而且，作者写百草园中的自然之美、自在之趣、自由之态，大多是为了衬托三味书屋中毫无生命力的封建启蒙教育，借以表明作者严肃的批判态度，因此，从作家的创作意图分析，全文的描写重心在于“三味书屋”。
但是，由于当代中学生和年轻的语文教师对旧式私塾教育方式与内容的陌生，也由于鲁迅对百草园景象与生活的依恋更容易引发中学生活泼的兴致，因此，通常采用的教学安排都有重前轻后的偏向，即重点阅读分析百草园一段的描写，对三味书屋的重头描写则一带而过，这种处理方法表面似乎突出了重点，但却有避重就轻的偏向。
只要我们略微深入地想一下便不难发现，百草园一段中的景物描写，表现的是一种直观的感受，切近孩子的生活与心理，学生一读便能理解，教师反复讲解分析实在不很必要。作家对三味书屋内毫无生气的学习生活描写，则并非单纯的记实，而是作家内心的独特感受和批判态度的深刻表露。不突破这个教学难点，课文深刻的思想内涵就无法讲透。况且，鲁迅先生行文中的批评态度表现得十分含蓄、深沉，其中也不乏幽默，最具“鲁迅风格”，如果不领会三味书屋一段的深刻描写，抓住全文的对比和照应关系，进而领悟鲁迅散文独特的批判精神和艺术风格，那么势必舍本逐末，降低了这篇精典散文在思想与知识两个方面的教育功能。
要深入领会三味书屋一段描写中所蕴涵的丰富意味，教师需要了解以下知识，细致把握描写中隐伏、照应的多重细节联系。
何为“三味”，古人有两种说法：其一是前人对读书感受的一种比喻，“读经味如稻粱，读史味如肴馔，读诸子百家味如醯醢，”三种体验合称为“三味”。其二是借用佛教语言，“三味”即“三昧”，是梵文samadhi的音译，原指诵读佛经、领悟经义的三重境界：一为“定”，二为“正受”，三为“等持”，意思是说，诵经之前要止息杂念，做到神思安定专注;领悟经义态度必须端正，具有百般恭敬的虔诚;学习过程中要专心致志，保持始终如一的精神。随着佛教思想与汉民族文化的融合，“三昧”逐渐引申为对事物本质精神意义的概括，有“个中三昧”，“得其三昧”等说法，用来比喻领悟学问的精确与深刻。由此可知，私塾的主人寿镜吾先生将私塾命名为“三味书屋”，本意是要创立一种最佳的教育境界。
但是，正如封建没落时期的其他精神文化产品一样，总是有着既相互包容、又互相对立、冲突的特征，书屋讲坛的安排正隐含了这一特征：“中间挂着一块匾道：三味书屋;匾下面是一幅画，画着一只很大的梅花鹿伏在古树下，没有孔子牌位”。鲁迅先生为什么要凭空添一句“没有孔子牌位”呢?从这个简洁的暗示中，我们可以领悟到更深刻的意味。
“名”与“实”的矛盾。匾上大书“三味”，有鲜明的佛教特色;画中是“梅花鹿伏在古树下”，有一种清空消遥的自然情趣，十足的道家风味;可偏偏“没有孔子牌位”，这对正统的儒家文化无疑是一种嘲讽，它暗示了晚清时期封建思想无法抗拒的衰落。
的确，在18世纪末期，封建思想的神圣地位不仅被帝国主义的坚船利炮所动摇，并且也由于自身教育的贫乏与空泛而无力振作。这种神圣与贫乏的强烈对照，表现了鲁迅对封建教育制度的批判与讽刺。
——‘读书’!”。甚至连先生的教学用语也只记述了三句，一曰“不知道”!二曰“人都到哪里去了”!三曰“读书”!如此而已，整个三味书屋中的一切，简直如同一部固定僵化的《三字经》!
作家不惜叠床架屋的关于“三”的排列，绝非无意中的巧合。笔者认为，鲁迅如此精心安排，其目的正是要揭示这样的思想意义：三味书屋中僵化的教学程式、死板的教育方法、毫无用处而又不知所云的教学内容，同孩子们来自百草园的自由天然的童趣反差太大，不可调和;孩子们对毫无生命力的封建教育，只能报之以无味的兴趣，无聊的情绪，无尽的怀疑;而只有当先生进入“个中三昧”、得意忘形、忘记了身边的孩子的时候，孩子们才能重归于自由，恢复童心、童趣，做点于自己很相宜的事情：讲讲有趣的话语，画几张自己喜爱的画片，做点自己需要的小交易。大约这才正是孩子们读书生活中真正属于自己的“个中三昧”吧!
在《从百草园到三味书屋》这篇课文中，对百草园的景物描写是外在的，直观的，是用童心直接感受的;对三味书屋的场面描写和人物描写则是内在的，隐含的，是童心感悟与思想家的审视相交织的;百草园和三味书屋的对比是鲜明的，均衡的，是相辅相成的，教学中顾此失彼的方法是不可取的。
毫无疑问，只有深入了解后者，才能够充分挖掘两组对比描写中所蕴涵的思想倾向和批判态度。教学的难点在于，关于三味书屋的描写，除却内容、背景与当今少年儿童生活的隔膜之外，还由于作家同时采用了两个观察的“视点”，一是孩提时代朦胧的感知，二是作家的批判审视。由于两个“视点”的观察互为表里、相互交错，加之作者采用了朦胧的暗示和照应，就使得作家关于三味书屋学习生活的描写具有含蓄、内在、深沉等特点。在教学过程中，如果教师不以自己细致入微的解读作引导，逐步深入地诱导学生去阅读和领悟，那么这篇课文的教学目的就无法达到。
总之，真正体现鲁迅散文创作风格的方面，真正反映鲁迅对封建教育的批判精神，都包含在对三味书屋的含蓄、幽默、深刻的描写之中，所以，在教学方法的选择和处理上，不可轻易忽略对“三味书屋”一段的阅读、剖析和深入理解。
从百草园到三味书屋教学反思篇八
在《从百草园到三味书屋》一文中，作者用实在的笔调详尽生动的回忆了自己童年时代的生活，那是一个孩子眼里的世界，有百草园里与自然的亲密接触，有神奇惊险的传说，有雪天里捕鸟的乐趣，也有离开百草园的失落和疑惑，三味书屋里新奇的追问，单调的学习和课余时偷乐的兴奋。一切都是那样的天真，那样的美好，而这些才是此文的终极目的，那就是一个年已不惑的男人对自己童年最甜蜜，最温暖的回忆。
当然，做为一个中年男人，尤其是一个有着深刻思想和犀利笔触的作家，他的作品中不可能不带有自己的`思想和风格。那些不加修饰而自然天成的描写，沉稳凝重的叙述，深刻诙谐的议论，张弛自如的抒情无不显示着一代文学大师老道的功力。或许这些就是被许多人认为的“檄文，战斗”的特征吧！
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/3537092.html】
