总结可以促使我们发现问题，并找到解决问题的方法和途径。一个好的总结应该包含对所学知识的内化和思考。阅读这些范文可以让我们更好地了解总结的结构和语言表达方式。
依法执政工作总结篇一
为了认真贯彻、执行《宪法》、《教育法》、《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》、《教师法》、《义务教育法》等法律、法规，进取维护师生的合法利益，维护学校的稳定和师生的安全，我校建立了“预防为主、标本兼治、突出重点、综合治理”的工作思路，始终把依法治校，依法执教，依法育人工作做为头等大事，列入学校的重要工作日程，纳入学校整体规划之中，定期研究、总体部署，努力做到抓严、抓实、抓好。经过专题学习、宣传、讨论等活动，帮忙领导、教师进一步统一思想、明确职责，按照“主要领导亲自抓，分管领导具体抓，任课教师课堂抓”的工作思路，成立了以校长为组长，外聘法制副校长、分管教学副校长为副组长，其他班子成员为成员的普法、执法领导小组，以德育为主体，以班主任为骨干，以少先队组织为依托的学法、普法工作队伍，健全了组织机构，明确了各自职责，把普法教育和依法治校工作摆在学校工作的重要位置。构成了层层有人管，事事有人负责的良好局面。
学校注重依法建制，逐步建立、完善了学校内部管理制度。学校行办及各处室根据本部门的实际制定了相应的行政、教育、教学、后勤等管理制度，明确了学校各中层干部、教职工岗位职责。为强化学校内部规范管理，学校依据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国未成年人保护法》和上级行政部门、业务部门的具体要求及其他有关部门教育法律、法规，制定了《学校办学章程》，并认真遵照执行。在此基础上，学校内部体制的改革也不断深入，在《章程》的指导下，适应课改需要的和民主管理的师生申诉制度和教育教学工作考核办法相继出台，各种规章制度在实施过程中不断充实与完善。这些制度的建立和不断完善适应了学校在新形势下管理的需要，有力地推进法制建设工作，构成了学校优良的校风、教风和学风。
学校实行校长全面负责，校务会保证监督，教职工代表。
大会参加学校民主管理的“三位一体”的学校管理制度。这种制度强化了校长的职责和权利，校长有职、用权、有职责。有效地改变了职权不明，效率低下的状况，促进了学校管理的科学化。
1、建立健全教职工代表大会制度。
学校制定并执行教职工代表大会制度，每年召开一次教代会，完善校长决策程序，学校的重大事宜由校委会团体讨论决定，凡涉及到教职工切身利益的重大问题、热点话题，经教职工民主讨论、教代会审议表决，进一步促进了校务管理的规范化，调动了广大教职工的进取性，增强了教职工民主参与、民主管理、民主监督的意识。会议期间发动全校教职工广泛提出意见和提议，关注学校发展。教职工每年提出的合理化提议，学校尽量采纳。
依法执政工作总结篇二
xx县xx初中是一所全日制民办初级中学，自办学以来，坚持“以人为本，以德育人，依法为准，依法治校”的管理理念，全面贯彻党和国家的教育方针，扎实有效地开展工作，增强了师生的社会主义法治观念，培养了广大师生依法治校的能力和自觉性，全面提高了广大师生的法律意识和法律素质，办学以来从无重大安全事故发生，得到了全县乃至周边县市人民群众的信任和赞誉！
一所学校健康平稳的发展，离不开科学、民主规范的管理。xx初中严格按照国家的法律、法规，依法制定学校的章程，并经主管教育行政部门审核，在此基础上，对教育教学、财务、教师、学生、后勤分配、物资采购、基建、安全等各项管理制度进行健全完善，且遵循民主、合法、公正、透明的原则，然后，汇编成册，统一发放到师生手中，利用政治学习、班会、周会等时间认真学习，反复研讨，使每一个人的行为规范都纳入法制化的轨道。
xx初中实行的是xx教育集团领导下的校长负责制，校长严格履行自己的职责和权利，并接受教代会的监督，每期由教代会对校长的工作进行评估，并有组织地提出批评建议。
校内管理实行岗位责任制，对每一位教职员工定编定岗，职责分明，并层层签订岗位责任书；对教育教学、安全、卫生、环保、就餐、就寝、送车等都有明确分工，做到“事事有人干，事事有人管”，通力协作，构建和谐互通的管理体系，使学校的各项工作都能有条不紊的布置、落实，有监督检查及反馈，有评比总结，奖罚分明。
xx初中开学初便对每一位教师进行为期一周的“师德师风”教育活动，要求每一位教师自觉遵守国家的法律法规，遵循教育教学的基本规律，强化“高标意识、竞争意识、和谐意识、规则意识、服务意识”，依法实施自己的教学活动。
xx初中全面贯彻党和国家的教育方针，积极、稳妥地推进素质教育，让每一位前来求学的学生在学习好文化课的同时，利用校内广播站、黑板报、宣传栏、文学社等形式，培养他们的综合素质；定期、不定期地开展体育、卫生、绘画、歌咏、计算机操作等方面的竞赛，并有计划的组织学生到敬老院、火车站、汽车站进行义务劳动，使学生的人格更加健全。
xx初中有着一支思想过硬、技能精湛的教师队伍，他们遵循情感教育的教学理念，因材施教，视学生为子女，对每一位学生建立健全学籍管理，对学生的家庭情况、兴趣爱好、性格特征了如指掌。因此，才能有的放矢地开展工作，保证了良好的教学秩序，形成“校风正，班风浓”的良好局面；师生之间和睦相处，互通有无。因此，在教职工、学生中无严重违纪和刑事案件发生，为学校的可持续发展奠定了良好的基础。
一所学校的健康发展离不开民主的决策，大家的智慧才是最科学合理的。xx初中健全了教职工大会制度和工会组织，对学校发展的重大决策都交教职工大会讨论通过，按照少数服从多数的原则得以认可，教代会和工会确实有效地行使民主管理、民主监督的权利，在依法维护教职工合法权益的同时，又促进了学校的各项工作的顺利开展。
xx初中实行校务公开，首先从领导班子自身做起，开学初学校便把班子成员的任期目标，工作责任，发展规划向社会公布，其次，公开选拔优秀教师，竞争上岗，按岗位定报酬，不论资排位，且向全体教师公布，极大地调动了教师的积极性。
为了能更好的取得家长和社会的认可，xx初中健全了家长联系制度，定期听取家长的意见和建议，不定期邀请学生家长参加学校的听评、监考工作，有力地促进了学校与家长之间的交流沟通。
xx初中严把教师“入口关”，教师一经选聘，学校就要对他们的毕业证、教师资格证、健康证严格把关，并根据《教师法》和《劳动法》的有关规定签订用人协议，然后按照公平竞争的原则，择优上岗，学校利用业务学习，政治学习的时间加强思想、道德和法制教育，同时，加强校本教研，鼓励教师在岗学习，参加进修学习，还采取“走出去，请进来”的办法，进行有计划、有目的的培养，促使他们尽快地由“教员型”向“专家型”转变。教师在校期间，协议中的权益会得到合法的保障，否则，教师可通过工会等组织进行申诉，使他们的权益受到最大程度的保护。
xx初中视学生为“子女”，学生一踏入xx初中的校园，就如同走进温馨的港湾，他们会在教师的指导下生活和学习，并有计划地安排他们的文体活动。尊重学生个性的发展，坚决杜绝体罚和变相体罚学生的现象；利用班会、周会对他们进行安全、国防等方面的教育，一旦发生意外事件，由学校政教处组成的应急小组会以最快的速度，及时、有效地解决，做到程序合理，处理恰当。多年来，xx初中严格按照国家物价部门制订的收费标准收费，无乱收费现象，无学生家长对学校的收费进行投诉，得到了广大家长的一致好评。
学校认真贯彻国家和教育系统“五五”普法规划，抽调专门人员负责学校的“五五”普法工作，健全了制度，制订了计划，利用广播、板块、板报、文艺汇演、邀请派出所、司法所专职人员做法制报告等形式进行普法宣传，增强学生的法律意识。同时，学校还建立了普法责任制，层层签订责任书，增开了法制课，按照国家有关规定开足课时，配备师资，选好普法教材，措施得力，效果明显，学校形成了学法，用法，依法办事的良好风气。
法制工作的有效开展，得益于领导的重视，xx初中成立了以校长殷铁塔为组长，副校长孙广付为副组长、政教主任周俊杰、张谜军为成员的领导小组，并长期聘请城郊派出所所长为法制宣传副校长，监督指导学校的法制活动，并做好详细地记录，期末写出总结，使学校的各项工作在法制化的轨道上良性发展。
“宝剑锋自磨砺出，梅花香从苦寒来”，艰辛的付出，自会有成功的回报。xx初中在法制化的轨道上捷报频传，xx—xx年连续六年荣获全县中招统考先进单位，全县学科竞赛及教学水平测试先进单位，市、县重点高中优秀生源基地学校，县八星级管理示范学校，xx—xx连续五年荣获全县教育教学年终评估先进单位，xx市民办学校先进单位，xx市绿色示范学校，xx市青少年科技教育示范学校，xx省民办学校办学先进单位，xx省民办教育百强学校等荣誉称号。
依法执政工作总结篇三
要按照民主集中制的原则，对重大问题实行民主决策，重要业务实行集体会审，以确保决策的科学性。
（二）建立公平、公正、高效、便民的现代行政程序。
依法行政的主要标志，就是形成一套体现公平、公正、高效、便民原则的现代行政程序。建立高效快捷的行政运转程序，保障公民的合法权利。根据每类业务的内容和程序，科学地设定工作流程，确定工作时限，并对各类业务的办理情况进行监督检查。
（三）建立符合社会主义民主要求的政务公开制度。
必须公开办事依据、办事程序、办事标准和办事结果，公开与行政管理相对人密切相关的事项。建立政务信息公开制度，对与人民群众利益相关的，便于人民群众参与管理、监督政府的政务信息。
（四）建立行政责任考核、追究制度。
行政机关正确执行法律，是依法行政的本质要求。要建立、健全行政责任制度，按照责权一致的原则，形成完整的责任制度体系，将行政执法的责任分解到每个岗位，落实到人，并实施相应的考核、监督、奖惩制度。建立责任追究制度，对违法作为和不作为、乱作为，造成重大后果的，必须追究有关人员的责任。
依法执政工作总结篇四
为深入贯彻落实全县依法治县工作会精神，按照依法治县办相关文件要求，xx乡多措并举，扎实推进依法治乡工作有序开展，现将2019年依法执政工作总结如下:。
一、工作开展情况及取得实效。
（一）加强领导，建立组织，明确依法治乡工作职责。
为顺利开展好依法治乡工作，xx乡根据人员变动情况，调整充实依法治乡工作领导小组。制定了切合我乡实际的工作计划，并定期召开工作推进会，贯彻上级精神，明确目标要求，安排部署工作任务，落实责任分工，听取依法治乡工作汇报，及时解决新情况、新问题，总结推广好经验、好做法，从而形成了主要领导挂帅，分管领导主抓，各部门协调配合，领导小组办公室负责日常工作的工作格局。
一是建立健全中共xx乡委员会议事决策规则；
二是健全xx乡决策失误纠错改正机制和责任追究制度；三是健全xx乡党务公开制度；四是健全法律顾问制度；五是建立领导带头学法制度，充分发挥班子成员带头学法用法作用。
（三）扎实推进社会依法治理。
二是积极开展法治示范创建工作，县创建办确定我乡为法治示范创建乡乡以来，我乡针对创建办提出的工作要求进行了全面梳理、部署，并组织工作人员到大田、xx进行创建工作学习，积极完善档案，积极主动开展社区戒毒康复工作，建立社区戒毒（康复）中心1个，目前在册戒毒人员3人，开展禁毒宣传3次，发放宣传资料500余份，深入推进网格化工作，法律、政策宣传进村入户。按照“工作在‘网’上提速，服务在‘格’中提效”这一要求，组织各村、社区服务小组进村入户进行政策和法律宣传，扩大依法治乡知晓面，通过走访宣传，不断提高农民群众的法律意识，引导农民合法表达诉求。充分发挥各级网格员的作用，及时发现和掌握矛盾纠纷动态，健全预防处置突发性、群体性事件的工作机制；积极开展矛盾纠纷集中排查和调处，对排查出的矛盾纠纷，登记造册，逐一落实调处责任人，确保“小事不出网格，大事不出村，难事不出乡”。
（四）广泛宣传，营造氛围，切实抓好宣传教育活动。
为在全乡上下营造支持、参与法治xx建设的良好舆论氛围，我乡以依法治乡宣传教育月活动为契机，确保覆盖更广、重点更突出、效果更明显，努力做到“四个一”，即在公路沿线悬挂至少一幅依法治乡标语或法治名言警句；社区开展一次面向基层群众的集中学法活动；组建一支宣传队，进村入户开展宣讲；中小学校通过书写黑板报宣传法律法规；社区通过组织普法宣传活动，动员居民参与依法治乡，在全乡一起学习贯彻依法治乡工作会议精神热潮，收到了良好效果。
（五）切实抓好法治宣传教育，推进全乡法制宣传教育工作深入开展。
为深入结合xx乡建设工作，坚持了党政干部集中学法活动，多次组织全乡职工、城乡建设指挥部以及各村、社区负责人学习《集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（试行）》、《xx县城市规划区外征地拆迁补偿安置办法（试行）》、《农村村（居）民建房管理办法》等相关政策和法律法规，充分学习领会吃透政策，扎实工作基础，工作中做到胸有成竹。
二、存在的问题。
目前我乡推进依法治乡工作虽然取得了一定的成绩，但也存在诸多问题，主要表现在以下几个方面：一是工作开展不平衡，由于思想认识不到位，部分村、社区未引起足够重视，导致此项工作相对滞后，差距较大；二是创新力度不够，宣传形式较为陈旧，普法教育形式比较单一；三是普法宣传力度还不够大，宣传队伍量少质弱；四是对出现的新情况、新问题研究不够等。
三、下一步的工作安排。
一是抓好重点。
落实依法治理重要会议精神，进一步增强干部法治观念，增强群众学法用法水平，推动依法治乡工作有序进行。
二是注重宣传。
突出“法治”主题，充分运用各类宣传载体，利用户外广告牌、高速公路连接线广告栏、“汉一中”宣传栏等窗口宣传及机关宣传等，全方位、多形式开展依法治乡宣传工作，各新村聚居点、全乡农村大院等全覆盖。在石泉村和万林村现试行打造法治文化阵地，通过开辟法治长廊、法治广场，突出特色、打造亮点。
三是注重实践，大力推进依法治理。
大力开展“法律七进”活动，加强各类法治宣传阵地建设。坚持法制宣传教育与法治实践相结合，推动我乡依法治理工作再上新台阶。
依法执政工作总结篇五
区别：
涵义不同。依法执政其内容主要有加强党对立法工作的领导，使党的主张通过法定程序成为国家意志。加强和改进党对政法工作的领导，依法行政就是要求各级政府及其工作人员严格依法行使其权力，依法处理国家各种事务。简单地说，依法执政，涵盖立法、执法、守法、法律监督、法制改革等内容，而依法行政只涉及执法的要求。
主体不同。依法执政的主体是执政党，依法行政的主体是各级人民政府及其工作人员。
内容不同。依法行政的“政”，应为政务之“政”，即国家权力部门赋予的行政工作，依法行政要求的是各级行政机关要严格按照法律、法规履行其应负的行政职责；依法执政的“政”，则为政权之“政”，即组织和领导国家政权，它要求执政党要在宪法和法律的范围内活动，不能凌驾于民意之上（理解的重点）。
二者之间也存在内在的密不可分的联系。
（1）都强调“依法”，强调法律在社会生活中的权威，都是依法治国的重要内容。
（2）依法执政是依法行政的前提，没有依法执政，依法行政也就无从谈起。
（3）依法行政是依法执政的重要环节，是依法执政在行政领域内的经常化和具体化。
依法执政工作总结篇六
近年来，中国坚定走向法治化的道路，以依法执政为核心理念，推动全面建设社会主义法治国家。在这个过程中，我有幸以一个普通公民的身份，亲身感受到了依法执政的重要性和其带来的正面影响。以下是我对依法执政的心得体会。
首先，依法执政保障公正和公平。法律作为社会管理的基础，是一种公正和公平的标准。当政府依法执政时，所有公民都能够享有平等的权益和受到公正的对待。法律规范了政府的权力，明确了政府的职责和义务，同时也确保了公民的权利和自由不受侵犯。这样的环境使人们更加安心，能够放心地投入到各自的工作和生活中，推动社会的稳定与进步。
其次，依法执政增强了公民的参与意识和能动性。依法执政不仅鼓励公民遵守法律，更重要的是鼓励公民积极参与社会事务的决策和管理。政府完善了的法律体系，为公民提供了更多的参与机会。例如，公民可以通过投票、讨论会或舆论平台等途径对政府的决策提出建议和质疑。这些渠道的存在促使政府向公民倾听和回应，同时也锻炼了公民的思辨能力和自主意识，推动社会的民主化进程。
第三，依法执政激发了司法体制的进一步完善。依法执政意味着政府尊重司法独立，支持和保障法院的独立行使审判权。这为司法体制的改革提供了巨大动力。我国近年来不断完善司法体制，加强法官的培训和素质提升，提高执法水平和司法公正，保障了人民的合法权益。法院的独立性大大加强，在处理矛盾纠纷和保障社会稳定等方面发挥了不可替代的作用。
第四，依法执政推动了政府的改革和创新。依法执政意味着要向前看、向前发展。政府不仅要依照既定法律和规章办事，还要顺应时代的发展和社会的需求，适时地进行调整和改革，以更好地适应新形势下的治理。依法执政为政府提供了更多的开放和灵活度，为政府的改革和创新提供了法治支撑。
最后，依法执政促进了国家的长治久安。法律是最基本的社会规范，而依法执政则是最基本的国家治理原则。只有全面依法执政，才能真正实现国家的长治久安。依法执政为社会稳定奠定了坚实的基础，为国家的可持续发展提供了法治保障。它不仅有助于治理社会问题和解决社会矛盾，还能够提高政府的治理效率和透明度，减少腐败现象的发生，使国家更加稳定和繁荣。
总之，依法执政是一种必然的趋势，也是一种应有的治理方式。依法执政保障了公正和公平，增强了公民的参与意识和能动性，激发了司法体制的进一步完善，推动了政府的改革和创新，促进了国家的长治久安。在不断深化改革的今天，我们应坚持依法执政的理念，推动法治中国的建设，为实现中华民族的伟大复兴作出我们每个人的贡献。
依法执政工作总结篇七
依法执政是党的十六大提出、十六届四中全会又进一步明确的“党执政的一个基本方式”，是指党依照法律进入国家政权并在其中处于主导地位，且依照法律从事对全体社会成员发生约束性影响的国家政务活动。其中执政是党的代表进入国家政权，并通过国家政权这个中介从事政务活动；依法则是指进入国家政权是人民依照宪法和选举法进行的选择，执政党的代表们从事的政务活动是依照反映人民意志的宪法和法律来进行的。提出“依法执政”是党的十五大提出依法治国基本方略以来，党从治国方略的高度，从法治的层面上解决领导方式和执政方式问题的重大举措。要实现依法执政，需要研究的问题很多。笔者认为，当前落实依法执政的艰巨之处，首先在于能否摒弃传统的“领导”习惯，建立起符合法治要求的“执政”观念。
我国法治建设模式不同于西方，西方国家是自下而上自发形成的；而我国则是自上而下，政府主导的自觉型的。因此在我国，执政党的依法执政观念的形成，不仅可以规范自己的执政行为，形成文明的政治过程和政治习惯，而且还可以带动全民族法治意识的提高，促进中国的法治化进程。
依法执政观念应该说是一种观念体系，在这个体系中，不同的观念其地位是不同。有的观念处于基础地位，有的则不然。笔者认为，要树立全党的依法执政观念，提高依法执政水平，首先必须确立一些基础的观念，只有树立、增强了依法执政的基础观念，才可能全面提高执政党的依法执政观念。笔者认为，依法执政的基础观念包括以下相互关联几个方面：
中国共产党在新中国成立之后，就具有了一身兼二任的地位：既是领导党又是执政党，但是，二者有着重要的区别：在获取途径上，党的领导是党在社会生活中通过自己的理想和主义、通过自己的组织和党员无私的工作获得人民依赖和拥护，使人民自愿地跟随党前进，从而形成的一种事实关系；而党执政则是党的代表在国家权力机构中占据主导地位，而这种主导地位是通过法律程序――选举――获得的。因此，与人民之间的关系是一种法律关系。在法律效力上，党的领导是党将自己的大政方针、政策或者关于社会某些具体事物的看法、主张，通过宣传的方式让人民群众了解，通过说服的方式让人民群众接受，而不具有对人民群众的法律约束力；而执政则是以国家的名义，通过行使国家权力的方式从事处理社会事务的行为，这种行为对全体社会成员具有法定的约束力和强制力。从所涉及的事项范围上，党的执政主要限于国家政务，包括政权工作、行政工作和司法工作，反映的是政党与国家政权之间的关系；而领导则不仅包括在政治上领导政权，还包括领导人民群众、人民团体、民主党派、企事业单位以及整个社会主义事业，其领导活动涉及到了国家政务活动和全部的社会活动。
长期以来，我们混淆了二者的区别，认为“领导就是执政”，这种认识至少带来两个方面的不良后果：一是以执政的方式领导整个社会生活，以为自己是执政党，就可以运用国家强制力在任何范围内发号施令，不注意通过倡导科学的政治理想吸引人，通过治国纲领、路线、政策所体现的人民意志与利益引导人，通过组织和党员全心全意为人民服务和为人民利益牺牲的奋斗精神感召人，放松了对自身思想的改造和体制的创新。二是以领导的方式处理党与政权机关的关系。以为自己是领导党，就可以不通过法定程序直接指挥，甚至取代国家政权机关，以党的政策取代国家法律，导致国家法律虚无、政权机关虚置，迟滞了中国法治化的进程，最终将自己放在了社会矛盾的焦点上。
在当前，确立和加强执政观念，最重要的是区分领导和执政的概念，处理好领导和执政的关系，树立正确的执政观：
首先，执政是一种有限的行为。执政反映的是政党与国家政权之间的关系，是执政党的代表通过法定程序进入国家政权机构，运用国家政权管理国家和社会事务的行为，其处理国家和社会事务的范围不取决于执政党自己的认识，而是由宪法和法律列举。这些列举的事项就是执政者行使国家权力的范围，也是执政者承担责任的范围。执政者不能以“党的领导”为由，任意扩大自己管辖、处理的事务范围，否则就是扩大自己的权限，滥用自己掌握的权力。
其次，执政是一种法律行为，是产生法律效果并受法律约束的行为。相对于党的领导来说，执政行为更强调合法性。它不仅要求政党进入国家政权要合法――合法选举，还要求贯彻政党意图也要合法――通过法定程序将本党的治国纲领和主张上升为国家法律，并通过法定主体和法定形式贯彻实施。同时这种法律行为不仅约束国民，更要约束执政者自己――执政者对于自己失信的行为、决策和执行失误的行为要承担相应的法律责任。
第三，执政是以国家权力机构作支撑的、具有国家强制力的行为。执政是政党的一种特殊形态的活动。一般的政党活动并不必须是在政权内的活动，而执政则必然是在国家政权机构内部的活动。而且，执政必然要运用国家政权机构的权力，推行以国家名义制定的法律和政令。这种行为对全社会成员产生法定的约束力、强制性，全体社会成员都有服从的义务。正是因为这样，才不得将党的领导泛化为党的执政，将本应由党的组织和党员身体力行、说服、引导和教育的工作，错误地由国家权力强制推行。
二、合法观。
前面讨论了执政观问题，但这只是涉及到了政党代表进入国家政权机构之后，应该用执政的观念，而不是用领导的观念来处理政务的问题。那么如何进入国家政权，尤其是如何取得国民的信任并长期执政呢？讨论这个问题是因为，从当代政党发展规律来看，并不是所有的政党都能够进入国家政权，也并不是所有进入国家政权的政党都能始终如一的保持自己的执政地位。党的十六届四中全会明白无误地告诉了人们这样一个早已存在的事实：“党的执政地位不是与生俱来的，也不是一劳永逸的”。这实际上涉及到政治学研究中的合法性问题。
合法性是政治统治的基本要素，它是政党能够进入政权成为执政党，并“合法”行使权力或施行统治的前提它一方面表明执政党具有使人们认为其执政是“正当”“合法”的特性；另一方面表明人们在没有强制力迫使其服从的情况下对执政行为的自愿服从、支持乃至忠诚。
以前在党建研究领域，一提到合法性问题，就容易涉嫌怀疑党的领导，甚至是否定党的领导。但是，苏联解体和东欧巨变之后，人们开始重视合法性问题的研究，并将合法性丧失解释为苏、东巨变的重要原因之一。德国学者尤尔根•哈贝马斯谈到合法性对于政治统治的重要性时告诫人们：“如果我们把合法的政权与政治统治等量齐观，那么我们就必须说：任何一种政治系统，如果它不抓合法性，那么，它就不可能永久地保持住群众（对它所持有的）忠诚心，这也就是说，就无法永久地保持住它的成员们紧紧地跟随它前进”。
一般说来，合法性有实质合法性和程序合法性之分。前者是指执政党的政策和纲领“符合最大多数人的最大幸福”的原则；后者是指执政党之所以进入国家政权成为执政党是通过真正民主的选举程序实现的。
实质合法性是执政党得以执政的内在根据。通俗地讲，实质合法性就是民心的向背，即所谓“得民心者得天下，失民心者失天下”。一个政党能够执政，从根本上来说就是它能够得到绝大多数人的拥护，能够带领一个国家按照时代进步的潮流不断发展和壮大。建国以后，中国共产党作为执政党在执政的实质合法性上，在不同的时期提出了不同的标准：毛泽东提出了“为人民服务”，邓小平提出“三个有利于”和“发展是硬道理”。现在执政党提出了坚持和贯彻“三个代表”的重要思想，即中国共产党作为执政党，要始终代表中国先进生产力的发展要求、中国先进文化的前进方向、中国最广大人民的根本利益。这一思想把共产党作为执政党的实质合法性内涵升华到了新高度。“三个代表”已经成为解释执政党实质合法性的根本依据，成为评判执政党执政的实质合法性基本标准。因此，要保持党的执政地位，增强党执政的实质合法性，并不取决于任何说教和臆想，而决定于能否从制度上保证执政党始终践行“三个代表”，始终全心全意为人民服务、与人民保持血肉联系。
形式合法性是指一个政党执政地位的取得，除必须符合民意之外，还要符合人类公认的正当程序。即“正当的权力必须通过正当的方式取得和行使”。在战争年代，中国共产党不可能通过“合法”的手段取得政权，而只能通过暴力革命取得政权成为执政党，并通过宪法和法律的确认而取得合法性。在和平年代，在走向法治和宪政的年代，要取得或保持执政党地位，其唯一的形式就是人民通过法定形式的选择。因为我国是社会主义国家，一切权力属于人民，执政党所掌握的政权是人民授予的，是人民同意的结果，而人民是否同意的主要方式就是选举。民主选举是人民选择执政党的过程，也是执政党取得形式合法性的方式。共产党要经受执政的考验，实质上是要在新的执政条件下接受人民的评判和选择。如果执政党能够在民主选举中，主动观察民意，分析原因，并及时做做出检讨和调整，就可以防微杜渐，始终坚持“三个代表”，保持执政党的形式合法性。
实质合法性和程序合法性是相互联系的。实质合法还必须通过合法的程序来表达；而程序的合法又能保证实质合法的政党走上执政地位。脱离群众，脱离人民，不能代表人民意志和利益，就不可能通过选举程序获得执政地位，即使通过操纵选举获得了执政地位，其手段的卑劣更会加剧其合法性危机。作为执政党，增强合法性观念就是要始终不忘，并忠实践行“三个代表”重要思想，严格按照选举法和其他程序法的规定，进入国家政权机构，检验自己的政策和纲领，监督和约束执政党的党员，使党始终保持先进性。
三、人权观。
要保持共产党执政的实质合法性，就必须始终坚持代表人民的利益，做到以人为本，执政为民。以人为本、执政为民表现在国家的宪法和法律上，就是保障和发展人权。人权是人民作为主权主体和法律主体的意志、利益和尊严的具体化、法律化的确认形式。因此，执政党就应该树立人权观念，增强人权意识。
增强人权观念首先是尊重人。所谓尊重人，就是把人当作人，而且当作现代社会中的人，当作应当享有现代社会权利的人。由于一切利益最终都归属于人，所以尊重人的观念自然就包括了尊重人本身的价值以及尊重人所享有的权益的观念。所谓“以人为本”就是抛弃传统的权力本位思想，把人作为社会发展的根本目的，作为执政党执政的出发点和归宿。
其次，增强人权观念还必须约束公共权力。人权的保障和发展，需要公共权力为其提供制度条件和物质条件，但由于权力本身具有自腐性，因而常常造成对人权的威胁与侵害。所以，现代法治不仅强调人权保障，更强调权力制约。现代公法的设立，就是旨在捍卫人权，抵抗公共权力的不当侵扰。依法执政是法治背景下党的执政方式，因此保障人权，约束公共权力，树立权力有限观和权力受制约的意识，应成为执政党的政治自觉和依法执政制度框架的基本要素。
定的，是符合全国人民利益的重大决策，但这样一个决策却不能以牺牲库区人民的基本生活条件为代价，对移民的搬迁补偿即是对少数人的基本人权的保护。即使对犯罪分子，作为执政党和政府也要保障他们的人格权、诉讼权以及民事权利不受侵犯，否则，执政党就不是依法执政。
四、合作观。
作为执政党，既然代表全国人民的利益，就要协调不同阶层和群体的利益，保证每个人享有平等的法定权利。但是，改革开放20多年来，利益群体的多元化呈现出纷繁复杂的局面。要实现经济社会的协调发展，必须建立利益协调机制，同时，作为执政党要作到依法执政，还必须树立一种合作观。
首先，合作和妥协是法治的内在规律。当代法治尊重多数的选择，也保护少数人的利益，因此，法治之“法”是以国家意志的方式表现出来的各阶级、阶层利益的综合，它们是各阶级、阶层基于利益而进行博弈、妥协、合作的产物。没有合作和妥协，仅有“你死我活”的斗争，就不会有法治。因此，坚持依法执政就要改变行政命令或政治斗争式的传统观念，因为政治斗争式传统观念主要强调阶级之间的斗争，而现代法治则强调的是阶级或利益群体之间的合作。近代以来每当一个新的国家建立时，往往都要制定、颁布宪法和法律，不仅把战胜者的意志通过一定程序转变为国家意志，同时还会对战败者做出一定的让步，把战败者的部分意志和要求也吸纳到国家意志中，使白热化的阶级斗争演变为制度框架内的阶级合作。在和平年代，通过修改宪法和法律，将更多的阶级和阶层的利益整合起来，实现各阶层人民的团结与合作，更是国家稳定与繁荣的保障。
其次，合作是巩固党的执政地位的客观要求。在革命时期，共产党领导人民革命，是进行革命的阶级斗争的工具。在成为执政党后，要巩固自己的地位，就必须力求国家和社会的稳定，迅速发展经济，不断提高人民生活水平。恩格斯和列宁都说过，国家的产生和对社会的统治，就是为了使阶级的“冲突保持在‘秩序’的范围以内”，“使阶级冲突得到缓和”。因此，作为执政党，首先就应该从合作的愿望出发，以最大的宽容精神与仁爱胸怀，兼善天下，容纳百川，以赢得民心、人心。通过合作团结更多阶层，巩固和扩大自己的执政地位和社会基础。其次，执政党还要以合作的思维方式处理利益群体之间的矛盾与冲突，通过协商整合公众意志，尤其是党的十六大扩大了党的阶级基础和社会基础，作为执政党的中国共产党就更要善于倡导合作精神，协调利益关系，实现统揽全局的领导核心作用。
五、稳定观。
合作是为使利益主体之间的矛盾和冲突在体制的框架内进行，保持现有体制的相对稳定性。法治是倡导稳定的，这个稳定不仅仅指社会秩序的稳定、政治的稳定，更主要的是指法律和制度体系的稳定、社会关系的稳定。法的规范性、可预期性特点，以及法不溯及既往的原则，决定了稳定是法的内在品质。因此，依法执政就要坚持法的稳定性，树立稳定的观念。但是由于中国共产党长期从事艰苦的政治斗争，执政以后，尤其是社会主义改造完成以后，错误地强调了“以阶级斗争为纲”，加之我国以“人治”和“权谋”为特点的传统政治文化的影响，形成了以权力为核心，以斗争为手段，朝令夕改，灵活莫测的执政思维方式。而法治强调稳定，这不仅是由于法一般具有一定的滞后性和保守性，更是现代法治最反对的是没有连续性：政令的频繁变动和溯及既往会导致执政者的信誉下降和人们对行为结果的未卜心理，尤其是影响私人权利的法律和政策的突然变化，必然成为有权势而胆大妄为者的专利，也必然成为社会上大多数诚实、勤奋的人的圈套。这种状况会破坏平等、公正、秩序这样一些法治社会的基本价值，长此以往，执政者的社会基础和公信力也将会丧失殆尽。
当前要倡导稳定观，最重要的是要逐步改变改革初期“摸着石头过河”的思维方式，将重大改革措施和立法结合起来，以相对稳定的法制，规范改革的方向和过程。
改革开放初期缺乏足够的法律资源，尤其是缺乏与市场经济和民主政治相适应的法律资源，这就决定了中国的改革是政策调控型的。政策作为某一阶段或特定时期党和政府的工作重点，是随着形势的变化而变化的，其价值标准和目标具有特定性和多变性。它讲究现实、追求实效，而并不刻意注重其价值合理性和自身的规范性和稳定性。一般地说，政策一旦作为国家进行社会管理、社会控制和解决社会冲突的主要手段和重要方式，其过程的不稳定性是必然的。当然，改革意味着“变法”，加之改革初期“摸着石头过河”的不确定性，改革政策的不稳定是不可避免的。问题在于我们没能及时意识到运用法律手段来进行“变法”，没有意识到法的稳定对于执政者政治权威，对巩固执政党执政地位的重要性，更没有意识到法的稳定对于遏制投机心理，鼓励诚实劳动，建设诚信社会的极端重要性。随着我国改革目标模式的确立和改革的进一步深化，执政党的改革观和改革方式也应当根据法治的要求进行转变，即由政策调控型性的改革逐步转变到法律调控型的改革，将具有前瞻性的改革决策与立法结合起来，保持改革的系统性、连续性和稳定性。
六、结语。
上述依法执政的五种观念相互联系，互为因果的。坚持依法执政首先就要确立正确的执政观，尤其要明确领导和执政之间的区别和联系，把握执政行为的特点，这是正确处理党的领导和国家政权关系的关键。党的执政是党的代表依法进入国家政权并处于主导地位，运用国家政权，处理国家政务，实施对整个社会的领导。在现代文明社会，党的这种执政地位的取得，是需要一种理性标准的，这就是合法性。强调合法性观念是强调执政党必须具有执政为民的理念和通过公正的法律程序进入政权和行使权力的政治习惯。要增强执政党的合法性基础，核心的问题是要坚持执政为民，以人为本，尤其是要强调尊重和保障人权，这是法治的要求、共产党本质的要求，也是巩固共产党执政地位的要求。当然共产党执政地位的巩固，除了不断提高自身的合法性之外，还要增强在法治背景下协调利益关系的能力，这就要求执政党摒弃阶级社会中养成的斗争思维，树立法治社会的合作观念，不仅要有与民主党派和无党派人士合作共事的愿望和机制，还需要增强统揽全局协调各方的能力。以上无论是党的执政地位的确立、合法性基础的增强，还是人权的保障和利益的协调，都需要一种稳定的思维方式，进而形成稳定的法律体系和制度机制。稳定是法治的要求，也是执政党执政效果的良性表现。
作者：杨亚佳中国共产党河北省委党校政法教研部主任、教授。
电话：***。
邮编：050061。
地址：石家庄市学府路9号。
依法执政工作总结篇八
一、引言。
2004年9月16日至19日，中国共产党第十六届四中全会在北京召开，全会听取和讨论了胡锦涛总书记受中央政治局委托作的工作报告，审议通过了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》（以下简称《决定》），科学、民主、依法执政成为中国共产党执政党建设的目标。《决定》分析了中国共产党面临的三大历史任务和存在的五大问题，总结了六大经验，科学、及时地作出了加强五大执政能力的对策。《决定》不仅对我党的执政能力从战略的高度加以规划，从理论的层面进行了系统阐述，而且从战术角度具体提出了全面推进的步骤。它对于我党把握执政规律、提高执政能力、完善执政方略、改进执政方式、巩固执政基础、完成执政使命意义深远。作为法学界和司法实务界的一员，笔者更加关注“依法执政”概念的提出，从某种意义上说，依法执政理念是对依法治国方略的进一步深化，是依法治国的核心。而与“依法执政”相临近的另一个范畴——依法行政又是依法执政的最经常的体现。本文正是想通过对依法执政、依法行政与依法治国关系的厘清以阐明三者的内在联系，以期为建设中国特色社会主义法治国家作出一点理论上的贡献。
所谓依法执政，按照《决定》的精神，是新的历史条件下党执政的一个基本方式。它主要体现在：
5、以保障司法公正为目标，逐步推进司法体制改革，形成权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制，为在全社会实现公平和正义提供法制保障。
所谓依法治国，或者法治是一个古老的概念，从古希腊时期就曾经为柏拉图以及亚理士多德详细阐述过，归根结底，其核心就是要确立法律的无上权威。法治与人治是一个相互对立的范畴，法治讲求用没有感情的、理性的法律来代替喜怒无常的君主以确立国家的根本政治制度。法治与民主不可分割，法治是民主的外在表现形式，没有民主，所谓的法治只能流于空谈。亚理士多德认为法治实质是摆脱个人欲望，求助理智统治的社会制度，是一种最优秀的治国之道。他指出：“人在达到完美境界时，是最优秀的动物，然而一旦脱离了法律和正义，他就是最恶劣的动物。”“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良。”他在比较研究了一百五十八种政体之后得出结论说：“最高统治权的执行者可以是一人，也可以是少数人，又可以是多数人。这样，我们就可以说，这一人或少数人或多数人的统治的要旨是照顾全邦共同的利益，则由他们掌管的公务团体就是正宗的政体。反之，如果他或他们掌管的公务团体只照顾自己一人或少数人的私利，那么就必然是变态政体。”因而，他说：“应由多数人来治理国家„„似乎是很正确的„„。”“相对于一人之治来说，法治（theruleoflaw）更为可取。”“法治应当包括两重意义：已制定的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是本身制定的良好的法律。”
（二）依法执政是依法治国的核心，是依法治国理念的进一步深化。
比较这两个概念我们就会发现，依法治国与依法执政其核心内核是一致的。依法治国的最根。
本要求就是要确立法律的无上权威，就是要确立一个摆脱个人欲望，理智统治的社会制度。而依法执政则要求执政党在宪法和法律的范围内活动，使制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变，执政党带头维护宪法和法律的权威。由此可见，我们甚至可以这样认为，在社会主义的中国，只要作为执政党的中国共产党确确实实的实现了依法执政的既定方针，所谓依法治国，建设社会主义法治国家的目标也就不难实现了。如果说党的十五大只是提出了依法治国的理念，那么，十六届四中全会提出的依法执政则是对这一理念的进一步深化，是对依法治国方略核心问题的反思，它标志着党的领导方式和执政方式的改进和创新，它必将成为社会主义中国走向文明、法治的一个里程碑。从历史的梳理来看，依法执政的提出是依法治国理念在新的历史时期的深化。应当承认，古老、博大的中华文明不是不存在缺憾，缺少法治的人文、思想基础就是其中一个巨大的缺憾之一。尽管也存在春秋战国时期，法家代表人物们提出的“独任法治”的呐喊，但那也只是昙花一现，并未真正影响中国的法治进程。中国意识到并主动开始推进法治进程是在西方列强船坚炮利的威逼之下进行的，是一种“强制性的制度变迁”。但遗憾的是，在当时举国迷茫、兵荒马乱的情势下，中国没有能够、也不可能抓住历史的机遇实现自上而下的宪政改革。我们党执政以后，由于政治与军事的巨大胜利使我们在相当长的历史时期内，忽视甚至完全抛弃了法律的作用。在1958年8月召开的协作区主任会议上，毛泽东主席就曾经说过：“„„法律这个东西没有也不行，但我们有我们这一套，还是马青天那一套好，调查研究，就地解决问题„„不能靠法律治多数人。民法、刑法那么多条谁记得了。宪法是我参加制定的，我也记不得„„我们的各种规章制度，大多数、百分之九十是司局搞的，我们基本上不靠那些，主要靠决议、开会，一年搞四次，不靠民法、刑法来维持秩序。人民代表大会、国务院开会有它们那一套，我们还是靠我们那一套。”刘少奇也提出：“到底是法治还是人治？看来实际靠人，法律只能作为办事的参考。”由于极端忽视法治，推崇人治，结果十年“文革”最终爆发，给中国的革命和建设事业造成了难以估量的损失。后来，邓小平同志在总结“文革”的经验教训时明确指出：我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。即使像毛泽东同志这样伟大的人物，也受到一些不好的制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。实行人治最大的弊端，是把国家的安危、人民的幸福寄托在个人或少数人身上，决策没有基本法律依据和民主程序规则，个别人可以恣意决定国家和民族的命运。以江泽民同志为核心的党的第三代中央领导集体高举邓小平理论的伟大旗帜，将社会主义法治事业推上了一个新的台阶。1996年初，江泽民同志就依法治国问题发表了重要讲话，全面深入阐述了依法治国的意义、内涵和在社会主义现代化建设中的地位和作用。党的十五大把依法治国进一步确立为治理国家的基本方略并随后写进了宪法。从中国法治进程的脉络，尤其是我们党执政以后的治国理念的变迁来看，我们党对依法治国的认识是一个不断深化的过程，邓小平同志显然已经认识到了法律制度的重要性，但并没有正式提出依法治国的方略；江泽民同志适时的提出了依法治国的方略并将其载入宪法，显然是一个巨大的历史进步，但对于在中国目前的形势下如何实现依法治国却并没有进行深入的理论考察；党的十六届四中全会依法执政理论的提出可以说正是在前三届中央领导集体取得的巨大成果的基础上，针对中国的实际情况，推进依法治国方略的核心性的决策。它实际上表明，我们党已经意识到，要实现依法治国，在现阶段，关键是依法执政，只要实现了依法执政，依法治国的实现也就水到渠成了。
三、依法行政是依法治国的应有之义，是依法治国的关键。
应该说依法行政并非什么新鲜名词，其含义就是要求政府严格按照宪法和法律的规定来履行自己应负的职责，合理的运用手中的自由裁量权。就是要求行政机关自身的设立（包括职能的确定、组织设立、权力来源）、行政机关的运行（尤其是行使抽象或者具体的行政权力）都必须依据法律的规定并遵守相应程序，一切行政行为都要接受法律的监督，违法行政应承担法定责任。依法行政的产生与民主法治、分权制衡不可分割，从某种意义上说是民主法治原则在行政领域中的具体体现。
法治行政等等，但是政府行政必须遵循法治原则，在法律之下进行则是共同的。与西方建立在深厚的法治传统基础上不同，我国提出依法行政口号是经济体制改革、政治体制和行政管理体制改革的产物。从1984年彭真同志提出要从依靠政策办事逐步过渡到不仅依靠政策还要依法办事，到1993年党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，明确要求各级政府都要依法行政，再到党的十五大进一步强调切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利，直至1999年依法治国理论的提出，依法行政走过了一条不平常的道路。作为依法治国、建设社会主义法治国家的重要组成部分，依法行政不仅是现代政府管理方式的一次重大变革，更是现代政府管理模式的一场深刻革命。我们通过对依法行政原则的历史和理论考察就不难发现，依法行政原则所要求的法律至上、权利本位、社会自治、程序法治等理念正是依法治国战略在行政领域内的应有之义。
在现阶段的中国，依法行政是依法治国的关键。目前之中国，是正处于体制转轨时期的中国，在中国努力建设社会主义法治国家的历程中，由于传统的党政不分、政府包揽一切的思维和理政模式不会在一夜之间销声匿迹，行政权的过分强大在我国仍然是不容回避的事实。据统计，在我国大约有百分之八十以上的法律和法规是由行政机关执行的，行政执法在法律实施过程中处于举足重轻的地位，可以说，没有依法行政也根本谈不上依法治国。
四、依法执政与依法行政内涵大不一样，但依法执政是。
依法行政的前提，依法行政是依法执政的日常体现。
依法行“政”与依法执“政”，“政”字虽一，但含义相去甚远。前者的“政”准确的理解，应为政务之“政”；后者的“政”则为政权之“政”。依法执政与依法行政的主体明显不同，一个是执政党，一个是执政党执政后依法成立的人民政府。依法行政要求的是各级行政机关要严格按照法律、法规履行其应付的行政职责；而依法执政则要求执政党要在宪法和法律的范围内活动，不能凌驾于民意之上。依法执政的原则是总揽全局、协调各方，相对更加宏观；依法行政的原则是有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，相对更加具体。依法执政是我党从革命党到执政党转变进程中治国理政的战略性调整；而依法行政则是从战术的角度来贯彻执政党的执政方针。
尽管依法执政与依法行政内涵大不一样，但二者之间也存在内在的密不可分的联系。第一，中国共产党依法执政是各级人民政府依法行政的前提，没有依法执政，依法行政也就无从谈起。首先，中国共产党的执政地位是历史形成的，是时代的产物，是人民的选择。我党执政以后，对是否应该依法执政以及是否应该严格贯彻依法执政的问题曾有过曲折，历史证明，没有我党的依法执政，整个社会主义事业都会陷入危机和困境。以党代政、党政不分正是“十年文革”时期的一大特征，在这种情况下，人民政府根本不可能依法行使法律赋予的职权。其次，人民政府是一个基本由我党员、干部组成的政府，是我党执政方针、政策和理念贯彻的主要渠道，如果没有这些党员、干部的从依法执政的战略高度来行使其职权，整个政府运作必然会陷入失范状态，依法行政只能是空中楼阁。第二，依法行政是依法执政的重要环节，是依法执政在行政领域内的经常化和具体化。依法执政相对于依法行政而言，是一个上位概念，更加宏观，它必须通过立法、行政、司法等国家机关的具体的运作才能得以贯彻。正如我们指出的那样，现阶段的中国，尚处于一个行政权过分庞大的转轨时期，立法、行政、司法三者的关系并未能真正得以理顺，立法、司法两头过小的“纺锤型”状态还不可能在一时片刻之间得到合理的改观，因此我党的依法执政的战略方针更多的要依靠各级人民政府去落实和贯彻，从这个意义上说，依法行政是依法执政的最为重要的环节，是依法执政的经常化和具体化并非言过其实。
五、结语。
总之，中共中央十六届四中全会关于依法执政理论的提出是对我党依法治国战略的进一步深化。而由于现阶段政府施政的特点，实际上依法行政正是依法执政的日常体现。三者既有根本的内涵差异，又有深层次的内在联系，只有理解了这种区别与联系，我们才能够更好的领会十六届四中全会关于依法执政理论的精髓，更好的为建设中国特色社会主义法治事业贡献自己的力量。当然，这种理解不一定准确，还望各位同仁批评指正。
依法执政工作总结篇九
体往往创业时齐心协力、朝气蓬勃，而事业成功后却松懈涣散，终至“人亡政息”。中国共产党能否跳出这个“历史周期率”？这是中国共产党人必须回答和解决好的一个难题。
4年后，随着全国的解放，我们党成为执政党。在领导人民建设社会主义过程中，特别是在改革开放以来新的执政实践中，我们党一直在探索和破解着这个难题。面对新世纪以来世情国情党情的深刻变化，2004年9月召开的党的十六届四中全会，认真总结历史经验，提出了“科学执政、民主执政、依法执政”的新理念。这正是中国共产党人对“黄炎培难题”的新求解。
科学执政是前提。
“黄炎培难题”实质上提出了一个党如何执政才能保持长治久安的问题。它触及的是党的领导方式和执政方式，也就是党对国家政权、经济文化事业和社会事务进行领导的体制、机制、途径和方式。讲求科学，是对党的领导方式和执政方式的第一要求。
科学执政，强调的是执政要合乎规律性，用科学的思想、科学的制度、科学的方法来配置和运用权力、治国理政。党在领导中国特色社会主义事业过程中，要不断探索共产党执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律，把加强党的执政能力建设建立在更加自觉地运用客观规律的基础之上。
执政为什么要讲科学？道理很清楚，事物发展都是有规律的，只有尊重科学即尊重规律，才能保证事物沿着正确的轨道向前发展。执政也是有规律的，千百年来古今中外的执政者，有的执政好些、久些，有的差些、短些，无数次反复，这里自然有可循规律。
在科学技术迅猛发展的今天，新知识、新事物层出不穷，执政活动要遵循的规律更为复杂，既要尊重经济规律，又要尊重社会规律和自然规律。正是基于这样的考虑，在十六届四中全会提出的新解中，“科学执政”被排在了最前面。这是新的时代条件下破解难题、跳出“历史周期率”的基本前提。
科学执政涉及许多方面，最重要的是要有科学的理论指导、制度保证和方法运用。
首先，要有科学的执政理论。一个执政党要想始终走在时代前列，不断提高执政能力，就一刻也不能离开科学的执政理论的指导。
其次，要有科学的执政制度。制度带有根本性、全局性、稳定性和长期性。科学的执政制度，能够有效地防止执政活动的随意性和盲目性，优化资源配置，减少执政成本，提高执政效率。
第三，要有科学的执政方法。毛泽东同志说过，如果我们的任务是过河，那么方法就是船和桥。这里强调了方法的极端重要性。如果船和桥建造得不科学，不仅不能帮我们渡河，还会把我们倾覆在河中。科学的执政方法是党的执政思想、执政制度在执政实践中的具体体现，也是提高党的执政能力的有效途径。要在具体的执政活动中，积极探索有利于实现科学执政的方式方法，不断提高领导水平和执政水平。
民主执政是本质。
民主执政，就是党要坚持为人民执政、靠人民执政，支持和保证人民当家作主，强调的是把执政放到现代民主政治的大背景中来考察、来实施，通过民主的制度和程序来运用权力、管理国家。
民主执政体现了党执政的本质。中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队。党的根本宗旨是全心全意为人民服务。我们党执政以后，一方面有了为人民服务的更好条件，另一方面也增加了脱离群众的危险。因而，党成为执政党后最根本的问题，是能不能始终代表最广大人民的根本利益，能不能始终全心全意为人民服务。这是一个关系到人心向背的大问题。只有坚持民主执政，充分发挥社会主义制度的优越性，体现人民当家作主的地位，最大限度地调动广大人民群众参与管理国家事务的积极性和创造性，才能不断完善党的领导方式和执政方式，提高党的执政能力。
在新的历史时期，坚持民主执政，既要通过一系列的法律制度来规范和保障，也要通过一系列的方法措施来体现和落实。
依法执政是保障。
2003年8月，我国出台了一部法律，引起了人们的强烈关注。这就是《行政许可法》。它的出台，标志着依法治国、依法行政的实质性推进。今后，政府无论干什么事，都要看看《行政许可法》是否许可，没有许可的就不能做。这在中国几千年的历史上还是第一次。
依法执政是时代的要求。现代民主政治是法治政治，政党在宪法和法律的范围内活动，这是法治国家的基本要求。中国共产党提出依法治国，就是要在管理国家和社会事务的过程中，自觉地在宪法和法律的范围内活动，绝不谋求宪法和法律之上或之外的特权。
势。构建社会主义和谐社会的新任务，更需要我们提高依法执政的本领，善于运用法律手段调整各种社会利益关系，善于在法制的框架内解决各种矛盾和问题。
依法执政，就是要维护宪法和法律在国家政治生活、经济生活和社会生活中的权威，强调的是执政要符合法治精神、法治原则和法律规范，运用宪法和法律来治理国家和社会。要坚持依法治国，领导立法、带头守法、保证执法，不断推进国家的经济、政治、文化和社会生活的法制化、规范化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。
三者并举整体推进。
科学执政、民主执政、依法执政是相辅相成、有机统一的。科学执政是前提和基础，不论是民主执政还是依法执政，都要讲究科学、依靠科学，增强科学性和合理性。民主执政是核心和实质，科学执政和依法执政，都是围绕这一核心进行的，最终都是为了更好地实现民主执政。离开了民主执政，科学执政和依法执政就会失去根本意义。依法执政是科学执政、民主执政的基本途径和保障。无论是科学执政还是民主执政，都要严格依法办事。
一是要深化对执政规律的研究。紧紧围绕“为谁执政、靠谁执政、怎样执政”这个重大问题，总结执政经验，借鉴国外政党执政的有益成果，从执政方略、执政体制、执政方式、执政基础等方面开展深入系统的研究，不断进行理论概括和提炼，完善党的执政理论体系。
二是要积极推进改革，加强制度建设。不断完善党的执政体制和机制，既要理顺党内权力的授受、运行和制约体制，也要构建党的权力在国家政权体系中的运行机制，提高党组织总揽全局、协调各方的能力，支持和保证国家的立法、司法、行政机关、经济文化组织和人民团体的工作。
四是要树立法制观念，提高依法行政的能力和水平。要依法处理执政党与立法机关、行政机关、司法机关、政协机关的关系，依法处理执政党与经济组织、社会组织之间的关系，依法组织和领导社会各项事业的发展。
依法执政工作总结篇十
今天各地的竞争已不再是优惠政策的竞争，而是综合环境的竞争。投资环境，关键是软环境，最重要的是法治环境。而这样的法治环境，需要政府作出表率，规范使用人民赋予的权力，推进依法行政，加强行政程序建设。
依法行政，首先要做到公开。政府工作要以公开为原则，不公开为例外。行政权力运行的依据、过程和结果要向公众公开；行政机关办事的方式、步骤、顺序、期限，也要向公众说明；政府规范性文件、重大决策方案，更要公开征求意见。政府行为越公开、越透明，群众就会越放心、越拥护。
加强行政程序建设，需要群众参与。政府的各项决策、措施的实行，都是为了服务人民，这就需要我们在决策和管理中，不能搞独断专行，不能简单看作是政府发号令、老百姓接受，而要广泛发扬民主，充分听取群众的意见和建议，保障群众的权益。行政机关作出执法行为之前，要事先告知理由，听取对方的意见，允许对方陈述理由，进行申诉和辩论，你不让群众申诉、辩解，你就违反了程序规定。
提高行政效率，要靠法定的行政运行程序来保障。政府部门的办事程序要优化，要一个窗口对外，实行并联审批，不能让百姓为件小事来回跑。公务员责任心不强，工作意识淡薄，导致不作为、缓作为甚至乱作为的，应该依法追究相应责任。不作为、不干事也是一种腐败，也会影响改革发展的大局。
落实依法行政，需要对违反行政程序者进行问责。不按程序办事，你就构成程序违法，就要问你的责，老百姓就有权起诉你，法院就会判定撤销你的行为，上级机关还会追究你的责任，造成损失的还要依法给予赔偿。
依法执政工作总结篇十一
[内容摘要]党的十六大和十六届四中全会对于加强党的执政能力建设的问题，特别强调要提高党的依法执政能力。这一点，对于我国民主政治的发展，对于党的建设，都具有极其重要的意义。本文介绍了依法执政能力建设的科学涵义及这一课题提出的时代背景，分析了加强党的依法执政建设重要意义，并以此为基础探讨了新时期加强党在依法执政过程中需要把握的党依法进入政权组织、依法开展执政活动、以宪法和法律为治国理政的方法等问题，同时对加强党的执政能力建设进行了一定的思考，提出加强依法执政能力建设，首要任务是强化党的各级领导干部依法执政的法治观念，树立牢固的法律信仰；中心环节是提高政府依法行政、执政为民的水平；重要保障是依法对权利运行进行有效制约和监督，保证人民赋予的权利为人民谋利益的观点，予探讨。
实行社会主义民主政治，依法治国，其中最为关键的内容之一，就是执政党要依法执政。我们党是我国惟一的执政党。没有党的依法执政，建设法治国家目标的实现是不可能的。正因为此，党的十六大和十六届四中全会对于加强党的执政能力建设的问题，特别强调要提高党的依法执政能力。这一点，对于我国民主政治的发展，对于党的建设，都具有极其重要的意义。不断加强党的依法执政能力的建设是新时期改革党的执政方式，提高党的执政能力的重要课题，在此本人就新时期加强党有依法执政能力建设作一粗浅论述，不当之处请批评指正。
依法执政能力建设是一个内容丰富、内涵精深、具有全局性和根本性的重大课题。加强党的依法执政能力建设在党的执政能力建设中具有重要地位。而准确地把握这一命题的内涵、背景，对提高其重要性的认识是必不可少的。
党的十六届四中全会《决定》指出，必须坚持科学执政、民主执政、依法执政，不断完善党的领导方式和执政方式。这是我们党在新的历史条件下领导方式和执政方式的重大转变，是实行依法治国基本方略、发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明的必然要求。
依法执政与科学执政、民主执政之间是辩证统一的：科学执政是基本前提，民主执政是本质所在，依法执政是基本途径。三者相互联系、有机结合，构成了我们党执政方式的基本理论框架。科学执政与民主执政必须通过依法执政的途径来实现。
所谓依法执政，就是指一个政党依照法律进入国家政权并在其中处于主导地位，且依照法律从事管理活动。依法执政意味着党通过制定大政方针、提出立法建议、推荐重要干部等执政权力的行使，使党的主张经过法定程序变成国家意志，支持和保证人大、政府、司法机关依法履行职能，不断推进国家经济、政治、文化、社会生活的法制化、规范化，从制度上、法律上保证党的路线方针政策的贯彻实施，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变，最终实现党的正确领导。
所谓依法执政能力是执政党以国家机器为杠杆，在治理国家和社会事务中，坚持运用法律手段，解决社会矛盾，协调利益关系，持续获得人民拥护，促进社会生产发展，引导社会整体进步等方面所表现出的能力。它是执政党为履行职责、强化效能、保障地位而进行构造、创新的系统行为过程。而依法执政能力建设是一个综合性的建设工程，是随环境、任务和对象的变化而变化的动态系统过程，是一个与时俱进，不断创新的过程。
（二）、依法执政能力建设提出的时代背景。
我们党在长期的革命、建设和改革实践中形成了自己的一套领导方式，在55年的执政实践中形成了自己的一套执政方式，包括领导制度和工作制度等。随着改革开放和社会主义市场经济的发展，党所处的地位和环境、党所肩负的历史任务、党自身的状况等都发生了新的重大变化,主要表现在以下三个方面：
一是新形势下，我们党执政碰到的第一个新情况，是社会主义经济体制由计划经济体制转变为社会主义市场经济体制。市场经济是现代中国走向经济繁荣的必然选择，20多年的经济社会发展的成就已经证明了这一点。另一方面，市场经济的新情况对党的执政提出了前所未有的问题。它不仅促使经济发展的结构、经济活动的主体、利益分配方式多样化，而且对文化、人的价值观念等也产生了深刻的影响。
二是建国以来我们党执政的社会条件发生了重大的变化。从国内来看，体制改革造成利益关系的新变化，提出了许多紧迫的新任务。比如，如何缩小城乡差距、贫富差距、东西部差距，都是非常重要而十分艰巨的任务。从国际来看，经济全球化、政治多极化，对我们既是机遇，又是挑战。特别是强权政治和西方国家在经济科技等方面对我国的压力，对我们党的执政能力是一个新的考验。这些都需要加强党的执政能力建设。
三是我们党执政的方式发生了很大的变化。长期以来，我们党的执政方式比较直接，其中政策在执政中起了决定性的作用。但是，市场经济是法治经济，客观上要求党依法执政，把依法治国作为基本方略。执政方式的改变，使党在执政问题上直接面对的问题是：党的执政观念能否及时改变，党的执政能力能否适应这一要求而提高。这个问题的解决，就是通过实践探索，不断提高党的执政能力。
我们党提出要提高自身的执政能力，表明了我们党对民族进步、对国家发展的高度责任感。这不仅关系到中国共产党能否长期执政，而且关系到能否坚持走中国特色社会主义道路，关系到中华民族能否实现伟大复兴。而依法执政能力建设正是在这一大的时代背景下呼之而出。十一届三中全会以来，我们党总结过去在领导方式和执政方式方面的经验教训，不断改革、不断创新、不断完善，提出了依法治国的基本方略和依法执政的重要思想。十五大确立了依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略。十六大提出要改革和完善党的领导方式和执政方式，明确提出了坚持依法执政、不断提高执政能力的思想。这反映了依法治国基本方略对党的执政活动的内在要求。十六届四中全会《决定》正是基于我们党的历史方位所发生的变化，在总结改革开放实践经验的基础上，从完成党在新世纪新阶段的历史任务出发，明确提出依法执政是新的历史条件下党执政的一个基本方式。
不断提高党的依法执政的能力和水平，对于贯彻依法治国方略，全面建设小康社会，推进中国特色社会主义事业，具有重要的意义。
（一）、依法执政能力建设是落实依法治国方略建设社会主义法治国家的需要。
中国共产党是执政党，在国家政权中处于领导地位。但是，在宪法和法律面前，共产党同其他民主党派、团体、组织一样，都必须在宪法和法律范围内活动。我们党在国家政权中居于领导地位，党依法执政的水平直接影响着国家权力能否严格依法运作。实行依法治国首先要求党必须依法执政，只有坚持党依法执政，才能保证行政机关依法行政，司法机关公正司法。依法执政是新时期我们党执政方式的法治化。这对于推进社会主义民主政治建设，建设社会主义法治国家具有全局性的重要意义。
第一，依法执政是党进一步解决提高党的领导水平和执政水平、提高拒腐防变和抵御风险能力这两大历史性课题的必然选择。党只有自身率先做到在法律范围内活动，才能有效地约束任何组织、任何团体和任何个人在法律范围内活动，才能在整个国家形成浓郁的法治氛围，才能建成社会主义法治国家。
第二，依法治国并不仅仅是党的各级组织要抓的一项工作，更重要的是，这是对党的执政行为的一个根本要求。党要坚持依法执政，必须在宪法和法律规定的范围内活动。党对国家政权机关的领导及其相应的程序和手续都要符合法律的规定，要善于依照法定的程序来实现党的意志。
第三，依法治国是为了更好地为人民掌好权、用好权，发展社会主义民主。我们党是中国最广大人民群众根本利益的忠实代表，党的执政基础是人民群众。党的领导核心和执政地位是否牢固，党政关系是否和谐，工作机制是否合理科学，最根本的是要看我们能否保持党和人民群众的密切联系，能否高效、廉洁地为人民服务，能否始终得到人民的信任和支持。
所以依法执政的能力决定着依法治国的成效，反过来，依法治国的效果又是对依法执政能力的检验。因此，依法执政能力建设是落实依法治国方略建设社会主义法治国家的迫切需要。
（二）、依法执政能力建设是新时期转变党的执政方式巩固党的执政地位的需要。
纵观世界，各国执政党执政主要有三种方式：一是依法通过国家政权机关实施对政治生活的领导，即体内运行；二是执政党居于国家执政机关之上，直接对国家政权发号施令，即居高临下；三是执政党不通过国家政权，直接行使本应由国家政权机关行使的职能，即简单取代。第一种执政方式最符合民主政治的原则。
我国在政治体制设计上采取的是第一种方式，即中国共产党是通过对国家政权的领导来执政。但由于种种原因我国实际的执政方式偏向于第二种。从历史发展的角度看，这种领导方式、执政方式有其合理性。尤其是在党刚刚执政，内有困难外有封锁的情况下，对于提高党对社会的整体动员能力，集中社会力量组织重大建设项目和重大经济活动，进行国防建设，防止重大灾害等发挥了重要作用，对社会主义经济、政治制度在中国的确立是极为重要的。但是随着历史和现实条件的变化，这种建立在计划经济体制和民主化、法治化水平较低的基础上的领导方式和执政方式的弊端也日益显露出来。一些地方党委包揽过多，权力过分集中。一些地方党委用传统的政治动员方式，指挥人大、政府和政协的工作，不少地方党委直接做了许多政府职责范围内的事情，把政府变成党委的而非人大的执行机构。一些地方事无巨细都由党委出面，包办代替同级其他各种组织的事务，不少地方党政关系缺乏制度化、规范化，工作中主观随意性大，难免在工作中互相扯皮，影响工作效率。这种领导方式和执政方式使政党、国家、社会几乎是三位一体，而党又处于各种权力的核心，是惟一的决策者和。一旦党的决策出现重大失误，往往会使国家、社会处于被动地位，成为矛盾的集中点和风险的承担者。同时这种领导方式和执政方式一定程度上也不利于党组织接受各方面的监督。由于党政不分、以党代政，不仅使政权机关很难行使自己的职权，影响政府工作效率，还会造成“党不管党”，削弱党的战斗力，影响党的领导的整体效能。
我们党正是看到以往执政过程中存在的弊端，党的十一届三中全会以后提出了“改善党的领导”的问题，并就如何改进党的领导方式和执政方式进行了积极的探索。经过多年的初步探索，我们党的领导方式和执政方式有了较大的改进。目前，从整体看，党的领导方式、执政方式处于转型期。改进党的执政方式的总目标应该是实现党从第二种执政方式向第一种执政方式的转变。依法执政作为民主政治的题中应有之义，是新时期党的领导方式和执政方式的重要转变。同时我们也应当看到，依法执政不仅意味着党的领导方式和执政方式的改进和调整，而且还意味着社会主义政党的执政地位的不断巩固。对于这一点，必须提到足够的高度，充分加以认识和理解。
（三）、依法执政能力建设是坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一的需要。
不断提高依法执政的能力，是坚持党的领导、人民当家作主和依法治国相统一的必然要求。坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，是发展中国特色社会主义民主政治的根本，也是我们党依法执政的显著特点。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。只有从理论和实践的结合上把握和处理好三者的关系，才能大大提高党依法执政的能力。我国的宪法和法律是党的主张和人民意志相统一的体现，依法执政是实现党的领导的基本方式。全面贯彻依法治国方略，依法执政既是重要环节，又是必要条件。一个国家，执政党能否依法执政，直接影响着国家机构能否依法运转，从而决定着能否真正实行依法治国。只有通过依法执政，才能切实保障把党的领导、人民当家作主和依法治国真正统一起来。
三、实现依法执政过程中应当把握的几个问题。
把握问题一：党要实现依法执政，必须首先依法进入政权组织。
执政党依法执政，首先就是通过一定的方式进人政权组织，成为国家政权机关中的领导党。执政党领导国家政权是通过在国家政权中发挥领导核心作用来实现的，而不是在国家政权之外，更不是在国家政权之上。中国共产党由革命党成为执政党，掌握国家政权，是通过武装斗争方式进行的。但是，在成为执政党以后，掌握和控制国家权力的方式就要发生根本性的变化。中国共产党要长期执政，就要使党进人国家政权组织、掌握和控制国家权力的方式制度化、规范化、法治化。在一个法治国家中，并不是任何政党都可以成为执政党，也不是任何政党以任何方式都可以进入国家政权组织。根据民主政治和法治的要求，依法执政首先意味着，党依照宪法的规定以法定的途径进入国家政权组织。我们党作为代表中国最广大人民根本利益的执政党，要进一步完善选举制度，自觉地遵守宪法和选举法的规定，遵从人民意志的选择，通过法定的程序和方式选派推荐自己的党员进入国家政权组织，依法担任国家重要职务，直接参与国家政策的制定和执行过程，贯彻党的路线、方针、政策和党委的决定，支配和影响国家的政治生活的发展，实现党的主张。确保我们党在国家政权中居于领导地位、发挥领导核心作用。
把握问题二：党要实现依法执政，必须遵循在宪法和法律范围内活动的原则。
《中国共产党党章》关于“党必须在宪法和法律范围内活动”的规定，是把执政党领导方式纳入法制轨道的基本依据，是一条极其重要的法制原则。党对国家的领导和监督，必须通过和运用法律手段。党只能通过立法机关和政府进行领导，自觉依法办事，而绝不能凌驾于国家之上发号施令。社会主义民主的本质是人民当家作主，国家的一切权力属于人民，党和政府是人民群众根本利益的代表者。为了更好地领导和保证实现人民当家作主的权利，党必须在宪法和法律范围内活动，执政党的领导权不能大于“法”。
把握问题三：党要坚持依法执政，必须要正确认识和处理国家机关依法行使职权与党的领导的关系。
第一，各级权力机关依法行使职权同党的.领导并不对立。在依法执政的情况下，各级人民代表大会及其常务委员会依法履行国家权力机关的职能，依照法定程序制定法律、法规，选举国家各职能机关的领导人，并对他们进行监督，不能将这种履行法定权力的行为同党的领导对立起来看待。各级党委应当支持各级人大及其常委会依法履行职能。各级人大及其常委会依照宪法和法律行使职权，这本身就体现了党的领导，因为宪法和法律是党的主张和人民意志相统一的体现。只有保障权利机关依法履行职能才是依法执政的体现。
第二，各级行政机关依法行使职权同党的领导相统一。在依法执政的情况下，各级政府机关依法行使行政权力、执行国家和地方权力机关的立法，直接向同级人大及其常委会负责并接受其监督，不能将这种宪法规定的依法行政行为同党的领导对立起来看待。各级党委应当支持各级人民政府的依法行政行为，而不是直接干预或代替它们履行职能。执掌各级政府领导权的都是各级党委推荐当选的党的干部，他们领导政府的行政行为本身就是党的领导的具体体现。各级人民政府依照宪法行使权力和通过贯彻执行法律、法规实现对社会进行管理，也体现着党的领导。
第三，各级司法机关依法行使职权同党的领导相一致。根据我国宪法和相关的法律规定，人民法院依法独立行使审判权，人民检察院依法独立行使检察权。人民法院、人民检察院依照宪法授权的范围行使权力，在审判和检察工作中只服从法律，这就体现着中国共产党通过法律对司法工作的领导。不能由党直接行使审判权和检察权，这样有悖司法独立原则。
第四，各级党委支持各方独立负责开展工作是依法执政的具体体现。在依法执政的情况下，党委要支持各方独立负责地开展工作，不能将这种支持理解为对各种组织放任不管。在依法执政的情况下，各级党委要在同级各种组织中继续发挥领导核心作用，集中精力抓好大事，总揽全局、协调各方，在支持各方独立负责地开展工作的同时，保证各方步调一致地实现党的执政意图和主张。党要根据总揽全局、协调各方的原则，依法加强对国家政权组织的领导，充分发挥国家政权机关中党的组织的领导作用，强化在国家机关中工作的党员的执政党意识，保证党在国家政权中的领导核心地位。
把握问题四：党要实现依法执政，必须要运用宪法和法律治国理政。
贯彻依法执政的方针，要求推进依法执政的法制建设。实现依法执政，需要运用宪法和法律治理国家，具体讲有以下两个方面需要注意：
第一，要全面贯彻实施宪法。依法执政的重要目的是维护宪法秩序，实现宪政。宪法是根本大法，规定了我国人民的基本民主权利，是人民当家作主的思想在法律上的体现。落实宪法，遵守宪法，严格按宪法办事应当成为党依法执政的一个根本着眼点。
第二，要进一步健全依法执政的法律。依法执政要求执政党的执政行为必须有法律依据。目前我们党依法执政所依据的主要是国家政权运作方面的相关法律规定，还不能适应依法执政的法律需求。因此，有必要研究和制定、健全有关的法律，科学界定执政党的领导职能、执政方式和执政党与国家权力机关、行政机关、司法机关的关系，从法律制度上保证执政党对国家政权组织实行依法领导，保证国家政权组织依法行使职能不受非法干涉。这样，可以使党和国家领导制度的改革成果用法律巩固下来，为中国共产党依法执政提供更为充足的法律保障。运用这些法律，才能更好的治理国家。
思考一：加强依法执政能力建设，首要任务是强化党的各级领导干部依法执政的法治观念，树立牢固的法律信仰。
依法执政作为党的执政信念，来之于党对执政权力的正确认识，来之于党的为民执政的价值取向，来之党对民族与国家高度负责的态度，并通过党的各级组织和领导干部、广大党员的行动付诸实施。但是，依法执政的自觉性不会自发地产生，作为一种内在深刻的信念力量，需要培育和磨练。因此，加强依法执政能力建设，重点是要抓好是党的各级领导干部法治观念建设，切实强化依法执政的法治观念：
一是树立宪法至上的观念。宪法至上是法治的最高体现，法治的实质是宪治，因此依法执政首先是依宪执政。
二是树立法律权威的观念。法律的尊严与权威神圣不可侵犯。任何组织和个人必须维护法律的权威，遵循法治的原则。
三是树立依法办事的观念。任何组织和个人必须严格依法办事，不得以权代法、以权压法、以权乱法、以权废法。
四是法律面前人人平等的观念。任何组织和个人都依法享有权利与义务，法律面前人人平等，不允许有超越宪法和法律的特权的观念。
通过法治观念的逐步强化，在党内树立起牢固的社会主义法律信仰。
思考二：加强依法执政能力建设，关键环节是提高政府依法行政、执政为民的水平。
政府是党执政的载体，是具体施政的主体，政府依法行政、执政为民的程度、水平和效果，反映了党的依法执政的程度、水平和效果。因此，提高政府依法行政能力和执政为民的水平实际上就是提高党的依法执政能力。政府是国家的公共权力机构，依法行政是宪法的要求，也是党依法执政的要求。政府依法行政的能力的提高取决于政府部门及其工作人员两个方面的努力：第一，绝对忠于宪法和法律，严格依法行政；第二，在业务上要熟悉、精通与政府职能部门相关的各种法律和法规。这是政府部门提高依法行政能力最基本的条件。
思考三：加强依法执政能力建设，重要保障是依法对权利运行进行有效制约和监督，保证人民赋予的权利为人民谋利益。
党的十六大报告指出，发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。要实现三者的有机统一，必须加强对权利运行的有效制约和监督。一是要加强党内监督。要重点强化党内各级领导干部的监督意识，自觉接受党组织和人民群众的监督。党内要进一步完善权力结构，建立健全依法行使权力的制约机制。进一步健全决策权、执行权和监督权既相互制约和把关、又相互配合和协调的权力机构，使不同性质的权力由不同部门行使，做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿，有效地防止滥用权力行为的发生；二是要把党内监督与国家专门机关监督、民主党派监督和社会监督结合起来，形成监督的整体合力。三是要加强自我监督。党的各级领导干部和广大党员要做到广开言路，听民声，察民意，发挥方方面面的监督作用，主动接受监督，以保证权力的正确行使，清正廉洁，勤政为民。
参考文献（资料）：
2、胡锦涛.用“三个代表”重要思想武装头脑指导实践推动工作.求是杂志（01）。
3、孙学敏.党的执政能力建设干部读本.北京，红旗出版社，2004.2。
4、赵国良.发展观政绩观人才观群众观干部读本.北京，红旗出版社，2004.3。
6、提高党的依法执政能力.党建研究.2004（06）。
浅论新时期党的依法执政能力建设一文由搜集整理，,转载请注明出处!
依法执政工作总结篇十二
一、引言。
2004年9月16日至19日，中国共产党第十六届四中全会在北京召开，全会听取和讨论了胡锦涛总书记受中央政治局委托作的工作报告，审议通过了《中国共产党中央关于加强党的执政能力建设的决定》（以下简称《决定》），科学、民主、依法执政成为中国共产党执政党建设的目标。《决定》分析了中国共产党面临的三大历史任务和存在的五大问题，总结了六大经验，科学、及时地作出了加强五大执政能力的对策。《决定》不仅对我党的执政能力从战略的高度加以规划，从理论的层面进行了系统阐述，而且从战术角度具体提出了全面推进的步骤。它对于我党把握执政规律、提高执政能力、完善执政方略、改进执政方式、巩固执政基础、完成执政使命意义深远。作为法学界和司法实务界的一员，笔者更加关注“依法执政”概念的提出，从某种意义上说，依法执政理念是对依法治国方略的进一步深化，是依法治国的核心。而与“依法执政”相临近的另一个范畴——依法行政又是依法执政的最经常的体现。本文正是想通过对依法执政、依法行政与依法治国关系的厘清以阐明三者的内在联系，以期为建设中国特色社会主义法治国家作出一点理论上的贡献。
所谓依法执政，按照《决定》的精神，是新的历史条件下党执政的一个基本方式。它主要体现在：
5、以保障司法公正为目标，逐步推进司法体制改革，形成权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制，为在全社会实现公平和正义提供法制保障。
所谓依法治国，或者法治是一个古老的概念，从古希腊时期就曾经为柏拉图以及亚理士多德详细阐述过，归根结底，其核心就是要确立法律的无上权威。法治与人治是一个相互对立的范畴，法治讲求用没有感情的、理性的法律来代替喜怒无常的君主以确立国家的根本政治制度。法治与民主不可分割，法治是民主的外在表现形式，没有民主，所谓的法治只能流于空谈。亚理士多德认为法治实质是摆脱个人欲望，求助理智统治的社会制度，是一种最优秀的治国之道。他指出：“人在达到完美境界时，是最优秀的动物，然而一旦脱离了法律和正义，他就是最恶劣的动物。”“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良。”他在比较研究了一百五十八种政体之后得出结论说：“最高统治权的执行者可以是一人，也可以是少数人，又可以是多数人。这样，我们就可以说，这一人或少数人或多数人的统治的要旨是照顾全邦共同的利益，则由他们掌管的公务团体就是正宗的政体。反之，如果他或他们掌管的公务团体只照顾自己一人或少数人的私利，那么就必然是变态政体。”因而，他说：“应由多数人来治理国家……似乎是很正确的……。”“相对于一人之治来说，法治（theruleoflaw）更为可取。”“法治应当包括两重意义：已制定的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是本身制定的良好的法律。”
（二）依法执政是依法治国的核心，是依法治国理念的进一步深化。
比较这两个概念我们就会发现，依法治国与依法执政其核心内核是一致的。依法治国的最根本要求就是要确立法律的无上权威，就是要确立一个摆脱个人欲望，理智统治的社会制度。而依法执政则要求执政党在宪法和法律的范围内活动，使制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变，执政党带头维护宪法和法律的权威。由此可见，我们甚至可以这样认为，在社会主义的中国，只要作为执政党的中国共产党确确实实的实现了依法执政的既定方针，所谓依法治国，建设社会主义法治国家的目标也就不难实现了。
尽管依法执政与依法行政内涵大不一样，但二者之间也存在内在的密不可分的联系。第一，中国共产党依法执政是各级人民政府依法行政的前提，没有依法执政，依法行政也就无从谈起。首先，中国共产党的执政地位是历史形成的，是时代的产物，是人民的选择。我党执政以后，对是否应该依法执政以及是否应该严格贯彻依法执政的问题曾有过曲折，历史证明，没有我党的依法执政，整个社会主义事业都会陷入危机和困境。以党代政、党政不分正是“十年文革”时期的一大特征，在这种情况下，人民政府根本不可能依法行使法律赋予的职权。其次，人民政府是一个基本由我党员、干部组成的政府，是我党执政方针、政策和理念贯彻的主要渠道，如果没有这些党员、干部的从依法执政的战略高度来行使其职权，整个政府运作必然会陷入失范状态，依法行政只能是空中楼阁。第二，依法行政是依法执政的重要环节，是依法执政在行政领域内的经常化和具体化。依法执政相对于依法行政而言，是一个上位概念，更加宏观，它必须通过立法、行政、司法等国家机关的具体的运作才能得以贯彻。正如我们指出的那样，现阶段的中国，尚处于一个行政权过分庞大的转轨时期，立法、行政、司法三者的关系并未能真正得以理顺，立法、司法两头过小的“纺锤型”状态还不可能在一时片刻之间得到合理的改观，因此我党的依法执政的战略方针更多的要依靠各级人民政府去落实和贯彻，从这个意义上说，依法行政是依法执政的最为重要的环节，是依法执政的经常化和具体化并非言过其实。
五、结语。
总之，中国共产党中央十六届四中全会关于依法执政理论的提出是对我党依法治国战略的进一步深化。而由于现阶段政府施政的特点，实际上依法行政正是依法执政的日常体现。三者既有根本的内涵差异，又有深层次的内在联系，只有理解了这种区别与联系，我们才能够更好的领会十六届四中全会关于依法执政理论的精髓，更好的为建设中国特色社会主义法治事业贡献自己的力量。当然，这种理解不一定准确，还望各位同仁批评指正。
【作者简介】毛德龙，男，1977年3月出生，山东省日照市人。现为广东省东莞市中级人民法院法官，西南政法大学博士研究生。截至目前，共发表学术论文20余篇，其中有三篇在全国法院系统学术论文研讨会获奖。参加过三个课题研究，其中包括一个省部级课题。
delongmao@（电邮）。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/6505519.html】
