读后感是我们阅读过程中不可或缺的重要环节。写读后感时，要注意结构的合理和篇章的连贯，使读者能够流畅地阅读和理解你的观点。以下是小编整理的一些精选读后感，希望可以给你带来阅读的乐趣和启发。
粮食战争读后感篇一
《战争论》一共有三卷，其中第三卷内容全是克劳塞维茨的草稿，还有一半的内容是附录。
说到克劳塞维茨的《战争论》似乎就要说说经典，什么是经典，以及如何对待经典。
所谓经典，按照《现代汉语词典》的解释，经典作为名词的时候有以下两种所指：一是“传统的具有权威性的著作”;二是“各宗教宣扬教义的根本性著作”。
从各国对于经典一词的定义出发思考问题，我们可以认定，凡是被称为经典的东西，应具备以下几点：历史的积淀性、广泛的认同感、文化的影响力。
首先，经典之成为经典，是因为它具有历史的深厚积淀。
一部刚出版的，哪怕是非常畅销、非常引人关注、切中当下热点问题的著作，充其量是畅销书，乃至是名著，但不能称之为经典。
其次，经典之为经典，就是一个认同的结果。
它依靠自身携带的思想力量，使人们对它产生一种敬畏之感。
这种认同，有时虽然也受到政治强制，但主要还是源自经典内在的思想权威。
第三，经典对它所处的文化领域产生广泛而深远的影响。
克劳塞维茨的《战争论》堪称当之无愧的经典。
对待经典的态度有两种，一是经典崇拜，二是科学对待。
在目前，我大约只能采取第一种态度。
克劳塞维茨1780年生于马德堡附近的布格，很早参加法国大革命和拿破仑战争。
他花很多时间来比较他个人在拿破仑战争中的观察，并研究了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝战史，认为只有从历史的精密分析中才能导出军事原则。
说明一下，我读的这部《战争论》是广西师大所谓新版，摘编的，商务印书馆是三册版，一部冗长的大作。
我实在不能凭借一部摘编本，并且以这样走马观花式的阅读，得出克劳塞维茨的军事思想，以及它在军事史上应该具有的地位等等，这些都不是我所能做到的，我只有从一些段落以及别人的研究成果中了解一些他的观点。
本书的主题不是战略、战术，而是“战争”本身。
战争是“一种以迫使对方实现我方意志为意图的暴力行为”。
即战争是一种暴力行为，而这种“暴力行为”只是手段，永远不可能成为目的。
《战争论》是19世纪军事理论顶峰的伟大之作，它是可以与《孙子兵法》媲美的西方经典军事著述。
《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的著作，具有重要的军事学术价值。
这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
作者克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。
他先后研究了1566～1815年间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作--《战争论》。
《战争论》首次把西文军事思想综合成为一个具有内存联系的理论体系，初步揭露了战争的复杂本性、内存的运动规律、整体运行机制。
在此基础上，战争上升到战略层次、战术层面等系统内容。
这是一本值得一看的书，我就给他做一下广告了，可惜没有广告费，哈哈。
看了将近半个月，终于看完了这套厚厚的理论书。
《战争论》一共有三卷，其中第三卷内容全是克劳塞维茨的草稿，还有一半的内容是附录。
从总体来看，这套书对战争的定义，作战的方式等写得都很详细，细小到每一个环节。
但这样反而觉得有些重复和啰嗦，不如《孙子兵法》那样简洁，给自己未留下想象的空间，如果真正的精读此书，反而怕引起教条主义，思维局限在一个区域。
不符合战争多变化的特点。
并且对我这种对军事不了解的初级读者来说，读着颇为费力。
《战争论》第二卷，认为是全书的精华部分，尤其喜欢关于防御的那一篇，在战争中，我一向都喜欢防御，而对进攻兴趣不大。
其中还谈论到战争的目的，也就是政治目的。
从某种意义上来说战争就是政治的一种特殊表现形式。
政治服务于王权，是王权的工具，间接的军权也是服务王权。
所以军事一直处在附属地位。
如果金权超越了王权，军权依然能保持最初的样子，只是换了个服务对象而已。
书中大量列举了腓特烈大帝、拿破仑的战争事实，以前我对拿破仑进攻沙俄而遭到惨败一直很感兴趣(因为希特勒也是败在这里)，在书中也得到强有力的分析，多的不说，只是最后总结性言论里说道，拿破仑的错误在于没有认真对比俄国与欧洲诸国的区别，用攻打欧洲诸国的方式去进攻俄国，结果遭到史无前例的惨败，不可一世的拿破仑帝国灰飞烟灭。
此书内容太多(有77万字)，并且都是理论性言论，我承认自己并未完全消化，这套书和《国富论》一样，等过几年后，我一定会重读的。
战争的起源或萌芽是从什么地方开始的呢?战争这个名词会不会从我们的字典里消失?读完《战争论》我只得到一部分答案，还有一部分答案可能永远无法知道。
战争是敌我双方搏斗无限放大的结果，战场上，我与敌人搏斗为了生存，我会尽一切办法打败敌人，格斗技巧，武器状况，都可能决定我的生死。
无数个我这样的军人去搏斗，去打倒敌人，那就是一个国家，民族的武器状况，军人整体素质，阵型，战术等决定一场战争的胜败。
所以当西方列强的坚船利炮对大清的木质船，大刀片子占有绝对的优势，也自然能得到战争的胜利。
那么战争起源于何处?远古时代人少，不可能有战争，只有两个野人为一个雌性野人打架或决斗，就像动物那样为了交配而已，其实就是为了生存的延续。
随着人口数量的增长，出现了部落与部落，人种与人种，国家与国家的战斗，说到底还是为了一种目的，一种更好的发展，生存的目的。
如日本的扩张就是为了适应人口的增多。
所有的战争都逃不开这样的目的。
从原始的征服到现代的政治。
都是为了获得利益，如果没有利益，就没有人愿意去战斗，战争是两败俱伤的，从来没有赢家。
所谓的胜利只是将自己的损失加于敌方而已。
所以战争是政治的.一种手段，一种得到利益而流血的过程。
人存在于世界，如果不克制自己的欲望那么就一直会有争斗，小则国家内部而已的阶级利益矛盾，大则国与国的生死存亡。
战争会与人的思想境界有关，人类从来都是在索取，向大自然，向自己有能力征服的国家，(所以有了殖民地，有了奴隶)。
上天给予人有限的能力，人却有无限的欲望。
所以战争萌芽于人类的欲望，随着社会进步，有了国家有了政治制度，战争就成了统治者获取更大利益的工具。
从秦灭六国到第二次世界大战没有逃出这个范围，打着民族强大复兴的旗号去强行夺取其他民族发展的权利(殖民要求，租界，关税，巨额的战争赔款)，人类多么可耻啊!!而战争则成为政治的手段，成为别国插手他国的工具。
而战争能否消失就在于人类社会能否真正的团结在一起，没有国界，没有人种的歧视，让教育真正发挥作用，认识到我们都是地球人。
那样战争才有可能真正的从字典里消失。
而《战争论》从政治的角度出发，认为政治主导战争，战争只是手段，政治才是目的。
这很正确，认识到这点，我们看待一场战争就更能有力的把握它。
我们不需要考虑“忘战必危，好战必亡”等格言，记住政治的目的就能深刻的理解战争，美伊战争就大概如此吧。
人类的最终归宿应该还是一个大同社会，但愿都能认清战争的本质。
中国人爱好和平，我们不希望战争，但若要是认为我们好欺负，你们有能力征服，那么来吧，我们接受挑战。
你用你的价值观衡量世界，我必将你的价值观还到你的身上。
明犯我大汉者，虽远必诛。
同时不要忘了一句话：兵者，国之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。
粮食战争读后感篇二
一个民族的活动种类越单调，军事活动在这个民族中越可能占据重要的地位。出现军事天才的机会就越多。
对这本书最初兴趣起源于作者与拿破仑之间的些许微妙联系。作为“军事天才”的拿破仑，他的辉煌他的落魄都为人们津津乐道，因而探索他的事业巨细也成为了我的一个小兴趣。说到战争，虽然这本战争论距离我们已有好些年份，但是，经典之所以能够成为的原因就在于，它的很多信息不因时间为转移，只要世界还存在着与当世之时共同的某一属性。
放眼近年来的伊拉克战争，我们可以明白，战争无非是国家政治通过另一种手段的继续。战争是迫使敌人服从自我意志的一种暴力行为。看待战争，研究战争，战争论精心研究了战争中的一切因素，分析对当今战争理论和实践有相当大的指导借鉴作用。
其实，处于自身的局限性，对本书最大的印象就在于本书关于人道主义的否定给予了我巨大的冲击力。善良者希望在炮火中寻得平衡，幻想着类似电影一样可以巧妙的处理大慯之事的幸运办法，然而人道主义赋予我们的善良唯是的道德观念在战争这里往往覆于破灭，战争的实质就是如此残酷。
不造成破坏又使对立方臣服的意志并不能冠冕堂皇的.称之为战争的艺术，这也并不是军事艺术真正的发展方向。纵使此论观之甚美，但其实质是必须克服的错误思想，不能犹豫厌恶残暴这个要素就忽略其艺术本性，客观存在之物，我们需要正视。
另一点论述与之有类似的情结，也确实让我在如此浩瀚的文字中产生了些许共鸣，既为不确定的感情因素。我们的理性告诫我们应该追求斩钉截铁的“是或不是”，我们的情感却驱使我们逗留于“大概”“也许”之间。哲学探索和逻辑推理的道理会将人引入陌生的“冰冷”世界，而侥幸的情感则带人步入偶然的幸运国度。尽管概率不定，但思维的惰性总是让人们偏至于感性的不肯定。
这在我们的日常生活中也十分常见。排斥肯定，实际上是对自我规箴的逃避，将事情或事物推至“不确定论”则是为自己找到龟缩的硬壳，世界本为相对，大范围运动中确实存在多方不确定，以巨论小，言其不顺可，言其顺亦可。这就是“不确定论’者的法宝。
一切若都定位未知，那世界则太为混沌了。
粮食战争读后感篇三
在读完鲁登道夫的《总体战》和乔良老师的《超限战》之后，今天开始读《战争论》了，这对于我来说已经是第三次翻开克劳塞维茨这本经典之作了。还记得第一次是在进入大学之初，我慕名而来，但是在翻了五六页之后，深奥难读的文字，枯燥无味的论述让我彻底打消了读下去的念头，我的第一次尝试也就这样草草结束了。
第二次是在伊拉克战争之后，由于研究“社会化战争”这个课题的`需要，我鼓足了勇气再次翻开了那本放在书柜角落，并已经落满灰尘的《战争论》，这一次我几乎是用火柴棍撑着眼皮用了一个月的时间终于把上中下三册翻了一遍。翻是翻完了，但是基本上就没有看懂，唯一的收获就是记住了一句话：“战争是政治的继续。”
粮食战争读后感篇四
《战争论》，19世纪军事理论顶峰的伟大之作，可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事着述。《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的着作，具有重要的军事学术价值。这部着作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后研究了1566――18间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论着作--《战争论》。
非军事界的人可能没有系统地读过《战争论》，但相信大多数人对“军事是政治关系的延续”这一名言都耳熟能详，这一名言即出自《战争论》。《战争论》是克劳塞维茨对战争的观察、研究、分析的结晶。它既是一部军事理论着作，又是一部哲学着作，被誉为西方近代军事理论的经典之作，对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用。
作者克劳塞维茨，普鲁士将军，被称为研究战争而真正摸索到其主题之根本的第一人。也是采取一种对军事史的任何阶段都能适用之理论的第一人。他很早就参加法国大革命和拿破仑战争，后进柏林陆军大学就读。做过拿破仑军队的战俘，一年后又投入各种战斗。18升任少将并担任母校校长。1830年离开军校接任炮兵训练总监。这部军事哲学书，是他把自己历史研究的成果和战争经验融合成一个完整的观念。在他突然去世后，被其遗孀在一个密封的包裹里发现。克拉塞维茨曾一再强调，他的原则不是教条，而是行动的指导。――“教育未来战争领袖的心灵，又或在其自我教育中提供指导，却不陪伴他走上战场”。合理的理论并不能代替富有创造性的实践。这是克劳塞维茨的一贯坚持！经过了一战、二战的炮火，尽管有作者所处时机避免不了的局限，这部书依然被世界上大多数军事院校列为经典，为世界杰出的军事家、政治家熟读。克劳塞维茨被认为真正触到了战争的本质，他本来就不是为了预测未来。这部书是哲学，而不是操典。――“凡事研究战争的人，不管是军人还是文人，都应该有所了解”。
粮食战争读后感篇五
我花了较长的时间读完这本书，第一次遇到一本书的序言可以占到全书页数的五分之一。
全书的内容比较晦涩，读起来不是很容易，本书作者研究世界粮食体系的历史和世界食物体系形成的几种方式。读完之后，我明白，在世界全球化的背景下，粮食的供应是脆弱的，全球的粮食供应商就是abcd四家粮商，作为消费者的我们也是受这些供应商主导，包括我们的口味我们的习惯。生产者（农民）更是受到严重的剥削和压迫，全球农民的破产和自杀是常态，世界不是那么美好。我们不是生在一个和平的年代，而是生在一个和平的国家。
民以食为天，对于偌大的中国来讲，粮食的饭碗一定要端在自己手里，18亿亩土地的红线一定要守住，有粮在手心中不慌，因为一旦我们国家有一千万人缺粮，就会造成粮价的大幅度上升，社会就会发生动乱。现在中美毛衣战，波及大豆进口，导致国家降低饲料的含豆粕的标准，大豆是作为饲料，尚且这样，假如主粮我们没有自足的话，那才是真正的被人卡脖子，是会闹人命的。
希望未来我们的中粮央企能走出去，给国家的粮食安全做好保障。作者：翩翩君子。
粮食战争读后感篇六
在学习中，我知道了圆明园是闻名世界的皇家园林;知道了圆明园的毁灭是祖国史和世界文化史上不可估量的损失;还知道了圆明园是世界上的博物馆、艺术馆。可是观看了《火烧圆明园》后，我又知道了圆明园是怎样被毁灭的。看了圆明园的毁灭，我真有些说不出的感情圆明园里的建筑雄伟壮观，亭台楼阁玲珑剔透，还有许多景点是仿照各地名胜建造的，圆明园里还有许多奇珍异宝。
可是那么美的园林，竟在短短的三天内，就被英法联军用残忍的手段毁掉了。在这三天内，圆明园在英法联军的摧毁下变的不堪入目：他们把能拿走的东西统统拿走，拿不动的就用大车或牲口搬运，实在运不走的就任意破坏，这已经够可恶的了，但是，英法联军为了烧毁罪证，用火把我国花了2个世纪的时间建造好的圆明园给烧毁了，英法联军任意的摧毁圆明园，可腐败无能的清朝政府非但不去制止它，而且还去当他们的走狗!我觉得英法联军很霸道、野蛮，他们不择手段的'毁了圆明园，圆明园的毁灭就是英法联军侵略中国烧毁圆明园的最好罪证。然而，几百年的风风雨雨已经过去了，现在圆明园已经不是以前辉煌的、灿烂的圆明园了，现在的圆明园是一堆残垣断壁，一堆废墟。当时英法联军烧圆明园的那一刻将深深的印在人们的心里。当时清朝政府是腐败无能，花钱如流水。一顿饭都要花掉许多银子，饭里吃的都是山珍海味;他们穿的衣服都是上等布料做的，也要花掉许多钱;大官人吃喝玩乐花掉许多银子。可他们知道，这些供他们吃、喝、玩、乐的银子都是从老百姓身上搜刮来的银子，他们吃着、穿着、用着老百姓的银子，竟然还心安理得!他们根本就没理老百姓们过的好不好，所以，当时我国只有挨打和受欺负的份儿了。
看到圆明园那悲惨的结局，我更理解了落后就要挨打，知道了闭关锁国的后果只要能多多向外学习、交流，就会更加繁荣富强，不会为他人所欺!
粮食战争读后感篇七
看过《小兵张嘎》、看过《闪闪红星》，现在又读了《银鸟记》，我更多地了解了战争年代少年的生活状态。
轰隆一声巨响，村子里的大人小孩儿都来到这个从天而降的庞然大物身旁，大家都在猜测他是什么东西，得知这就是中的飞机时孩子们的飞翔之梦冉冉升起，他们给它起了个很形象的名字银鸟，可是他们也发现了一些问题。这鸟是谁的?从哪儿飞来的?飞来干什么?现在该怎么办?孩子们发挥自己的聪明才智和勇气，搞清楚了这些问题。
一系列的精彩人物描写，把我带回了战争年代，好像我就是年生、满田，和小伙伴一起参与历史。在那个年代，小孩子早早的就入伍了，他们这些小红军的内心早早就已经有了对敌人的憎恶，梦想自己也能上阵杀敌，飞机的到来，又为他们打开了另一扇窗，梦想着自己也能成为飞行员，开着飞机参加战斗。
革命年代的苏区反革命围剿一波接着一波，这只白匪的飞机从白区飞到红区执行特殊任务，因大雾弥漫迫降在村子里的.河滩上，孩子们用自己的行动感染了飞行员龙应顺，飞行员伤好后他们就想办法说服飞行员龙应顺把飞机修好，从此红军就有了第一架飞机，龙应顺带着带着小红军飞上里蓝天，梦想起飞了。
这本书通过发现飞机、保护飞机、思想改造飞行员、飞机，天真勇敢的小红军发挥自己的聪明智慧克服了许多困难，坚强的战胜自己，最终让红军的第一架飞机飞上蓝天。就这样一群鲜活的少年英雄形象跃然纸上，生动深刻地表现了他们通过斗争锻炼自己，认识人生的曲折过程，而且真实而充分地反映了苏区红军和人民抗击敌人围剿的历史画卷。他们的精神值得我们认真学习，只有遇到困难不逃避，才能让自己勇敢起来。而我们现在的幸福生活是先烈们用鲜血换来的，得来不易，应该好好珍惜现在的和平生活，像他们一样学会坚强。
粮食战争读后感篇八
在读完鲁登道夫的《总体战》和乔良老师的《超限战》之后，今天开始读《战争论》了，这对于我来说已经是第三次翻开克劳塞维茨这本经典之作了。还记得第一次是在进入大学之初，我慕名而来，但是在翻了五六页之后，深奥难读的文字，枯燥无味的论述让我彻底打消了读下去的念头，我的第一次尝试也就这样草草结束了。
第二次是在伊拉克战争之后，由于研究“社会化战争”这个课题的需要，我鼓足了勇气再次翻开了那本放在书柜角落，并已经落满灰尘的《战争论》，这一次我几乎是用火柴棍撑着眼皮用了一个月的时间终于把上中下三册翻了一遍。翻是翻完了，但是基本上就没有看懂，唯一的收获就是记住了一句话：“战争是政治的继续。”
读书不是一件轻松的事，学习需要严谨的治学态度和踏实的学风，没有读书破万卷的积累，我们那里可能达到下笔如有神的境界呢？世上没有免费的午餐，天下也没有绝顶的天才，人需要付出才可能得到回报。回首四年大学生活，洋洋洒洒写下了三十多万字，也有不少得以见报，小试牛刀，小小的成功心情是喜悦的。但是这仅仅是一个奋斗的开始，俗话说：“巧媳妇难为无米之炊。”写得多了渐渐有些江郎才尽的感觉，在研究一些深入问题的时候我才感觉有些力不从心了。
读书是需要坚持的，学习也应该是一种习惯，静心、静心、再静心，俗话说得好：磨刀不误砍柴工，现在是该磨刀的时候了，停下笔，多看书。如今在一次翻开《战争论》我也不期望能够完全将他吃透，只是希望有所收获，并希望以后看第四遍、五遍、六遍的时候每次都能有所收获。
粮食战争读后感篇九
可是一看，这书太棒了，我简直不能认为这是一本战争书，真的，这是一本关于哲学，关于修养的书，或许就叫战争艺术吧。
一再抄录了一些书中的话，真是超经典，很多哲学家书上没解决的问题到这解决了，当然书里还是会涉及老本行的，但大多是作者的战争感悟的哲思，颇受启发。
粮食战争读后感篇十
19世纪军事理论顶峰的伟大之作，可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事著述，《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的`著作，具有重要的军事学术价值。这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
作者克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后研究了1566～某年间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作——《战争论》。
《战争论》首次把西文军事思想综合成为一个具有内存联系的理论体系，初步揭露了战争的复杂本性、内存的运动规律、整体运行机制。在此基础上，战争上升到战略层次、战术层面等系统内容。
这是一本值得一看的书，我就给他做一下广告了，可惜没有广告费，哈哈。
粮食战争读后感篇十一
《战争论》是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。”
克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。
实际上，这本书是他2019年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。
如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍，那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点：
一、“战争是政治通过另一种手段(即暴力)的继续”。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句。
名言。
同时还指出：“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的意义和理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。”在书中他定义了一种“绝对战争”的概念即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度都没有达到作者笔下的“绝对战争”的标准。当这种战争被弱化后他背后的主谋(政治)就浮出了水面。因此无论何时何地战争只能被定义为一种手段而不是一种目的。
三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避免了信息在多次转达(传统的信息传达方式)后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。
四、提出了战略和战术的划分。虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。
简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后(其实远不止这些，只不过水平有限，还有就是懒得写)，也应该对他错误的观点进行一下驳斥。
一、防御是比进攻强的形式。
这个观点是充斥这整本书的观点，书中作者认为，防御是消极的，进攻是积极的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素，从而达到彼此平衡的状态。其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的，因为，任何进攻都会以防守而结束，而防守的最终目的是为了进攻。(都是指广义上的)应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割，可能因为是手稿，所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。
二、万物绝对化、极端化。
可能作者是因为受了当时哲学的影响，什么东西都会追求绝对的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中(当然，读者更受罪)。例如，他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥“不流血的战争”这种观点，认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心为上的战争规则，也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点，我国的孙子提出：不战而屈人之兵，善之善者也。其实这种暴力最大化观点和他提出的“战争是政治的延续”是矛盾的。因为，从广义上来讲，既然政治是战争的目的，那么战争就必须受到政治决策者的影响，也就是说，政治的眼光要超越战略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽视政治，那么政治必将成为战争的奴隶。而且，如果战争一味追求暴力，那么战争就称不上艺术，而应该改名叫屠杀。
本来还想写第三点、第四点……但他书中的语言太晦涩难懂，而且逻辑有的时候很乱，以至于我不确定他的观点是否正确，我读得并不是很透，不敢太放肆。
另外，他书中关于防御和进攻的论述占了一半，当中有很多的观点和现在的作战样式不相符合，这里就不一一指出了，如果有兴趣的可以自己去读读。
当然，世界上没有绝对的真理，更别提军事学这种充满“概然性”的科学。我想，如果给作者多几年的时间，他一定会给我们澄清他书中矛盾和不清晰的观点，但是造物弄人，这位军事天才英年早逝，适得他的军事理论也变得扑朔迷离，可能这本身也符合军事学的规律吧。
用了半个月读完了这本书，读后的感觉可以用两个字来概括——“经典”。难怪这本书堪与《经济学原理》、《物种起源》、《国富论》、《君主论》、《论法的精神》等书并列，被誉为“影响世界历史进程的书”。
虽然本书通篇都在讨论关于战争的问题，但它更像是一本哲学书，蕴涵了大量如何为人处事的智慧。本书不仅对军事工作者和军事迷是难得的好书，对在其他领域的人——无论是从政、经商还是其他——只要想在某个领域内取得成功的人来说，这本书都值得好好读，书中涉及大量关于做人、做事、识人、用人、斗争、策略、战术、外交等方面的知识和技巧，每个人都能从中得到对自己有用的东西。
作者克劳塞维茨就像同时代的黑格尔等普鲁士思想家一样，秉承了德意志民族一贯的科学、客观、严谨、理性的作风，对战争和政治领域里很多问题做了极透彻的分析，这些分析大都从十分客观中立的立场出发，基本没有个人情感和偏见的成分。他对历史的分析也十分到位，在陈述史实的同时努力从各个角度出发，寻求历史的真相，以及该真相形成的原因，力求得出客观、正确的结论。克劳塞维茨对历史及其结果的分析就像庖丁解牛那样，一针见血，鞭辟入里，令人拍案。
俾斯麦、列宁、毛泽东、艾森豪威尔等伟大的政治家、军事家在读后都给予了极高的评价。据说毛泽东在井冈山革命期间曾勤奋通读此书，并根据书中的理论结合中国的实际提出了很多经典的理论。从书中似乎依稀可以看到毛泽东有关人民战争、持久战、农村保卫城市等思想的影子。
限于时间，我只认真地读了三卷中的第一卷，后两卷大多涉及18、19世纪欧洲战争中的具体战术细节问题，如山地作战、各兵种比例、要塞防御等，对当今的工作和生活没有太大指导意义，我便只是简单地翻了翻，没有细读。下面摘抄第一卷中的经典语句，其中一些观点完全颠覆了我之前的观念。相信这些观点对于很多人都有很大指导和帮助。
1、战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。战争是政治通过另一种手段的继续。政治是不流血的战争，战争是流血的政治。战争是政治交往的一部分，政治是目的，战争是手段。政治不仅引起战争，而且支配战争，因而政治的性质决定战争的性质。
2、社会政治和历史事件不是上帝的安排，也不是不可避免的自然现象，而是由左右历史的人物导演并为既定的政治目的服务的。
3、武德对个人是指彻底的敬业精神和高超的军事技术，对军队是指团结战斗、勇往直前的作风和胜不骄败不馁的精神。要想成为一名优秀的军人乃至指挥官，就需要在感情方面和智力方面有巨大的力量。勇气是军人应该具备的首要品质，一定的体力是军人战胜困难的基本前提，强大的精神力量是军人素质的关键。
4、什么样的人才适于被称为军事天才？这种人与其说是有创造精神的人，不如说是有钻研精神的人；与其说是单方面发展的人，不如说是全面发展的人；与其说是容易激动的人，不如说是头脑冷静的人。
5、在像战争这样危险的事情中，由仁慈而产生的错误思想是最为有害的。不顾一切、不惜流血地使用暴力的一方，在对方不同样做的同时，必然会取得优势。由于厌恶暴力而忽视其性质的做法毫无益处，甚至是错误的。
6、人与人之间的斗争包含敌对感情和敌对意图这两种不同的要素。而许多敌对意图，却丝毫不带敌对感情，至少不带强烈的敌对感情。在野蛮民族中，来自感情的意图是主要的；在文明民族中，出于理智的意图是主要的。
7、战争既然是一种暴力行为，就必然属于感情的范畴。即使战争不是感情引起的，总还同感情有着或多或少的关系，关系的大小不取决于文明程度的高低，而取决于敌对的利害关系的大小和久暂。文明民族不杀俘虏，不破坏城市和乡村，那是因为他们在战争中更多地应用了智力，学会了比这种粗暴的发泄本能更有效地使用暴力的方法。
8、坚持集中兵力各个歼灭的原则，以歼灭敌军有生力量为主要目标，不以保守或夺取地方为主要目标。应该集中所有力量打击敌人整体所依赖的重心；同时我方军队要尽可能地集中行动。
9、一方面，进攻要适可而止，进攻者必须掌握时机，量力而行。另一方面，进攻要以保存防御能力为限。进攻者应在自己尚能组织有力的防御、而对手的反攻力量尚未形成时，立即转入防御，这是进攻的顶点。如果超越进攻的顶点，会招致敌人比自己力量更强大的反击；如果过早地停止进攻，则会减少应该取得的胜利。
11、经验比一切哲理有价值得多。企图为军事艺术建立一套死板的理论，好象搭起一套脚手架那样保证指挥官到处都有依据，这是根本不可能的。战争理论主要是帮助指挥官确定思考的基本线索，而不应该像路标那样指出行动的具体道路。
12、在消灭敌人军队时，不能仅仅消灭敌人的物质力量，更重要的是摧毁敌人的精神力量。
太多了，摘抄不过来了，到此为止吧。
本文并非对该书的诠释，也不是导读，不过是一个靠读书体验生活的bookworm的军事观罢了。
与国防文学史诗相比，与红警、cs相比，真刀真枪的战争对于军民而言，真的不是美好的。这个活动的特点有：危险、费力、以及严肃。与百姓工作的共同之处是：劳神。所以军人是美差，但绝不是淝差。如果还有人以为军人是个四肢发达头脑简单的群体，那就是……。参见电视剧亮剑中田雨和李云龙的对话一段。实际上，统帅指令的技术含量绝不亚于牛顿欧拉的数学公式。何况精神压力远甚之。因为他们的命，不仅你的，都由你保管，能不在意？“当对你十分重要的a和b二人身陷囹圄，你救谁？”这样的精神炼狱对他们非小概率事件。所以长期的戎马生涯，会使一个人变得脾气很坏，甚至世界观。
战争时期，是一个颠覆百姓价值观的非常时期。屁大点事到这里就可能是死罪。而修身养性老夫子所不齿的行为到这里就可能是美德。长期的战斗，会使人在治掉轻慢淫傲的同时，却也增加了顽固易怒(如孙海英演的石光荣)。但对实业家而言，“与其不孙也，宁固。”我们要相信一个王实味，比一个黄克功更能破坏己方战斗力。无论对于傻大兵还是贵族兵，战争也是世界上最大的脏活。与武术家不同，人家虽然练武最含辛茹苦，但又不玩命，对手也可以作朋友，李云龙楚云飞好惺惺相惜也得把对方往死里整。军队不需要霍元甲李小龙，兵者诡道也。也不同于散兵游勇，虽然独立武装对社会有着无与伦比的破坏性，但对于动武者本人简直是享受。玩暗招就把多不可一世的家伙结果了，像童年郭靖制服一高人。
仅有这些还不够。战争之可怕，还在于其巨大的偶然性。西方某大国有个战争仿真软件。他们试图模拟甲午海战。当他们把双方力量输入计算机，发现每次都是中国赢。这不惊奇，洋务运动的大清帝国兵力远远超过刚刚变法的明治帝国。历史上的结果呢，果然上帝掷骰子。
战争非一门艺术，但需要想象力这个放肆女神，虽然军人耻于空谈迂阔。谈兵离不开地图，想象的时候就在这里。有人视舞枪弄棒硬派少年“没教养”，颇理解其天真想法，但不得不承认：社会再文明，战争也不可能彻底消失，只要地球还有人类的话。不同之处仅仅在于随着文明的进步，杀伤力越来越大，而死亡前痛苦越来越少。试看哈马斯如果抓到敌人，就用锐石捣成肉酱，换是以色列则大炮一轰冒烟拉倒。
一般而言，野蛮民族比文明民族更好战：前者可能多是出于对白刀子进红刀子出的兴趣，后者则是迫不得已“以战求和”。具体到个人，他们的人可能是以战求军饷。你很难听到一个秀才嘴里说出“他在前方杀得正酣”这样的壮语。我们都喜欢“一将功成万骨枯”这样的娘娘腔了。但是，军事天才却多自文明民族。土著部落里出得了拿破仑么？英雄：英者，儒雅也，有修养有内省；雄者，硬汉也，识大体谋大略。二者缺一不可。我们习惯把将军和名士二者看作对立，这看法本来不无道理，但错误的结果是，人们只相信蛮雄能成事，并叫他们为英雄(比如项羽这样莽汉)。种种案例(从略)表明，秀才对战争而言不只是花瓶。
军法不仁，以士兵为邹狗。自文艺复兴以降，几百年来，由西到东，从立宪到共和，法律已由王法变为人权守护神—宪法。但是对不起，这条发展规律对今日军法无效！里面有很多看起来没有实际意义的，却不得不遵守的王八屁股——规定，比如被子要叠，而且往x里叠。犯军纪是可以求情的，比如战场娶亲。而违宪，谁也求不了情，特别是投敌罪。军法的触犯者并不一定是品质恶劣者，但鉴于渎职罪造成的后果，芳草生门不得不锄。于是就充当了“士气向上”一招的祭品。(军法有大量求情的案例，但违宪也有个别求情成功的，张灵甫犯了和我党黄克功很接近的罪，不是出来戴罪立功了吗。)军法中，最让人望而生畏的，最不契约的一件东西，就是“死命令”。一个任务，三月十日完成是英雄，是朋友，十一日完成就是罪犯，是敌人，这冷酷至极。但为战争胜利，又不可能变成活命令。只要“死命令”这个法学词语，有了合理性，上下级那种恩威莫测的猫鼠关系，就可以在今天某些角落里有了继续保存的理由。每当上下级适逢人际关系不好，上级就可以随便提出一个missionimpossible来消灭他。张笑天著太平天国中，杨秀青杀曾水源用的不就是这招儿吗！摊上这样领导，你就是再有胆有识也拯救不了自己的命运了。
战略论。
战略家说要喝奶，于是就有了奶。战术家研究怎样挤奶。
战略是行而上的，博雅的，但是作者说：作出战略上的重要决定，较之在战术上需要更坚强的意志。司令一职似乎只是拿着地图悠闲地指定，但纸上一点墨，人间千点血。死的不是战斗机器，是人。
战略包括六要素：精神(军魂)、物质(粮草等)、数字(兵力)、地理(战场地形)、天气。这些也是孙武在打仗前先要衡量的项目。
21。
说到精神那可有的说了。首先该国(或该党该军)要得人心，这不是抓壮丁能抓到的。
某些网刊相信教育救国，成天说通识启蒙。但对于战时军人而言，提高公民气质，那是一种退化！书中每次翻到“自由平等博爱”等词语，作者，这个德国人，总是带着半讥笑的语气提出。但要说军人不需要思想，这恐怕对军官不适用。所有的束缚都是为了保护。在讨论孙文上书李鸿章那段，有历史学家说：革命家应由首先抱着改良家心态的人转变而来。套用句型：军人应是本初有公民观念的人变成。服从的是军法，但不服从一些旧观念。这个职业不蔑视生命，而恰是对人生命的大爱，他们把对死亡的拒绝投射到老百姓身上！
211余下是对士兵的要求。信仰、武德、胆力、坚韧，缺少任何一个都难为好兵。
222信仰可以把各种被《说句心里话》中的各种心情所困扰的战士凝聚起来，也可让老百姓拥军抗战而非一盘散沙。比如刘亚洲说的：我愿做自由思想的殉道者。这就是一种信仰与道德。
223自从执政党某文提出反对军队国家化，发扬传统武德后，“武德”一词成了网络高频词。什么是武德，那篇也没说清。败不馁，服从、耐劳(有的人可能人品很好但懒于坚持锻炼身体)、武器不离手等等优点的军队，才可以说是有武德的。武德是战争中最上精神力量之一，它只能有两个来源：一、屡战屡胜；二、艰苦(平时要在食、寝上降低标准，才可能将战时情况比下去。没人规定打仗都要在晴空万里时)。
严苛的内务条例，可以维持武德，但不能创造它。所以，作者建议聘请战争国家的教官来给德国大兵上课，他们身上的狼血是盛世军官所不具备的。
224人皆有趋生避死之本能，如果敌对的双方都这样，以致都撤退，结果就和平了，甚至天下都太平了。但对方往往不这样，所以你越怕死越易死。此外，军法对于怕死者，常常也是——以死惧之。
人总认为越是精英身份的，就越大胆，越有气魄。似乎是对的，胆小鬼没等升官就得上军事法庭。但不公平的是，指挥官一旦熬成婆——晋升了，不再需要多如以往的胆力。而胆力等情感因素缩小后，智力和洞察力越来越重要。作者说：胆力正是为睿智和洞察力增添羽翼的哩。这就形成了越高权越低勇，真让人嫉妒。不过我们也可以自卫：像“神枪手顺溜”就比一般的士兵胆子大。优秀的受领导者，是另一种途径的精英么！
对于如何培养胆力，作者说：“可以培养民族大胆精神的手段不外乎依靠战争，只有借助这种手段才能够抵制住懒惰怯弱、贪图安逸的倾向，这种倾向会使一个沐浴在不断增加福利和繁荣与相互交往的民族堕落下去”。文化大国常是工商大国，娱乐大国，也常是国防弱国。但作者暴露了历史局限性——培养气概的途径很多，比如太祖当年在一师操练童子军。(但战争中的大量死亡体验，任何活动不能模拟，这种体验会让人精神透支但不得不如此以维持)。
粮食战争读后感篇十二
战争的起源或萌芽是从什么地方开始的呢?战争這茖名词会不会从我們的字典里消失?读完《战争论》我只得一部分答案，还侑一部分答案可能永远无法知道。
战争是敌我双方搏斗无限放大的结果，战场尙，我与敌人搏斗为了生存，我会尽一切办法打败敌人，格斗技巧，武器状况，都可能决定我的生死。无数茖我這样的军人去搏斗，去打倒敌人，那就是一茖国家，民族的武器状况，军人整体素质，阵型，战术等决定一场战争的胜败。所以当西方列强的坚船利炮对大清的木质船，大刀片子占侑绝对的优势，也自然能得战争的胜利。
那么战争起源于何处?远古时代人少，不可能侑战争，只侑两茖野人为一茖雌性野人打架或决斗，就像动物那样为了交,配而已，其实就是为了生存的奄?。随着人口数量的增长，出现了部落与部落，人种与人种，国家与国家的战斗，说底还是为了一种目的，一种更好的发展，生存的目的。如日本的扩张就是为了适应人口的增多。所侑的战争都逃不开這样的目的。从原始的征服现代的政治。都是为了获得利益，如果没侑利益，就没侑人愿意去战斗，战争是两败俱伤的，从來没侑赢家。所谓的胜利只是将自己的损失加于敌方而已。所以战争是政治的一种手段，一种得利益而流血的过程。
人存在于世界，如果不克制自己的欲望那么就一直会侑争斗，小则国家内部而已的阶级利益矛盾，大则国与国的生藖礞亡。战争会与人的思想境界侑关，人类从來都是在索取，向大自然，向自己侑能力征服的国家，(所以侑了殖民地，侑了奴隶)。尙天给予人侑限的能力，人却侑无限的欲望。
所以战争萌芽于人类的欲望，随着社会进步，侑了国家侑了政治制度，战争就成了统治者获取更大利益的工具。从秦灭六国第二次世界大战没侑逃出這茖范围，打着民族强大复兴的旗号去强行夺取其祂民族发展的权利(殖民要求，租界，关税，巨额的战争赔款)，人类多么可耻啊!!而战争则成为政治的手段，成为别国插手祂国的工具。
而战争能否消失就在于人类社会能否真正的团结在一起，没侑国界，没侑人种的歧视，让教育真正发挥作用，认识我們都是地球人。那样战争才侑可能真正的从字典里消失。
而《战争论》从政治的角度出发，认为政治主导战争，战争只是手段，政治才是目的。這很正确，认识這点，我們看待一场战争就更能侑力的把握它。我們不需要考虑“忘战必危，好战必亡”等格言，记住政治的目的就能深刻的理解战争，美伊战争就大概如此吧。人类的最终归宿应该还是一茖大同社会，但愿都能认清战争的本质。
中国人爱好和平，我們不希望战争，但若要是认为我們好欺负，你們侑能力征服，那么來吧，我們接受挑战。你用你的价值观衡量世界，我必将你的价值观还你的身尙。明犯我大汉者，虽远必诛。
粮食战争读后感篇十三
战争的起源或萌芽是从什么地方开始的呢？战争这个名词会不会从我们的字典里消失？读完《战争论》我只得到一部分答案，还有一部分答案可能永远无法知道。
战争是敌我双方搏斗无限放大的结果，战场上，我与敌人搏斗为了生存，我会尽一切办法打败敌人，格斗技巧，武器状况，都可能决定我的生死。无数个我这样的军人去搏斗，去打倒敌人，那就是一个国家，民族的武器状况，军人整体素质，阵型，战术等决定一场战争的胜败。所以当西方列强的坚船利炮对大清的木质船，大刀片子占有绝对的优势，也自然能得到战争的胜利。
那么战争起源于何处？远古时代人少，不可能有战争，只有两个野人为一个雌性野人打架或决斗，就像动物那样为了繁殖而已，其实就是为了生存的延续。随着人口数量的增长，出现了部落与部落，人种与人种，国家与国家的战斗，说到底还是为了一种目的，一种更好的发展，生存的目的。如日本的扩张就是为了适应人口的增多。所有的战争都逃不开这样的目的。从原始的征服到现代的政治。都是为了获得利益，如果没有利益，就没有人愿意去战斗，战争是两败俱伤的，从来没有赢家。所谓的胜利只是将自己的损失加于敌方而已。所以战争是政治的一种手段，一种得到利益而流血的过程。
人存在于世界，如果不克制自己的欲望那么就一直会有争斗，小则国家内部而已的阶级利益矛盾，大则国与国的生死存亡。战争会与人的思想境界有关，人类从来都是在索取，向大自然，向自己有能力征服的国家，(所以有了殖民地，有了奴隶)。上天给予人有限的能力，人却有无限的欲望。
所以战争萌芽于人类的欲望，随着社会进步，有了国家有了政治制度，战争就成了统治者获取更大利益的工具。从秦灭六国到第二次世界大战没有逃出这个范围，打着民族强大复兴的旗号去强行夺取其他民族发展的权利(殖民要求，租界，关税，巨额的战争赔款)，人类多么可耻啊！！而战争则成为政治的手段，成为别国插手他国的工具。
而战争能否消失就在于人类社会能否真正的团结在一起，没有国界，没有人种的歧视，让教育真正发挥作用，认识到我们都是地球人。那样战争才有可能真正的从字典里消失。
而《战争论》从政治的角度出发，认为政治主导战争，战争只是手段，政治才是目的。这很正确，认识到这点，我们看待一场战争就更能有力的把握它。我们不需要考虑“忘战必危，好战必亡”等格言，记住政治的目的就能深刻的理解战争，美伊战争就大概如此吧。人类的最终归宿应该还是一个大同社会，但愿都能认清战争的本质。
中国人爱好和平，我们不希望战争，但若要是认为我们好欺负，你们有能力征服，那么来吧，我们接受挑战。你用你的价值观衡量世界，我必将你的价值观还到你的身上。明犯我大汉者，虽远必诛。
粮食战争读后感篇十四
政治的复杂程度不是俺们普通老百姓所能精通的。给大家讲个故事吧。一个地方吃公家饭的人，因为超生问题，要被处罚，很可能会被开除。这家人就找到省里的一位高官，批了一个纸条：“某某某超生这件事要严肃处理！”然后是签名***。
如果你执行的是后面一种原则，说明你还点眼力见儿！
事实确实如此。这个人把批示给人家处理的人一看：“你看***批示要严肃处理这件事，你处理吧。”
结果超生的事不了了之。
一个人因为超生，要被开除，仅仅因为高官的要严肃处理的批示，而免于处罚。那位高官以不露痕迹的方式巧妙地表达了反对严肃处理的意见。
不知情的人仅仅看那批示，肯定以为那高官秉公执法呢，可事实真是这样的吗？
那我们到底该这样看待政治呢。一句话，不看广告看疗效。
我们这些老百姓距庙堂之高太远，庙堂上发生的事具体什么情形，我们很难分辨得清，但是我们的生活，我们国家的综合国力和国际地位，这些都是能够看得见摸得着的吧。我们以这些为评判是永不会错的。
话说上世纪90年代，中国的粮食大丰收，连存放都成了问题。当时老百姓私下流传一种说法：老朱说中国三年不收，都有得吃————有点夸张哈，不过老百姓嘛，说话总是爱夸张的。
朱总理应对这种局面采取了两方面措施，一是扩大粮食储备库的建设，好储备粮食。二是实行退耕还林退牧还草，降低粮食种植面积。
当时中美不正在进行入世谈判嘛。美国人见中国人有意降低粮食种植面积，很高兴。因为按照他们的认知，中国入世后，城市化工业化的发展必然占用大量的耕地。同时这种发展也会带来食品工业对小麦的大量需求。以中国当时的小麦产量是不足以供应中国入世后的需求。供不足需，就得进口，而美国是有名的小麦生产和出口大国。这样美国人的机会不就来了嘛。
貌似美国基辛格曾说过这样一句话，“掌握石油，就掌握所有的国家；掌握粮食，就掌握了所有的人；掌握了货币，就掌握了整个世界！”可见粮食问题的重要性。中国的小麦进口大量依赖于美国的出口的话，将对中国的国家和经济安全产生很不利的影响。
基于这种因素，和其他种因素，美国产生了一个判断：就是放中国人入世可行。中国人的粮食问题的命根子掌握在美国人手里，美国还怕入世后制服不了中国？！是中国人和美国人的入世谈判顺利完成，中国人就加入世贸了。
入世后，中国的城市化工业化确实占用了大量的耕地，也确实催生了食品工业对小麦的大量需求。不过让美国大跌眼镜的是，美国人期望的中国人的大量小麦从美国进口的局面并未出现。
中国农业的基本数据美国肯定是知道，再加上美国人的卫星天天在中国人的头上转，按道理讲美国人不应该出现这样严重的判断失误啊。
这问题出在哪儿呢？
四代上台后做了这么几件事：
一是免除农业税。
二是建立粮食最低收购价制度和粮食储备制度。
三是对农业进行补贴，比如粮食直补、良种补贴和农机具购置补贴等。
来一段百度来的官方八股：
从2004年以来，国家采取了一系列对粮食的宏观调控措施，涉及农田和耕地、粮食生产、市场价格、进出口和库存等多个方面，如通过控制保护农田和耕地，确保粮食生产和粮食安全的基础条件；通过实行“粮食直补、良种补贴和农机具购置补贴”政策，鼓励粮食生产、调动农民种粮积极性。
我相信美国在做中国入世评估的时候，兵棋推演应该能想到中国采取的这些措施。毕竟这些措施是世界上很多国家都采用的成熟举措，而美国也是个农业生产大国，应该有类似的经验。
但是美国在评估类似措施的时候，绝想不到这些措施组合起来，会对当时的中国小麦生产产生如此巨大的影响。通俗地说，美国认为即使中国采取类似的措施，会使中国小麦增产，但由于中国城市化工业化导致耕地面积减少，即使增产也不足以供应中国入世后小麦的需求。也就是说，中国仍然需要大量进口美国的小麦。
我不知道大家有没有下过棋。我下棋的时候，经常发生这样一种现象：我曾想过对手会走哪几步棋，但是当对手真的如我所料，真的走完那几步时，我会傻眼。因为眼前的棋局并不是我设想的那种局面。也就是说我对棋局的判断，我的计算力出错了。
还记得前面我是怎么评价美国人的吗？我说在粮食战争之小麦上，美国算路不精而未达成目的。美国人并不真正了解当时的中国国情，他不知道在当时制约中国小麦增产的最主要因素。他把外国的经验生搬硬套在中国头上，于是悲剧了。朋友们，你知道美国错在何处了吗？你知道当时制约中国小麦增产的主要原因是什么吗？想要回答这个问题，你必须有90年代的中国农村生活经历才行。要想弄明白90年代制约中国小麦增产的主要原因，那就必须对当时的农村和农业有基本的认知。
我们知道，在小麦收割之后，紧接着就是种植水稻或其他作物。抢收之后是抢种，抢种抢收是紧密联系在一起的，简称双抢。
我们先来了解一下我这里8-90年代农村是怎么进行双抢的，也就是为大家科普一下当时的农业生产程序。
第一步是先收割小麦，当时没有联合收割机等农具，全凭人工。先把小麦割倒，然后在割倒的小麦捆成一个个大捆子，然后两捆一组，一个人用扁担挑到打谷场上，再散开，散成一厚约十几二十公分（厘米）的圆形或椭圆形。接着人牵着牛，牛再拖着一个石滚子在散开铺好的麦场上轧，把上面的麦穗子压掉后，再用人工把场翻过来。因为下面的小麦还没压掉，把下面的小麦穗翻到上面来再压一遍。最后把麦秸叉走，垒成垛留作做饭烧火用。这还不算完，打下来的小麦是和小麦的苞壳混在一块的，还要在有风的时候扬场，让风把苞壳刮走，剩下干净的小麦就可以拉回家了。
这是抢收。再来说说抢种。
如果小麦收割后，这田是准备种水稻的话，首先是给麦田里放水，用牛拉着犁把田犁过来，然后在用牛拉着耙，把田里的土耙碎耙细，然后就可以插秧了。插秧之前，还得去秧母田把秧给起出来，挑到插秧的田边才可以插秧。
这是我记忆中的80年代的安徽皖东地区的午季双抢的标准的农业生产程序，如果有遗漏和错误，欢迎大家指正或补充。
90年代，本地区手扶拖拉机开始普及，所以那些用牛来干的活都开始用机器来干了。如果路好的话，麦捆子也可以用拖拉机来拉了，其他作业程序基本一样。
我为什么罗里吧嗦的说了那么一堆，就是想告诉大家在8-90年代小麦收割太费事太费人力了。而且小麦收割和水稻种植是有点冲突的，水稻种植是需要水来插秧的，而小麦收割又要求田是干的，否则小麦收割就难了。麦穗一沾上水，石滚子一压小麦就成扁的了。
因为要顾着抢种水稻，所以必须抢收。小麦还不十分干的时候，就必须收割。因为小麦收割的时候水分大，回去还得忙着翻晒。这又增加了人工。
正因为小麦的收割太费事费力，所以当时农民们对种小麦的积极性并不很大。有的时候宁愿种油菜或其他作物，甚至抛荒一季，也不愿意种小麦。
知道当时制约中国小麦增产的主要原因了吧。主要是因为当时生产力不发达，农民们没有足够的时间去从容的收割小麦，另外也对水稻种植形成冲突，所以农民们就少种小麦了。
而本世纪初，政府开始对农机具开始补贴，联合收割机开始大量出现在田间地头。大家琢磨一下，用联合收割机收割小麦，比人工收割省了多少道程序啊，既省时又省力，而且因为收割机多，可以从容收割，就可以等小麦更成熟更干的时候收割，就省了翻晒这一步了。在这样的一种情况下，农民们当然愿意种小麦了。我记得8-90年代本地很多种油菜的，现在已经很少见了。现在所有能种小麦的地方，全都种上小麦了。
我明确地说不一样。因为那时候即使农民们知道有联合收割机，也不会考虑去使用它。社会发展的水平不一样，现在联合收割机一亩田几十元的费用在农民们看来已经不算贵了，省下来的时间打打零工钱都比这多得多。而在8-90年代那时候钱可是真值钱啊，农民们宁可自己多累点也舍不得花这个钱。
就象下棋一样，你在合适的时间走出合适的招法，才能取得比较好的结果。如果时间不对，效果绝对好不了。
正因为tg在中国农业生产力即将改变的关键时刻，推出了具有针对性的举措，才会使中国的小麦生产能力有了质的提高。
很多人或许会认为我写的东西有点虎头蛇尾，因为美国人在粮食战争之小麦篇上并没有受到什么很大的损失嘛，只不过没有多赚到出口中国小麦的钱。
如果你有这想法就错了，我前面是怎么说的：美国人为什么会放中国加入世贸，不就是美国判断，在中国入世后，能抓住中国的粮食问题的命根子（当然不止这一点考虑），他有把握能制服中国，他才会放中国加入世贸。
可是呢，在中国入世以后，美国人期望的局面并没有出现，那就不仅仅是少赚点钱这么简单了，最重要的是美国的战略目标没有达成。
想象一下，假如你和一个人下围棋，棋到中盘，你判断你的大龙比对方的大龙气多，你比对方更占据优势，你想屠对方大龙获胜。结果两条大龙对杀，杀到快到结束的时候，你郁闷地发现，坑人的是你的气没对方的气多。你想想你会是什么心情。你什么心情，美国人现在就什么心情！一样一样的。
从这个意义上说，美国人在粮食战争之小麦篇上的误算，就相当于美国人在中美大棋局的某一局部的形势上误判了。当然了，导致美国人输掉这一回合较量的，不仅仅是在这一地方误判了，其他地方也有。
围棋可以复盘，假如中美大棋局可以复盘的话，美国人会选择和中国人大龙对杀吗？
换个角度讲，假如时光可以倒流，美国人还会在本世纪初放中国人加入世贸吗？
恐怕不太可能吧。
从这个意义上讲，美国人在粮食战争之小麦篇上是平了局部，输了全局。
粮食战争读后感篇十五
粮食是国家的头等大事，是人民群众的切身利益。随着经济社会的快速发展，全球粮食安全问题日益突出，粮食战争进入白热化阶段。近期，我参与了一场关于粮食战争的模拟演习，从中获得了诸多心得体会，下面我将分享给大家。
首先，粮食战争是一场全球合作的棋局。在模拟演习中，各个国家都为了争夺有限的粮食资源展开激烈的竞争。我们既要考虑自己国家的粮食供应，也要顾及其他国家的利益，通过协商与合作达成共识，共同应对粮食危机。通过与其他国家的沟通和交流，我深刻感受到了良好的国际关系和平等互利的合作对于解决粮食问题的重要性。
其次，科技创新是解决粮食战争的有效路径。在模拟演习中，我所在的国家通过引进先进的农业科技和培育高产优质的农作物，提高了粮食生产的效益。同时，我们还加强了农民的技术培训，提高了他们的种植和管理技能。通过科技创新，我国在粮食战争中取得了一定的战略优势，这给我留下了很深的印象。我深刻认识到，只有依靠科技创新，才能够提高粮食产量和质量，从而有效地应对粮食危机。
再次，节约粮食是每个人的责任。在模拟演习的过程中，我不仅仅是一个国家的代表者，同时也是一个普通公民。我深入思考自己的日常生活中是否存在浪费粮食的行为。通过这次演习，我意识到每个人都应该从自身做起，正确对待粮食资源，杜绝浪费。合理安排饮食，精打细算，将剩余的粮食储存或捐赠给有需要的人群，都是我们每个人的责任和义务。
最后，加强粮食储备是解决粮食战争的重要措施。在模拟演习中，我们国家根据历史经验和实际需求，制定了一套完善的粮食储备制度。这个制度不仅仅包括了国家级的储备，还涉及到地方性的储备和个人储备。这样的多层次储备体系为我们应对粮食战争提供了有力的保障。通过储备粮食，我们确保了国家的粮食安全，稳定了国内市场，并提高了我们在国际上的议价能力。
通过这次模拟演习，我深刻认识到粮食战争是一场全球性的挑战，也是一场需要全球合作的战争。科技创新、节约粮食、加强储备都是解决粮食战争的有效路径。作为每个人，我们都应该从自身做起，正确对待粮食资源，珍惜每一粒粮食，做到精打细算。只有这样，我们才能共同应对粮食危机，实现粮食的可持续发展。让我们携起手来，共同努力，为实现粮食安全作出我们的贡献。
粮食战争读后感篇十六
《货币战争4》的前几章延续了阴谋论，仿佛美国早已计划好了一切(或计划好了绝大部分)，这点我始终不赞成。最后两章则是给中国的发展提出建议，在我看来也颇为幼稚，比如他大力支持“亚元”。不过，宋鸿兵认为应该支持政治体制改革，不知道是否借鉴了张维迎、华生等人的见解，这一点我是很赞同的。但纵观全书，我最大的收获是对欧元诞生的讲解。
欧元怎么诞生的?首先是德法自普法战争开始的世仇。两次世界大战之后，法国人为了永远消除战争隐患，提出“煤钢联盟”，也就是成立一个超主权组织(煤钢联盟)，德法共同享有煤炭钢铁产量，并且其他欧洲国家可以自由参加。这是一个极具创造力的举措，按照宋鸿兵的说法，值得我们借鉴。
煤钢联盟之后，又成立了其他几个行业联盟，然后就诞生了欧洲共同体，然后就开始探讨金融的统一。于是欧元就诞生了。欧元的诞生经历了几十年时间，其背景是欧洲高层有一大帮盼望统一的精英，德国、法国、荷兰等国高层都有。他们经过四五十年、两代人的努力，终于在1999年推出了欧元。
当然，欧元这几年灰头土脸，希腊等国的债务危机风声鹤唳。对此宋鸿兵根本不提，我不知道为什么。按道理，他写《货币战争4》的时候这些事情早已发生了，所以完全可以对欧元做更为客观的分析。可是他没有。也许他还准备写《货币战争5》?呵呵。
我的第二个重大收获，是他对战后日本、中国经济发展历史的讲解。尤其是日本。当然，鉴于我已有相当多的了解，我觉得他对中日发展的讲解，似乎还是不够全面。不过能像他这么生动讲述的，尤其是对五六十年代中日经济发展的生动分析，我认为颇为少见。当然，他也是参考了为数不多的几本书写成的。或许日本前首相吉田茂的《激荡的百年史》，非常值得一看。
第三个收获，是他对格林斯潘的讲解和分析。同样很生动，让我们对美联储操控市场的手段有了进一步认识。他也多次提到伯南克。不过，他同样刻意回避了08年以来的金融危机。所以综合来看，我认为他肯定会写《货币战争5》，讲金融危机的事情。不过，对于源起美国房地产市场、终于在08年爆发的金融危机，各路高人早已写了很多，我不知道宋鸿兵会怎么写。获悉还是从货币阴谋论的角度?顺便再写写黄金和白银这几年的跌宕起伏?哈哈，反正我是很期待的。
对于宋鸿兵极力倡导的“亚元”，我不抱任何希望。因为中日和德法不一样，中日之间的战争还是太少了，呵呵，而且领土也不接壤。另外，欧元诞生前有“煤钢联盟”，中日之间有什么?况且还有实力不弱的韩国，以及中韩之间另一个国家的问题。总之，亚元根本没有可能产生，人民币只能靠自己。
ok，该收尾了。感谢宋鸿兵给我提供了这么多生动的历史知识!
粮食战争读后感篇十七
粮食是人类的生命之源，也是社会稳定和发展的基石。在经济全球化和人口快速增长的背景下，粮食问题成为国际社会关注的焦点。作为一个普通公民，我曾参与过粮食战争，并从中有一些心得体会。
第一段：粮食战争的背景与意义。
在世界各地，粮食战争由于粮食供应短缺、价格飞涨和粮食分配不均等因素而日益突出。粮食贸易权的争夺、粮食生产方式的失调以及气候变化等因素都对粮食安全产生了重要影响。粮食战争不仅造成了社会不安定和政治危机，还直接威胁人民生活和经济发展。因此，解决粮食战争问题，保障粮食安全，是当务之急。
在粮食战争中，面临着诸多挑战。首先，科技落后、土地资源有限、劳动力不足等问题制约了粮食生产的增长。其次，市场经济中的粮食价格也受到政府干预和金融变动等因素的影响，存在波动性和不确定性。然而，粮食战争中也存在着机遇。通过提高农业生产效率、改善粮食贸易体制和加强国际合作等措施，可以推动粮食产业现代化，实现粮食自给自足和国际市场的有序互动。
第三段：个体力量的重要性。
在粮食战争中，个体力量的发挥不容忽视。个体可以通过节约粮食、减少浪费以及参与志愿者活动等形式，提高人们对粮食问题的意识，并以实际行动为粮食战争做出贡献。例如，可以选择购买本地农产品、支持农民合作社等方式，促进粮食供应链的可持续发展。此外，个体还应通过教育和宣传活动，加强人们对粮食战争的认识，形成全社会共同关注粮食问题的氛围。
第四段：政府责任的重要性。
粮食战争需要政府发挥重要作用。政府应加强对粮食生产和流通的监管，推动粮食产业转型升级，并加大对农业科技的投入。同时，政府还应制定合理的粮食保护政策，确保粮食零售价格的稳定。此外，政府还应加强国际合作，通过自由贸易和技术援助等方式，促进全球粮食安全。
第五段：全球共识的重要性。
解决粮食战争问题需要全球共识。国际社会应加强合作，共同应对粮食战争。在联合国和其他国际组织的引领下，各国应制定共同行动计划，加强粮食产业协调和资源共享。同时，国际社会还应积极探索新的粮食生产模式，寻求可持续的农业发展之路。只有通过共同努力，才能实现粮食战争的胜利。
总结：粮食战争是关系人类生存与发展的重要问题，需要全社会的共同努力。在参与粮食战争的过程中，不仅加深了我对粮食问题的认识，也意识到了个体和政府在解决粮食战争中的重要作用。只有全球合作、共同努力，才能实现粮食安全，实现人类可持续发展的目标。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/12153315.html】
