心得体会是对自身经验和收获的总结，也是对改进和提升的思考和建议。创造性思维在写心得体会中起到关键的作用，要有独到和深刻的见解。接下来，我们一起阅读一些优秀的心得体会范文，相信会对大家的写作有所启发。
防止干预司法三个规定心得体会篇一
“案件一进门，请托找上门。”一个时期以来，极少数领导干部插手具体个案、干预司法办案的问题，成为影响司法机关依法独立公正行使司法权的顽疾。
党的十八届四中全会明确提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”2015年，关于防止干预司法的“三个规定”相继出台，成为规范司法行为、维护司法公正的有力保障。
近日，最高人民检察院首次通报落实“三个规定”情况，发布6起检察人员违反“三个规定”典型案例，其中既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与律师不当接触交往的案例；既有因为违反“三个规定”受到党纪政务处分甚至被追究刑事责任的负面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
打招呼求办事多来自熟人。
2017年1月，某市检察院副检察长刘某接受请托，找到该市某区检察院副检察长田某，让其帮忙使犯罪嫌疑人张某某受到较轻追诉，争取缓刑。田某随后找到案件公诉人高某某，在没有证据的情况下，二人在起诉书中认定“张某某等因合法生产而非法储存爆炸物”，使得本应判处十年以上有期徒刑的张某某被判处缓刑。2018年12月，田某、高某某均受到开除党籍、开除公职处分。2019年5月，刘某被开除党籍，取消退休待遇，后因组织、领导黑社会性质组织等罪，被判处有期徒刑二十五年。
2015年10月，某县检察院侦查监督科科长吴某明知道吴某发等人的行为涉嫌寻衅滋事罪，按照法律规定不能作撤案处理，但他却碍于同学和朋友情面，接受吃请并收受贿赂，私自向县公安局治安大队出具《检察建议》，称“嫌疑人吴某发犯罪情节轻微，可作不起诉或者免予刑事处罚的处理”，导致吴某发一案被撤案处理。2018年9月，吴某受到开除党籍、开除公职处分，后因徇私枉法罪被判处有期徒刑一年。
从最高检公布的这6起案例来看，违反“三个规定”的行为，无论是过问案情，还是请托办事，大都来自“熟人”。有的过问、请托来自上级或同级领导，有的来自同事、下属，有的来自同学、朋友、当事人及其代理人等。
值得注意的是，案例中的涉案者大多是“关键少数”，有的是检察长、副检察长等领导干部，有的是业务部门负责人和案件承办负责人。这些人身处关键岗位，手握司法权力，更容易成为熟人拉拢甚至围猎的对象。面对他人的请托，一旦丧失了原则和立场，往往容易滑向司法腐败的深渊。
“捞人”“抹案”严重者可追究刑责。
据最高检公布的消息，截至2020年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报，等等。“我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督。”最高检党组成员、政治部主任潘毅琴表示。
梳理发现，在6起案例12名违纪违法人员中，被给予开除党籍等重处分的就有8人，其中有5人还因为涉嫌犯罪被判处刑罚。比如，2015年至2018年期间，某直辖市检察院政治部主任王某先后多次接受请托，收受他人贿赂，利用其职务上的影响力，帮助他人减轻或逃避处罚。2018年，王某因插手、干预司法办案等严重违纪违法行为受到开除党籍、开除公职处分；因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金55万元。从检察机关领导干部到身陷囹圄，其教训十分惨痛。
公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证，司法腐败不仅严重损害群众切身利益，也会影响司法公信力。司法人员如果把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，以权压法、徇私枉法，必将受到党纪国法的严惩。
筑牢干预司法防火墙。
2015年，中办国办、中央政法委、“两高三部”（最高法、最高检、公安部、国安部和司法部）分别印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
这“三个规定”要求对于领导干部插手干预司法、内部人员过问案件，以及与当事人、律师等不当接触交往行为，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。
通报案例中，某市人民检察院法警支队政委陈某违反“三个规定”案显得颇为特别。在其涉及的五名检察人员中，一人受到处分，而另外四人不仅没被追究责任，还受到了表扬。
2018年6月，某市检察院法警支队政委陈某给辖区内某基层检察院检察官王某打电话，询问其在办的佟某掩饰、隐瞒犯罪所得案能否判缓刑，王某表示该案会依法办理。2019年5月，陈某又给辖区内某基层检察院检察官郝某等2人打电话，询问其在办的柳某刚虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事案能否关照一下，郝某等2人予以拒绝，并告诉陈某不要来说情。2019年7月，陈某再次给辖区内某基层检察院检察官刘某打电话，询问其在办的陈某华非法持有枪支案能否在陈某华送监前安排其会见亲人，刘某予以拒绝。王某、郝某、刘某均对市检察院法警支队政委陈某的违规过问、干预案件行为作了记录报告。
最终的处理结果也形成了鲜明对比：陈某因违反“三个规定”及其他违纪问题，被免去法警支队政委职务，并被开除党籍。而王某等4名检察官，对来自上级机关部门负责人的违规过问或干预案件行为自觉抵制，被该市检察院给予充分肯定。
“‘三个规定’既是防止领导干部干预司法活动、插手具体处理的有力举措，也是防止检察人员走上违纪违法道路，促进公正廉洁司法，提高司法公信力的治本之策。”最高检检务督察局负责人表示，严格执行“三个规定”，是防止检察人员被“围猎”，有力保障司法公正的重要举措。
潘毅琴认为，深入持久做好“三个规定”执行工作，同时进一步严格办案纪律、规范司法行为、提高案件质量、强化司法公正，才能形成社会信任和共识：找不找人、转不转材料，都不影响公正办案。
云南省拘留所召开了全体民警对三项规定执行情况学习贯彻落实的部署会议，旨在把脉向前、明确工作思路，严格规范三项执行，构筑廉洁执法的防火墙。通过学习，我深刻理解和全面把握三个规定的精神本质，把纪律规定印在心中，站在前面，坚决构筑思想防线。
《公安机关内部人员介入司法活动、具体案件处理记录、通报和责任追究规定》，要求各级领导干部在线检查、案件处理环节向案件当事人请求说明，要求案件当事人或案件负责人个人会见案件当事人和其他利害关系人，委托身边的工作人员或亲属向案件当事人请求说明，为地方利益或部门利益超过职权向案件处理提出倾向意见或具体要求等，指导干部违法干预司法活动，要求案件当事人全面、如实记录《司法单位内部人员曾询问过案底和责任追究规定》，提出了司法单位内部人员三不可、司法单位办案人员三应的要求。也就是说，司法机关的内部人员不得违反规定问题和介入其他人员处理的事件，不得违反规定向事件当事人转移事件资料或探索事件，不得以任何方式向事件当事人打招呼的事件人员遵守法律、公正司法、不为私情所困扰，必须拒绝介入、说明或探索事件，不按照正当手续转移事件资料，必须通知手续处理。对事务员不如实记录的责任和如实记录的保护也作出了明确的规定。《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的一些规定》，明确了禁止司法人员接触交往的具体情况:泄露事务秘密，向事件当事人推荐、诉讼代理人、律师介绍，向律师、中介组织介绍事件，接受事件当事人、律师等委托礼物，向事件当事人、律师等借款、租赁住宅、租赁交通工具、通信工具、委托评价、拍卖等活动三条规定有声可行，为切实关闭权力提供了坚实的制度。
三条规定坚持问题导向，对症疗法、堵塞漏洞、正确对策，贯彻严格要求，抓住最后，抓住实效，切实维持司法公正，提高司法信赖力。把党的政治建设放在第一位，加强思想政治领导，加强专业整备，切实加强政治责任感和使命感。通过专业整顿深入分析三项规定存在的突出问题，完善各制度，合理工作机制，切实补充短板。同时，通过鼓励民警如实记录和抵制干预问题行为，加强制度设计和解读，健全对记录违规干预问题民警的保护和鼓励机制，确保民警依法履行执法责任。通过加大司法公开力度，从源头上减少违事件的发生，立即发表典型案例，提高通报力，引导民警的恐惧、警戒、保护底线。
通过专项整治深入分析实施三条规定存在的突出问题也是坚决实践两条维护的重要检查。坚决实行两项维护，严格执行记录报告制度，监督需要记录和报告的事项，监督警察的真实记录，及时报告，确保警察依法履行执法责任，坚持严格调查重点，介入司法违纪违法事件，发现与当事人、律师等违反交往行为的事件零容忍，一起调查。要健全完善责任调查机制，对领导干部和工作人员说情、调查、泄露、干预事件，不当接触交往当事人等违反纪律的行为，不按规定记录，出现迟报、泄露、隐瞒等违反情况，通过通报、曝光、纪律处分等手段认真处理。以组合拳组合阵的形式解决沉珂疾病，踩石留印，抓铁有痕迹。
总而言之，三条规定旨在从司法机关外部、公安机关内部和办案人员自身的三个层面阻断影响独立公正司法的因素，形成全方位立体保障司法机关独立公正司法的制度体系，防止司法事件被非法干预和司法人员包围，保障独立、公正、廉洁的司法，具有重大而深刻的意义。
2020年五一假期刚过，人民检察院便举行新闻发布会，向社会公布检察机关深化落实三个规定，开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作情况，并通报相关典型案例，真诚欢迎人民群众对检察机关执行三个规定进行监督。
三个规定作为保障司法机关依法行使职权、促进公正廉洁司法的制度安排，是中国特色社会主义司法制度中一项十分重要的内容，可称得上是纯洁司法环境的净化器、保障公平正义的安全阀、保护检察人员的护身符。持续抓好三个规定执行，是贯彻落实中央关于司法工作要求的政治自觉，是严格执行法律和党内法规的法治自觉，是深入推进司法责任制改革的检察自觉，是涵养风清气正司法生态的文化自觉。作为国家法律监督机关，检察机关带头做好这项工作，是职责所在、使命所系。
检察人员，特别是检察机关党员领导干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识三个规定的重要性和严肃性，带头执行落实三个规定，将其作为增强四个意识、坚定四个自信、做到两个维护的基本要求。对于非正常途径的探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。同时还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径向检察人员打探案情。这样做，不仅自己可能会被填报登记，还会对检察人员正常开展工作造成影响。检察机关是人民群众合法权益的坚定维护者，客观公正是检察官司法办案始终秉持的立场，找不找人托不托关系结果都是一样的，过问或者不过问，检察机关都会依法办案。
当然，检察机关严格执行三个规定，并不是对人民群众反映的问题不管不问。在落实三个规定的同时，要引导人民群众通过12309、检务公开程序、依法申诉等正当渠道反映问题，了解案件办理情况。对于人民群众向检察机关司法办案提出的合理合法的建议，检察机关要以高度负责的态度积极回应、认真落实。
持续深入抓好三个规定落实，需要检察人员的担当作为，更离不开社会的支持监督。相信只要检察机关坚持严格执行三个规定，在人民群众监督下始终严格办案纪律，规范司法行为，提高案件质量，坚持司法公正，人民群众就会发自内心地信仰法治，整个社会就会逐渐营造出不打探案情、不过问插手案件的良好氛围。
当前，执行三个规定已在检察系统形成了一定的自觉和共识，但距离人民群众对检察工作的要求、对司法公正的期待、对美好法治生活的向往仍存在一定差距。检察机关要始终以高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉，持续抓好抓实三个规定的执行，坚守公平正义、司法为民的初心，努力实现法治昌明、海晏河清。
全国两会召开前夕，最高人民检察院召开新闻发布会，向社会公布检察机关落实“三个规定”及组织开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作的情况。
“三个规定”是指中办国办、中央政法委、“两高三部”先后印发的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。这“三个规定”的核心内容就是严禁领导干部插手干预司法、司法机关内部人员过问案件以及司法人员与当事人、律师等不当接触交往，如有违反规定的，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。
截至今年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占**.*%，干预插手的占**.*%。
全国人大代表、广东德爱教育集团有限公司董事长缪国乐说：“检察机关严格执行三个规定，是检察机关依法贯彻落实人民检察院依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉要求的主动自我加压行动，是对自身司法责任负责，更是对人民群众负责。人民群众对于司法公正有着非常高的期待，但不可否认也发生了一些有损司法公正的事情。检察机关通过三个规定很好地为司法公正装上了安全阀。”
最高检新闻发布会上发布的6个典型案例既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与当事人、律师不当接触交往的;既有因为违反“三个规定”受到党纪、政纪处理甚至被追究刑事责任的反面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
全国人大代表、重庆市石柱土家族自治县三红辣椒专业合作社理事长谭建兰认为，最高检向社会发布检察人员违反“三个规定”典型案例，体现了高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉。“这相当于检察机关自曝家丑，把违反三个规定的内部情况向社会公众公开，向社会表达了一种担当和决心，所以一定要把这项制度执行好。”
落实“三个规定”对今后司法办案将会起到哪些积极作用?缪国乐代表认为，一方面，检察机关带头落实好“三个规定”首先保证了案件在进入检察环节后能够确保公平公正地办理。另一方面，这种氛围和理念将形成良好的司法环境，极大地推动整个社会风气好转。“如果每一个人都不去托关系打招呼问案子，我们就一定能建成习近平总书记说的海晏河清的司法环境。”缪国乐代表说。
全国人大代表、青海省同仁县自来水公司员工夏吾卓玛表示，“三个规定”是党中央对公正司法的一项重要制度安排，检察机关带头贯彻落实“三个规定”，体现了一种政治自觉和法治担当。“如今法治环境越来越好，人民群众对于司法的信任和期待达到了前所未有的高度。在这个关键时期，任何一个因司法腐败、徇私枉法而导致的冤假错案，都可能使人民群众对法治的信赖造成不可挽回的损失。从这个意义讲，贯彻落实好三个规定是给我们的司法人员披上了拒腐防变的外衣，能够有力帮助司法人员免受外部环境的干扰，对于检察人员秉持客观公正立场履职办案，意义重大，影响深远。”夏吾卓玛代表说。
“此前大部分人对三个规定并不了解，但最高检召开发布会向社会公布检察机关落实三个规定情况后，越来越多的人开始了解并认可这项规定。司法办案最好的防腐剂就是公开、阳光、透明。有了三个规定，司法工作人员在拒绝过问插手案件时更有底气，那些企图插手干预案件的人也会考虑自己可能会被记录，进而打消过问插手干预案件的念头。久而久之，人人都不去过问案件，案件自然就能依法公开公正办理。”全国人大代表、北京首发公路养护工程有限公司第三养护管理中心工段长李俊丰表示，他对“三个规定”充满期待，希望检察机关继续带头贯彻落实好。
云南省看守所召开全体民警对“三个规定”执行情况学习贯彻落实的部署会议，旨在把脉前进方向、厘清工作思路，严格规范执行“三个执行”，筑牢廉洁执法的“防火墙”。通过学习，我深刻领会和全面把握“三个规定”精神实质，将纪律规定印在心中、挺在面前，坚决筑牢思想防线。
《公安机关内部人员干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，将各级领导干部在线索核查、案件办理环节为案件当事人请托说情，要求办案人员或办案单位负责人私下会见案件当事人及其他利害关系人，授意、纵容身边工作人员或亲属为案件当事人请托说情，为地方利益或部门利益超越职权对案件处理提出倾向性意见或具体要求等，定性为领导干部违法干预司法活动，并要求办案人员全面、如实记录，司法机关每季度向党委政法委报告。《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，提出了司法机关内部人员“三不得”、司法机关办案人员“三应当”的要求。即：司法机关内部人员不得违反规定过问和干预其他人员正在办理的案件，不得违反规定为案件当事人转递涉案材料或打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼；办案人员应当恪守法律、公正司法、不徇私情，对干预、说情或打探案情应当予以拒绝，对不以正当程序转递涉案材料的应当告知其依照程序办理。对办案人员不如实记录的责罚和如实记录的保护，也作出了明确规定。《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》，明确了禁止司法人员接触交往的具体情形：泄露办案工作秘密，向案件当事人推荐、介绍诉讼代理人、律师，为律师、中介组织介绍案件，接受案件当事人、律师等请客送礼，向案件当事人、律师等借款、借租房屋、借用交通工具、通讯工具，在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊等，并明确了违反该禁令的处罚措施。“三个规定”掷地有声、切实可行，为把权力切实关进“牢笼”里提供了坚实的制度遵循。
“三个规定”坚持问题导向，对症下药、堵塞漏洞、精准施策，把“严”的要求贯穿始终，一抓到底，抓出实效，切实维护司法公正，提升司法公信力。把党的政治建设摆在首位，通过强化思想政治引领，狠抓专项整治工作，切实增强政治责任感和使命感。通过专项整治深入分析执行“三个规定”存在的突出问题，完善各项制度，理顺工作机制，扎实补齐短板。同时，通过激励民警如实记录和抵制干预过问行为，加强制度设计与解读，健全对记录违规干预过问案件民警的保护和激励机制，确保人民警察依法履行执法职责。通过加大司法公开力度，从源头上减少违规过问案件问题发生，及时发布典型案例，加大通报力度，引导民警知敬畏、存戒惧、守底线。
通过专项整治深入分析执行“三个规定”存在的突出问题也是坚决践行“两个维护”的重要检验。要坚决做到“两个维护”就要严格落实记录报告制度，对需记录和报告的事项，监督民警如实记录、及时报告，确保民警依法履行执法职责，坚持严查重处，对插手、干预司法的违纪违法案件，以及与当事人、律师等有违规接触交往行为的案件“零容忍”，发现一起查处一起。要健全完善责任倒查机制，对领导干部和工作人员说情、打探、泄露、干预案件，不当接触交往当事人等违纪违法行为，出现不按规定记录，迟报、漏报、瞒报等违规情节的，通过通报、曝光、纪律处分等手段，进行严肃处理。通过组合拳组合阵的形式解决沉珂痼疾，做到踏石留印、抓铁有痕。
总之，“三个规定”旨在从司法机关外部、公安机关内部和办案人员自身三个层面阻断影响独立公正司法的因素，形成全方位立体式保障司法机关独立公正司法的制度体系，对于防止司法案件受到违规干预和司法人员被“围猎”，保障独立、公正、廉洁司法，具有重大而深远的意义。
2020年“五一”假期刚过，人民检察院便举行新闻发布会，向社会公布检察机关深化落实“三个规定”，开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作情况，并通报相关典型案例，真诚欢迎人民群众对检察机关执行“三个规定”进行监督。
严格执行法律和党内法规的法治自觉，是深入推进司法责任制改革的检察自觉，是涵养风清气正司法生态的文化自觉。作为国家法律监督机关，检察机关带头做好这项工作，是职责所在、使命所系。
检察人员，特别是检察机关党员领导干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识“三个规定”的重要性和严肃性，带头执行落实“三个规定”，将其作为增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的基本要求。对于非正常途径的探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。同时还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径向检察人员打探案情。这样做，不仅自己可能会被填报登记，还会对检察人员正常开展工作造成影响。检察机关是人民群众合法权益的坚定维护者，客观公正是检察官司法办案始终秉持的立场，“找不找人”“托不托关系”结果都是一样的，过问或者不过问，检察机关都会依法办案。
当然，检察机关严格执行“三个规定”，并不是对人民群众反映的问题不管不问。在落实“三个规定”的同时，要引导人民群众通过12309、检务公开程序、依法申诉等正当渠道反映问题，了解案件办理情况。对于人民群众向检察机关司法办案提出的合理合法的建议，检察机关要以高度负责的态度积极回应、认真落实。
持续深入抓好“三个规定”落实，需要检察人员的担当作为，更离不开社会的支持监督。相信只要检察机关坚持严格执行“三个规定”，在人民群众监督下始终严格办案纪律，规范司法行为，提高案件质量，坚持司法公正，人民群众就会发自内心地信仰法治，整个社会就会逐渐营造出不打探案情、不过问插手案件的良好氛围。
当前，执行“三个规定”已在检察系统形成了一定的自觉和共识，但距离人民群众对检察工作的要求、对司法公正的期待、对美好法治生活的向往仍存在一定差距。检察机关要始终以高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉，持续抓好抓实“三个规定”的执行，坚守公平正义、司法为民的初心，努力实现法治昌明、“海晏河清”。
近日，人民检察院召开了记者招待会，通报了6起检察官违反三项规定的典型案例。在以上案例中，有违反干预司法活动、违反干预插手相关事件、私事干预司法活动和违反问题事件的表现。受到处分的干部应该保护司法公平，但是用手中的权力谋求私利，其行为性质严重，产生了非常不好的影响。
法律是治国的重器，法治是国家管理体系和管理能力的重要依赖，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，使人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更加有保障、更加可持续，要维护社会公平正义，保护人民群众的人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央将全面依法治国纳入四个全面战略布局一体化推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机构深入贯彻落实近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。
但是，在凝视重点领域、重点环节的高压处罚腐败的大环境下，仍有少数领导干部抛弃党性原则，背离初心使命，不收敛，不收手，不仅不履行职务，还违反了干预和司法活动。其中，司法机关党员干部利用职权，非司法机关党员干部利用职务影响违反纪律。例如，青海省海北州委原常务委员、门源县委原书记白顺兴非法干预司法活动、安徽省阜阳市政协原副主席肖军违反工作纪律、非法干预、司法和执法活动等。在扫黑除恶的特别斗争暴露的情况下，也可以看到作为黑恶势力的保护伞，违反了司法活动的干预。对于这些严重违反纪律的领导干部，必须严格调查，严格处罚，公开通报暴露，形成威慑力。
维护司法公正是加强制度建设，不断扎实廉洁司法制度笼。早在2014年，党的十八届四中全会就提出了确立领导干部干预司法活动、具体事件处理的记录、通报和责任追究制度。建立司法机关内部人员询问案件记录制度和责任追究制度。依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介机构的接触、交往行为。2015年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体事件处理记录、通报和责任追究规定》三项规范文件发行实施。党内监管条例、政法工作条例对领导干部介入、动手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，为领导干部干预司法划出红线，建立防止司法干预的防火墙，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。
制度的生命在于执行，工作不能停留在文件上。实行三项规定，集中填写被问及或干预、插手事件等重大事项，月报、月报等做法必须继续实行。如果发现不记录或不如实记录，将认真处理。对于没有执行能力的人，按照纪律严肃问责。要继续严格监督纪律，强烈抑制，加强党员干部因恐惧而不敢的制度笼子，加强党员干部因制度而不能的思想教育，发扬新风，加强党员干部因感悟而不愿意，共同形成风清气廉洁司法的良好生态。
2020年“五一”假期刚过，人民检察院便举行新闻发布会，向社会公布检察机关深化落实“三个规定”，开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作情况，并通报相关典型案例，真诚欢迎人民群众对检察机关执行“三个规定”进行监督。
“三个规定”作为保障司法机关依法行使职权、促进公正廉洁司法的制度安排，是中国特色社会主义司法制度中一项十分重要的内容，可称得上是纯洁司法环境的“净化器”、保障公平正义的“安全阀”、保护检察人员的“护身符”。持续抓好“三个规定”执行，是贯彻落实中央关于司法工作要求的政治自觉，是严格执行法律和党内法规的法治自觉，是深入推进司法责任制改革的检察自觉，是涵养风清气正司法生态的文化自觉。作为国家法律监督机关，检察机关带头做好这项工作，是职责所在、使命所系。
检察人员，特别是检察机关党员领导干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识“三个规定”的重要性和严肃性，带头执行落实“三个规定”，将其作为增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的基本要求。对于非正常途径的探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。同时还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径向检察人员打探案情。这样做，不仅自己可能会被填报登记，还会对检察人员正常开展工作造成影响。检察机关是人民群众合法权益的坚定维护者，客观公正是检察官司法办案始终秉持的立场，“找不找人”“托不托关系”结果都是一样的，过问或者不过问，检察机关都会依法办案。
持续深入抓好“三个规定”落实，需要检察人员的担当作为，更离不开社会的支持监督。相信只要检察机关坚持严格执行“三个规定”，在人民群众监督下始终严格办案纪律，规范司法行为，提高案件质量，坚持司法公正，人民群众就会发自内心地信仰法治，整个社会就会逐渐营造出不打探案情、不过问插手案件的良好氛围。
当前，执行“三个规定”已在检察系统形成了一定的自觉和共识，但距离人民群众对检察工作的要求、对司法公正的期待、对美好法治生活的向往仍存在一定差距。检察机关要始终以高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉，持续抓好抓实“三个规定”的执行，坚守公平正义、司法为民的初心，努力实现法治昌明、“海晏河清”。
一是开展专业教育，实行制度要求。xx县人民法院在全体警察会上集中学习三项规定内容，认真理解精神，充分理解三项规定的重要意义，使全体警察正确把握规定内容，加强自我约束，严格自觉遵守各项要求，认真执行，违反规定根据上级法院和县委政法委员会贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员询问案件记录和责任追究规定》的文件要求，所有干部都签订了《xx县政法系统领导不干预、不插手案件处理承诺书》，要求事件人员不得与当事人、律师、特殊相关人员、中介组织不当接触，影响公正事件，切实发挥事件处理过程中的指导作用，形成制度约束力，确保制度威力。
二是加大宣传力度，赢得多方支持。利用各种宣传平台积极宣传两条规定精神，获得社会各界的有力支持与配合，带头自觉遵守两条规定。通过法院官网、微博平台发布两条规定相关内容和措施，扩大社会影响力。在法院门口设立通报箱，公开通报电话，设立监督岗位，积极接受人民群众和事件当事人和社会各界对xx县人民法院执行两项规定监督，促进两项规定全面执行。
要求等情况，办案人员应严词拒绝，并如实记录，做到全程留痕、有据可查，经得起法律和纪律的考验。
四是加强纪检监察，守住规定红线。一方面，从法院内部、从干警自身做起，加强司法作风建设，持续开展正风肃纪活动，真正做到“讲纪律、守规矩”，不折不扣地抓好“两个规定”中各项具体措施的落实，不违规讲人情、干预办案，更不能向其他政法部门的办案人员讲人情干预办案。另一方面，充分发挥法院纪检监察部门和廉政监督员的作用，加强内部监督和纪律约束，运用审判管理系统等有效形式，摸排本院干警在一审、申请再审等环节中插手办案或是有避不回等违反“两个规定”的情形，一经查实，将依照规定对有关人员严肃追责，强化干警红线底线意识。
经过认真学习，加大宣传力度，全院干警没有出现违反“两个规定”的情况，也没有出现其他领导违规过问案件、插手案件处理情况。
**市**党组把学习贯彻落实好“三个规定”和《关于建立过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告制度的实施办法》作为切实落实中央重要部署要求、落实“两个维护”“四个意识”的重要表现，将“三个规定”《实施办法》的执行情况作为履行主体责任的重要内容和措施，坚持“四个到位”，狠抓贯彻落实，有力促进了公正廉洁司法。
深刻认识落实“三个规定”及重大事项记录报告制度的重大意义，切实加强对“三个规定”及《实施办法》的学习宣传。一是分别召开党组会、党组理论学习中心组、全院干警大会进行传达学习，引导干警提高政治站位，领会精神实质。并将有关规定摘编资料印发到每一个干警，使全体干警了解、熟悉、掌握具体规定内容。二是对违反“三个规定”的典型案例，及时通报，结合工作实际开展讨论，每个干警撰写了学习心得体会，增强了纪律规矩意识。三是组织“三个规定”《实施办法》知识测试，采取闭卷形式，全体检察人员积极参加，认真作答。通过考试，进一步检验了全体干警对规定内容掌握情况，达到了以考促学、学以致用、知行合一的目的。
作性，要求把责任扛在肩上、记在心中，落实在平时的工作中。二是通过设立举报箱、公开举报电话等方式，主动接受人民群众和案件当事人及社会各界对落实“三个规定”《实施办法》的监督，进一步推动“三个规定”全面贯彻落实建立相关记录、通报和责任追究机制。
充分利用“两微一端”、官方网站等新媒体平台，发布“三个规定”《实施办法》相关内容和举措，争取社会各界的支持与配合，扩大了社会影响力。设立举报箱，公开举报电话，主动接受人民群众和案件当事人及社会各界对**市人民检察院落实“三个规定”《实施办法》的监督，为贯彻“三个规定”，促进依法履职，营造了良好氛围。
建立记录报告制度。检察人员在办案过程中对出现“三个规定”的情形，全面如实记录留痕，建立台账，及时向院纪检组报告，对应当报告而未报告的实行严肃追责。加强监督检查机制。政治部定期对“三个规定”贯彻落实情况进行督查，并向院党组报告制度落实情况。纪检组协同有关部门对落实“三个规定”情况开展抽查检查，对关键部门、敏感岗位开展个别廉政谈话提醒，不折不扣地抓好各项具体措施的落实，对落实“三个规定”中存在敷衍应付及形式主义、官僚主义问题的严肃追责。
近日，人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。在以上案例中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。
法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。
但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。
维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早。
在20**年，党的十八届*中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”20**年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。
制度的生命在于执行，工作不能止步于文件。落实好“三个规定”，对受到过问或干预、插手办案等重大事项情况集中填报，月报告、月通报等做法都要继续坚持下去、落实到位。对不记录或者不如实记录的，一经发现严肃处理。对落实不力的，依纪依规严肃问责。要继续严格监督执纪、强力震慑，让党员干部因敬畏而“不敢”;不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”;加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。
防止干预司法三个规定心得体会篇二
一是开展专业教育，实行制度要求。**县人民法院在全体警察会上集中学习三项规定内容，认真理解精神，充分理解三项规定的重要意义，使全体警察正确把握规定内容，加强自我约束，严格自觉遵守各项要求，认真执行，违反规定根据上级法院和县委政法委员会贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员询问案件记录和责任追究规定》的文件要求，所有干部都签订了《**县政法系统领导不干预、不插手案件处理承诺书》，要求事件人员不得与当事人、律师、特殊相关人员、中介组织不当接触，影响公正事件，切实发挥事件处理过程中的指导作用，形成制度约束力，确保制度威力。
二是加大宣传力度，赢得多方支持。利用各种宣传平台积极宣传两条规定精神，获得社会各界的有力支持与配合，带头自觉遵守两条规定。通过法院官网、微博平台发布两条规定相关内容和措施，扩大社会影响力。在法院门口设立通报箱，公开通报电话，设立监督岗位，积极接受人民群众和事件当事人和社会各界对**县人民法院执行两项规定监督，促进两项规定全面执行。
要求等情况，办案人员应严词拒绝，并如实记录，做到全程留痕、有据可查，经得起法律和纪律的考验。
四是加强纪检监察，守住规定红线。一方面，从法院内部、从干警自身做起，加强司法作风建设，持续开展正风肃纪活动，真正做到“讲纪律、守规矩”，不折不扣地抓好“两个规定”中各项具体措施的落实，不违规讲人情、干预办案，更不能向其他政法部门的办案人员讲人情干预办案。另一方面，充分发挥法院纪检监察部门和廉政监督员的作用，加强内部监督和纪律约束，运用审判管理系统等有效形式，摸排本院干警在一审、申请再审等环节中插手办案或是有避不回等违反“两个规定”的情形，一经查实，将依照规定对有关人员严肃追责，强化干警红线底线意识。
经过认真学习，加大宣传力度，全院干警没有出现违反“两个规定”的情况，也没有出现其他领导违规过问案件、插手案件处理情况。
防止干预司法三个规定心得体会篇三
党的十八届四中全会明确提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”2015年，关于防止干预司法的“三个规定”相继出台，成为规范司法行为、维护司法公正的有力保障。
既有因为违反“三个规定”受到党纪政务处分甚至被追究刑事责任的负面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
2017年1月，某市检察院副检察长刘某接受请托，找到该市某区检察院副检察长田某，让其帮忙使犯罪嫌疑人张某某受到较轻追诉，争取缓刑。田某随后找到案件公诉人高某某，在没有证据的情况下，二人在起诉书中认定“张某某等因合法生产而非法储存爆炸物”，使得本应判处十年以上有期徒刑的张某某被判处缓刑。2018年12月，田某、高某某均受到开除党籍、开除公职处分。2019年5月，刘某被开除党籍，取消退休待遇，后因组织、领导黑社会性质组织等罪，被判处有期徒刑二十五年。
2015年10月，某县检察院侦查监督科科长吴某明知道吴某发等人的行为涉嫌寻衅滋事罪，按照法律规定不能作撤案处理，但他却碍于同学和朋友情面，接受吃请并收受贿赂，私自向县公安局治安大队出具《检察建议》，称“嫌疑人吴某发犯罪情节轻微，可作不起诉或者免予刑事处罚的处理”，导致吴某发一案被撤案处理。2018年9月，吴某受到开除党籍、开除公职处分，后因徇私枉法罪被判处有期徒刑一年。
从最高检公布的这6起案例来看，违反“三个规定”的行为，无论是过问案情，还是请托办事，大都来自“熟人”。有的过问、请托来自上级或同级领导，有的来自同事、下属，有的来自同学、朋友、当事人及其代理人等。
值得注意的是，案例中的涉案者大多是“关键少数”，有的是检察长、副检察长等领导干部，有的是业务部门负责人和案件承办负责人。这些人身处关键岗位，手握司法权力，更容易成为熟人拉拢甚至围猎的对象。面对他人的请托，一旦丧失了原则和立场，往往容易滑向司法腐败的深渊。
据最高检公布的消息，截至2020年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报，等等。“我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督。”最高检党组成员、政治部主任潘毅琴表示。
因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金55万元。从检察机关领导干部到身陷囹圄，其教训十分惨痛。
公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证，司法腐败不仅严重损害群众切身利益，也会影响司法公信力。司法人员如果把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，以权压法、徇私枉法，必将受到党纪国法的严惩。
2015年，中办国办、中央政法委、“两高三部”（最高法、最高检、公安部、国安部和司法部）分别印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
这“三个规定”要求对于领导干部插手干预司法、内部人员过问案件，以及与当事人、律师等不当接触交往行为，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。
通报案例中，某市人民检察院法警支队政委陈某违反“三个规定”案显得颇为特别。在其涉及的五名检察人员中，一人受到处分，而另外四人不仅没被追究责任，还受到了表扬。
2018年6月，某市检察院法警支队政委陈某给辖区内某基层检察院检察官王某打电话，询问其在办的佟某掩饰、隐瞒犯罪所得案能否判缓刑，王某表示该案会依法办理。2019年5月，陈某又给辖区内某基层检察院检察官郝某等2人打电话，询问其在办的柳某刚虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事案能否关照一下，郝某等2人予以拒绝，并告诉陈某不要来说情。2019年7月，陈某再次给辖区内某基层检察院检察官刘某打电话，询问其在办的陈某华非法持有枪支案能否在陈某华送监前安排其会见亲人，刘某予以拒绝。王某、郝某、刘某均对市检察院法警支队政委陈某的违规过问、干预案件行为作了记录报告。
最终的处理结果也形成了鲜明对比：陈某因违反“三个规定”及其他违纪问题，被免去法警支队政委职务，并被开除党籍。而王某等4名检察官，对来自上级机关部门负责人的违规过问或干预案件行为自觉抵制，被该市检察院给予充分肯定。
“‘三个规定’既是防止领导干部干预司法活动、插手具体处理的有力举措，也是防止检察人员走上违纪违法道路，促进公正廉洁司法，提高司法公信力的治本之策。”最高检检务督察局负责人表示，严格执行“三个规定”，是防止检察人员被“围猎”，有力保障司法公正的重要举措。
潘毅琴认为，深入持久做好“三个规定”执行工作，同时进一步严格办案纪律、规范司法行为、提高案件质量、强化司法公正，才能形成社会信任和共识：找不找人、转不转材料，都不影响公正办案。
为认真贯彻三个规定的有关要求，防止领导干部和司法行政机关内部人员违反规定干预司法活动、插手具体案件处理，确保司法机关依法独立公正行使职权，院党组要求各部门及每位干警把“三个规定”的各项要求落实到法院具体工作中去，采取有效措施确保贯彻落实到位。
**县人民法院在全体干警会上集中学习“三个规定”内容，认真领会精神，充分认识“三个规定”重大意义，使全体干警准确把握规定内容，加强自我约束，严格自觉遵守并认真落实各项要求，杜绝违反规定为案件当事人及其关系人传递涉案材料、打听案情和打招呼说情等现象发生，依法维护人民法院的良好形象按照上级法院和县委政法委关于贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》的文件要求，每位干警都签订了《**县政法系统领导不干预、不插手案件办理承诺书》，要求办案人员不得与当事人、律师、特殊关系人、中介组织不当接触，影响公正办案，切实发挥其在案件办理过程中的指导作用，形成制度约束合力，确保铁规发力、制度生威。
利用各种宣传平台积极宣传“两个规定”精神，取得社会各界的有力支持与配合，带头自觉遵守“两个规定”。通过法院官方网站、微博平台发布“两个规定”相关内容和举措，扩大社会影响力。在法院门口设立举报箱，公开举报电话，设立监督岗，主动接受人民群众和案件当事人及社会各界对**县人民法院落实“两个规定”监督，促进“两个规定”全面贯彻落实。
打消部分干警怕得罪人、怕受到打击报复等思想顾虑，根据规定建立、落实相关记录、通报和责任追究机制。对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的，或以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，要求干警全面、如实记录并留存相关材料；对司法机关内部人员违反规定干预、说情、打探或过问案情的，或不依正当程序转递涉案材料或者提出其他要求等情况，办案人员应严词拒绝，并如实记录，做到全程留痕、有据可查，经得起法律和纪律的考验。
一方面，从法院内部、从干警自身做起，加强司法作风建设，持续开展正风肃纪活动，真正做到“讲纪律、守规矩”，不折不扣地抓好“两个规定”中各项具体措施的落实，不违规讲人情、干预办案，更不能向其他政法部门的办案人员讲人情干预办案。另一方面，充分发挥法院纪检监察部门和廉政监督员的作用，加强内部监督和纪律约束，运用审判管理系统等有效形式，摸排本院干警在一审、申请再审等环节中插手办案或是有避不回等违反“两个规定”的情形，一经查实，将依照规定对有关人员严肃追责，强化干警红线底线意识。
经过认真学习，加大宣传力度，全院干警没有出现违反“两个规定”的情况，也没有出现其他领导违规过问案件、插手案件处理情况。
“案件一进门，请托找上门。”一个时期以来，极少数领导干部插手具体个案、干预司法办案的问题，成为影响司法机关依法独立公正行使司法权的顽疾。
党的十八届四中全会明确提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”2015年，关于防止干预司法的“三个规定”相继出台，成为规范司法行为、维护司法公正的有力保障。
近日，最高人民检察院首次通报落实“三个规定”情况，发布6起检察人员违反“三个规定”典型案例，其中既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与律师不当接触交往的案例；既有因为违反“三个规定”受到党纪政务处分甚至被追究刑事责任的负面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
打招呼求办事多来自熟人。
2017年1月，某市检察院副检察长刘某接受请托，找到该市某区检察院副检察长田某，让其帮忙使犯罪嫌疑人张某某受到较轻追诉，争取缓刑。田某随后找到案件公诉人高某某，在没有证据的情况下，二人在起诉书中认定“张某某等因合法生产而非法储存爆炸物”，使得本应判处十年以上有期徒刑的张某某被判处缓刑。2018年12月，田某、高某某均受到开除党籍、开除公职处分。2019年5月，刘某被开除党籍，取消退休待遇，后因组织、领导黑社会性质组织等罪，被判处有期徒刑二十五年。
2015年10月，某县检察院侦查监督科科长吴某明知道吴某发等人的行为涉嫌寻衅滋事罪，按照法律规定不能作撤案处理，但他却碍于同学和朋友情面，接受吃请并收受贿赂，私自向县公安局治安大队出具《检察建议》，称“嫌疑人吴某发犯罪情节轻微，可作不起诉或者免予刑事处罚的处理”，导致吴某发一案被撤案处理。2018年9月，吴某受到开除党籍、开除公职处分，后因徇私枉法罪被判处有期徒刑一年。
从最高检公布的这6起案例来看，违反“三个规定”的行为，无论是过问案情，还是请托办事，大都来自“熟人”。有的过问、请托来自上级或同级领导，有的来自同事、下属，有的来自同学、朋友、当事人及其代理人等。
值得注意的是，案例中的涉案者大多是“关键少数”，有的是检察长、副检察长等领导干部，有的是业务部门负责人和案件承办负责人。这些人身处关键岗位，手握司法权力，更容易成为熟人拉拢甚至围猎的对象。面对他人的请托，一旦丧失了原则和立场，往往容易滑向司法腐败的深渊。
“捞人”“抹案”严重者可追究刑责。
据最高检公布的消息，截至2020年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报，等等。“我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督。”最高检党组成员、政治部主任潘毅琴表示。
梳理发现，在6起案例12名违纪违法人员中，被给予开除党籍等重处分的就有8人，其中有5人还因为涉嫌犯罪被判处刑罚。比如，2015年至2018年期间，某直辖市检察院政治部主任王某先后多次接受请托，收受他人贿赂，利用其职务上的影响力，帮助他人减轻或逃避处罚。2018年，王某因插手、干预司法办案等严重违纪违法行为受到开除党籍、开除公职处分；因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金55万元。从检察机关领导干部到身陷囹圄，其教训十分惨痛。
公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证，司法腐败不仅严重损害群众切身利益，也会影响司法公信力。司法人员如果把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，以权压法、徇私枉法，必将受到党纪国法的严惩。
筑牢干预司法防火墙。
2015年，中办国办、中央政法委、“两高三部”（最高法、最高检、公安部、国安部和司法部）分别印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
这“三个规定”要求对于领导干部插手干预司法、内部人员过问案件，以及与当事人、律师等不当接触交往行为，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。
通报案例中，某市人民检察院法警支队政委陈某违反“三个规定”案显得颇为特别。在其涉及的五名检察人员中，一人受到处分，而另外四人不仅没被追究责任，还受到了表扬。
2018年6月，某市检察院法警支队政委陈某给辖区内某基层检察院检察官王某打电话，询问其在办的佟某掩饰、隐瞒犯罪所得案能否判缓刑，王某表示该案会依法办理。2019年5月，陈某又给辖区内某基层检察院检察官郝某等2人打电话，询问其在办的柳某刚虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事案能否关照一下，郝某等2人予以拒绝，并告诉陈某不要来说情。2019年7月，陈某再次给辖区内某基层检察院检察官刘某打电话，询问其在办的陈某华非法持有枪支案能否在陈某华送监前安排其会见亲人，刘某予以拒绝。王某、郝某、刘某均对市检察院法警支队政委陈某的违规过问、干预案件行为作了记录报告。
最终的处理结果也形成了鲜明对比：陈某因违反“三个规定”及其他违纪问题，被免去法警支队政委职务，并被开除党籍。而王某等4名检察官，对来自上级机关部门负责人的违规过问或干预案件行为自觉抵制，被该市检察院给予充分肯定。
“‘三个规定’既是防止领导干部干预司法活动、插手具体处理的有力举措，也是防止检察人员走上违纪违法道路，促进公正廉洁司法，提高司法公信力的治本之策。”最高检检务督察局负责人表示，严格执行“三个规定”，是防止检察人员被“围猎”，有力保障司法公正的重要举措。
潘毅琴认为，深入持久做好“三个规定”执行工作，同时进一步严格办案纪律、规范司法行为、提高案件质量、强化司法公正，才能形成社会信任和共识：找不找人、转不转材料，都不影响公正办案。
实施三个规定对今后的司法办案将起到什么积极作用？苗xx代表认为，一方面，检察机关率先实施三项规定，首先确保案件进入检察环节后能够公平公正地处理。另一方面，这种氛围和理念将形成良好的司法环境，极大地促进整个社会氛围的改善。如果每个人都不问候关系，我们一定会建立习近平总书记所说的海晏河清的司法环境。缪国乐代表说。
全国人大代表、青海省同仁县自来水公司员工xxx表示，三项规定是党中央对公正司法的重要制度安排，检察机关率先落实三项规定，体现了政治意识和法治责任。现在法治环境越来越好，人们对司法的信任和期望达到了前所未有的高度。在这个关键时期，任何司法腐败和枉法造成的错误案件都可能给人们对法治的信任造成不可挽回的损失。从这个意义上说，贯彻三条规定是为了给我们的司法人员披上防变的外衣，可以有效帮助司法人员避免外部环境的干扰，对检察人员以客观公正的立场履行职责和办案具有重要意义和深远影响。xxx代表说。
以前大部分人都不知道‘三条规定’，但在召开新闻发布会向社会公布检察机关实施‘三条规定’后，越来越多的人开始理解和认可这条规定。司法案件的防腐剂是公开、阳光、透明的。有了三条规定，司法人员在拒绝干预案件时更有信心，那些试图干预案件的人也会考虑自己可能被记录下来，从而打消干预案件的想法。久而久之，大家都不去问案件，案件自然可以依法公开公正处理。全国人大代表、北京首发公路养护工程有限公司第三养护管理中心工段长xxx表示，他对三项规定充满期待，希望检察机关继续带头落实。
全国两会召开前夕，最高人民检察院召开新闻发布会，向社会公布检察机关落实“三个规定”及组织开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作的情况。
“三个规定”是指中办国办、中央政法委、“两高三部”先后印发的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。这“三个规定”的核心内容就是严禁领导干部插手干预司法、司法机关内部人员过问案件以及司法人员与当事人、律师等不当接触交往，如有违反规定的，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。
截至今年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占**.*%，干预插手的占**.*%。
全国人大代表、广东德爱教育集团有限公司董事长缪国乐说：“检察机关严格执行三个规定，是检察机关依法贯彻落实人民检察院依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉要求的主动自我加压行动，是对自身司法责任负责，更是对人民群众负责。人民群众对于司法公正有着非常高的期待，但不可否认也发生了一些有损司法公正的事情。检察机关通过三个规定很好地为司法公正装上了安全阀。”
最高检新闻发布会上发布的6个典型案例既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与当事人、律师不当接触交往的;既有因为违反“三个规定”受到党纪、政纪处理甚至被追究刑事责任的反面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
全国人大代表、重庆市石柱土家族自治县三红辣椒专业合作社理事长谭建兰认为，最高检向社会发布检察人员违反“三个规定”典型案例，体现了高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉。“这相当于检察机关自曝家丑，把违反三个规定的内部情况向社会公众公开，向社会表达了一种担当和决心，所以一定要把这项制度执行好。”
落实“三个规定”对今后司法办案将会起到哪些积极作用?缪国乐代表认为，一方面，检察机关带头落实好“三个规定”首先保证了案件在进入检察环节后能够确保公平公正地办理。另一方面，这种氛围和理念将形成良好的司法环境，极大地推动整个社会风气好转。“如果每一个人都不去托关系打招呼问案子，我们就一定能建成习近平总书记说的海晏河清的司法环境。”缪国乐代表说。
全国人大代表、青海省同仁县自来水公司员工夏吾卓玛表示，“三个规定”是党中央对公正司法的一项重要制度安排，检察机关带头贯彻落实“三个规定”，体现了一种政治自觉和法治担当。“如今法治环境越来越好，人民群众对于司法的信任和期待达到了前所未有的高度。在这个关键时期，任何一个因司法腐败、徇私枉法而导致的冤假错案，都可能使人民群众对法治的信赖造成不可挽回的损失。从这个意义讲，贯彻落实好三个规定是给我们的司法人员披上了拒腐防变的外衣，能够有力帮助司法人员免受外部环境的干扰，对于检察人员秉持客观公正立场履职办案，意义重大，影响深远。”夏吾卓玛代表说。
“此前大部分人对三个规定并不了解，但最高检召开发布会向社会公布检察机关落实三个规定情况后，越来越多的人开始了解并认可这项规定。司法办案最好的防腐剂就是公开、阳光、透明。有了三个规定，司法工作人员在拒绝过问插手案件时更有底气，那些企图插手干预案件的人也会考虑自己可能会被记录，进而打消过问插手干预案件的念头。久而久之，人人都不去过问案件，案件自然就能依法公开公正办理。”全国人大代表、北京首发公路养护工程有限公司第三养护管理中心工段长李俊丰表示，他对“三个规定”充满期待，希望检察机关继续带头贯彻落实好。
“案件一进门，请托找上门。”一个时期以来，极少数领导干部插手具体个案、干预司法办案的问题，成为影响司法机关依法独立公正行使司法权的顽疾。
党的十八届四中全会明确提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”2015年，关于防止干预司法的“三个规定”相继出台，成为规范司法行为、维护司法公正的有力保障。
近日，最高人民检察院首次通报落实“三个规定”情况，发布6起检察人员违反“三个规定”典型案例，其中既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与律师不当接触交往的案例；既有因为违反“三个规定”受到党纪政务处分甚至被追究刑事责任的负面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
打招呼求办事多来自熟人。
2017年1月，某市检察院副检察长刘某接受请托，找到该市某区检察院副检察长田某，让其帮忙使犯罪嫌疑人张某某受到较轻追诉，争取缓刑。田某随后找到案件公诉人高某某，在没有证据的情况下，二人在起诉书中认定“张某某等因合法生产而非法储存爆炸物”，使得本应判处十年以上有期徒刑的张某某被判处缓刑。2018年12月，田某、高某某均受到开除党籍、开除公职处分。2019年5月，刘某被开除党籍，取消退休待遇，后因组织、领导黑社会性质组织等罪，被判处有期徒刑二十五年。
2015年10月，某县检察院侦查监督科科长吴某明知道吴某发等人的行为涉嫌寻衅滋事罪，按照法律规定不能作撤案处理，但他却碍于同学和朋友情面，接受吃请并收受贿赂，私自向县公安局治安大队出具《检察建议》，称“嫌疑人吴某发犯罪情节轻微，可作不起诉或者免予刑事处罚的处理”，导致吴某发一案被撤案处理。2018年9月，吴某受到开除党籍、开除公职处分，后因徇私枉法罪被判处有期徒刑一年。
从最高检公布的这6起案例来看，违反“三个规定”的行为，无论是过问案情，还是请托办事，大都来自“熟人”。有的过问、请托来自上级或同级领导，有的来自同事、下属，有的来自同学、朋友、当事人及其代理人等。
值得注意的是，案例中的涉案者大多是“关键少数”，有的是检察长、副检察长等领导干部，有的是业务部门负责人和案件承办负责人。这些人身处关键岗位，手握司法权力，更容易成为熟人拉拢甚至围猎的对象。面对他人的请托，一旦丧失了原则和立场，往往容易滑向司法腐败的深渊。
“捞人”“抹案”严重者可追究刑责。
据最高检公布的消息，截至2020年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报，等等。“我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督。”最高检党组成员、政治部主任潘毅琴表示。
梳理发现，在6起案例12名违纪违法人员中，被给予开除党籍等重处分的就有8人，其中有5人还因为涉嫌犯罪被判处刑罚。比如，2015年至2018年期间，某直辖市检察院政治部主任王某先后多次接受请托，收受他人贿赂，利用其职务上的影响力，帮助他人减轻或逃避处罚。2018年，王某因插手、干预司法办案等严重违纪违法行为受到开除党籍、开除公职处分；因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金55万元。从检察机关领导干部到身陷囹圄，其教训十分惨痛。
公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证，司法腐败不仅严重损害群众切身利益，也会影响司法公信力。司法人员如果把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，以权压法、徇私枉法，必将受到党纪国法的严惩。
筑牢干预司法防火墙。
2015年，中办国办、中央政法委、“两高三部”（最高法、最高检、公安部、国安部和司法部）分别印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
这“三个规定”要求对于领导干部插手干预司法、内部人员过问案件，以及与当事人、律师等不当接触交往行为，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。
通报案例中，某市人民检察院法警支队政委陈某违反“三个规定”案显得颇为特别。在其涉及的五名检察人员中，一人受到处分，而另外四人不仅没被追究责任，还受到了表扬。
2018年6月，某市检察院法警支队政委陈某给辖区内某基层检察院检察官王某打电话，询问其在办的佟某掩饰、隐瞒犯罪所得案能否判缓刑，王某表示该案会依法办理。2019年5月，陈某又给辖区内某基层检察院检察官郝某等2人打电话，询问其在办的柳某刚虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事案能否关照一下，郝某等2人予以拒绝，并告诉陈某不要来说情。2019年7月，陈某再次给辖区内某基层检察院检察官刘某打电话，询问其在办的陈某华非法持有枪支案能否在陈某华送监前安排其会见亲人，刘某予以拒绝。王某、郝某、刘某均对市检察院法警支队政委陈某的违规过问、干预案件行为作了记录报告。
最终的处理结果也形成了鲜明对比：陈某因违反“三个规定”及其他违纪问题，被免去法警支队政委职务，并被开除党籍。而王某等4名检察官，对来自上级机关部门负责人的违规过问或干预案件行为自觉抵制，被该市检察院给予充分肯定。
“‘三个规定’既是防止领导干部干预司法活动、插手具体处理的有力举措，也是防止检察人员走上违纪违法道路，促进公正廉洁司法，提高司法公信力的治本之策。”最高检检务督察局负责人表示，严格执行“三个规定”，是防止检察人员被“围猎”，有力保障司法公正的重要举措。
潘毅琴认为，深入持久做好“三个规定”执行工作，同时进一步严格办案纪律、规范司法行为、提高案件质量、强化司法公正，才能形成社会信任和共识：找不找人、转不转材料，都不影响公正办案。
2020五一假期刚过，人民检察院就召开新闻发布会，向社会公布检察机关深化落实三条规定，开展过问或干预、干预检察办案等重大事项记录报告，并通报相关典型案例，真诚欢迎人民群众对检察机关实施三条规定进行监督。
三条规定作为保障司法机关依法行使职权、促进公正廉洁司法的制度安排，是中国特色社会主义司法制度中非常重要的内容，堪称纯司法环境的净化器、保障公平正义的安全阀、保护检察人员的护身符。继续做好三条规定的实施，是贯彻落实中央关于司法工作要求的政治意识，是严格执行法律和党内法规的法治意识，是深入推进司法责任制改革的检察意识，是培养清正廉明司法生态的文化意识。作为国家法律监督机关，检察机关带头做好这项工作是责任和使命。
检察人员，特别是检察机关党员领导干部，要以保持初衷、保持本色的政治地位，深刻认识三个规定的重要性和严肃性，率先落实三个规定，把它作为增强四个意识、增强四个自信、实现两个维护的基本要求。对于非正常途径探案、打招呼，甚至干预司法、干预案件等行为，要坚持司法责任的底线思维，坚决拒绝，如实记录。与此同时也要向社会宣告，不管是谁，不管职位高低，亲疏远近，都不能通过不正当的方式向检察官询问案件。这样做不仅可能会被填写登记，还会影响检察官的正常工作。检察机关是人民合法权益的坚定维护者，客观公正是检察官司法办案始终坚持的立场。找不到人和信任关系的结果是一样的。如果提问或不提问，检察机关将依法办案。
当然，检察机关严格执行三项规定，并非对人民群众反映的问题无动于衷。在实施三项规定的同时，要引导人们通过12309、公开检查程序、依法投诉等正当渠道反映问题，了解案件处理情况。对人民群众对检察机关司法办案提出的合理合法的建议，检察机关应以高度负责的态度积极回应，认真落实。
继续深入落实三条规定，需要检察人员的责任，更离不开社会的支持和监督。我相信，只要检察机关坚持严格执行三条规定，在人民群众的监督下，始终严格办案纪律，规范司法行为，提高案件质量，坚持司法公正，人民群众就会发自内心地信仰法治，整个社会就会逐渐营造出不打探案件，不干预案件的良好氛围。
目前，实施三项规定在检察系统中已经形成了一定的意识和共识，但人们对检察工作的要求、司法公正的期望和对美好法治生活的向往仍有一定差距。检察机关要始终以高度的政治意识、法治意识和检察意识，坚持三条规定的实施，坚持公平正义、司法为民的初衷，努力实现法治昌明和海盐河清。
云南省拘留所召开了全体民警对三项规定执行情况学习贯彻落实的部署会议，旨在把脉向前、明确工作思路，严格规范三项执行，构筑廉洁执法的防火墙。通过学习，我深刻理解和全面把握三个规定的精神本质，把纪律规定印在心中，站在前面，坚决构筑思想防线。
《公安机关内部人员介入司法活动、具体案件处理记录、通报和责任追究规定》，要求各级领导干部在线检查、案件处理环节向案件当事人请求说明，要求案件当事人或案件负责人个人会见案件当事人和其他利害关系人，委托身边的工作人员或亲属向案件当事人请求说明，为地方利益或部门利益超过职权向案件处理提出倾向意见或具体要求等，指导干部违法干预司法活动，要求案件当事人全面、如实记录《司法单位内部人员曾询问过案底和责任追究规定》，提出了司法单位内部人员三不可、司法单位办案人员三应的要求。也就是说，司法机关的内部人员不得违反规定问题和介入其他人员处理的事件，不得违反规定向事件当事人转移事件资料或探索事件，不得以任何方式向事件当事人打招呼的事件人员遵守法律、公正司法、不为私情所困扰，必须拒绝介入、说明或探索事件，不按照正当手续转移事件资料，必须通知手续处理。对事务员不如实记录的责任和如实记录的保护也作出了明确的规定。《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的一些规定》，明确了禁止司法人员接触交往的具体情况:泄露事务秘密，向事件当事人推荐、诉讼代理人、律师介绍，向律师、中介组织介绍事件，接受事件当事人、律师等委托礼物，向事件当事人、律师等借款、租赁住宅、租赁交通工具、通信工具、委托评价、拍卖等活动三条规定有声可行，为切实关闭权力提供了坚实的制度。
三条规定坚持问题导向，对症疗法、堵塞漏洞、正确对策，贯彻严格要求，抓住最后，抓住实效，切实维持司法公正，提高司法信赖力。把党的政治建设放在第一位，加强思想政治领导，加强专业整备，切实加强政治责任感和使命感。通过专业整顿深入分析三项规定存在的突出问题，完善各制度，合理工作机制，切实补充短板。同时，通过鼓励民警如实记录和抵制干预问题行为，加强制度设计和解读，健全对记录违规干预问题民警的保护和鼓励机制，确保民警依法履行执法责任。通过加大司法公开力度，从源头上减少违事件的发生，立即发表典型案例，提高通报力，引导民警的恐惧、警戒、保护底线。
通过专项整治深入分析实施三条规定存在的突出问题也是坚决实践两条维护的重要检查。坚决实行两项维护，严格执行记录报告制度，监督需要记录和报告的事项，监督警察的真实记录，及时报告，确保警察依法履行执法责任，坚持严格调查重点，介入司法违纪违法事件，发现与当事人、律师等违反交往行为的事件零容忍，一起调查。要健全完善责任调查机制，对领导干部和工作人员说情、调查、泄露、干预事件，不当接触交往当事人等违反纪律的行为，不按规定记录，出现迟报、泄露、隐瞒等违反情况，通过通报、曝光、纪律处分等手段认真处理。以组合拳组合阵的形式解决沉珂疾病，踩石留印，抓铁有痕迹。
总而言之，三条规定旨在从司法机关外部、公安机关内部和办案人员自身的三个层面阻断影响独立公正司法的因素，形成全方位立体保障司法机关独立公正司法的制度体系，防止司法事件被非法干预和司法人员包围，保障独立、公正、廉洁的司法，具有重大而深刻的意义。
2020年五一假期刚过，人民检察院便举行新闻发布会，向社会公布检察机关深化落实三个规定，开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作情况，并通报相关典型案例，真诚欢迎人民群众对检察机关执行三个规定进行监督。
三个规定作为保障司法机关依法行使职权、促进公正廉洁司法的制度安排，是中国特色社会主义司法制度中一项十分重要的内容，可称得上是纯洁司法环境的净化器、保障公平正义的安全阀、保护检察人员的护身符。持续抓好三个规定执行，是贯彻落实中央关于司法工作要求的政治自觉，是严格执行法律和党内法规的法治自觉，是深入推进司法责任制改革的检察自觉，是涵养风清气正司法生态的文化自觉。作为国家法律监督机关，检察机关带头做好这项工作，是职责所在、使命所系。
检察人员，特别是检察机关党员领导干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识三个规定的重要性和严肃性，带头执行落实三个规定，将其作为增强四个意识、坚定四个自信、做到两个维护的基本要求。对于非正常途径的探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。同时还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径向检察人员打探案情。这样做，不仅自己可能会被填报登记，还会对检察人员正常开展工作造成影响。检察机关是人民群众合法权益的坚定维护者，客观公正是检察官司法办案始终秉持的立场，找不找人托不托关系结果都是一样的，过问或者不过问，检察机关都会依法办案。
当然，检察机关严格执行三个规定，并不是对人民群众反映的问题不管不问。在落实三个规定的同时，要引导人民群众通过12309、检务公开程序、依法申诉等正当渠道反映问题，了解案件办理情况。对于人民群众向检察机关司法办案提出的合理合法的建议，检察机关要以高度负责的态度积极回应、认真落实。
持续深入抓好三个规定落实，需要检察人员的担当作为，更离不开社会的支持监督。相信只要检察机关坚持严格执行三个规定，在人民群众监督下始终严格办案纪律，规范司法行为，提高案件质量，坚持司法公正，人民群众就会发自内心地信仰法治，整个社会就会逐渐营造出不打探案情、不过问插手案件的良好氛围。
当前，执行三个规定已在检察系统形成了一定的自觉和共识，但距离人民群众对检察工作的要求、对司法公正的期待、对美好法治生活的向往仍存在一定差距。检察机关要始终以高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉，持续抓好抓实三个规定的执行，坚守公平正义、司法为民的初心，努力实现法治昌明、海晏河清。
近日，人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。在以上案例中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。
法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。
但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。
维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早。
在20**年，党的十八届*中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”20**年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。
制度的生命在于执行，工作不能止步于文件。落实好“三个规定”，对受到过问或干预、插手办案等重大事项情况集中填报，月报告、月通报等做法都要继续坚持下去、落实到位。对不记录或者不如实记录的，一经发现严肃处理。对落实不力的，依纪依规严肃问责。要继续严格监督执纪、强力震慑，让党员干部因敬畏而“不敢”;不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”;加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。
今年，贡井区政法系统认真贯彻落实中央防干预司法三项规定(《领导机关内部人员问案处理记录、通报和责任追究》、《司法机关内部人员问案记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员和当事人、律师、特殊相关人员、中介机构接触交往行为的一些规定》、《关于进一步规范司法人员、司法人员、律师、特殊相关人员、中介机构接触交往行为的一些规定》)，进一步对领导干部和干警动手、问和干预案处理行为划红线，设立禁区，促进司法更加公平公正。
二是加大宣传力度，敲响领导干部警钟。充分利用政法系统两微一端、官网等新媒体平台发布三项规定相关内容和措施，宣传领导机关内部人员过问案件处理记录、举报和责任追究精神，引导全区领导干部严格遵守规定要求，严禁领导干部干预案件。
三是建立相关记录、报警和责任追究机制。要求事务人员全面、如实、详细记录领导干部和事务机关内部人员干预司法活动、插手具体事件的情况，要求事件负责人、审查人员对执法事件是否有违法干预、插手、问题事件的情况(包括拒绝情况)如实登记，实现事件处理各环节发生的违法干预、插手、司法活动的监督监督，确保全过程的痕迹，有证据。
四是建立按时提交制度，动态把握干预司法行为。政法各部门每季度定期向区委政法委员会专题报告，贯彻中央防止干预司法三项规定情况，区委政法委员会全面把握领导干部和事务机关内部人员干预司法活动、插手具体事件的情况，按规定处理违规行为。
五是接受社会监督，促进司法廉洁。通过设立通报箱、公开通报电话、设立监督岗位等方式，积极接受人民群众和事件当事人和社会各界对政法机关实施三项规定的监督，进一步推进三项规定的全面实施。
到目前为止，区委政法委员会还没有研究处理具体事件，四组领导没有向政法机关打招呼具体事件，也没有向具体事件发出批示，政法机关没有出现领导干部干预司法活动体事件处理和内部人员询问事件的情况。
防止干预司法三个规定心得体会篇四
“‘三个规定’对于减少司法活动中的暗箱操作行为、保障司法公正的重要作用是毋庸置疑的。”近日，陕西省高级人民法院监察室主任刘争远告诉本刊记者，“在查处的违纪违法法院干警中，有一些就是因过问案件、与当事人有不当接触进而导致干预案件处理、说情徇私的情况。‘三个规定’的贯彻落实，是严格司法、执行党内法规的政治自觉，是涵养风清气正司法生态的行动自觉，也是司法者严格公正履职的重要保障。”
党的十八大以来，习近平总书记多次就防止干预司法活动作出重要指示，党中央把防止领导干部干预过问司法活动、确保司法公正作为全面推进依法治国的重大举措进行部署，为人民法院在党的领导下依法独立公正行使审判权提供了坚实保障。
20xx年，《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》（以下将上述三个文件简称“三个规定”）先后出台。“三个规定”及其实施办法，为各级人民法院工作人员依法公正履职架设了“高压线”、筑起了“防火墙”。
20xx年以来，最高人民法院对全国法院落实防止干预司法“三个规定”情况开展专项整治，畅通信息直报系统，建立干预过问案件情况月报告和“零报告”制度，健全对记录违规干预过问案件办案人员的保护和激励机制。
20xx年4月，最高人民法院党组专题研究“三个规定”贯彻落实工作，部署在最高人民法院机关和全国法院系统开展“三个规定”落实情况专项整治活动。此次学习以“认真学习贯彻防止干预司法‘三个规定’，严格制度执行，规范司法行为，推动建设风清气正的政治机关”为主题，对学习贯彻“三个规定”进行再学习、再动员、再部署。同月，最高人民法院印发《关于对配偶父母子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行人员实行任职回避的规定》，被称为“史上最严”的司法人员从业限制和任职回避制度。
“作为一名法官，在办案过程中，要警钟长鸣，耐得住诱惑、守得住底线、经得起考验，切实把防止干预司法的‘三个规定’记在心里，把责任扛在肩上，切实根治请托和以案谋私等庸俗文化滋生蔓延的不良风气，确保审判权依法公正行使。”上海市徐汇区人民法院商事审判庭副庭长王嘉骏在分享学习心得体会时说。
20xx年8月，最高人民法院印发《关于深化司法责任制综合配套改革的实施意见》。其中，将健全落实“三个规定”工作机制作为28项配套举措之一专门予以明确。
为加强对“三个规定”落实情况的日常监督管理，进一步推动“三个规定”在各级法院得到全面贯彻落实，最高人民法院还对原内外部人员干预过问案件信息专库进行整合重建，建成了联通四级法院的“三个规定”新的记录报告平台，并将领导干部插手重大事项情况一并纳入记录报告内容。
“‘三个规定’新的记录报告平台的运行将‘让审理者裁判’精神真正落到了实处。”内蒙古自治区满洲里市人民法院综合审判庭副庭长张瑞峰认为，该平台不仅为领导干部干预司法活动划定了红线，也让司法人员增强了抵御权力干扰的勇气。
据介绍，“三个规定”旨在从司法机关外部、内部及办案人员自身三个层面，阻断影响司法公正的因素，建立全方位保障司法机关公正司法的制度体系。对于防止司法案件受到违规干预和司法人员被“围猎”，保障公正廉洁司法，具有重大而深远的意义。
“三个规定”保障公正廉洁司法。
党的十八大以来，为保障司法机关依法独立公正行使职权，中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，针对领导干部这个“关键少数”，建立起权力与司法的“隔离带”；中央政法委发布了《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，建立了司法机关内部人员过问案件的记录、调查和处理机制，加强了司法机关内部的监督制约；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布了《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》，禁止司法人员在办案过程中与当事人等进行非正当接触交往，以防止人情、金钱等因素干扰司法（以下将上述三个文件简称“三个规定”）。
为了确保“三个规定”得到落实，最高人民法院“两手抓”：一方面，组织开员增强了抵御权力干扰的勇气。据介绍，“三个规定”旨在从司法机关外部、内部及办案人员自身三个层面，阻断影响司法公正的因素，建立全方位保障司法机关公正司法的制度体系。对于防止司法案件受到违规干预和司法人员被“围猎”，保障公正廉洁司法，具有重大而深远的意义。展落实“三个规定”专项整治活动；另一方面，探索建立常态化监督管理机制。最高人民法院建立了联通四级法院的记录报告平台，通过专项整治活动，督促各级法院对干预、过问案件、不正当接触交往行为如实、及时、全面记录，报告到位，并及时公布典型案例，加大通报力度。一些地方法院在落实“三个规定”活动中，扩大了记录对象的范围，不仅包括领导干部，还包括领导干部身边的工作人员、亲属；将“司法机关内部人员”扩大到全体工作人员，包括6个月以上聘用、借调和挂职人员；通过公开举报电话、微法院、微信、微博、官网等媒介多渠道、全方位主动接受社会对“三个规定”落实情况的监督。
20xx年1月，最高人民法院党组印发了《关于进一步强化日常监督管理严格执行防止干预司法“三个规定”的意见》。该意见对落实“三个规定”的实践探索和专项整治活动的经验进行了总结，明确了院党组的主体责任、职能部门的监管责任和内设部门的日常管理责任，明确了应当予以记录报告的违规行为情形和内外部人员过问情形，建立了月报告和季度分析报告制度，健全了对记录法官的保护和激励机制，规范了离任人员管理，强化了审判组织监督，加大了司法公开力度，完善了追责问责机制，并将执行“三个规定”情况纳入内部巡视、司法巡查、审务督察和专项检查范围。
对于国家法治建设而言，最理想的状态是没有任何人干预干扰司法，让司法机关严格依照司法规律和司法程序自主地处理案件。最高人民法院多措并举落实“三个规定”，努力消除权力、关系、金钱干预干扰司法的现象，有利于在全社会形成尊重法律、尊重司法的良好氛围。
防止干预司法三个规定心得体会篇五
“案件一进门，请托找上门。”一个时期以来，极少数领导干部插手具体个案、干预司法办案的问题，成为影响司法机关依法独立公正行使司法权的顽疾。
党的十八届四中全会明确提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”20xx年，关于防止干预司法的“三个规定”相继出台，成为规范司法行为、维护司法公正的有力保障。
近日，最高人民检察院首次通报落实“三个规定”情况，发布6起检察人员违反“三个规定”典型案例，其中既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与律师不当接触交往的案例；既有因为违反“三个规定”受到党纪政务处分甚至被追究刑事责任的负面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
打招呼求办事多来自熟人。
20xx年1月，某市检察院副检察长刘某接受请托，找到该市某区检察院副检察长田某，让其帮忙使犯罪嫌疑人张某某受到较轻追诉，争取缓刑。田某随后找到案件公诉人高某某，在没有证据的情况下，二人在起诉书中认定“张某某等因合法生产而非法储存爆炸物”，使得本应判处十年以上有期徒刑的张某某被判处缓刑。20xx年12月，田某、高某某均受到开除党籍、开除公职处分。20xx年5月，刘某被开除党籍，取消退休待遇，后因组织、领导黑社会性质组织等罪，被判处有期徒刑二十五年。
20xx年10月，某县检察院侦查监督科科长吴某明知道吴某发等人的行为涉嫌寻衅滋事罪，按照法律规定不能作撤案处理，但他却碍于同学和朋友情面，接受吃请并收受贿赂，私自向县公安局治安大队出具《检察建议》，称“嫌疑人吴某发犯罪情节轻微，可作不起诉或者免予刑事处罚的处理”，导致吴某发一案被撤案处理。20xx年9月，吴某受到开除党籍、开除公职处分，后因徇私枉法罪被判处有期徒刑一年。
从最高检公布的这6起案例来看，违反“三个规定”的行为，无论是过问案情，还是请托办事，大都来自“熟人”。有的过问、请托来自上级或同级领导，有的来自同事、下属，有的来自同学、朋友、当事人及其代理人等。
值得注意的是，案例中的涉案者大多是“关键少数”，有的是检察长、副检察长等领导干部，有的是业务部门负责人和案件承办负责人。这些人身处关键岗位，手握司法权力，更容易成为熟人拉拢甚至围猎的对象。面对他人的请托，一旦丧失了原则和立场，往往容易滑向司法腐败的深渊。
“捞人”“抹案”严重者可追究刑责。
据最高检公布的消息，截至20xx年3月，全国检察机关共主动记录报告20xx年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报，等等。“我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督。”最高检党组成员、政治部主任潘毅琴表示。
梳理发现，在6起案例12名违纪违法人员中，被给予开除党籍等重处分的就有8人，其中有5人还因为涉嫌犯罪被判处刑罚。比如，20xx年至20xx年期间，某直辖市检察院政治部主任王某先后多次接受请托，收受他人贿赂，利用其职务上的影响力，帮助他人减轻或逃避处罚。20xx年，王某因插手、干预司法办案等严重违纪违法行为受到开除党籍、开除公职处分；因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金55万元。从检察机关领导干部到身陷囹圄，其教训十分惨痛。
公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证，司法腐败不仅严重损害群众切身利益，也会影响司法公信力。司法人员如果把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，以权压法、徇私枉法，必将受到党纪国法的严惩。
筑牢干预司法防火墙。
20xx年，中办国办、中央政法委、“两高三部”（最高法、最高检、公安部、国安部和司法部）分别印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
这“三个规定”要求对于领导干部插手干预司法、内部人员过问案件，以及与当事人、律师等不当接触交往行为，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。
通报案例中，某市人民检察院法警支队政委陈某违反“三个规定”案显得颇为特别。在其涉及的五名检察人员中，一人受到处分，而另外四人不仅没被追究责任，还受到了表扬。
20xx年6月，某市检察院法警支队政委陈某给辖区内某基层检察院检察官王某打电话，询问其在办的佟某掩饰、隐瞒犯罪所得案能否判缓刑，王某表示该案会依法办理。20xx年5月，陈某又给辖区内某基层检察院检察官郝某等2人打电话，询问其在办的柳某刚虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事案能否关照一下，郝某等2人予以拒绝，并告诉陈某不要来说情。20xx年7月，陈某再次给辖区内某基层检察院检察官刘某打电话，询问其在办的陈某华非法持有枪支案能否在陈某华送监前安排其会见亲人，刘某予以拒绝。王某、郝某、刘某均对市检察院法警支队政委陈某的违规过问、干预案件行为作了记录报告。
最终的处理结果也形成了鲜明对比：陈某因违反“三个规定”及其他违纪问题，被免去法警支队政委职务，并被开除党籍。而王某等4名检察官，对来自上级机关部门负责人的违规过问或干预案件行为自觉抵制，被该市检察院给予充分肯定。
“‘三个规定’既是防止领导干部干预司法活动、插手具体处理的有力举措，也是防止检察人员走上违纪违法道路，促进公正廉洁司法，提高司法公信力的治本之策。”最高检检务督察局负责人表示，严格执行“三个规定”，是防止检察人员被“围猎”，有力保障司法公正的重要举措。
防止干预司法三个规定心得体会篇六
市司法局“三举措”落实防止干预司法“三个规定”，进一步强化思想意识、纪律意识和规矩意识，筑牢思想防线，推动队伍教育整顿走深走实。
强化学习抓引导。
紧扣队伍教育整顿安排部署，组织全体党员、干部职工对防止干预司法“三个规定”内容再学习、再领会，准确把握规定精神。引导全体党员、干部职工牢固树立不过问、不干预的纪律意识，将防止干预司法“三个规定”精神转化为开展好队伍教育整顿的政治自觉、思想自觉和行动自觉。
集体承诺促落实。
组织全体党员、干部职工签订《遵守防止干预司法“三个规定”承诺书》，画出“红线”，筑牢规范司法行为“安全阀”，警醒大家绷紧廉洁自律弦，做到清醒任职、清正履职，恪守宪法法律、维护公正司法，以风清气正、清正廉洁的队伍形象展示队伍教育整顿成效。
庄严宣誓增效力。
3月10日，市局党委书记、局长带领全局党员、干部职工就落实防止干预司法“三个规定”进行庄严宣誓，誓词铮铮，响彻全场，掷地有声的将纪律规定印在每个司法行政人心中，不断把队伍教育整顿工作引向深入。
防止干预司法三个规定心得体会篇七
近日，人民检察院召开了记者招待会，通报了6起检察官违反三项规定的典型案例。在以上案例中，有违反干预司法活动、违反干预插手相关事件、私事干预司法活动和违反问题事件的表现。受到处分的干部应该保护司法公平，但是用手中的权力谋求私利，其行为性质严重，产生了非常不好的影响。
法律是治国的重器，法治是国家管理体系和管理能力的重要依赖，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，使人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更加有保障、更加可持续，要维护社会公平正义，保护人民群众的人身和财产安全。党的十八大以来，以***同志为核心的党中央将全面依法治国纳入四个全面战略布局一体化推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机构深入贯彻落实近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。
但是，在凝视重点领域、重点环节的高压处罚腐败的大环境下，仍有少数领导干部抛弃党性原则，背离初心使命，不收敛，不收手，不仅不履行职务，还违反了干预和司法活动。其中，司法机关党员干部利用职权，非司法机关党员干部利用职务影响违反纪律。例如，青海省海北州委原常务委员、门源县委原书记白顺兴非法干预司法活动、安徽省阜阳市政协原副**肖军违反工作纪律、非法干预、司法和执法活动等。在扫黑除恶的特别斗争暴露的情况下，也可以看到作为黑恶势力的保护伞，违反了司法活动的干预。对于这些严重违反纪律的领导干部，必须严格调查，严格处罚，公开通报暴露，形成威慑力。
维护司法公正是加强制度建设，不断扎实廉洁司法制度笼。早在2014年，党的十八届四中全会就提出了确立领导干部干预司法活动、具体事件处理的记录、通报和责任追究制度。建立司法机关内部人员询问案件记录制度和责任追究制度。依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介机构的接触、交往行为。2015年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体事件处理记录、通报和责任追究规定》三项规范文件发行实施。党内监管条例、政法工作条例对领导干部介入、动手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，为领导干部干预司法划出红线，建立防止司法干预的防火墙，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。
制度的生命在于执行，工作不能停留在文件上。实行三项规定，集中填写被问及或干预、插手事件等重大事项，月报、月报等做法必须继续实行。如果发现不记录或不如实记录，将认真处理。对于没有执行能力的人，按照纪律严肃问责。要继续严格监督纪律，强烈抑制，加强党员干部因恐惧而不敢的制度笼子，加强党员干部因制度而不能的思想教育，发扬新风，加强党员干部因感悟而不愿意，共同形成风清气廉洁司法的良好生态。
防止干预司法三个规定心得体会篇八
第一条，为认真落实教育部关于《关于加强普通高等学校大学生心理健康教育工作的意见》，进一步加强我院理心理健康教育工作，强化心理健康教育工作力度，为避免危机事件发生、有效的避免因危机事件发生造成负面影响；为了大学生的心理健康成长特制定本办法。
第二条，心理危机干预的首要任务就是积极预防在学校管理范围内重大负性事件的发生。在尽可能早的时间内预警可能出现的冲突性事件并能给予及时的疏导，要能对学校管理范围内的有心理危机倾向的高危人群进行必要的监控和疏导。
第三条，以人为本为宗旨。大学生在正常的成长和发展过程中，因为环境的变化遇上困难或阻滞而导致一些异常的反应，对于大学生潜在的问题做到到早预防、早干预。由情绪、认知、行为、人际交往、甚至生理上的问题重大生活事件，发生心理失衡。干预组织对产生心理失衡状态的大学生或大学生人群以及与他们密切相关的人群提供及时的、专业的心理援助。
第四条，本办法适用于在我院接受教育的全日制本科生、高职学生、大专生。
第二章干预机制。
第五条，心理危机预防与干预院领导小组组长由主管院长担任，付组长由学生处处长担任，组员由各系系主任、心理健康教育中心工作人员担任。
第六条，寝室、班、系、院四级管理机制，以首任负责责任制。
第七条，学校全体教职工具有权利和义务关怀支持该项工作，大学生干部积极协助我院领导小组抓好心理危机与干预工作。
第八条，现场干预以首任责任负责制，采取一稳住，二报告原则。稳住就是稳住事态不向负面发展；报告就是在稳住局势的前提下，电话、书面向上报告。如果问题已经解决，书面报告心理健康中心。
第九条，采取来访干预。针对有冲突性行为爆发倾向的求助人或人群采取主动心理干预。
第十条，重视事后干预，跟踪当事人，在重大事件发生后，对当事人或人群、相关人或人群的补救性心理干预。
第三章危机干预概念。
第十一条，心理危机干预就是指运用心理学、心理咨询学、心理健康教育学等方面的理论与技术对处于心理危机状态的个人或人群进行有目的、有计划、全方位的心理指导、心理辅导或心理咨询，以帮助平衡其已严重失衡的心理状态，调节其冲突性的行为，降低、减轻或消除可能出现的对人和社会的危害。
第四章关注干预对象。
第十二条，存在危机状态倾向和心理危机状态的学生是关注和干预的对象。干预对象一般在情绪、言语、行为、躯体等方面有较为明显的改变。
第十三条，对存在下列因素之一的学生，予以关注：
1、情绪低落，不与同学交往、不与家人交往的。
2、发短信或者口出自杀言语或者有自杀意念的。
3、身体发病、家人家庭变故，人际关系发生强烈冲突的。
4、经历或者遭受重大遭遇的。
5、亲友或者家人有自杀倾向的。
6、长期有睡眠障碍的。
7、有明显的人格障碍的。
8、有明显的暴力攻击行为，对其他人可能造成危害。
9、有明显的精神障碍的。
第五章实时预警。
第十四条，加强大学生心理健康意识，做好心理危机防御工作。采取心理健康讲座形式填补、跟上大学生心理成长的需要。
第十五条，关注大学生言、行，有效的发现大学生异常，做到早发现，早预防。
第十六条，坚持新生心理健康普查制度，对每年新生进行心理健康普查，对普查出应当继续筛查或者必须关注的学生，建立心理健康档案学生，做进一步关注，与学院一起做好危机预防和心理疏导工作。
第十七条，建立学生心理健康情况汇报制度。辅导员、班主任及时了解掌握本班学生心理状况，对班里心理状况每周向领导口头汇报一次，发现学生有心理异常情况，第一时间向领导报告并填写《疑似严重心理问题学生情况登记表》，报心理健康教育中心。
第十八条，强化心理健康汇报制度，各班辅导员、班主任要深入寝室，通过班心理委员，了解本班学生心理健康状况。如发现学生心理问题向严重方向发展或者新发现学生出现严重心理问题，及时电话形式上报，并在24小时内书面向心理健康教育中心上报。
第十九条，实行首任责任人制度制度。
第二十条，心理咨询教师在工作中发现学生心理危机，应当将相关信息书面汇报心理健康教育中心。
第二十一条，建立心理危机学生资料录入制度，根据各方以及辅导员班主任的报告，心理健康教育中心将需要干预的学生信息录入其中，强化管理。
第六章危机干预实施。
第二十二条，对心理危机录入的和突发心理危机的学生，学院根据危机程度，采取救助措施或者转诊。
第二十三条，建立良好的校园环境。广泛开展学院文体活动，丰富学生的课余生活，推进同学团结力度，营造同学间良好人际关系。全体教师尤其是辅导员经常关心学生的学习、生活，与学生交流，真诚、真正的与学生做朋友。
第二十四条，建立学校救助体系，对心理危机及时采取救助行动。辅导员深入了解本班学生心理健康状况，对症状表现较轻，危害程度低的在辅导员的陪同下到心理咨询室接受心理辅导。对症状表现较重，危害程度较高，辅导员应当及时通知家人陪同送往医院，或者转诊进行治疗。
第七章后期跟踪。
第二十五条，设立心理辅导体系，做好心理危机学生的后续服务。因心理危机而休学的学生复学时，应向学校提供专业医疗机构认证的心理疾病康复证明。
第二十六条，因有自杀意念或自杀未遂休学而复学的学生，应当给予特别关注，防止该生心理状况的再次恶化。
第二十七条，学校对复学的学生，学校应对其学习生活进行妥善安排，帮助该生建立良好的学院支持环境，引导其他同学避免与其发生激烈冲突。辅导员在其复学后的第一学期中每周填写《学生心理健康状况跟踪反馈表》报送心理健康教育中心。
第二十八条，根据班系提供的情况，危机干预工作组教师以预约咨询或随访咨询的形式，对其学生的心理健康情况进行跟踪测评评估，评估结果及时反馈给学生所在的班系。
第八章责任追究。
第二十九条，首任负责责任制是指：我院任课教师、辅导员、寝管老师以及院行政管理人员发现存在危机状态倾向和心理危机状态的学生，无论是否是自己职责（权）范围内的事，应当采取先稳住学生不向负面方向发展，再电话向学生处报告，在学生处的教师没有到现场之前，首任责任人不得离开现场。
第三十条，危机事件发生在寝室，由寝管老师负责；发生在教室由辅导员负责；发生在校园由第一发现人负责，没有发现人的由辅导员负责。发生在校园外由辅导员负责。
第三十一条，学生处、心理健康教育咨询中心的任何人接到危机事件的电话报告，必须及时赶到现场。这里的及时是指：按电话结束时间开始计算五分钟内必须起步，并亲临现场。
第三十二条，如果报告人报告给其他部门领导或者教师，接电话人必须按第三十条视学生处人员及时赶到现场。
第三十三条，现场人员绝对服从现场最高领导者决策和处理方案。
第三十四条，对接到电话无正当理由拒不到现场的，扣发一定的工作，造成后果的，视情节轻重给予责任追究。
第三十五条，对心理危机的学生放任不管、任其发展，知情不报、隐瞒不报的以及拒不执行处理方案的，造成失误后果的，视情节轻重，给予责任追究。
第三十六条，参与处理危机事件的工作人员，对事件涉及国家机密，个人隐私以及有关信息，严格保密。否则，视情节轻重，予以责任追究。
第十章工作原则。
第三十七条，迅速确定要干预的问题，强调以问题为主，并立即采取相应措施。
第三十八条，必须通知其家人，由家人或者朋友参加危机干预。
第三十九条，鼓励自信，不要让当事人产生依赖心。
第四十条，把心理危机作为心理问题处理，而不要作为疾病进行处理。
第四十一条，干预的目标是保护人。
第十一章附则。
第四十二条，本办法即日起生效。
第四十三条，本办法解释权归学生处。
防止干预司法三个规定心得体会篇九
第一条为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，确保司法机关依法独立公正行使职权，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。
第二条各级领导干部应当带头遵守宪法法律，维护司法权威，支持司法机关依法独立公正行使职权。任何领导干部都不得要求司法机关违反法定职责或法定程序处理案件，都不得要求司法机关做有碍司法公正的事情。
第三条对司法工作负有领导职责的机关，因履行职责需要，可以依照工作程序了解案件情况，组织研究司法政策，统筹协调依法处理工作，督促司法机关依法履行职责，为司法机关创造公正司法的环境，但不得对案件的证据采信、事实认定、司法裁判等作出具体决定。
第四条司法机关依法独立公正行使职权，不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求。
第五条对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。
以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，司法人员均应当如实记录并留存相关材料。
第六条司法人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的行为，受法律和组织保护。领导干部不得对司法人员打击报复。非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。
第七条司法机关应当每季度对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况进行汇总分析，报送同级党委政法委和上级司法机关。必要时，可以立即报告。
党委政法委应当及时研究领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，报告同级党委，同时抄送纪检监察机关、党委组织部门。干预司法活动、插手具体案件处理的领导干部属于上级党委或者其他党组织管理的，应当向上级党委报告或者向其他党组织通报情况。
第八条领导干部有下列行为之一的，属于违法干预司法活动，党委政法委按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开：
（一）在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的；
（三）授意、纵容身边工作人员或者亲属为案件当事人请托说情的；
（五）其他违法干预司法活动、妨碍司法公正的行为。
第九条领导干部有本规定第八条所列行为之一，造成后果或者恶劣影响的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
领导干部对司法人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十条司法人员不记录或者不如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的，予以警告、通报批评；有两次以上不记录或者不如实记录情形的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依纪依法追究主管领导责任。
第十一条领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，应当纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。
第十二条本规定所称领导干部，是指在各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部。
第十三条本规定自2015年3月18日起施行。
防止干预司法三个规定心得体会篇十
xx市xx党组将学习贯彻落实三项规定和确立问题或干预、检察事务等重大事项记录报告制度的实施方法作为切实落实中央重要部署要求、落实两项维护四项意识的重要表现，将三项规定实施方法的执行情况作为履行主体责任的重要内容和措施，坚持四项到位，严格落实，促进公正廉洁司法。
确保学习的认识。
深刻认识三条规定和重大事项记录报告制度的重要意义，切实加强三条规定和实施方法的学习宣传。一是分别召开党组会、党组理论学习中心组、全院干部大会传达学习，引导干部提高政治地位，理解精神本质。将相关规定的摘要资料分发给各干部，让所有干部理解、熟悉、掌握具体规定的内容。二是对违反三条规定的典型案例，立即通报，结合工作实际讨论，各干部写下学习心得，提高了纪律规则意识。三是组织三条规定实施办法知识测试，采用闭卷形式，全体检察官积极参与，认真回答。通过考试，进一步检查了所有干部对规定内容的把握，达到了促进考试、学习、知行一体化的目的。
确保责任落实到位。
加大对三条规定的贯彻落实力度，不断加强责任落实，一是签订责任书。结合实际，制定《严格遵守《三条规定》《一条办法》责任书》，将贯彻落实《三条规定》等相关要求写入责任内容，进一步落实责任，明确具体要求，增强可操作性，要求把责任担在肩上，记在心上，落实在平时的工作中。二是通过设立通报箱、公开通报电话等方式，积极接受人民群众、事件当事人和社会各界执行三项规定实施方法的监督，进一步推进三项规定全面贯彻相关记录、通报和责任追究机制。
确保宣传的引导。
充分利用两微一端、官网等新媒体平台，发布三条规定、实施办法相关内容和措施，争取社会各界的支持和合作，扩大社会影响力。设立通报箱，公开通报电话，积极接受人民群众和事件当事人和社会各界对xx市人民检察院执行三项规定实施方法监督，为贯彻三项规定，促进依法履行职务，营造良好氛围。
确保系统建设到位。
建立记录报告制度。检察官在处理事件过程中对发生三项规定的情况，全面如实记录痕迹，制作会计，立即向医院纪检组报告，对应报告未报告的实施认真追究责任。加强监督检测机制。政治部定期审查三项规定的执行情况，向医院党组报告制度的执行情况。纪检组协同有关部门对实施三项规定的情况进行抽查检查，对重要部门、敏感岗位进行个别廉政对话注意，不折不扣地抓住各项具体措施的实施，对实施三项规定有欺骗应对和形式主义、官僚主义问题的认真追究责任。
最近，最高人民检察院召开了记者招待会，通报了6起检察官违反三项规定的典型案例。山东、山西、上海等地纪律委员会监督委员会也通报，山东省高级人民法院原党组副书记、副院长李勇、山西省高级人民法院原巡视员王志刚、上海杨浦区人民法院原党组书记、院长任涌，因严重违纪违法被开除党籍和公职，或取消退休待遇，其犯罪嫌疑被移交检察机关依法审查起诉。在以上通报中，有违反干预司法活动、违反干预插手事件、私事干预司法活动和违反问题事件的表现。受到处分的干部应该保护司法公平，但是用手中的权力谋求私利，其行为性质严重，产生了非常不好的影响。
法律是治国的重器，法治是国家管理体系和管理能力的重要依赖，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，使人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更加有保障、更加可持续，要维护社会公平正义，保护人民群众的人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央将全面依法治国纳入四个全面战略布局一体化推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机构深入贯彻落实近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。
但是，在凝视重点领域、重点环节的高压处罚腐败的大环境下，仍有少数领导干部抛弃党性原则，背离初心使命，不收敛，不收手，不仅不履行职务，还违反了干预和司法活动。其中，司法机关党员干部利用职权，非司法机关党员干部利用职务影响违反纪律。例如，青海省海北州委原常务委员、门源县委原书记白顺兴非法干预司法活动、安徽省阜阳市政协原副主席肖军违反工作纪律、非法干预、司法和执法活动等。在扫黑除恶的特别斗争暴露的情况下，也可以看到作为黑恶势力的保护伞，违反了司法活动的干预。对于这些严重违反纪律的领导干部，必须严格调查，严格处罚，公开通报暴露，形成威慑力。
维护司法公正是加强制度建设，不断扎实廉洁司法制度笼。早在2014年，党的十八届。
四中全会。
报告。
这些制度规定，为领导干部干预司法划出红线，建立防止司法干预的防火墙，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。
制度的生命在于执行，工作不能停留在文件上。实行三项规定，集中填写被问及或干预、插手事件等重大事项，月报、月报等做法必须继续实行。如果发现不记录或不如实记录，将认真处理。对于没有执行能力的人，按照纪律严肃问责。要继续严格监督纪律，强烈抑制，加强党员干部因恐惧而不敢的制度笼子，加强党员干部因制度而不能的思想教育，发扬新风，加强党员干部因感悟而不愿意，共同形成风清气廉洁司法的良好生态。
2020年五一假期刚过，人民检察召开记者招待会，向社会公开检察机关深化三项规定，开展问题或干预、检察事务等重大事项记录。
报告。
报告相关典型案例诚挚欢迎人民监督检察机关执行三项规定。
三条规定作为保障司法机关依法行使职权、促进公正廉洁司法的制度安排，是中国特色社会主义司法制度中非常重要的内容，可以说是纯洁司法环境的净化器、保障公平正义的安全阀、保护检察人员的护身符。持续抓好三条规定的执行，是贯彻落实中央司法工作要求的政治自觉，是严格执行法律和党内法规的法治自觉，是深入推进司法责任制改革的检察自觉，是营养风清气正司法生态的文化自觉。作为国家法律监督机关，检察机关率先做好这项工作，是职责所在、使命所在。
检察官，特别是检察机关党员领导干部要以保护初心、保持本色的政治站位深刻认识三个规定的重要性和认真性，率先执行三个规定，加强四个意识，坚定四个自信，实现两个维护的基本要求。对于非正常途径的事件调查、打招呼、干预司法、插手事件等行为，必须坚持司法责任的基础思考，坚决拒绝，如实记录。同时，不管是谁，职务的高低，亲近，都不能用不正当的方法向检察官发表事件。这样，不仅自己有可能被注册，还会影响检察官的正常开展。检察机关是人民群众合法权益的坚定维护者，客观公正是检察官司法事件始终坚持的立场，找不到人不委托关系的结果是一样的，问题和问题，检察机关依法处理事件。
当然，检察机关严格执行三项规定，与人民群众反映的问题无关。在执行三条规定的同时，要引导人民群众通过12309、检务公开程序、依法投诉等正当渠道反映问题，了解案件处理情况。对人民群众向检察机关司法办案提出的合理合法建议，检察机关应以高度负责的态度积极应对，认真落实。
目前，执行三条规定在检察系统中形成了一定的自觉和共识，但离人民群众对检察工作的要求、对司法公正的期待、对美好法治生活的憧憬还有一定的差距。检察机关要始终以高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉，坚持抓住三项规定。
的执行，坚守公平正义、司法为民的初心，努力实现法治昌明、“海晏河清”。
防止干预司法三个规定心得体会篇十一
为落实文件规定，本人认真学习了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》、《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》等三个文件，感触颇深，并且对如下几个方面深有体会：
警察要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识“三个规定”的重要性和严肃性，带头执行落实“三个规定”，将其作为增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的基本要求。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、安全更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面战略布局一体推进，多次强调維护司法公正。
对于非正常途径探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径打探案情，这样做不仅自己会被填报登记，还会对正常开展工作造成影响。深入贯彻溶实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监管，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚決整治司法腐败。
一是通过认真对照检查，本人不存在违反“三个规定”的情况；
二是本人今后将认真贯彻落实“三个规定”的精神，勇于同违反规定的人和事作斗争，坚决按照规定的要求登记和上报。
三是积极向亲朋好友宣传“三个规定”的要求，取得理解和支持！
严格规范执行“三个规定”筑牢廉洁执法“防火墙”
防止干预司法三个规定心得体会篇十二
德爱教育集团有限公司董事长缪国乐说：“检察机关严格执行三个规定，是检察机关依法贯彻落实人民检察院依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉要求的主动自我加压行动，是对自身司法责任负责，更是对人民群众负责。人民群众对于司法公正有着非常高的期待，但不可否认也发生了一些有损司法公正的事情。检察机关通过三个规定很好地为司法公正装上了安全阀。”
最高检新闻发布会上发布的6个典型案例既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与当事人、律师不当接触交往的;既有因为违反“三个规定”受到党纪、政纪处理甚至被追究刑事责任的反面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
的内部情况向社会公众公开，向社会表达了一种担当和决心，所以一定要把这项制度执行好。”
落实“三个规定”对今后司法办案将会起到哪些积极作用?缪国乐代表认为，一方面，检察机关带头落实好“三个规定”首先保证了案件在进入检察环节后能够确保公平公正地办理。另一方面，这种氛围和理念将形成良好的司法环境，极大地推动整个社会风气好转。“如果每一个人都不去托关系打招呼问案子，我们就一定能建成习近平总书记说的海晏河清的司法环境。”缪国乐代表说。
全国人大代表、青海省同仁县自来水公司员工夏吾卓玛表示，“三个规定”是党中央对公正司法的一项重要制度安排，检察机关带头贯彻落实“三个规定”，体现了一种政治自觉和法治担当。“如今法治环境越来越好，人民群众对于司法的信任和期待达到了前所未有的高度。在这个关键时期，任何一个因司法腐败、徇私枉法而导致的冤假错案，都可能使人民群众对法治的信赖造成不可挽回的损失。从这个意义讲，贯彻落实好三个规定是给我们的司法人员披上了拒腐防变的外衣，能够有力帮助司法人员免受外部环境的干扰，对于检察人员秉持客观公正立场履职办案，意义重大，影响深远。”夏吾卓玛代表说。
“此前大部分人对三个规定并不了解，但最高检召开发布会向社会公布检察机关落实三个规定情况后，越来越多的人开始了解并认可这项规定。司法办案最好的防腐剂就是公开、阳光、透明。有了三个规定，司法工作人员在拒绝过问插手案件时更有底气，那些企图插手干预案件的人也会考虑自己可能会被记录，进而打消过问插手干预案件的念头。久而久之，人人都不去过问案件，案件自然就能依法公开公正办理。”全国人大代表、北京首发公路养护工程有限公司第三养护管理中心工段长李俊丰表示，他对“三个规定”充满期待，希望检察机关继续带头贯彻落实好。
防止干预司法三个规定心得体会篇十三
1.古官名，星官名2.今指检察机关或法院依法对民事、刑事案件进行侦查和审判。三、司法，又称法律适用，通常是指国家司法机关及其司法人员按照法定权限和法定程序处理案件的专项活动。以下是为大家整理的关于,欢迎品鉴！
全国两会召开前夕，最高人民检察院召开新闻发布会，向社会公布检察机关落实“三个规定”及组织开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作的情况。
“三个规定”是指中办国办、中央政法委、“两高三部”先后印发的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。这“三个规定”的核心内容就是严禁领导干部插手干预司法、司法机关内部人员过问案件以及司法人员与当事人、律师等不当接触交往，如有违反规定的，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。
截至今年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。
全国人大代表、广东德爱教育集团有限公司董事长缪国乐说：“检察机关严格执行‘三个规定’，是检察机关依法贯彻落实‘人民检察院依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉’要求的主动自我加压行动，是对自身司法责任负责，更是对人民群众负责。人民群众对于司法公正有着非常高的期待，但不可否认也发生了一些有损司法公正的事情。检察机关通过‘三个规定’很好地为司法公正装上了‘安全阀’。”
最高检新闻发布会上发布的6个典型案例既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与当事人、律师不当接触交往的;既有因为违反“三个规定”受到党纪、政纪处理甚至被追究刑事责任的反面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
全国人大代表、重庆市石柱土家族自治县三红辣椒专业合作社理事长谭建兰认为，最高检向社会发布检察人员违反“三个规定”典型案例，体现了高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉。“这相当于检察机关‘自曝家丑’，把违反‘三个规定’的内部情况向社会公众公开，向社会表达了一种担当和决心，所以一定要把这项制度执行好。”
落实“三个规定”对今后司法办案将会起到哪些积极作用?缪国乐代表认为，一方面，检察机关带头落实好“三个规定”首先保证了案件在进入检察环节后能够确保公平公正地办理。另一方面，这种氛围和理念将形成良好的司法环境，极大地推动整个社会风气好转。“如果每一个人都不去托关系打招呼问案子，我们就一定能建成习近平总书记说的海晏河清的司法环境。”缪国乐代表说。
全国人大代表、青海省同仁县自来水公司员工夏吾卓玛表示，“三个规定”是党中央对公正司法的一项重要制度安排，检察机关带头贯彻落实“三个规定”，体现了一种政治自觉和法治担当。“如今法治环境越来越好，人民群众对于司法的信任和期待达到了前所未有的高度。在这个关键时期，任何一个因司法腐败、徇私枉法而导致的冤假错案，都可能使人民群众对法治的信赖造成不可挽回的损失。从这个意义讲，贯彻落实好‘三个规定’是给我们的司法人员披上了拒腐防变的外衣，能够有力帮助司法人员免受外部环境的干扰，对于检察人员秉持客观公正立场履职办案，意义重大，影响深远。”夏吾卓玛代表说。
“此前大部分人对‘三个规定’并不了解，但最高检召开发布会向社会公布检察机关落实‘三个规定’情况后，越来越多的人开始了解并认可这项规定。司法办案最好的防腐剂就是公开、阳光、透明。有了‘三个规定’，司法工作人员在拒绝过问插手案件时更有底气，那些企图插手干预案件的人也会考虑自己可能会被记录，进而打消过问插手干预案件的念头。久而久之，人人都不去过问案件，案件自然就能依法公开公正办理。”全国人大代表、北京首发公路养护工程有限公司第三养护管理中心工段长李俊丰表示，他对“三个规定”充满期待，希望检察机关继续带头贯彻落实好。
为严格执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》（以下称“三个规定”），巩固深化人民法院防止干预司法“三个规定”专项整治成果，强化日常监督管理，近日，最高人民法院党组印发《关于进一步强化日常监督管理严格执行防止干预司法“三个规定”的意见》（以下简称《意见》）。
《意见》指出，“三个规定”为人民法院防止内外部人员干预司法、以案谋私、利益输送架设了全程留痕、依法追责的“隔离墙”和“高压线”，为人民法院工作人员依法履行职责、公正廉洁司法提供了制度保障。要紧密结合人民法院监督管理和队伍建设实际，巩固深化“三个规定”专项整治成果，采取有效措施，整治突出问题，建立健全长效机制，确保“三个规定”在人民法院得到不折不扣贯彻落实。
《意见》明确了下列行为均属违规情形，应当予以记录报告：法院工作人员非因履行职责需要、未按法定程序或工作程序，为案件当事人及其关系人请托说情、打探案情、通风报信，邀请办案人员私下会见案件当事人及其关系人，为案件当事人及其关系人批转、转递涉案材料，过问他人正在办理的案件；以本人或特定关系人名义向律师或律师事务所筹资、借款借物，接受案件当事人、律师及其请托人的吃请、送礼或其他利益，为案件当事人在诉讼案件上提供帮助，为律师介绍案源，分成案件代理费等行为。
《意见》明确了内外部人员过问的记录情形。人民法院以外的领导干部以组织名义向人民法院发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部及其身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，法院工作人员均应当如实记录并留存案件材料。法院工作人员非因履行法定职责或者非经法定程序（工作程序），不得向办案单位和办案人员过问他人正在办理的案件，不得为案件当事人转递涉案材料或者打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼。存在上述情况的，应当如实记录，并留存相关材料，做到全程留痕、有据可查。上级法院履行对下监督指导职责，或者院庭长在本院审判权力和责任清单范围内履行审判监督管理职责的，不属于违反规定过问和干预案件，按照相关工作程序办理，可以不录入记录报告平台。
近日，人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。在以上案例中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。
法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。
但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。
维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早在2014年，党的十八届四中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”2015年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。
制度的生命在于执行，工作不能止步于文件。落实好“三个规定”，对受到过问或干预、插手办案等重大事项情况集中填报，月报告、月通报等做法都要继续坚持下去、落实到位。对不记录或者不如实记录的，一经发现严肃处理。对落实不力的，依纪依规严肃问责。要继续严格监督执纪、强力震慑，让党员干部因敬畏而“不敢”;不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”;加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。
监狱警察要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识“三个规定”的重要性和严肃性，带头执行落实“三个规定”，将其作为增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的基本要求。
对于非正常途径探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径打探案情，这样做不仅自己会被填报登记，还会对正常开展工作造成影响。
一是通过认真对照检查，本人不存在违反“三个规定”的情况;。
二是本人今后将认真贯彻落实“三个规定”的精神，勇于同违反规定的人和事作斗争，坚决按照规定的要求登记和上报。
三是积极向亲朋好友宣传“三个规定”的要求，取得理解和支持!
今年来，贡井区政法系统认真贯彻落实中央防止干预司法三个规定(《领导机关内部人员过问案件处理的记录、通报和责任追究》、《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》)，进一步对领导干部和干警插手、过问和干预案件办理的行为划出红线，设置禁区，促进司法更加公平公正。
一是加强精神学习，提高干警纪律意识。以开展两学一做学习教育为契机，组织全区政法机关党员领导干部和政法干警结合党性分析检查、自身岗位实践等开展自学活动，充分认识三个规定的重大意义，促使全区干警准确把握规定内容，加强自我约束，杜绝违反规定为案件当事人及其关系人传递涉案材料、打听案情和打招呼说情等现象发生。
二是加大宣传力度，敲响领导干部警钟。充分利用政法系统两微一端、官方网站等新媒体平台发布三个规定相关内容和举措，宣传《领导机关内部人员过问案件处理的记录、通报和责任追究》精神，引导全区领导干部严格遵守规定要求，严禁领导干部干预个案。
三是建立相关记录、通报和责任追究机制。要求办案人员对领导干部和办案机关内部人员干预司法活动、插手具体案件的情况进行全面、如实、详细的记录;要求案件承办人、审批人对执法办案活动是否存在违法干预、插手、过问案件的情形(包括拒绝情况)进行如实登记，实现对案件办理各个环节发生的违法干预、插手、过问司法活动的监管监控，做到全程留痕、有据可查。
四是建立按期报送制度，动态掌握干预司法行为。政法各单位每季度定期向区委政法委专题汇报贯彻落实中央防止干预司法三个规定情况，区委政法委对领导干部和办案机关内部人员干预司法活动、插手具体案件的情况进行全面掌握，对违反规定行为按照规定进行相应处理。
五是接受社会监督，促进司法廉洁。通过设立举报箱、公开举报电话、设立监督岗等方式，主动接受人民群众和案件当事人及社会各界对政法机关落实三个规定的监督，进一步推动三个规定全面贯彻落实。
截至目前，区委政法委没有研究处理过具体案件、四套班子领导没有对具体案件向政法机关打过招呼、没有对具体案件做过批示，政法机关没有出现领导干部干预司法活动、插手具体案件处理和内部人员过问案件的情况。
“‘三个规定’对于减少司法活动中的暗箱操作行为、保障司法公正的重要作用是毋庸置疑的。”近日，陕西省高级人民法院监察室主任刘争远告诉本刊记者，“在查处的违纪违法法院干警中，有一些就是因过问案件、与当事人有不当接触进而导致干预案件处理、说情徇私的情况。‘三个规定’的贯彻落实，是严格司法、执行党内法规的政治自觉，是涵养风清气正司法生态的行动自觉，也是司法者严格公正履职的重要保障。”
党的十八大以来，习近平总书记多次就防止干预司法活动作出重要指示，党中央把防止领导干部干预过问司法活动、确保司法公正作为全面推进依法治国的重大举措进行部署，为人民法院在党的领导下依法独立公正行使审判权提供了坚实保障。
2015年，《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》（以下将上述三个文件简称“三个规定”）先后出台。“三个规定”及其实施办法，为各级人民法院工作人员依法公正履职架设了“高压线”、筑起了“防火墙”。
2020年以来，最高人民法院对全国法院落实防止干预司法“三个规定”情况开展专项整治，畅通信息直报系统，建立干预过问案件情况月报告和“零报告”制度，健全对记录违规干预过问案件办案人员的保护和激励机制。
2020年4月，最高人民法院党组专题研究“三个规定”贯彻落实工作，部署在最高人民法院机关和全国法院系统开展“三个规定”落实情况专项整治活动。此次学习以“认真学习贯彻防止干预司法‘三个规定’，严格制度执行，规范司法行为，推动建设风清气正的政治机关”为主题，对学习贯彻“三个规定”进行再学习、再动员、再部署。同月，最高人民法院印发《关于对配偶父母子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行人员实行任职回避的规定》，被称为“史上最严”的司法人员从业限制和任职回避制度。
2020年8月，最高人民法院印发《关于深化司法责任制综合配套改革的实施意见》。其中，将健全落实“三个规定”工作机制作为28项配套举措之一专门予以明确。
为加强对“三个规定”落实情况的日常监督管理，进一步推动“三个规定”在各级法院得到全面贯彻落实，最高人民法院还对原内外部人员干预过问案件信息专库进行整合重建，建成了联通四级法院的“三个规定”新的记录报告平台，并将领导干部插手重大事项情况一并纳入记录报告内容。
“‘三个规定’新的记录报告平台的运行将‘让审理者裁判’精神真正落到了实处。”内蒙古自治区满洲里市人民法院综合审判庭副庭长张瑞峰认为，该平台不仅为领导干部干预司法活动划定了红线，也让司法人员增强了抵御权力干扰的勇气。
据介绍，“三个规定”旨在从司法机关外部、内部及办案人员自身三个层面，阻断影响司法公正的因素，建立全方位保障司法机关公正司法的制度体系。对于防止司法案件受到违规干预和司法人员被“围猎”，保障公正廉洁司法，具有重大而深远的意义。
专家点评。
“三个规定”保障公正廉洁司法。
中国政法大学诉讼法学研究院院长、教授熊秋红。
党的十八大以来，为保障司法机关依法独立公正行使职权，中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，针对领导干部这个“关键少数”，建立起权力与司法的“隔离带”；中央政法委发布了《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，建立了司法机关内部人员过问案件的记录、调查和处理机制，加强了司法机关内部的监督制约；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布了《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》，禁止司法人员在办案过程中与当事人等进行非正当接触交往，以防止人情、金钱等因素干扰司法（以下将上述三个文件简称“三个规定”）。
为了确保“三个规定”得到落实，最高人民法院“两手抓”：一方面，组织开员增强了抵御权力干扰的勇气。据介绍，“三个规定”旨在从司法机关外部、内部及办案人员自身三个层面，阻断影响司法公正的因素，建立全方位保障司法机关公正司法的制度体系。对于防止司法案件受到违规干预和司法人员被“围猎”，保障公正廉洁司法，具有重大而深远的意义。展落实“三个规定”专项整治活动；另一方面，探索建立常态化监督管理机制。最高人民法院建立了联通四级法院的记录报告平台，通过专项整治活动，督促各级法院对干预、过问案件、不正当接触交往行为如实、及时、全面记录，报告到位，并及时公布典型案例，加大通报力度。一些地方法院在落实“三个规定”活动中，扩大了记录对象的范围，不仅包括领导干部，还包括领导干部身边的工作人员、亲属；将“司法机关内部人员”扩大到全体工作人员，包括6个月以上聘用、借调和挂职人员；通过公开举报电话、微法院、微信、微博、官网等媒介多渠道、全方位主动接受社会对“三个规定”落实情况的监督。
2021年1月，最高人民法院党组印发了《关于进一步强化日常监督管理严格执行防止干预司法“三个规定”的意见》。该意见对落实“三个规定”的实践探索和专项整治活动的经验进行了总结，明确了院党组的主体责任、职能部门的监管责任和内设部门的日常管理责任，明确了应当予以记录报告的违规行为情形和内外部人员过问情形，建立了月报告和季度分析报告制度，健全了对记录法官的保护和激励机制，规范了离任人员管理，强化了审判组织监督，加大了司法公开力度，完善了追责问责机制，并将执行“三个规定”情况纳入内部巡视、司法巡查、审务督察和专项检查范围。
对于国家法治建设而言，最理想的状态是没有任何人干预干扰司法，让司法机关严格依照司法规律和司法程序自主地处理案件。最高人民法院多措并举落实“三个规定”，努力消除权力、关系、金钱干预干扰司法的现象，有利于在全社会形成尊重法律、尊重司法的良好氛围。
第一条为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，确保司法机关依法独立公正行使职权，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。
第二条各级领导干部应当带头遵守宪法法律，维护司法权威，支持司法机关依法独立公正行使职权。任何领导干部都不得要求司法机关违反法定职责或法定程序处理案件，都不得要求司法机关做有碍司法公正的事情。
第三条对司法工作负有领导职责的机关，因履行职责需要，可以依照工作程序了解案件情况，组织研究司法政策，统筹协调依法处理工作，督促司法机关依法履行职责，为司法机关创造公正司法的环境，但不得对案件的证据采信、事实认定、司法裁判等作出具体决定。
第四条司法机关依法独立公正行使职权，不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求。
第五条对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。
以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，司法人员均应当如实记录并留存相关材料。
第六条司法人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的行为，受法律和组织保护。领导干部不得对司法人员打击报复。非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。
第七条司法机关应当每季度对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况进行汇总分析，报送同级党委政法委和上级司法机关。必要时，可以立即报告。
党委政法委应当及时研究领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，报告同级党委，同时抄送纪检监察机关、党委组织部门。干预司法活动、插手具体案件处理的领导干部属于上级党委或者其他党组织管理的，应当向上级党委报告或者向其他党组织通报情况。
第八条领导干部有下列行为之一的，属于违法干预司法活动，党委政法委按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开：
（三）授意、纵容身边工作人员或者亲属为案件当事人请托说情的；
（五）其他违法干预司法活动、妨碍司法公正的行为。
第九条领导干部有本规定第八条所列行为之一，造成后果或者恶劣影响的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
领导干部对司法人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十条司法人员不记录或者不如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的，予以警告、通报批评；有两次以上不记录或者不如实记录情形的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依纪依法追究主管领导责任。
第十一条领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，应当纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。
第十二条本规定所称领导干部，是指在各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部。
第十三条本规定自2015年3月18日起施行。
领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定。
第一条为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，确保司法机关依法独立公正行使职权，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。
第二条各级领导干部应当带头遵守宪法法律，维护司法权威，支持司法机关依法独立公正行使职权。任何领导干部都不得要求司法机关违反法定职责或法定程序处理案件，都不得要求司法机关做有碍司法公正的事情。
第三条对司法工作负有领导职责的机关，因履行职责需要，可以依照工作程序了解案件情况，组织研究司法政策，统筹协调依法处理工作，督促司法机关依法履行职责，为司法机关创造公正司法的环境，但不得对案件的证据采信、事实认定、司法裁判等作出具体决定。
第四条司法机关依法独立公正行使职权，不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求。
第五条对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。
以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，司法人员均应当如实记录并留存相关材料。
第六条司法人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的行为，受法律和组织保护。领导干部不得对司法人员打击报复。非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。
第七条司法机关应当每季度对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况进行汇总分析，报送同级党委政法委和上级司法机关。必要时，可以立即报告。
党委政法委应当及时研究领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，报告同级党委，同时抄送纪检监察机关、党委组织部门。干预司法活动、插手具体案件处理的领导干部属于上级党委或者其他党组织管理的，应当向上级党委报告或者向其他党组织通报情况。
第八条领导干部有下列行为之一的，属于违法干预司法活动，党委政法委按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开：
（三）授意、纵容身边工作人员或者亲属为案件当事人请托说情的；
（五）其他违法干预司法活动、妨碍司法公正的行为。
第九条领导干部有本规定第八条所列行为之一，造成后果或者恶劣影响的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
领导干部对司法人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十条司法人员不记录或者不如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的，予以警告、通报批评；有两次以上不记录或者不如实记录情形的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依纪依法追究主管领导责任。
第十一条领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，应当纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。
第十二条本规定所称领导干部，是指在各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部。
第十三条本规定自2015年3月18日起施行。
近日，人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。在以上案例中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。
法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以xxx同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实xxx新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。
但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。
维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早在2014年，党的十八届四中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”2015年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。
制度的生命在于执行，工作不能止步于文件。落实好“三个规定”，对受到过问或干预、插手办案等重大事项情况集中填报，月报告、月通报等做法都要继续坚持下去、落实到位。对不记录或者不如实记录的，一经发现严肃处理。对落实不力的，依纪依规严肃问责。要继续严格监督执纪、强力震慑，让党员干部因敬畏而“不敢”;不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”;加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。
德爱教育集团有限公司董事长缪国乐说：“检察机关严格执行三个规定，是检察机关依法贯彻落实人民检察院依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉要求的主动自我加压行动，是对自身司法责任负责，更是对人民群众负责。人民群众对于司法公正有着非常高的期待，但不可否认也发生了一些有损司法公正的事情。检察机关通过三个规定很好地为司法公正装上了安全阀。”
最高检新闻发布会上发布的6个典型案例既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与当事人、律师不当接触交往的;既有因为违反“三个规定”受到党纪、政纪处理甚至被追究刑事责任的反面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
的内部情况向社会公众公开，向社会表达了一种担当和决心，所以一定要把这项制度执行好。”
落实“三个规定”对今后司法办案将会起到哪些积极作用?缪国乐代表认为，一方面，检察机关带头落实好“三个规定”首先保证了案件在进入检察环节后能够确保公平公正地办理。另一方面，这种氛围和理念将形成良好的司法环境，极大地推动整个社会风气好转。“如果每一个人都不去托关系打招呼问案子，我们就一定能建成习近平总书记说的海晏河清的司法环境。”缪国乐代表说。
全国人大代表、青海省同仁县自来水公司员工夏吾卓玛表示，“三个规定”是党中央对公正司法的一项重要制度安排，检察机关带头贯彻落实“三个规定”，体现了一种政治自觉和法治担当。“如今法治环境越来越好，人民群众对于司法的信任和期待达到了前所未有的高度。在这个关键时期，任何一个因司法腐败、徇私枉法而导致的冤假错案，都可能使人民群众对法治的信赖造成不可挽回的损失。从这个意义讲，贯彻落实好三个规定是给我们的司法人员披上了拒腐防变的外衣，能够有力帮助司法人员免受外部环境的干扰，对于检察人员秉持客观公正立场履职办案，意义重大，影响深远。”夏吾卓玛代表说。
“此前大部分人对三个规定并不了解，但最高检召开发布会向社会公布检察机关落实三个规定情况后，越来越多的人开始了解并认可这项规定。司法办案最好的防腐剂就是公开、阳光、透明。有了三个规定，司法工作人员在拒绝过问插手案件时更有底气，那些企图插手干预案件的人也会考虑自己可能会被记录，进而打消过问插手干预案件的念头。久而久之，人人都不去过问案件，案件自然就能依法公开公正办理。”全国人大代表、北京首发公路养护工程有限公司第三养护管理中心工段长李俊丰表示，他对“三个规定”充满期待，希望检察机关继续带头贯彻落实好。
第一条为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止司法机关内部人员干预办案，确保公正廉洁司法，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。
第二条司法机关内部人员应当依法履行职责，严格遵守纪律，不得违反规定过问和干预其他人员正在办理的案件，不得违反规定为案件当事人转递涉案材料或者打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼。
第三条司法机关办案人员应当恪守法律，公正司法，不徇私情。对于司法机关内部人员的干预、说情或者打探案情，应当予以拒绝；对于不依正当程序转递涉案材料或者提出其他要求的，应当告知其依照程序办理。
第四条司法机关领导干部和上级司法机关工作人员因履行领导、监督职责，需要对正在办理的案件提出指导性意见的，应当依照程序以书面形式提出，口头提出的，由办案人员记录在案。
第五条其他司法机关的工作人员因履行法定职责需要，向办案人员了解正在办理的案件有关情况的，应当依照法律程序或者工作程序进行。
第六条对司法机关内部人员过问案件的情况，办案人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。
第七条办案人员如实记录司法机关内部人员过问案件的情况，受法律和组织保护。
司法机关内部人员不得对办案人员打击报复。办案人员非因法定事由，非经法定程序，不得被免职、调离、辞退或者给予降级、撤职、开除等处分。
第八条司法机关纪检监察部门应当及时汇总分析司法机关内部人员过问案件的情况，并依照以下方式对司法机关内部人员违反规定干预办案的线索进行处置：
（一）机关内部人员违反规定干预办案的，由本机关纪检监察部门调查处理；
（四）其他没有隶属关系的司法机关人员违反规定干预办案的，向干预人员所在司法机关纪检监察部门通报情况。
干预人员所在司法机关纪检监察部门接到报告或者通报后，应当及时调查处理，并将结果通报办案单位所属司法机关纪检监察部门。
第九条司法机关内部人员有下列行为之一的，属于违反规定干预办案，负有干部管理权限的司法机关按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开：
（三）违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的；
（四）违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的；
（五）其他影响司法人员依法公正处理案件的行为。
第十条司法机关内部人员有本规定第九条所列行为之一，构成违纪的，依照《中国共产党纪律处分条例》《行政机关公务员处分条例》《人民法院工作人员处分条例》《检察人员纪律处分条例（试行）》《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
司法机关内部人员对如实记录过问案件情况的办案人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》《行政机关公务员处分条例》《人民法院工作人员处分条例》《检察人员纪律处分条例（试行）》《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十一条办案人员不记录或者不如实记录司法机关内部人员过问案件情况的，予以警告、通报批评；两次以上不记录或者不如实记录的，依照《中国共产党纪律处分条例》《行政机关公务员处分条例》《人民法院工作人员处分条例》《检察人员纪律处分条例（试行）》《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依法依纪追究主管领导责任。
第十二条司法机关内部人员违反规定过问和干预办案的情况和办案人员记录司法机关内部人员过问案件的情况，应当纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。
第十三条本规定所称司法机关内部人员，是指在法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作的人员。
司法机关离退休人员违反规定干预办案的，适用本规定。
第十四条最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部应当结合工作实际，制定本规定的实施办法，确保有关规定落到实处。
第十五条本规定自下发之日起施行。
为严格执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》（以下称“三个规定”），巩固深化人民法院防止干预司法“三个规定”专项整治成果，强化日常监督管理，近日，最高人民法院党组印发《关于进一步强化日常监督管理严格执行防止干预司法“三个规定”的意见》（以下简称《意见》）。
《意见》指出，“三个规定”为人民法院防止内外部人员干预司法、以案谋私、利益输送架设了全程留痕、依法追责的“隔离墙”和“高压线”，为人民法院工作人员依法履行职责、公正廉洁司法提供了制度保障。要紧密结合人民法院监督管理和队伍建设实际，巩固深化“三个规定”专项整治成果，采取有效措施，整治突出问题，建立健全长效机制，确保“三个规定”在人民法院得到不折不扣贯彻落实。
《意见》明确了下列行为均属违规情形，应当予以记录报告：法院工作人员非因履行职责需要、未按法定程序或工作程序，为案件当事人及其关系人请托说情、打探案情、通风报信，邀请办案人员私下会见案件当事人及其关系人，为案件当事人及其关系人批转、转递涉案材料，过问他人正在办理的案件；以本人或特定关系人名义向律师或律师事务所筹资、借款借物，接受案件当事人、律师及其请托人的吃请、送礼或其他利益，为案件当事人在诉讼案件上提供帮助，为律师介绍案源，分成案件代理费等行为。
《意见》明确了内外部人员过问的记录情形。人民法院以外的领导干部以组织名义向人民法院发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部及其身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，法院工作人员均应当如实记录并留存案件材料。法院工作人员非因履行法定职责或者非经法定程序（工作程序），不得向办案单位和办案人员过问他人正在办理的案件，不得为案件当事人转递涉案材料或者打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼。存在上述情况的，应当如实记录，并留存相关材料，做到全程留痕、有据可查。上级法院履行对下监督指导职责，或者院庭长在本院审判权力和责任清单范围内履行审判监督管理职责的，不属于违反规定过问和干预案件，按照相关工作程序办理，可以不录入记录报告平台。
第一条为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止司法机关内部人员干预办案，确保公正廉洁司法，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。第二条司法机关内部人员应当依法履行职责，严格遵守纪律，不得违反规定过问和干预其他人员正在办理的案件，不得违反规定为案件当事人转递涉案材料或者打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼。
第三条司法机关办案人员应当恪守法律，公正司法，不徇私情。对于司法机关内部人员的干预、说情或者打探案情，应当予以拒绝；对于不依正当程序转递涉案材料或者提出其他要求的，应当告知其依照程序办理。
第四条司法机关领导干部和上级司法机关工作人员因履行领导、监督职责，需要对正在办理的案件提出指导性意见的，应当依照程序以书面形式提出，口头提出的，由办案人员记录在案。
第五条其他司法机关的工作人员因履行法定职责需要，向办案人员了解正在办理的案件有关情况的，应当依照法律程序或者工作程序进行。
第六条对司法机关内部人员过问案件的情况，办案人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。
第七条办案人员如实记录司法机关内部人员过问案件的情况，受法律和组织保护。司法机关内部人员不得对办案人员打击报复。办案人员非因法定事由，非经法定程序，不得被免职、调离、辞退或者给予降级、撤职、开除等处分。
第八条司法机关纪检监察部门应当及时汇总分析司法机关内部人员过问案件的情况，并依照以下方式对司法机关内部人员违反规定干预办案的线索进行处置：
（一）机关内部人员违反规定干预办案的，由本机关纪检监察部门调查处理；
（三）上级司法人员违反规定干预下级司法机关办案的，向干预人员所在司法机关纪检监察部门报告情况；（四）其他没有隶属关系的司法机关人员违反规定干预办案的，向干预人员所在司法机关纪检监察部门通报情况。干预人员所在司法机关纪检监察部门接到报告或者通报后，应当及时调查处理，并将结果通报办案单位所属司法机关纪检监察部门。
（三）违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的；
（四）违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的；
（五）其他影响司法人员依法公正处理案件的行为。
第十条司法机关内部人员有本规定第九条所列行为之一，构成违纪的，依照《中国共产党纪律处分条例》《行政机关公务员处分条例》《人民法院工作人员处分条例》《检察人员纪律处分条例（试行）》《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。司法机关内部人员对如实记录过问案件情况的办案人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》《行政机关公务员处分条例》《人民法院工作人员处分条例》《检察人员纪律处分条例（试行）》《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十一条办案人员不记录或者不如实记录司法机关内部人员过问案件情况的，予以警告、通报批评；两次以上不记录或者不如实记录的，依照《中国共产党纪律处分条例》《行政机关公务员处分条例》《人民法院工作人员处分条例》《检察人员纪律处分条例（试行）》《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依法依纪追究主管领导责任。
第十二条司法机关内部人员违反规定过问和干预办案的情况和办案人员记录司法机关内部人员过问案件的情况，应当纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。
第十三条本规定所称司法机关内部人员，是指在法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作的人员。司法机关离退休人员违反规定干预办案的，适用本规定。第十四条最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部应当结合工作实际，制定本规定的实施办法，确保有关规定落到实处。
第十五条本规定自下发之日起施行。
防止干预司法三个规定心得体会篇十四
2015年，中央办公厅、国务院办公厅印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》（中办发【2015】23号），中央政法委印发《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》（中政委【2015】10号），最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合印发《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》（以下简称“三个规定”）。近期，中央政法委、中央纪委机关、国家监委联合下发了《关于严格执行防止干预司法“三个规定”的工作意见》（中政委【2020】63号），对严格执行“三个规定”提出了明确要求。
当前，上饶市公安局认真贯彻落实政法队伍教育整顿工作部署要求，集中整治违反防止干预司法“三个规定”顽瘴痼疾。为进一步推进全市公安机关全面从严管党治警，强化法律意识，规范严格执法，促进公正司法，维护法治权威，现向全市公安民警提出如下倡议：
一、坚决做到不违反规定过问和干预其他人员正在办理的案件；
二、坚决做到不违反规定为案件当事人转递涉案材料或打探案情；
三、坚决做到不以任何方式为案件当事人说情打招呼；
四、坚决做到对干预、说情或打探案情予以拒绝；
五、坚决做到对不以正当程序转递涉案材料的应当告知依照程序办理；
六、坚决做到全面、如实记录过问案件的情况，做到全程留痕，有据可查；
七、严禁泄露办案工作秘密或者其他依法依规不得泄露的情况；
八、严禁与当事人、律师、特殊关系人、中介组织违规接触、交往；
十、严禁接受当事人、律师、特殊关系人、中介组织请客送礼或者其他利益；
十一、严禁向当事人、律师、特殊关系人、中介组织借款、租借房屋，借用交通工作、通讯工具或者其他物品。
十二、严禁在委托评估、拍卖活动中徇私舞弊，与相关中介组织和人员恶意串通、弄虚作假，违规操作。
“三个规定”是新时代公正廉洁司法的有力制度保障。恪守法律、严格执法、公正司法、不徇私情是我们的责任和义务。让我们共同努力，营造良好法治生态，为平安上饶、法治上饶建设而不懈奋斗！
防止干预司法三个规定心得体会篇十五
（一）《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》。
（二）《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》。
一、领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定。
（一）本规定所称领导干部范围？
在各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部。
（二）哪些行为属于领导干部干预司法活动、插手具体案件？
1.在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的；
3.授意、纵容身边工作人员或者亲属为案件当事人请托说情的；
5.其他违法干预司法活动、妨碍司法公正的行为。
（三）遇到领导干部干预司法活动时司法人员应该怎做？
应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。
以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，司法人员均应当如实记录并留存相关材料。
（四）领导干部应当做到“五个不得”
不得要求司法机关违反法定职责或法定程序处理案件。
不得要求司法机关做有碍司法公正的事情。
不得对案件的证据采信、事实认定、司法裁判等作出具体决定。
不得对司法人员打击报复。
非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。
司法机关依法独立公正行使职权，不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求。
二、司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定。
（一）本规定所称司法机关内部人员范围？
在法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作的人员（含司法机关离退休人员）。
（二）哪些情形属于司法机关内部人员违反规定过问案件？
3.违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的；
4.违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的；
5.其他影响司法人员依法公正处理案件的行为。
1.“三个不得“。
不得违反规定过问和干预其他人员正在办理的案件。
不得违反规定为案件当事人转递涉案材料或者打探案情。
不得以任何方式为案件当事人说情打招呼。
2.“三个应当”
应当恪守法律，公正司法，不徇私情。
对于司法机关内部人员的干预、说情或者打探案情，应当予以拒绝。
对于不依正当程序转递涉案材料或者提出其他要求的，应当告知其依照程序办理。
（四）司法机关内部人员违反规定过问案件时办案人员应该怎么做？
应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。
（一）本规定所称司法人员范围？
在法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关依法履行审判、执行、检察、侦查、监管职责的人员。
（二）本规定所称其他相关人员范围？
1.特殊关系人。
当事人的父母、配偶、子女、同胞兄弟姊妹和与案件有利害关系或可能影响案件公正处理的其他人。
2.中介组织。
依法通过专业知识和技术服务，向委托人提供代理性、信息技术服务性等中介服务的机构，主要包括受案件当事人委托从事审计、评估、拍卖、变卖、检验或者破产管理等服务的中介机构。公证机构、司法鉴定机构参照“中介组织”适用本规定。
（三）哪些行为属于违规接触交往？
1.泄露司法机关办案工作秘密或者其他依法依规不得泄露的情况；
3.接受当事人、律师、特殊关系人、中介组织请客送礼或者其他利益；
6.其他不正当接触交往行为。
（四）司法机关办案人员在案件办理过程中应当做到在工作场所、工作时间接待当事人、律师、特殊关系人、中介组织。因办案需要，确需与当事人、律师、特殊关系人、中介组织在非工作场所、非工作时间接触的，应依照相关规定办理审批手续并获批准。
因不明情况或者其他原因在非工作时间或非工作场所接触当事人、律师、特殊关系人、中介组织的，应当在三日内向本单位纪检监察部门报告有关情况。
廉政。
建设责任制和政绩考核体系，作为司法人员年度考核和晋职晋级的重要依据。
对违反《防止干预司法“三个规定”》的人员，根据情节，按照相关法律法规处理。造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
防止干预司法三个规定心得体会篇十六
为严格执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》（以下称“三个规定”），巩固深化人民法院防止干预司法“三个规定”专项整治成果，强化日常监督管理，近日，最高人民法院党组印发《关于进一步强化日常监督管理严格执行防止干预司法“三个规定”的意见》（以下简称《意见》）。
《意见》指出，“三个规定”为人民法院防止内外部人员干预司法、以案谋私、利益输送架设了全程留痕、依法追责的“隔离墙”和“高压线”，为人民法院工作人员依法履行职责、公正廉洁司法提供了制度保障。要紧密结合人民法院监督管理和队伍建设实际，巩固深化“三个规定”专项整治成果，采取有效措施，整治突出问题，建立健全长效机制，确保“三个规定”在人民法院得到不折不扣贯彻落实。
《意见》明确了下列行为均属违规情形，应当予以记录报告：法院工作人员非因履行职责需要、未按法定程序或工作程序，为案件当事人及其关系人请托说情、打探案情、通风报信，邀请办案人员私下会见案件当事人及其关系人，为案件当事人及其关系人批转、转递涉案材料，过问他人正在办理的案件；以本人或特定关系人名义向律师或律师事务所筹资、借款借物，接受案件当事人、律师及其请托人的吃请、送礼或其他利益，为案件当事人在诉讼案件上提供帮助，为律师介绍案源，分成案件代理费等行为。
《意见》明确了内外部人员过问的记录情形。人民法院以外的领导干部以组织名义向人民法院发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部及其身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，法院工作人员均应当如实记录并留存案件材料。法院工作人员非因履行法定职责或者非经法定程序（工作程序），不得向办案单位和办案人员过问他人正在办理的案件，不得为案件当事人转递涉案材料或者打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼。存在上述情况的，应当如实记录，并留存相关材料，做到全程留痕、有据可查。上级法院履行对下监督指导职责，或者院庭长在本院审判权力和责任清单范围内履行审判监督管理职责的，不属于违反规定过问和干预案件，按照相关工作程序办理，可以不录入记录报告平台。
1、领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定。
第一条为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，确保司法机关依法独立公正行使职权，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。
第二条各级领导干部应当带头遵守宪法法律，维护司法权威，支持司法机关依法独立公正行使职权。任何领导干部都不得要求司法机关违反法定职责或法定程序处理案件，都不得要求司法机关做有碍司法公正的事情。
第三条对司法工作负有领导职责的机关，因履行职责需要，可以依照工作程序了解案件情况，组织研究司法政策，统筹协调依法处理工作，督促司法机关依法履行职责，为司法机关创造公正司法的环境，但不得对案件的证据采信、事实认定、司法裁判等作出具体决定。
第四条 司法机关依法独立公正行使职权，不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求。
第五条 对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。
以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，司法人员均应当如实记录并留存相关材料。
第六条司法人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的行为，受法律和组织保护。领导干部不得对司法人员打击报复。非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。
第七条司法机关应当每季度对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况进行汇总分析，报送同级党委政法委和上级司法机关。必要时，可以立即报告。
党委政法委应当及时研究领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，报告同级党委，同时抄送纪检监察机关、党委组织部门。干预司法活动、插手具体案件处理的领导干部属于上级党委或者其他党组织管理的，应当向上级党委报告或者向其他党组织通报情况。
第八条 领导干部有下列行为之一的，属于违法干预司法活动，党委政法委按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开：
（一）在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的；
（三）授意、纵容身边工作人员或者亲属为案件当事人请托说情的；
（五）其他违法干预司法活动、妨碍司法公正的行为。
第九条领导干部有本规定第八条所列行为之一，造成后果或者恶劣影响的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
领导干部对司法人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十条司法人员不记录或者不如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的，予以警告、通报批评；有两次以上不记录或者不如实记录情形的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依纪依法追究主管领导责任。
第十一条领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，应当纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。
第十二条本规定所称领导干部，是指在各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部。
第十三条 本规定自2015年3月18日起施行。
2、司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定。
第一条为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止司法机关内部人员干预办案，确保公正廉洁司法，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。
第二条司法机关内部人员应当依法履行职责，严格遵守纪律，不得违反规定过问和干预其他人员正在办理的案件，不得违反规定为案件当事人转递涉案材料或者打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼。
第三条司法机关办案人员应当恪守法律，公正司法，不徇私情。对于司法机关内部人员的干预、说情或者打探案情，应当予以拒绝;对于不依正当程序转递涉案材料或者提出其他要求的，应当告知其依照程序办理。
第四条司法机关领导干部和上级司法机关工作人员因履行领导、监督职责，需要对正在办理的案件提出指导性意见的，应当依照程序以书面形式提出，口头提出的，由办案人员记录在案。
第五条其他司法机关的工作人员因履行法定职责需要，向办案人员了解正在办理的案件有关情况的，应当依照法律程序或者工作程序进行。
第六条对司法机关内部人员过问案件的情况，办案人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。
第七条办案人员如实记录司法机关内部人员过问案件的情况，受法律和组织保护。
司法机关内部人员不得对办案人员打击报复。办案人员非因法定事由，非经法定程序，不得被免职、调离、辞退或者给予降级、撤职、开除等处分。
第八条司法机关纪检监察部门应当及时汇总分析司法机关内部人员过问案件的情况，并依照以下方式对司法机关内部人员违反规定干预办案的线索进行处置:。
(一)机关内部人员违反规定干预办案的，由本机关纪检监察部门调查处理;。
(四)其他没有隶属关系的司法机关人员违反规定干预办案的，向干预人员所在司法机关纪检监察部门通报情况。
干预人员所在司法机关纪检监察部门接到报告或者通报后，应当及时调查处理，并将结果通报办案单位所属司法机关纪检监察部门。
第九条司法机关内部人员有下列行为之一的，属于违反规定干预办案，负有干部管理权限的司法机关按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开:。
(一)在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的;。
(三)违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的;。
(四)违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的;。
(五)其他影响司法人员依法公正处理案件的行为。
第十条司法机关内部人员有本规定第九条所列行为之一，构成违纪的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
司法机关内部人员对如实记录过问案件情况的办案人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十一条办案人员不记录或者不如实记录司法机关内部人员过问案件情况的，予以警告、通报批评;两次以上不记录或者不如实记录的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依法依纪追究主管领导责任。
第十二条司法机关内部人员违反规定过问和干预办案的情况和办案人员记录司法机关内部人员过问案件的情况，应当纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。
第十三条本规定所称司法机关内部人员，是指在法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作的人员。
司法机关离退休人员违反规定干预办案的，适用本规定。
第十四条最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部应当结合工作实际，制定本规定的实施办法，确保有关规定落到实处。
第十五条本规定自下发之日起施行。
第一条 为规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为，保证公正司法，根据有关法律和纪律规定，结合司法工作实际，制定本规定。
第二条 司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触、交往，应当符合法律纪律规定，防止当事人、律师、特殊关系人、中介组织以不正当方式对案件办理进行干涉或者施加影响。
第三条 各级司法机关应当建立公正、高效、廉洁的办案机制，确保司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织无不正当接触、交往行为，切实防止利益输送，保障案件当事人的合法权益，维护国家法律统一正确实施，维护社会公平正义。
第四条 审判人员、检察人员、侦查人员在诉讼活动中，有法律规定的回避情形的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避。
审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当依法按程序批准后执行。
第五条 严禁司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织有下列接触交往行为：
(一)泄露司法机关办案工作秘密或者其他依法依规不得泄露的情况;。
(三)接受当事人、律师、特殊关系人、中介组织请客送礼或者其他利益;。
(六)司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的其他不正当接触交往行为。
第六条 司法人员在案件办理过程中，应当在工作场所、工作时间接待当事人、律师、特殊关系人、中介组织。因办案需要，确需与当事人、律师、特殊关系人、中介组织在非工作场所、非工作时间接触的，应依照相关规定办理审批手续并获批准。
第七条 司法人员在案件办理过程中因不明情况或者其他原因在非工作时间或非工作场所接触当事人、律师、特殊关系人、中介组织的，应当在三日内向本单位纪检监察部门报告有关情况。
第八条 司法人员从司法机关离任后，不得担任原任职单位办理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。
第九条 司法人员有违反本规定行为的，当事人、律师、特殊关系人、中介组织和其他任何组织和个人可以向有关司法机关反映情况或者举报。
第十条 对反映或者举报司法人员违反本规定的线索，司法机关纪检监察部门应当及时受理，全面、如实记录，认真进行核查。对实名举报的，自受理之日起一个月内进行核查并将查核结果向举报人反馈。
不属于本单位纪检监察部门管辖的司法人员违反本规定的，将有关线索移送有管辖权的纪检监察部门处理。
第十一条 司法人员违反本规定，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分，并按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开;造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十二条 司法机关应当将司法人员执行本规定的情况记入个人廉政档案。单位组织人事部门将执行本规定情况作为司法人员年度考核和晋职晋级的重要依据。
第十三条 司法机关应当每季度对司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的不正当接触、交往情况进行汇总分析，报告同级党委政法委和上级司法机关。
第十四条 本规定所称“司法人员”，是指在法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关依法履行审判、执行、检察、侦查、监管职责的人员。
本规定所称“特殊关系人”，是指当事人的父母、配偶、子女、同胞兄弟姊妹和与案件有利害关系或可能影响案件公正处理的其他人。
本规定所称“中介组织”，是指依法通过专业知识和技术服务，向委托人提供代理性、信息技术服务性等中介服务的机构，主要包括受案件当事人委托从事审计、评估、拍卖、变卖、检验或者破产管理等服务的中介机构。公证机构、司法鉴定机构参照“中介组织”适用本规定。
第十五条 本规定自印发之日起施行。
防止干预司法三个规定心得体会篇十七
今年来，贡井区政法系统认真贯彻落实中央防止干预司法三个规定(《领导机关内部人员过问案件处理的记录、通报和责任追究》、《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》)，进一步对领导干部和干警插手、过问和干预案件办理的行为划出红线，设置禁区，促进司法更加公平公正。
一是加强精神学习，提高干警纪律意识。以开展两学一做学习教育为契机，组织全区政法机关党员领导干部和政法干警结合党性分析检查、自身岗位实践等开展自学活动，充分认识三个规定的重大意义，促使全区干警准确把握规定内容，加强自我约束，杜绝违反规定为案件当事人及其关系人传递涉案材料、打听案情和打招呼说情等现象发生。
二是加大宣传力度，敲响领导干部警钟。充分利用政法系统两微一端、官方网站等新媒体平台发布三个规定相关内容和举措，宣传《领导机关内部人员过问案件处理的记录、通报和责任追究》精神，引导全区领导干部严格遵守规定要求，严禁领导干部干预个案。
三是建立相关记录、通报和责任追究机制。要求办案人员对领导干部和办案机关内部人员干预司法活动、插手具体案件的情况进行全面、如实、详细的记录;要求案件承办人、审批人对执法办案活动是否存在违法干预、插手、过问案件的情形(包括拒绝情况)进行如实登记，实现对案件办理各个环节发生的违法干预、插手、过问司法活动的监管监控，做到全程留痕、有据可查。
四是建立按期报送制度，动态掌握干预司法行为。政法各单位每季度定期向区委政法委专题汇报贯彻落实中央防止干预司法三个规定情况，区委政法委对领导干部和办案机关内部人员干预司法活动、插手具体案件的情况进行全面掌握，对违反规定行为按照规定进行相应处理。
五是接受社会监督，促进司法廉洁。通过设立举报箱、公开举报电话、设立监督岗等方式，主动接受人民群众和案件当事人及社会各界对政法机关落实三个规定的监督，进一步推动三个规定全面贯彻落实。
截至目前，区委政法委没有研究处理过具体案件、四套班子领导没有对具体案件向政法机关打过招呼、没有对具体案件做过批示，政法机关没有出现领导干部干预司法活动、插手具体案件处理和内部人员过问案件的情况。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/12631469.html】
