总结的目的是让我们更好地认识自己，找到自身的优点和不足。怎样才能写出一篇既有深度又能吸引读者的总结？接下来是一些关于人际关系处理的范文，供大家参考学习。
国际大专辩论赛心得篇一
主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖，亚军队可获得五千元。另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论员，他可以获得二千元的现金奖励。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，中国台湾大学和复旦大学。在我右手边的是正方中国台湾大学的代表，第一位是吴淑燕，政治系二年级;第二位是蔡仲达，会计系二年级;第三位是许金龙，政治系二年级;第四位是王信国，哲学系二年级(掌声)。在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级;第二位是季翔，法律系二年级;第三位是严嘉，法律系四年级;第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级(掌声)。
今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他们是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长(掌声);第二位是吴德耀教授，他是前东亚哲学研究所所长(掌声);第三位是查良镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名武侠小说家，笔名金庸(掌声);第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声);第五位是许廷芳律师，他是新加坡广播局董事(掌声)。
今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。
吴淑燕：大家好!哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗?也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声)。
主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。
姜丰：谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声)。
主席：谢谢姜丰同学，接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言，时间三分钟。(掌声)。
好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢?我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗?(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗?对方同学您如何解释呢?另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢?我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢?因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢?就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢?就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗?他们为什么要教我们呢?他们到底有什么动机，我们能够信任他吗?他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢?(笑声、掌声)我们觉得很奇怪，对不对?比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来;我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚;我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉;交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢!(掌声)。
主席：谢谢蔡仲达同学。接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳，时间三分钟(掌声)。
季翔：谢谢主席，各位好!对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：外界环境中的恶是从哪里来的呢?你的善又是怎样导出恶的呢?我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。
第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗?不!伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”(掌声)。
第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗?(掌声、笑声)。
第三，尽管我们承认人性本恶，(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶;人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗?(时间到)谢谢!(长时间掌声)。
主席：谢谢季翔同学，接下来我们请正方第三位代表许金龙同学发言，时间三分钟。(掌声)。
他讨厌的是什么呢?讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说今天对方辩友在这样的错误矛盾之下怎么能告诉我们说人性本恶的但人又会摒弃恶的价值呢?既然人性本恶人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。接下来我们再来看对方辩友今天说的什么?对方辩友今天说啊人性有两层一种是自然属性是天性再一种是社会属性那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样有欲望的本能。对了对方辩友说得好自然属性人就只有自然属性本能的欲望而已吗?那人跟动物有什么差别呢?跟狮子老虎又有什么差别呢?对方辩友请您待会儿要解释给大家听。(笑声)那么再说到人的社会属性我就不懂了人的社会属性为什么就是后天的不是本性?人的社会属性就是说人可以被教人有善根人有善端那这不就是人的本性了?对方辩友如果说今天本性可以移来移去从恶换到善从善换到恶那我想请问本来的性到底是什么?(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话我方今天没有话说。今天就在于说整个历史过程都是往善的去移动所以我们相信对方辩友也相信该往善的方向去移动可是谁会相信社会该往善的方向去移动呢?是那些本恶的人吗?如果说对方辩友真的坚信本恶的话那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性没有天良的人了!(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为顺乎自然应乎天理顺乎人心了吗?所以我们再来想想看如果说我们建立起来一个本恶的世界的话我们的社会会是怎么样?相信我我们在这里谈不是谈输赢是谈真理。如果说人性本恶我们彼此无法信任。你坐在那里我坐在这里我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我我会猜忌你如果没有本如果没有善良的端行没有善良种子我们怎么在这里进行流畅的沟通呢?在这里我方要一再地强调的是说今天对方辩友如果今天(时间到)相信人性本恶的话就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)。
主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟。(掌声)。
严嘉：谢谢主席，各位好!对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢?(掌声)第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。(笑声、掌声)我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗?所以，还是它有内因在起作用的。至于说到，善端是从哪儿来的?我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。
第二，正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，(时间警示)“病来如山倒，病去如抽丝”呀。请大家想一想，看暴力片，，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢?(笑声、掌声)。
第三，认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位;达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系;而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢!(掌声)。
主席：谢谢严嘉同学，听过双方代表对善恶的陈辞。现在是他们大展辩才的时候。在自由辩论开始之前先提醒双方代表，你们每队各有四分钟发言时间，正方同学必须先发言。好，现在自由辩论开始!(掌声)。
王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生?
蒋昌建：我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友，在评选模范丈夫时，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧?(笑声、掌声)。
许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜不喜欢杀人放火?(笑声)。
季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的?(掌声)。
吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗!我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。
姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢?到底是没听见，还是没听懂啊?(笑声、掌声)。
许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢?我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢?第一个所谓恶的老师从哪来呢?
季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的?
季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢?
严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为中国台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声)。
蒋昌建：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊!(笑声、掌声)。
吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢?如果想的话，您可真是恶啊!(笑声、掌声)。
许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗?环境会让人去行恶的。
王信国：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏。
季翔：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢?让它自生自灭好了。(笑声、掌声)。
许金龙：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么?因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。”(笑声、掌声)。
严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了?(笑声、掌声)。
姜丰：对呀，这不正好论证了我方观点嘛!(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么?(掌声)。
蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗?那么犯罪干嘛要处罚他呢?
蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答!
许金龙：我方早就说过的嘛!孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之心，这就是良心嘛!你怎么不听清楚了呢?(笑声、掌声)。
蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊?(笑声、掌声)。
许金龙：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。
严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶?(笑声、掌声)我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢?(掌声)。
姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。(笑声、掌声)。
许金龙：对方辩友这句话回答的什么，我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧!荀子说：“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊!对方辩友。
蒋昌建：荀子也说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，什么叫“注错习之所积耳”呀?请回答。
许金龙：荀子说错了!荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。
蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗?那要那么多儒学家干什么?(笑声、掌声)。
许金龙：儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛!
季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”(掌声)。
蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢?
严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧!历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢?(笑声、掌声)。
王信国：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢?
姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善?何为恶?
吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧!如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀!(笑声)。
蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了?请回答。
季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。
王信国：所以他最后变好了，为什么?因为他的本心，他的根源是善的。(掌声)。
姜丰：如果我们光说本的话，我们只要说人性恶就行了，你们论证本了吗?
许金龙：我们当然论证本了，良心就是本哪!对方辩友，您才没有论证本呢!您说的那是跟动物一样啊!(掌声)。
蒋昌建：那我就不知道了，哪个人过马路的时候，是捧着这个良心过去的吗?我倒听说过孤胆英雄，却没有听说过“孤心英雄”啊!(笑声、掌声)。
许金龙：人过马路当然是捧着良心过去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。对方辩友，人是带着良心过去的。
严嘉：为什么我们要进行交通法则教育呢?这不是后天让他向善吗?
王信国：因为有人要变坏，所以要纠正他，纠正他是因为他会变好。
季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢?
吴淑燕：请对方同学正面回答如何利用教育来把人性恶改过去?
姜丰：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到)。
主席：对不起……。
许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声)。
主席：经过了精彩激烈的自由辩论之后，我们的节目到这里暂时告一个段落，广告过后我们再见。
主席：欢迎各位回到辩论会现场，现在我们请反方第四位代表蒋昌建同学总结陈辞，时间四分钟。(掌声)。
蒋昌建：谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢?我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢?难道这个水，那个肥还情有独钟吗?为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢?(笑声、掌声)。
今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。
第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊!
第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明!”谢谢各位!(掌声)。
主席：谢谢蒋昌建同学，最后我们请正方第四位代表王信国同学总结陈辞，时间也是四分钟。(掌声)。
王信国：大家好!让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看看这个世界里边到底发生了什么事情。对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的!为什么呢?对方辩友的立论告诉我们欲望，人是有欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗?所以最终我们知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢?人世间的很多善行，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，或者是，你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗?这是对方辩友犯的第一大错误。第二大错误，对方辩友犯的是倒果为因的错误。对方辩友借用一种经验事实的法则告诉我们说，我们有恶的果，所以导出来恶就是因。如果真的这样说的话，我们发现是什么呢?每一个人都是恶，尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育，要道德教育，你如何去教育呢?每一个人都是恶，由此来定出真正的法律，而定出的法律就是善法吗?恶人定出来的是恶法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一个人都恶，我为什么要信任你，好像大家在这个地方，我为什么要相信你呢?你可能在骗我，于是我们这里所有的人都戴上面具。大家互相欺骗，互相蒙蔽，这样的世界是对方辩友所建构出来的。他告诉我们由于有欲望就建构出来个恶的世界。对方辩友犯的第三个错误是什么呢?他告诉我们人性的性就是欲望，我们根本就晓得说，我方一开始就论证了，人性就是人的心。孟子告诉我们：“人有四端之心。”这是一个善的种子，我们从来没有否认过说，人世间没有恶行。你有善苗，不见得你就不会有恶行。为什么呢?我们发现了，因为外在环境，因为资源缺乏，所以我们人在无形之中会做出一些恶的行为来伤害别人，这是不得已的。所以，我们教育跟法律就在于纠正人的行为。如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话，你为什么去纠正它?人性本恶，人纠正的结果还是回到本。我们的人是性本善，因为我们知道每一个人都有一颗向善的心，于是你透过道德，透过教育，透过法律，他有可能会转变为好。教育跟法律的功能就是要辅导，辅导他走上善途，于是乎，教育就在这个地方茁壮了。对方辩友举了个例子告诉我们说，原始人如何地烧杀虏掠，原始人如何地生灵涂炭。我们告诉大家的是，原始人民，他一开始那个求生的欲望，这跟本性是要区分的。因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状态下，有一块面包在那边，一个人跑过去吃，这个时候绝对不会有人用道德来非难他。因为这个时候生存是立于道德之上的。你没有个人的生命，你没有生存的欲望，你如何来谈道德呢?所以原始人那个状况是一种动物性的本能。(掌声)所以，开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说，人性是欲望，如果真的是欲望的话，人跟动物怎么分呢?人之异于禽兽者，已心就是一个本心的问题。所以我们说过人有善苗。今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露，没有错!但是有风吹雨打，因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向善的世界大同。所以，我们来看看世界上所有善行的发生吧!从历史上，从目前经验事实上面，我们发现，古往今来，志士仁人杀身成仁，等等之类。还有目前，泰丽莎修女等等之类，甚至说，大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢?孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在这么一刹那之间你都会救他，你不可能把他推下去。为什么?人的本性是善的，你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的，你是虚假的。原来，泰丽莎修女救了你，那是一个骗人的行为。到最后，你会发现，只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界，这个世界之所以能够存在，就是因为我们有善根。谢谢!(掌声)。
主席：谢谢王信国同学。在这一片善恶声中，人性到底是什么呢?还是让评判专家们去伤脑筋吧!接下来我们请评判团退席!我们稍后见。(休息、评判团评决)。
主席：各位来宾，观众朋友，欢迎大家回到辩论会现场。在宣布成绩之前，先让我邀请评判团代表杜维明教授给我们分析今晚的赛情。杜教授请!
杜维明：主席，评判同仁，台大和复旦的辩论员，各位来宾。作为一个海外华人，并且是关切文化中国发展前景的学术工作者，我谨代表评判团向举办1993年国际华语大专辩论赛的新加坡广播局和中国中央电视台表示恭贺和感激。他们从世界各地，亚洲、澳大利亚、西欧和北美的著名大学邀请到八队三十多位口若悬河的青年才俊，在一周之间，针锋相对，辩论了大众传播、现代化、环保、经济、道德，乃至生老病死，种种既有宏观的全球视野，又有切身的现实意义的课题，充分体现了华语国际化的精神。
还值得提出的是，昨天休会，主办单位又通过轻松愉快的旅游，为参赛朋友们提供了交谈和沟通的机会，也让大家对这个在企业竞争上勇猛如狮，而在自然环境方面又艳丽如花的星洲留下了深刻的印象。对了，新加坡建国以来的第一位民选总统王鼎昌先生和今天特别前来颁奖的李显龙副总理都是华校出身的辩才无障的政治领导，给我们很大的鼓舞和勉励。(掌声)。
战方略，加强了一种整体的攻击力，保证了对重点攻击目标的一种优势。也增强了整个辩论队伍的气势，显得中心课题比较明确，活而不乱，而且呢，错落有致。
最后呢，让我发表一点感想，中国传统文化的儒释道都强调体会、体验，体味这种体之于身、身体力行的具体真知。在这个思想导引之下呢，目明耳聪，也就是明察秋毫的视德和从善如流的听德，才是雄辩的基础。能说善道固然很好，巧言令色就背离了仁厚的核心价值了。因此，这次华语的辩论，虽然常有排山倒海，甚至咄咄逼人的气势，但却一再地体现出同情、坦诚的美德，树立了非常良好的风气，值得我们效仿。谢谢大家!(掌声)。
主席：谢谢杜教授为我们的大决赛所作的分析。在宣布评决之前，先让我邀请我国副总理李显龙准将上台为我们颁发参赛证书。李准将请!(热烈掌声)我们首先颁发参赛证书给剑桥大学的代表(掌声)，马来亚大学的代表(掌声)，悉尼大学的代表(掌声)，香港大学的代表(掌声)，新加坡国立大学的代表(掌声)，英属哥伦比亚大学代表(掌声)。接下来我们看看谁是那位辞锋锐利，反应敏捷的最佳辩论员。从过去的四场初赛，两场半决赛和今天的大决赛当中，评判团一致认为全场最佳辩论员是：复旦大学的蒋昌建(热烈掌声)。现在是大家屏息以待的紧张时刻，究竟是中国台湾大学或者是复旦大学能够荣登冠军宝座呢?评判团经过慎重考虑之后，一致同意：优胜队伍是——反方复旦大学。(经久不息的掌声)。
谢谢!谢谢各位!首先我们颁发参赛证书和奖品给亚军队伍，就是中国台湾大学。请中国台湾大学领队林火旺教授和辩论代表上台。(掌声)请领队(掌声)，亚军队伍，他们获得奖杯一座和五千元的现金。现在我们请冠军队伍复旦大学的领队俞吾金教授和辩论队代表上台领奖。(热烈掌声)冠军队伍获得奖杯一座和现金一万元。我们谢谢李显龙准将、副总理。(掌声)。
各位来宾，观众朋友，我们的一九九三年国际大专辩论会大决赛在这里圆满结束。谢谢各位!
以上是小编为大家整理好的范文，希望大家喜欢。
国际大专辩论赛心得篇二
在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性；再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染；最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转；在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。
同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于负面话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。
国际大专辩论赛心得篇三
钱是万恶之源/钱不是万恶之源(第五届国际大专辩论会)。
余磊：原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。但是没有争议的是什么呢?是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪!(掌声)。
陈政鞃：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。真的是有争议吗?难道肚子饿了就杀掉同类;看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊?袁丁：这叫作动物性，根本就不是人的善恶嘛。(对方同学刚才对苏哈托的问题，告诉我们是贪念，贪什么呢?贪钱。)我再请问您，又是什么力量使得色情网站如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢?请正面告诉大家吧。(掌声)。
陈勋亮：所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是兽性。也就是钱还没出现之前，人根本就不是人，人是动物。这样的逻辑大家可以信服吗?(掌声)。
胡渐彪：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。对方辩友空摆事实，不讲道理。您的立论明明告诉我们说，人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什么你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢?)。
余磊：动物性等于恶吗?请大家想一下。对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多么的恶。这个恶是我们社会评判的标准吗?对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。(掌声)。
袁丁：我方已经说了，连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪欲吗?(掌声)(对方同学请你告诉我们，马来西亚的球员为什么要把球往自己的球门里踢?对方同学恐怕不是不知道，那是因为赌球，赌球是为了什么?为了钱!)。
胡渐彪：有一个“贝”字，就是为了钱。那我们今天“辩论员”的“员”字下面也有一个“贝”字，你是说我们大家都是贪钱的人喽?(掌声)。
余磊：首先告诉对方同学，在中文的语言当中，目前的文字当中没有一个“贝”字。还要告诉对方同学，对方同学说，今天的奖杯有10000块钱，我们会不会去贪呢?我们不会，因为我们受过教育。而且还要提醒对方同学，在这种情况下根本就没有恶的存在。没有恶的存在，对方同学还要讨论恶之源，是不是叫作“没有牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌”呢?(掌声)。
陈锦添：对方说到教育，我倒想问对方一个问题，今天你教育，是教育人，还是教育钱呢?(笑声)。
(掌声)。
余磊：按照对方辩友的观点，日本人侵略亚洲各国，为的不是经济利益，为的是建立“大东亚共荣圈”。这样的借口，我们能接受吗?(掌声)。
陈锦添：日本侵略，经济发展，是不是恶呢?
…………….
袁丁：按照对方同学的说法，是不是说他砍了一个脑袋，得到了一些钱，这个恶就不叫恶了?日本人可是这么说的，他说我愿意赔钱，只要你不再要我道歉了。
余磊：中国人说“万恶淫为首”。但是现在有了钱可以大摇大摆出入红灯区，还认为是风流快活。对方同学，把不道德的变成(时间警示)道德的，把不合法的变成合法的，还不能说明是万恶之源吗?(掌声)。
袁丁：可是我也知道，美国现在每两分钟就有一次抢劫案，每三分钟就有一次盗窃案哪!(掌声)。
陈勋亮：所以对方辩友说得好啊，又有抢劫案，又有案。为什么今天你的万恶之源导致部分的恶呢?部分的恶等于万恶吗?请你论述一下吧。(掌声)。
周玄毅：我可以告诉您中文的原典在哪里?在这里。(举起《汉语大辞典》)《汉语大辞典》中，“万”字一共九种意思，没有一种是“一切”。请对方辩友自己去查。(掌声)胡渐彪：对方辩友(时间警示)把今天这个辩题断章取义，你只告诉我是一个“万”字，不是“万恶之源”。
成语。
谚语。
《辞海》也告诉我们，“万恶之源”所指是一切恶的源哪!(掌声)。
国际大专辩论赛心得篇四
国际大专辩论赛每两年一次，轮流在新加坡和北京举行，今天本站小编给大家分享国际大专辩论赛的一次辩论，希望对大家有所帮助。
正方：首都师范大学真理越辩越明。
反方：马来亚大学真理不会越辩越明。
主席：今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。相信在今天下午，他们一定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。
规范陈词。
正方一辩：谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而明即清楚明晰。真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说："吾爱吾师，吾更爱真理。"然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。当然，我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。
第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。然而，人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。
第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力量是如此强大，以至于真理最初只被少数人掌握。但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言："真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。"真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。谢谢大家。(掌声)。
主席：谢谢崔同学，下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场，他的时间也是3分钟。
反方一辩：大家中午好。第二次世界大战的时候，英国人说："我是为真理而战。"德国人也说："我是为真理而战。"就连法国人也说："我是为了真理呀!"大家都各言其说。结果我们发现真理是什么?真理是躺在地上千千万万的尸体呀!培根说："研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。"真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理，我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理。地球绕着太阳转，这只是客观真理。辩只是一种行为，不是规律，它建基在两个或更多的对立观点之上。对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子的吗?(掌声)显然不对呀。而我方今天要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。
真理不会越辩越明。
一、真正使真理明朗化的要靠经验累积，实践领悟。而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。他只是提供了一个场合，让共都不同的意见，不同的思想可以发表出来。但是，辩本身是不具备生产性的。辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理，因为们能说获胜的一方更接近真理吗?不。真正是真理更明的要考验就要靠实践。
二、辩这一行为由于有了人的介入，使得行为有了种种的局限，从人性的不完美到权利的介入，从表达的缺陷道语言的局限，都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。如果越多的辩论想来是离真理越来越远吧!
三、一些真理根本不会越辩越明，许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易?可否统一。请问被辩明了吗?一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。像这种不辩自明的例子更是比比皆是。
综上所述，便本身并不能将真理的不明之处明朗化，感性之处理性化，主观之处客观化。谢谢。(掌声)。
主席：谢谢萧同学。下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。她的发言时间也是三分钟。
正方二辩：谢谢主席，大家好。刚才对方对我们说，一加一等于二是不辩自明的，那么请问，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二这个例子都辩了好几十年，能说他们没有在辩吗?第二，对方说我们的辩是不以事实为基础，可是我方硕果，我方的辩就是要以事实为基础。如果对方把狡辩，诡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗?(笑声，掌声)下面我将从理论的层面进一步阐述我方的观点。我们说真理之所以越辩越明，这主要是由真理的特点决定的。众所周知，客观事物都是由各种因素构成`，又处在不断的变化和发展中。而人民认识能了经受着历史条件和社会条件的制约，同时又手着自身的立场观点和方法的影响。所以在认识真理这个复杂的过程中，思想的交锋是必不可少的。而辩则是使真理澄清的充分条件。
第一，辩是使人民认识真理的动力之一。因为辩好似一种思想的交锋，在这种交锋的过程中，它所产生种种问题往往能够激发人民去进一步的思考以求获得真理。太使公曾经说过这样一句话，他是或谈言微中也可以解分。其实历史上的很多发现都是开始与对以往成就的怀疑与争论，例如波粒;二相性的理论不就是在波动说与微粒说的争论中创立的吗!
第二，辩是使真理发展的动力之一。任何客观科学真理的存在，都不是一成不变的。我们说《文心雕龙》中曾经告诉我们：论如息息贵能破理。这种辩论就给人们集思广益提供了一个充分的条件，特别是在辩的过程中也暴露出对原由知识的疑难和缺陷，从而促使人们进一步思考问题，更加深入的去探讨问题。使原由的认识逐渐地正确、精深与完善。
第三，辩是检验真理的重要环节之一。我们说检验认识，它其实也是探索真理的一个重要组成部分。而带着批判性的眼光去衡量则是一个行之有效的检验方法，西方著名的科学方法论大师波普尔就提出了猜想反驳的科学观，可见辩是排除错误确认真理的一个重要环节。
最后，辩是使真理常新的有力保障，任何真理都离不开一定的条件。一旦条件发生变了化，那么真理也将随之而改变。如果人们不继续去探索真理，那么真理最终也会变成一堆死的教条。而辩则是防止真理僵化的有效途径。通过以上4点，我们不难看出，辩在真理明的过程中其实是起了+分重要的工作啊!所以我方认为真理越辩越明。大家。(掌声)。
主席：谢谢王同学的发言。下面我们请反方的另一位代表林猷荃同学发言，时间是三分钟。
反方二辩：谢谢主席各位好。先指出对方的几个错误：
第一，对方主辩告诉我们把所有的思维活动等同于辩论，那么请问对方辩友，我们今天在打麻将的时候也有思维活动，那对方同学在打麻将的时候是四角辩呀还是三角辩呀!
第三，对方说一加一是不能够辩出真理的。然而，对方又如何从一加一辩出三来呢?始终不能啊!一加一是一个不证自明的真理呀!
第四，对方辩友告诉我们狡辩不算是辩，但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗?试管婴儿不是(婴)儿吗?(掌声)辩论作为一种行为模式，是无法与现实生活相隔离的。今天对方所犯的最大的错误就是把立论建立在一个假想的理想世界之中。然而理想是理想，现实是现实，在现实世界之中，有权利的介入，有人性的不完满，以及有情绪的障碍。则里能够越辩越明吗?美国国会经过一次又一次的辩论，通过一个又一个支持以色列的议案，对方说真理越辩越明，岂不是要告诉我们以色列人欺压巴勒斯坦的暴行也是真理吗?我方4位辩手从不认为iq比rq价更高，我方四位辩手也不认为先天遗传比后天环境更重要。然而，今天我方之所以能够站在这里辩论不就引证了真理始终不会越辩越明吗?(笑声，掌声)辩论必然是要运用语言的，而我们都知道语言是有局限的，老子就说过：道可道，非常道，名可名，非常名。而我们在辩论电影明星巩俐还是张曼玉更有气质的问题时，有人说气质就是明眸皓齿，又有人说气质就是谈吐大方。像气质这种概念模糊的字眼在辩论上可谓是比比皆是不胜枚举，辩论又如何通过语言越辩越明呢?谢谢。(掌声)。
主席：谢谢林同学的发言，下面我们请正方的第三位代表王慰卿同学继续阐明正方立场，时间是三分钟。
正方三辩：谢谢主席，大家好。今天对方辩友告诉我们，说辩就是不讲道理，不说真话。那么我请问如果大家都不讲道，都不说真话，那还叫辩吗?正是因为有人说真话，有人说假话才要辩，才能辩出真理。对方辩友刚才说我方是认为所有的思维活动都叫辩，可是你听清楚我方的话，在不同的思想进行交锋才叫辩。如果打麻将大家都是一个思想，那叫辩吗?(掌声)对方刚才又说鸦片战争中辩论出的结果就是真理，对方是在告诉我们强权就是真理吗?如果不要辩的话，那么当年一纸命令就能侵略中国，这难道也叫真理吗?(掌声)下面我将从事实层面，进一步阐述我方观点。
国际大专辩论赛心得篇五
真是太精彩了！很多经典的交手对决的片段让我难忘。很难想象，这些妙语竟然是现场发挥！真是太震撼了，让人不禁拍案叫绝！
还是莎士比亚的名句的引用“金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。”还是强盗杀人放火、今天家庭暴力、折磨儿童、种族大屠杀的引用。还有关于吴三桂与陈圆圆的分析以及辩对“辩论员”的“员”字的妙语都让我为之叫绝！
当然，在场的每个辩手都是十分优秀的，都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。但是每个辩手又有着自己独特的魅力。
正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方，她在做开篇立论时举止优雅，话语音调忽升忽降，很具有煽动性。
反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好，而且他的辩词也很有条理。说话是慷慨激昂。
正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也给我印象深刻。“对方同学用的是不是盗版呢？不过盗版也是钱造的恶呀”很好。
反方二辩陈锦添我很喜欢。而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢？”这两句话已经揭示了正方的错误之处。真的很厉害。
正方三辩余磊他举的例子也很好。而且说话时慷慨激昂，眼神和动作都很到位。很有演说家的感觉。
反方三辩陈政鞃“恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢？”以及“因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。可是我们知道，女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性在侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗？”我觉得很不错，很有说服力。
正方四辩周玄毅他的总结陈词的风格与反方四辩很不同。他更加的沉稳，很有大将之范。但是当他突然把一本辞海举出来的时候，真真的把我吓到了。
反方的四辩胡渐彪的总结陈词很好。他是我最喜欢的辩手。他的风格我喊喜欢。很生动。很有号召力。辩词也很棒。
1、如果在自由辩论环节时间对于一方还有剩余的话。这方的辩手轮流发言更有震撼力。
2、评委更注重的是辩手的内容较量。虽然在我看来好像正方的表现更好一些（当然这和反方同学的普通话有一点点的关系），最后赢得确实反方。不过听过了评委的点评后我也觉得反方的表现更好一点。因此，我在以后准备辩论赛更要注重内容了。
国际大专辩论赛心得篇六
在课堂上观看了20xx年国际大专辩论赛关于“钱是不是万恶之源”的视频，武汉大学队与马来西亚队表现都相当出色，唇枪舌剑，旗鼓相当。但是最后还是马来西亚队笑到最后，原因一语可道破：逻辑的关联性与合理性，这让他们的说辞更具说服力，也获得了评审的青睐。由于初学逻辑学这门课，所以只能简单地探讨下当中的逻辑关系，以下分别对正反双方作分析。
首先是正方，立论时持“金钱是所有罪恶的根源”的观点，从物质与精神两方面，列举例子去说明金钱能滋生极多的恶，此时正方把“所有”等同于“极多”，然后补充在《汉语大辞典》中“万恶之源”的“万”为“极多与大部分”的意思，而并非是“一切”的意思，这就意味着只要正方能把“大部分或极多的恶归结于由金钱导致”这个命题成立的话，他们就能够证明“金钱是万恶之源”。因此，从一辩开始直到三辩，立论的建构就在于尽可能地列举社会和历史上各方面由金钱导致的恶，并由此得到金钱是万恶之源。接着从内外因方面阐述一个观点，就是“人性本善，作恶皆由金钱作祟”，从而达到论证“人所做的种种恶均由金钱魅惑，因而钱是万恶之源”。看似紧密的逻辑其实经不起推敲，而对“万恶之源”的“万”字的推敲则成为了关键点，这些可以从反方论证中得到体现。
反方开篇立论必定是正方的否命题，即是“金钱不是所有罪恶的根源”。其次，反方由原典《提摩太》及《辞海》分别对“钱”“恶”“源”三者做出解释，并由此得出钱并不具备作为“源”的两个特性，这是从“源”的内涵上作出的推断。另外反方对“万”解读为“一切，全”的意思，驳斥正方“极多”的意思表示，指出“有的恶不是由金钱导致”，因而“钱不是万恶之源”，同时反方大量列举例证支持该观点，这样就刚好驳斥了所谓的“性善论”一说，也使得双方的逻辑的严密性得到对比。最后四辩以正方“以偏概全”指出对方整套立论架构的逻辑性问题，使得整个辩论思路一目了然。
的确正方武汉大学队对文字的玩味能力相当好，在辩论赛中能够引经据典，为比赛增色不少，但反方马来西亚队对于逻辑的把握更胜一筹。所以一场辩论赛关键的不仅是华丽的词藻，更需要的是符合现实的严密逻辑。
国际大专辩论赛心得篇七
主席：张泽群。
正方：马来亚大学美是客观存在。
反方：西安交通大学美是主观感受。
时间：1999年8月28日19:00。
正方：马来亚大学。一辩：陈瑞华，法学院三年级学生。热烈欢迎你。
陈瑞华：大家好!在'99国际大专辩论会决赛的今天，我有幸在台上和大家见面，我非常紧张。但我现在心中只有一个愿望，就是好好地享受这世纪末的辩论盛会。谢谢大家!(掌声)。
张泽群：二辩：郑玉珮，工商会计学院二年级学生。热烈欢迎你。
郑玉珮：大家好!很高兴又有再一次机会坐在这里参与这次的辩论赛，心情还是跟前两场一样那么的紧张，但是，我希望能够做到最好。谢谢!(掌声)。
张泽群：三辩：何晓薇，文学院三年级学生。热烈欢迎你。
何晓薇：很荣幸有这样的机缘进入'99国际大专辩论会的决赛，感谢所有给予我这样，这样的一个机会的人，谢谢你们!(掌声)。
张泽群：自由人：胡渐彪，文学院二年级学生。热烈欢迎你。
胡渐彪：谢谢!大家好!能来到决赛，吾心足矣。这一场没有什么苛求，只希望能够好好享受这一场比赛，也希望在场的各位能够看得痛快，听得开心。谢谢!(掌声)。
张泽群：好，谢谢!反方是西安交通大学。一辩：樊登，信息管理专业一年级硕士生。热烈欢迎你。
樊登：谢谢主席!各位好!在今天，我们讨论的是一个美的问题，那么希望我们的辩论能够给大家带来美的享受，吾心足矣。谢谢!(掌声)。
张泽群：二辩：郭宇宽，机械工程及自动化专业三年级本科生。热烈欢迎你。
郭宇宽：大家好!我也很希望能给大家带来美的享受，但是到底美不美，就要看大家的主观感受了。谢谢大家!(掌声)。
张泽群：三辩：路一鸣，企业管理专业一年级博士生。热烈欢迎你。
路一鸣：大家好!我们这届比赛马上就要结束了。不过，说到结束的时候，心里还真有点儿舍不得。希望我们这一届的国际大专辩论会能够带给大家——我们在座的每一位，我们电视机前的每一位——一个美好的回忆。(掌声)。
张泽群：自由人：谭琦，计算机专业三年级本科生。热烈欢迎你。
谭琦：大家好!希望我们能够在美的享受中体会美的回忆，最后寻找到美的真谛。谢谢!(掌声)。
张泽群：担任决赛的七位评委是：
复旦大学法学教授张霭珠女士。欢迎你。(掌声)。
南京大学哲学教授张异宾先生。欢迎你。(掌声)。
中山大学哲学教授梁庆寅先生。欢迎你。(掌声)。
武汉大学哲学教授赵林先生。欢迎你。(掌声)。
浙江大学哲学教授余潇枫先生。欢迎你。(掌声)。
厦门大学法学教授李琦先生。欢迎你。(掌声)。
北京大学法学教授孙东东先生。欢迎你。(掌声)。
本场的点评嘉宾是：著名学者余秋雨先生。欢迎你。(掌声)。
爱美之心人皆有之，生活当中我们总在不停地赞美和审美，就连生活当中的取舍和选择都显示出我们的审美情趣。对有的美是人所共识的，比如说青山碧水;对有的美却是见仁见智的，比如观花赏画。那么美到底是客观存在还是主观感受呢?这正是我们今天的辩题。根据赛前抽签的结果：
正方马来亚大学他们所持的立场是——美是客观存在;。
反方西安交通大学所持的立场是——美是主观感受。
好了，首先要进入的是陈述立论阶段。首先有请正方一辩陈瑞华同学陈述观点，时间是3分钟，请。
陈瑞华：主席、评委，大家好!到底是客观存在的美决定了人对美的感受呢，还是人的主观感受创造了美?今天我们双方辩论员在此辩论，就是要解决这千古难解的美学难题。如果说美是主观存在的话，那就是说，今天美的存在与否完全由个人主观意念而决定着，但我方今天就是要告诉大家，美，的存在有它一定的规律，就因为这不变的规律，因此美的存在不以人，个人主观的意念而改变，这就是我方的观点——美是客观存在的。
美是一个事物或行为的特质，它有着三个特性：也就是，第一，形象性;第二，感染性;及第三，功利性。形象性指的是，一个事物如果要发挥它的美，它就必须拥有一个具体的形象或形式;第二，它也必须拥有一个感染性，让人们能够引起本身的欢愉或喜爱的感觉;第三，它也必须拥有一个功利性，能够给予人精神及物质上的好处，例如进化及使用等等。由于美的存在必须以这三个特性作为衡量，因此也就产生了一个客观的规律，而由于要用，要用，要用这个客观的规律去衡量，对方又怎么能够说这是主观感受呢!
除此以外，美的三个特性也是独立于人的主观意念之外。人的主观感受不能够改变这三个特性的规律，在欣赏的过程中，主体与客体之间所产生的关系只能是感受与被感受的过程，是客观存在的美引起了人的美感，而不是人的美感创造了客观事物的美。美不以欣赏者的个人主观意念而改变。金字塔的美始终存在于金字塔本身，就算没有人去欣赏金字塔，但是金字塔的美却也是千古地流传下来呀。它的美，啊。
如果取消了，如果说美并没有一个客观的标准，那么就是说，我们以个人的主观喜好来作为标准的话，那么千百个人就有千百个不同的标准，请问，这又和没有标准有什么分别呢?当然，一个事物的美和丑对于不同的人来说，可能有不同的美感，但这种种不同的美感起源是在于个人不同的背景、不同的审美观念，以及个人不同的修养而决定的。当然，我们可以欣赏美，去发现美，(时间警示)并且可以用美的规律去创造它，但是却不能够轻言地要取消美，或否定美的存在。如果说美是主观感受的话，那我就不明白了，人类一直追求的真、善、美等等伟大的目标，不完全没有意义了吗?因为它们因人而异，随时改变哪!法国美学家狄克罗斯就告诉我们，不管有没有人，卢浮宫的美不会因此而荡然无存!谢谢!(时间到)(掌声)。
张泽群：感谢陈瑞华同学!下面我们有请反方一辩樊登同学陈述观点，时间也是3分钟，请。
我方认为美是情感的想像活动所引起的精神愉悦，它需要感受于存在而会于心灵，如果美是客观存在，像这张桌子一样的话，那么我们根本就不用“感”，也不用“会”，只要“看”就可以了，这样倒也方便!只不过我们看到的将会是千篇一律的美，因为美是客观存在的，那么只要大家的视力差不多，对美的认识就应该是相同的呀!这样一来，就有一些问题不好解释了，为什么我们要不断地交流，对于音乐、绘画、美术、包括辩论的感受?为什么人们对于一些问题总是不能达到一种共同的默契呢?这样一来对方就需要解释的是，为什么蒙娜丽莎的微笑，让我们猜测了几个世纪?为什么宋元的山水画至今我们说不尽，道不完?为什么大家对一块奇石的看法会截然相反?为什么那么多的艺术流派会百花齐放?这么多的“为什么”，对方同学怎么解释?其实哲学家休谟早就解释过了，他说：美从来就不是物质的客观属性，根本没有客观的标准。这一点与中国传统文化也暗暗呼应。从孔子的“智者乐水，仁者乐山”到柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”都在说明着这个道理。如果对方同学还不相信的话，那我可以告诉诸位：实验心理学的学者们早就用科学研究的方法证明了，任何线条啊、颜色啊，本身并不具备美的标准，而人类为什么会对这些线条颜色的组合产生感情，觉得它美呢?那是因为我们对它倾注了很多的情感与想像，加上各自不同的文化背景，才构成了我们这个斑斓的美的世界。所以我们才能够见到国旗、国花，觉得它们是最美的;所以我们过三峡时，看到的不是山，而是等待(时间警示)夫婿归来的女子;所以我们见到黄河就能够感受到母亲般的情怀。说到这儿，我感觉到我们的生活是多么的美好!我们可以感受、想像、去听、去看，人类在客观世界就已经受到了太多的约束，如果我们美的这种自由的体现，还要被对方用客观的标准来束缚住的话，那我只能说我感觉到非常的悲哀!谢谢!(掌声)。
张泽群：感谢樊登同学!(时间到)下面是自由人的发言时间。我们首先征询一下双方的自由人是否要利用第一段时间进行发言。正方?反方?好，首先有请反方的自由人谭琦同学发言，请。
谭琦：大家好!《聊斋志异》里面的鬼魂有没有形象呢?有。有没有感染力呢?有。有没有功利性呢?有，可以用来吓唬小孩儿。可是鬼魂是客观存在吗?不是。谢谢!(掌声)。
胡渐彪：大家好!先针对对方辩友对我们做出的第一个攻击：对方一辩说我方言论是建立在说美是建立在物质基础之上。错了，这点对方辩友揣测错误，我方完全没有这个概念，请您澄清这一点。第二，今天对方辩友的立场有一个离题的错误性，对方，对方辩友所谈的不是美，他们说的是美的感觉。举一个例子给大家，我们知道针是尖的，但是这个针尖和刺到我手有尖的感觉是截然不同的概念。我们知道针的尖是存在于客观世界，它的感觉却实是在主观感受里头，两者截然不同。诚如对方辩友刚才所说的一样，今天没有一样东西不美，我方也承认。因为这个美的特性是存在于每一样东西之中，为什么我们会感觉有不同美的感觉呢?很简单，因为美的特性是多样化的，人从什么角度去看美就会得到不同美的感受的结论。但是请注意，美的感受和美本身截然不同。请待会儿对方辩友(时间警示)澄清这一点。谢谢!(掌声)。
张泽群：谢谢!下面要进入的是盘问环节。我们首先有请反方的二辩向正方提问，正方的三位辩手依次回答，共计时间是1分30秒。首先有请反方的二辩提问。
郭宇宽：谢谢!对方同学说美不等于美的感觉，那我想请教对方一辩，美能不能脱离人的感觉而存在。如果能的话，举出一个例子来，好不好。谢谢!
郑玉珮：美不美是要存在在那事物之中，但是我们能不能感觉到美，就是凭我们自己的主观感受，但是如果说我们感觉不到美的话，并不表示说那样东西不美，它就必须要有美的特质。对方刚才说电磁场，那么电磁场本身若是拥有美的特质，它能散发出美的特质，能影响、感染人的话，那么它就会令人有美的感受。但是若美的特质不在电磁场上，那么就无法，无法取得，让我们感受到它的美。所以美本身还是存在客观存在的，在那个事物之上，而并非我的(时间警示)主观感受，就告诉说，电磁场美不美呀!(掌声)。
张泽群：谢谢!
何晓薇：……而事实上是客观存在呀。(掌声)。
张泽群：下面请正方二辩向反方提问，请。
郑玉珮：请问对方一辩，美是不是一种可供研究的对象?
樊登：美当然是一个可供研究的对象，要不然我们在这里辩论它干什么?我们研究它就要看看它到底是客观的呀，还是主观的。对方同学说是一个客观的东西，但是它可以随着人的意志不断地改变。而且说在没有人的时候，有一个东西也可以是很美的，那我就请问了，一朵花如果很美的话，没有人去欣赏它，换了一只小狗走到了花的跟前，它对花会采取一种什么样的感觉，如果觉得这个花有点香味的话，它说不定一口就上去了，这个时候小狗怎么能够知道这个花美不美呢!没有人的时候，花到底美还是不美呢?(掌声)。
郭宇宽：首先我们说，美和善还不是一个概念，假如对方同学把这种善也当作一种我们今天讨论美学中的美的话，那我们可以说，为什么那个又善良而又丑陋的赵传要说：虽然我丑，但是我很温柔呢?他应该说，因为我很诚实，我很善良，所以我根本就不丑哇!所以对方同学的概念出了一些小小的偏差。而美是我们自己心灵中的感受，这一点的话，是在个人看来有不同的角度。假如说(时间警示)统一的话，为什么对同样一块瓜，会看出来有的人是西瓜，有的是冬瓜呢?这显然不客观嘛。(掌声)。
郑玉珮：请问对方三辩，我美不美?(笑声)。
路一鸣：对方二辩非常美，但这个观点只代表我个人的感受，有没有人认为对方二辩不美呢?如果有人胆敢说对方二辩不美，我们要不要踏上千万只脚让他永世不得翻身呢?如果美的标准是客观的话，你何必问我美不美，你只要评价，衡量，拿自己的标准去衡量一下那个客观的标准，何必问大家你美不美呢?(热烈掌声)(时间到)。
张泽群：果然精彩，刚刚开战就已经是针锋相对了。下面要进入的是盘问小结。首先有请反方的二辩郭宇宽同学进行小结，时间是1分30秒，请。
郭宇宽：谢谢!对我的第一个问题说，一朵花摆在那里，你不去感受，它也是美的，这种说法对吗?不要急，我的第二个问题中，对方辩友就告诉我们电磁场不具有美的特性，为什么电磁场不具有美的特性呢?因为人无法直观地感受它。一个东西一旦人无法直观地感受它，连美的特性都没有了，这不就说明美不能脱离人的感受而存在吗?那么再反观第一个问题，对方同学为什么说那朵花是美的呢?是因为就算他自己没有直观的感受，也有人去感受了，把这种感受传达给了他，这就好像有人买了一个东西作为礼物送给了对方辩友，难道因为他没有掏自己的腰包，就告诉大家在这个世界上买东西可以不花钱的吗?假如这样，真是要误人子弟了呀!(掌声)对于我的第三个问题，那对方同学告诉我们，说这个美是一个客观的东西，大家应该掌握一个统一的标准，真的是这样吗?刘德华说，他的梦中情人有一头乌黑亮丽的(时间警示)长发;而我的梦中情人却是一头乌黑亮丽的短发，这怎么统一得起来呢?假如要统一的客观的话，到底是刘德华错了，还是我错呢?假如没有我们俩都没错的话，那肯定就对方辩友说的那个标准是客观的错了;假如一定要统一起来，是不是我们的梦中情人都应该半边脑袋是长头发，(笑声)半边脑袋是短头发呢?而且审美是我们自己的感受，如果在审美上我们都不能够由自己的感受来作主的话，那么我们只好说还不如回家卖红薯。(时间到)谢谢大家!(热烈掌声)。
张泽群：感谢郭宇宽同学，谢谢!下面我们请正方的二辩郑玉珮同学进行盘问小结，时间也是1分30秒，请。
张泽群：时间到。
郑玉珮：……只是鉴赏角度不同而已。谢谢!(掌声)。
张泽群：朋友们，下面要进入的是自由人的对话环节。在此环节当中，双方的自由人各有累计时是2分钟，每一次发言不得超过30秒。首先有请正方的自由人胡渐彪同学发言，请。
谭琦：有人认为珍珠很美，可是有人认为珍珠不美，早在中国古代就发生过买椟还珠的故事。请问您，您能告诉我，这个人买椟还珠他就一定是错了吗?(掌声)。
胡渐彪：对方辩友所说的不外是告诉我们，这粒珍珠它背景有一些不同，但是没有办法否认说这粒珍珠有美的特性，我方承认有人认为珍珠不美，为什么呢?因为珍珠这一物质它本身有美的特性也有丑的特性，可是人家觉得它美，因为他看到它美的特性，看到它丑，因为他觉得它有丑的特性，只是观点不同了呀。请对方辩友不要把美和美的感受两者混淆在一起。(掌声)。
谭琦：您没有回答我的问题。请问美人鱼美不美?
胡渐彪：对方辩友，美人鱼美和丑，是有人有不同的观点，为什么?这个原因是在于观赏的角度不同，不代表美的感受和美可以两者混淆在一起。好了，轮到你回答我唐诗的问题了。(笑声、掌声)。
胡渐彪：对方辩友离题了，我的问题是，今天唐诗到了外国人手中(时间警示)的时候，唐诗还是不是美。你告诉我宋词美和丑到底和我的问题有什么直接关联呢?(掌声)。
谭琦：因为有人喜欢宋词不喜欢唐诗啊，他无法欣赏唐诗，他觉得唐诗不美，可是您能告诉我，他喜欢宋词它就一定是错的吗?(时间警示)您还没有告诉我，为什么有人他喜欢美人鱼，有人喜欢白雪公主，可是这些童话中的人物，它都是虚构的呀，它是美的，可是它又是虚构的，请问您，美是客观存在从何而来呢?(掌声)。
胡渐彪：对方辩友，(时间到)美人鱼美与……。
张泽群：时间到。
胡渐彪：可以，谢谢!(掌声)。
张泽群：谢谢!时间到。
谭琦：……这些都是虚幻中的人物呀!谢谢!(掌声)。
张泽群：真是让我们觉得时间飞逝啊!非常遗憾。下面我们期待的自由辩论也即将开始。在自由辩论环节，双方各有时是4分钟。首先有请正方发言。
何晓薇：首先请问您，在您的立论当中审美和美有什么不同啊?
郭宇宽：其实对方辩友是把狗想吃骨头的那种生理本能也当成了美，(笑声)那么假如这样的话，那我们知道奶牛当听到音乐的时候它的产奶量会提高，是不是要告诉我们，奶牛也懂得贝多芬的音乐美呢?(掌声)。
路一鸣：当然有分别，我来告诉对方辩友，美是审美的主观判断的结果的一种，因为审美的结果可以有美，可以有丑，可以有非美非丑。倒是对方二辩告诉我们，我说她美说对了，有人说她丑说错了，那么这个说错的人他为什么说错了，对方二辩，你告诉大家。(掌声)。
郑玉珮：对方刚，三辩刚才说，我，我说，观众如果觉得我不美的话就是错了，对方辩友我刚才可没这么说哦!我是说如果有人觉得我不美的话，那么就是审美的角度不同，而您觉得我美的话，那么您就是从另外一个角度发现到我的美。但是这并不能说，有人觉得我丑的话，那么我的脸就马上变成母夜叉了。
郭宇宽：我们还是把今天的辩题从对方同学的脸上回到我们今天美的讨论上了吧，(掌声)对方同学说，对美的讨论要分角度的，那么为什么换了一个角度就是唐诗更美，换了一个角度就是宋词更美呢。假如美像身高一样是客观的话，决不可能换了一个角度，我的个子就比乔丹更高啊!(掌声)。
郑玉珮：对方辩友刚才，想请问对方辩友，当那样事物存在的时候，它当然就不会因为人的意志而转移，所以我的脸并没有因为观众的意志而转移呀!
何晓薇：那么如果您认为只要有人的存在，人的意志就会影响一样事物的美不美，那么想请问您，究竟是如何把蒙娜丽莎的微笑理解成慈禧太后的奸笑呢?(掌声)。
樊登：对方为什么不回答我的问题呢?“蒙特”这个东西到底美不美?
樊登：对方辩友不能够回答，那是因为“蒙特”这个词儿是我刚才脑子里边突然想出来的，他根本就不知道是个什么东西，对方辩友不知道，所以对方辩友根本就不知道它到底美不美，你无法用客观存在来评判吧!(掌声)。
郑玉珮：但是，想请问对方辩友，难道美就只有外在美吗?请问善良是不是一种美呀?
郭宇宽：对方同学说善良这是什么是美呢，可我们知道什么是客观存在呢?不为尧存，不为桀亡，这才是客观存在。善是什么?本来就是人的主观意志，这还不是以人的意志为转移吗?(掌声)。
路一鸣：如果美就是真和善的统一，如果善和美本来就是合二为一的话，为什么今天还有一个。
成语。
叫作“尽善尽美”，为什么我们还要叫追求“真、善、美”，不叫追求“真、善、善”呢?(掌声)。
郑玉珮：可是对方辩友难道你要告诉我善不是客观存在的吗?那么是不是告诉我们打抢也是一种善，因为，哦，行为美可以因为您的主观意识而随便更改呀!
郭宇宽：亚里斯多德说，善就是美!柏拉图还说过实用就是美。所以“大嘴巴”和“粪筐”也是美的?大家看一看，这么理性的哲人对美的认识都不统一，不更加证明美是主观感受吗?(掌声)。
路一鸣：就算我们承认善良是内在美，对方辩友你也应该先告诉我们，善良到底是主观感受，还是客观存在?(掌声)。
郑玉珮：对方怎么能够说善良是主观感受呢?难道对方要告诉我，帮一个老婆婆过马路的话，那么您主观感受那是心情不好的时候就觉得那是一种恶行啊?(掌声)。
樊登：让我们来谈论一个实例好不好?为什么同样是杨柳，在李白的口中就是“风吹柳花满店香”，到了郑谷手里就成了“杨花愁煞渡江人”，这是为什么?请详细解释。(掌声)。
陈瑞华：所以呀，就算我们没有人去认识杨柳的美，但是杨柳的美就因此而不存在了吗?
郭宇宽：杨柳就因为人去欣赏它，在其中投入了人的主观感情，这才是美，这才是我们审美的意义所在。假如它本来就是美，我们还为什么要审美呢，我们的审美热情肯定像火苗子一样哧溜哧溜、叭叽就灭了!(掌声)。
陈瑞华：对方告诉我们，那就请对方回答我的一个问题，聋子听不见声音，那么是不是告诉我们，对聋子来说就没有美妙的音乐呀!
樊登：如果人们从来都没有听到过任何声音的话，音乐从何而来呢?
郑玉珮：可是刚才的主辩稿里面告诉我们，所有的艺术家都认为这个世界是美的;可是刚才主辩又告诉我们，如果没有人去感受的话，这个世界就是不美的，那么请问，这世界到底美不美呀!
郭宇宽：说到音乐我就想到了连黑格尔这样的哲人都说过，音乐反映的并不是什么客观存在，而是人的内在心灵呀!
路一鸣：那请对方给我们举出一个例子，这段音乐是美的。(时间警示)。
郭宇宽：学的是什么呢?就是研究人的主观感受。怎么样迎合主观感受?听众就是上帝。
陈瑞华：错了，对方辩友，研究的是如何找出音乐的美，而不是如何找出美呀!
樊登：这就是我们刚才所说过的，美具有主观的普遍性，这也不是我们说的，这是康德说的。(掌声)。
樊登：所以我们就谈了很多的实例呀，请大家，对方给我分析一下，为什么在很多原始部落里边，脖子越长就越美，这可是主观的普遍性啊!
郑玉珮：那么请问对方辩友，长城的美存不存在呢?
路一鸣：对方辩友给我们解释一下，什么叫“长长的美”?
陈瑞华：对方辩友，我，我方问的是长城的美呀!请问有没有人说长城的美是你的小家子气呀!(掌声)(时间到)。
郭宇宽：长城的美在我们中国人的心目中就非常的美，而当我们中国健儿在长城口砍杀日本侵略者的时候，那些侵略者会(时间到)觉得他们美吗?(掌声)。
张泽群：时间到。
郑玉珮：所以长城的雄伟美……。
张泽群：时间到。
郑玉珮：……都是大家客观认知的啊。
张泽群：感谢双方辩论员，谢谢!(热烈掌声)下面我们请双方的自由人进行第二次发言。反方还有时间是1分17秒，正方还有时间是29秒。首先有请正方的自由人胡渐彪同学发言，请。
胡渐彪：谢谢!对方辩友的论点只有两个，第一个，要解释为什么每，每个人有不同美的感受，惟有说美是主观感受，那才能解释;第二个论点，为什么人觉得那是美，那是丑，惟有认为说是主观感受才能够解释。但是这一切都是离题的，因为这是美的感受，和美基本不同。今天我没有感受得到北极的冷是多冷，但是我能说这个冷就不存在吗?因为冷和冷的感受是截然不同的。如果对方辩友待会儿要再把冷和冷的感受这种概念混淆在一起的话，(时间到)这是不是有离题之嫌呢?谢谢!(掌声)。
张泽群：谢谢胡渐彪同学!我们请反方的自由人谭琦同学发言，请。
谭琦：如果美和美的感受不是统一起来的话，那么这个感受反映这个客观存在的时候，就必然有真假对错之分，可是我们谈了这么多美的角度、美的欣赏，您能告诉我哪一个是对的，哪一个是错的吗?和对方辩友轻谈主观客观，不如我真的拿出一个具体的客观实例来。请问对方辩友，(举着一枝玫瑰花)您告诉我，在大家的眼中，这是不是同一枝花，但在大家的心中是不是有不同的美的评价?伤心的人会说“感时花溅泪”;而高兴的人会说“花儿对我笑”;憔悴的人会说“人比黄花瘦”;而有的个欣喜的人会说“人面桃花相映红”;有人说花是有情的，所谓“落红不是无情物，化作春泥更护花”;有人说花很无情，“颠狂柳絮随风舞，轻薄(时间警示)桃花逐水流”。原因是什么?“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”;在客观上“花自飘零水自流”，使我们的主观“一种相思，两处闲愁”。谢谢!(热烈掌声)。
张泽群：感谢谭琦同学!我们也希望在辩论之后看到谭琦同学要把这束花送给哪位辩友进行主观感受。(笑声)好了，最后是总结陈词阶段。我们首先有请反方的三辩路一鸣同学陈述观点，时间是3分钟，请。
路一鸣：好一场唇枪舌剑的自由之辩!不过我们仔细分析，在对方的口若悬河之下，对方非但不能自圆其美，而且还有几点非常明显的美中不足。第一，对方的立论基础无非是说：美可以脱离人的主观意识而存在，所以对方自由人才告诉我们，这本儿唐诗拿到了国外，就算这个人没有看过，也会觉得它是美的，如果这本儿唐诗从来就没有人看过，有没有人觉得它是美的?如果对方二辩，没有人去欣赏她的话，有没有人觉得她是美的呢?其实，对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，我们知道了。我们从来没有见过西施、貂蝉是什么样子的，为什么我们现在一提到西施、貂蝉就想到了美呢?那是因为美就是人们主观上流传下来的口碑，这个时候，美是主观的普遍性。第二，对方又把美和善混为一谈，想要论证他们的辩题。对方又说美和丑其实是是可以统一的，如果真是这样的话，那么美可以有一个不以人的意志为转移的作用而存在，因而它对人应该有影响，不过如果我没有感到，它的美的话，它对我的影响是什么呢，它的美的作用又在哪里呢?下面我总结我方观点。
第一，客观存在的事物只有融人了人的主观想象与情感才会显得美，从山川河流到花鸟鱼虫，从春夏秋冬到风云雨雪，我们看到，客观的事物是不以人的主观意识为转移的，正所谓“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，而有了人的主观想象，才有了“山舞银蛇，原驰蜡像，欲与天公试比高。”
第二，我们认为，审美的标准和结果，会因为人们的客观生活经历和他的文化背景而不同，我们看到很多人喜欢维纳斯的雕像，维纳斯的雕像风靡西方世界，但我们中国的老婆婆却一定要给她缝上坎肩儿才能心安理得。楚王好细腰，唐皇爱丰满，那么在情人眼中，无论如何对方都如西施一般沉鱼落雁。这个时候我们看到，美其实是源于人们的主观想象和内心情感，是人们借助于客观事物来表达人情冷暖。
第三，我们强调美是主观感受，因为这反映了人追求自由的价值信念，人的肉体受制于客观，从而人的精神就追求无限的驰骋空间。我们爱生活，因为生活的故事上(时间警示)下五千年，叫人浮想联翩;我们爱自然，因为“万类霜天竞自由”，那是生命的礼赞!
综上所述，我方认为，美丑无对错，审美无争辩，因而我们才强调美是自由的象征，我们来自五大洲的辩友，才能胸怀宽广地唱一首：一心情似海，感动天地间。谢谢!(热烈掌声)。
张泽群：谢谢路一鸣同学，感谢他的精彩陈词，谢谢!最后我们有请正方的三辩何晓薇同学总结观点，时间也是3分钟，请。
何晓薇：在感谢对方的滔滔陈词之后，我仍然不得不指出对方所犯下的一个错误，就是离题。对方今天告诉我们的种种始终是人究竟是怎么样去审美，人觉得这个事物美不美。然而这是我们今天要讨论的题目吗?我们今天说，美是主观感受还是主观，还是客观存在，说的是美究竟是以怎么样的一种形式存在啊。然而对方今天举出的花，举出的种种事物告诉我们，说的始终还是一种人怎么样地去审美，而不是我们今天所要讨论的题目啊!再来，对方告诉我们美和善之间不能够和起来谈，可是我们看到是什么呢?许许多多的人具有内在美，难道对方说这些内在美不是善吗，这些善行不是美吗?再来，对方又说许许多多的人审美角度不同，可是这也不是我们所要讨论的啊!事实上，美，它是一种规律，是一种脱离于人的主观意识而存在的，它是客观存在的事物。
首先，美具有形象性。黑格尔就说了：美能在形象中见出。不管是自然界当中的“江南可采莲”的美，还是社会里舍身救人的美，甚至是艺术当中“问君能有几多愁，恰似一江向，恰似一江春水向东流”的美，这种种的具体形态，正是美的形象性所在啊。
第二，美具有感染性。它的感染力量，或者让我们黯然神伤，在“十年生死两茫茫”之中，在“十年生死两茫”中不胜唏嘘;或者是让我们肃然起敬，在“留取丹心照汗青”之中敬仰万分，而这股力量正是让客观存在的美持续徘徊在人的脑海之中的呀。
第三，美具有功利性。人的本质力量推动人类追求美好的事物，而美正是可以让人感到愉悦啊。“阳春白雪”是美，“下里巴人”也是美，它们都是美，因为它们满足了不同的人的不同需要啊。而这三种规律处在人的主观感受之外，不受人的主观感受的控制啊，同时规律本身的存在，也正是论证了美是客观存在的啊。实际上，因修养、经历，因社会条件、历史条件的种种不同，所以各人的审美能力有所不同，所以美有相对的美，然而对方不能够因此就把美和审美混，混为一谈哪!认为美是主观感受，这就完全否定了美的客观实在性，颠倒了美与美感两者之间的关系呀。罗丹就曾经告诉我们：美是到处都有的，而我们的眼睛事实上不是缺少美，而是缺少了发现。谢谢!(热烈掌声)。
张泽群：感谢(时间警示)何晓薇同学!本场辩论赛可谓美轮美奂!我想这既是客观存在，也是大家的主观感受。那么现在有请我们的评委对本场辩论赛进行主观感受，请大家评分评判。让我们以热烈的掌声欢送我们的评委和点评嘉宾暂时离席。(掌声)。
张泽群：好，朋友们，让我们以热烈的掌声有请评判团和点评嘉宾上场。(掌声)。
亲爱的朋友们，这里是'99国际大专辩论会a组决赛的现场。今天交战的双方是马来亚大学和西安交通大学，刚才双方就，美是客观存在还是主观感受，进行了一番美的辩论。现在我们有请本场点评嘉宾、著名学者余秋雨先生进行现场点评，有请。(掌声)。
余秋雨：诸位，大家好!哦，非常高兴，非常荣幸能够成为这次决赛的，哦，点评者。今天辩论的题目是非常难的。我听到这个论题的时候，真是为正反双方都捏一把汗。难在三点。第一点这是千古难题。我们这次辩论会当中的其他论题，不管是网络呢、电脑啊、知识经济呀，都是本世纪发生的事情，而今天的论题却是千古难题，可以说人类历史上很多智慧的头脑都曾经为这个问题动过脑筋。那么我相信，在今天不可能创造出在这个问题上的智能奇迹，大家也只不过是回忆或者温习一下有关这个问题上前辈的有一些精彩的言词而已。难在第一点是这个。难在第二点，这个问题显而易见，双方的立场都是片面的。我相信，正反双方的同学没有一个人坚信世界上一切美，都是主观的，也没有人相信一切美都是客观的。于是，要故意地设立自己的片面性，那么我们能够所做的是哪，就是站在自己的立场上揭露对方的片面性，掩饰自己的毛病。这是一种内心都在暗笑的一种态度，但是我们要做得义正辞严。所以这是它的第二难点。第三难点，在美学讨论上，尽管讨论的是美，但是它的形态是不美的。因为美的范围太大，牵涉到很多逻辑上的内涵外延，变来变去，所以我们这么一个有千万，哦，观众参与的这么一个电视的辩论会一定需要找到它的感性形式，也就是说，需要找到很好的例证，而任何例证对理论来说，往往是跛脚的。这是第三难点。面对这三个难点，我们正反两方面如何来面对呢?我们看到了答案，嗯，他们不仅辩起来了，而且辩得有声有色，嗯，有的地方紧张得让人都喘不过气来，啊，这一点我觉得是相当了不起。精彩之处比比皆是。上来两方的陈述立场都陈述得很清楚。而且，啊，双方的自由人，一方立即指出针尖的尖和被针尖刺的那种感觉是两件事，那就把美的客观性和美的感受分开来了，讲得很精彩。而对方却明确地讲鬼魂之美算不算美，这样的话呢，又把有一部分美是，不是客观存在的这一点也说得非常明白。顺着这么一个清晰的思路往前推，可以说是步步为营。哪，里边精彩的段落，啊，经常出现。特别是，我们正方的二辩自己现身说法，说自己美不美，啊，这是一个，啊，非常有趣的一个，啊，例证啦。然后我们反方的三辩指出，你确实是美的，但是也允许有人说不美。那么我们正方的二辩说即使有人说美，说，有人说不美，我还是我，这个结束得非常漂亮。在这个过程当中，正方的自由人、反方的三辩和自由人都表现出了很高超的辩论水平，他们有一些陈述已经达到了让人动容的程度，这一点我想大家都已经看到了。(掌声)。
但是也有显而易见的毛病，这个毛病呢我想有的是双方都具备的。就是，一个，由于我们牵涉到的问题太复杂，在推演的过程当中，专家一听，很多概念的运用都有一些逻辑上的毛病。这，速度很快我们也就不在意了，但是，毛病确实很多。而且双方可能都停留在一个浮表层次上，很难深入，在浮表层次上，啊，打得难分难解啊，深入度不够。如果两队相比较的话，那么我可以这么说，正方，哦美学上的准备薄弱了一点，所以犯了一些不应该犯的根本错误。譬如他们用猫和花的关系，用狗和花的关系来进行美的论述的时候，抽离了人和美的根本关系哪，这是美学上的大忌，而且恰恰适合，对于对方啊提供了他们的把柄，这一点是他们的一个比较大的失误。
而反方呢，嗯，攻势凌厉，气势如虹，但是在辩得最得意的时候，有的时候稍稍有一点的失态，譬如有一个辩手就提出，啊，一个自己想出来的名词，啊这个名词呢，叫大家猜测是什么意思，大家想不出来的时候呢，他就认为，好，我的主观上的想的东西很难获得客观判断，这似乎很幽默，但是由于这个问题和美没有关系，所以就成了我们辩论中的一个障碍。呢，这个放在辩论当中，给人的感觉是稍稍显得有点霸气。
在总体上来概括的话，这是一次非常成功的辩论，最大的成功在于真正真枪实弹地“干”起来了，一个很难“干”起来的一个话题打得那么难分难解，这是极其不容易的。
我们会知道，“美在哪里”这个问题的辩论只是个部门性的问题，更重要的是研究，外部世界何以给人提供了这么一个美的形式和人的感受为什么对这样的形式感到赏心悦目，就是，这才是我们不断思考美的一个重点。客观存在和主观感受，在美的领域，在生活领域都不能成为真正的对手，而我们真正的对手是站在美的立场上长时间地和丑恶抗衡。谢谢大家!(掌声)。
张泽群：感谢秋雨先生高屋建瓴的点评，使我们有拨云见月之感，再次感谢你。(掌声)同时也让我们感谢评判团的辛勤劳作，谢谢。(掌声)。
国际大专辩论赛心得篇八
国际大专辩论赛从1993年首届举行至今，每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行，从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目，逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。今天本站小编给大家分享一篇20xx年国际大专辩论赛辩论词，希望对大家有所帮助。
吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。古人说：“青梅煮酒论英雄。”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处?信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。谢谢各位。
反方一辩发言：
蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”这本已功利的世界还会变成什么样子?实在令人不敢想象。正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。
正方二辩发言：
郑子豪：谢谢主席，大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。
个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。谢谢各位。
反方二辩发言：
袁丁：谢谢主席，大家好。对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。可是有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢?那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢?更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗?今天对方同学的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗?那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗?那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗?那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗?那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢?可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。
正方三辩发言：
付欣：谢谢主席，大家好。首先我有两点想向对方辩友指出：第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄，而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”，难道最方辩友真要身体力行，见人就拔一根鹅毛吗?第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观，功利主义便会大行其道。但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢?人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们新加坡鼓励孝道，可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。
下面，我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
国际大专辩论赛心得篇九
a组。
初赛一。
（正方）马来西亚国家能源大学：生男好过生女。
（反方）莫斯科国立大学：生女好过生男。
初赛二。
（正方）新加坡国立大学：好马要吃回头草。
（反方）电子科技大学：好马不吃回头草。
半决赛的题目是：（正方）善必有善报（反方）善未必有善报。
初赛三。
（正方）澳门大学：整容能够改变命运。
（反方）香港科技大学：整容不能够改变命运。
初赛四。
（正方）世新大学：高薪能养廉。
（反方）澳洲国立大学：高薪不能养廉。
半决赛的题目是：（正方）专才比通才更吃得开（反方）通才比专才更吃得开。
b组：
初赛一（正方）斯德哥尔摩大学：开放廉价航空市场利多于弊。
（反方）韩国外国语大学：开放廉价航空市场弊多于利。
初赛二（正方）北京语言大学：安乐死是个人权利。
（反方）海德堡大学：安乐死不是个人权利。
大决赛。
(正方)手机科技进步，利大于弊(反方)手机科技进步，弊大于利。
冠军：电子科技大学。
最佳辩手：张都（电子科技大学）。
a1半决赛：马来西亚国家能源大学vs电子科技大学：善必须有善报。
a2：新加坡国立大学vs电子科技大学：好马不就应吃回头草。
a2半决赛：世新大学vs香港科技大学：通才比专才更吃得开。
b1：斯德哥尔摩大学vs韩国外国语大学：开放廉价航空市场利多于弊。
b2：北京语言大学vs海德堡大学：安乐死是个人权利。
b大决赛：韩国外国语大学vs北京语言大学：手机科技进步，利大于弊。
大决赛：香港科技大学vs电子科技大学：名人保密就应受到保护。
友谊赛：婚姻是感情的坟墓。
国际大专辩论赛心得篇十
辩题。
初赛一：男性比女性更需要关怀（辅仁大学），女性比男性更需要关怀（波恩大学）。
初赛二：治愚更重要（新加坡国立大学），治贫更重要（新南威尔士大学）。
初赛三：愚公就应移山（韩国外国语大学），愚公就应搬家（南京大学）。
初赛四：信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学），信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）。
半决赛一：金钱追求与道德追求能够统一（辅仁大学），金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）。
半决赛二：社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学），社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）。
大决赛：知难行易（南京大学），知易行难（辅仁大学）。
比赛结果：
最佳辩手：林正疆（辅仁大学）。
冠军：南京大学，亚军：辅仁大学。
国际大专辩论赛心得篇十一
辩题。
初赛一：各国政府就应全面禁烟（首都师范大学），各国政府不就应全面禁烟（新加坡南洋理工大学）。
初赛二：复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学），复制人类利多于弊（韩国外国语大学）。
初赛三：iq诚可贵，eq价更高（台湾政治大学），eq诚可贵，iq价更高（马来亚大学）。
初赛四：艺术商品化大于弊（香港大学），艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）。
半决赛一：网际网络不就应受管制（加拿大西门菲沙大学），网际网络就应受管制（首都师范大学）。
半决赛二：先天遗传比后天环境重要（马来亚大学），后天环境比先天遗传重要（香港大学）。
大决赛：真理越辩越明（首都师范大学），真理不会越辩越明（马来亚大学）。
国际大专辩论赛心得篇十二
2007国际大学群英辩论会a组半决赛2：政府(不)就应限制私家车数量。
2007国际大学群英辩论会b组半决赛1：西班牙斗牛有(没有)必要停止。
2007国际大学群英辩论会b组半决赛2：国际顶级足球明星的收入和付出(不)成正比。
2007b组决赛：高等教育就应严进宽出(宽进严出)。
因为国际金融危机的深度影响，国辩推迟。
第一场：
正方：西班牙斗牛就应禁止。
反方：西班牙斗牛就应保留。
西班牙斗牛有着悠久的历史，散发着危险的魅力，但是一向都有着动物伦理方面的争议。207月28日，西班牙加泰罗尼亚地区决定禁止斗牛，成为西班牙本土第一个禁止斗牛的地区。这一事件引起强烈反响，“挺牛派”和“倒牛派”展开激烈争论。
第二场：
正方：赞成餐厅禁止自带酒水。
反方：反对餐厅禁止自带酒水。
饭店该不该谢绝客人自带酒水？此问题争论已久。一方认为限制客人自带酒水是对消费者“自由选取权”、“公平交易权”的侵犯。中国消费者协会就旗帜鲜明地坚持这一观点。另一方则认为，饭店带给给消费者的服务是综合性的组合产品，不仅仅仅是餐饮本身，还包含了设施、场所、环境、个性化服务、安全等，谢绝客人自带酒水是天经地义的。
第三场：
正方：我是老板，会选取孙悟空做员工。
反方：我是老板，会选取猪八戒做员工。
这也是一个虚拟的情景，在有些人印象中，猪八戒懒，但是踏实，肯干；孙悟空机灵，办事得力，但是顽劣，不服管教。如果你是老板，你会选取谁做员工？当然有人爱孙猴，也有人爱八戒。
第四场：
正方：学生就应尽早接触社会。
反方：学生不应过早接触社会。
那里的学生是指中学生。
第五场：
正方：高等学府就应向游客开放。
反方：高等学府不宜向游客开放。
第六场：
正方：信用卡消费利大于弊。
反方：信用卡消费弊大于利。
信用卡消费作为一种现代礼貌的行为方式是不可避免的，其在实行的过程中，它的利与弊是显而易见的。此次辩论旨在使它们的利弊更加凸显，从而引导人们一卡在手，理性消费。
第七场：
正方：足球比赛就应引进电子裁判。
反方：足球比赛不就应引进电子裁判。
电子裁判是指在足球比赛中应用鹰眼、探头、摄像机这些技术手段，比较赛中有争议的判罚进行裁决。
国际足联一向反对引进电子裁判，认为裁判的误判在所难免，这本身也是足球运动充满魅力的一部分。这个理论遭到了业内人士和舆论界批判，认为国际足联的说法太荒谬，足球本身是一项竞技运动，而竞技运动的主旨和根本就是要体现公平和公正。
第八场：
正方：当代社会，男人更累。
反方：当代社会，女人更累。
在当代城市工作着的男女人群中，大家都面临着巨大的生活和工作压力，从性别方面说，究竟是男人更累还是女人更累？对这一问题，将产生激烈搞笑的争论。
八进四辩题：
第一场：
正方：人造美女能够参加选美比赛。
反方：人造美女不能够参加选美比赛。
人造美女是指经过一系列整容手术后的美女。她们参加选美对没整容的女生是否公平，非健康目的的整容对审美是否起到了正当的示范作用，正反双方将会就此类问题展开激烈的辩论。
第二场：
正方：爱滋病药品专利就应保护。
反方：爱滋病药品专利不就应保护。
印度专利局驳回了德国一家医药公司一项供儿童服用的抗艾滋病糖浆专利申请。他们认为：“我们国家绝对不能给予这类药品专利，因为一旦获得专利，这类药品的价格就会大幅度提高，不仅仅一般患者难以承受，就连政府想给患者带给这类药品恐怕也会力不从心。”
透过印度驳回专利保护的事件引发了对此辩题的讨论。如不对艾滋病药品进行专利保护，将没有人有用心性研发更加有效的艾滋病药品；如对艾滋病药品进行专利保护，则会大幅提高艾滋病药品的价格，由于经济原因，很多危在旦夕的发展中国家患者将得不到更好的药品进行有效地治疗。
第三场：
正方：我选爱我的人结婚。
反方：我选我爱的人结婚。
这并不是一个在现实生活当中的真实问题，当然我们都期望找到一个即爱我同时也是我爱的人结婚。当二者必选其一的时候，必将产生一场十分搞笑的争论，会有很好的现场效果。
第四场：
正方：就应禁止家长查看未成年子女个人信息。
反方：不就应禁止家长查看未成年子女个人信息。
重庆市人大透过《重庆市未成年人保护条例》。《条例》中规定，任何组织和个人不得私自开拆或查看未成年人的信件、日记、电子邮件、网上聊天记录、手机信息等个人信息。此条例9月1日起施行。
此外，湖北省也立法禁止家长查看未成年子女个人信息。未成年人的保密与家长对其的管理构成矛盾，引起社会争议。
正方：新闻价值比人文道德更重要（武汉大学）。
反方：人文道德比新闻价值更重要（中国政法大学）。
1、正方：参加校园活动利大于弊。
反方：参加校园活动弊大于利。
2、正方：网络使人更亲近。
反方：网络使人更疏远。
1、正方：代沟的主要职责在父母。
反方：代沟的主要职责在子女。
2、正方：事情的结果更重要。
反方：事情的过程更重要。
3、正方：知足者常乐。
反方：不知足者常乐。
4、正方：嫉妒之心是人生路上的垫脚石。
反方：嫉妒之心是人生路上的绊脚石。
5、正方：吸引人才主要靠待遇。
反方：吸引人才不主要靠待遇。
1、正方：成大事者需不拘小节。
反方：成大事者也需拘小节。
2、正方：同性恋就应合法化。
反方：同性恋不就应合法化。
正方三辩：谢谢主席，大家好。这天对方辩友告诉我们，说辩就是不讲道理，不说真话。那么我请问如果大家都不讲道，都不说真话，那还叫辩吗正是因为有人说真话，有人说假话才要辩，才能辩出真理。对方辩友刚才说我方是认为所有的。
3、正方：大学生打工利大于弊。
反方：大学生打工弊大于利。
1、正方：安乐死就应被合法化。
反方：安乐死不该被合法化。
2、正方：医学院毕业生就应面向基层医院就业。
反方：医学院毕业生就应面向大医院就业。
3、正方：当今时代，就应提倡“爱一行，干一行”
反方：当今时代，就应提倡“干一行，爱一行”
停办。
国际大专辩论赛心得篇十三
正方：高校产业化利大于弊。
反方：高校产业化弊大于利。
正方：网络经济是泡沫经济。
反方：网络经济不是泡沫经济。
正方：个人的命运是由个人掌握。
反方：个人的命运是由社会掌握。
正方：便利器具便利。
反方：便利器具不便利。
正方：发掘人才需要考试。
反方：发掘人才不需要考。
正方：民族技艺应该保密。
反方：民族技艺不应该保密。
正方：理想人才以仁为主。
反方：理想人才以智为主。
国际大专辩论赛心得篇十四
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试。
民族技艺应该保密民族技艺不应该保密。
理想人才以仁为主理想人才以智为主。
网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利。
金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行。
杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色。
个性需要刻意追求个性不需要刻意追求。
宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利。
留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题。
通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大。
国际大专辩论赛心得篇十五
f反：对于企业而言，人力资源更重要。
g正：中国足球走向世界关键在于教练。
g反：中国足球走向世界关键在于体制。
h正：大学英语四级考试仍然还有存在价值。
h反：大学英语四级考试已经失去存在价值。
i正：历史题材影视剧可以“戏说”
i反：历史题材影视剧不可以“戏说”
正方：和平手段是解决恐怖主义的根本方法。
反方：武力手段是解决恐怖主义的根本方法。
正方：大学生自费出国留学应该提倡。
反方：大学生自费出国留学不应该提倡。
正方：选择你爱的人。
反方：选择爱你的人。
正方：现代化会威胁传统文化的生存。
反方：现代化不会威胁传统文化的生存。
正方：网络文学更能推动文学的发展。
反方：传统文学更能推动文学的发展。
反方：高校扩招弊大于利。
国际大专辩论赛心得篇十六
“好马不吃回头草”的典故是说良骥走出马厩奔向宽阔无垠的草原，一眼便能瞥见鲜美可口的嫩草，于是就沿着一条选定的线路吃下去，直吃到肚大腰圆的把“家”回，而绝不会东啃一嘴，西吃一口，丢三落四地再回头去补吃遗漏的嫩草，好马也能吃回头草(立论)。
我们常说，“好马不吃回头草”，也就是说一群马在草地上争着吃草，只有竞争能力弱，抢不过别的马才去吃回头草。所以，在中国人的思维定势里，觉得吃回头草有两层意思，一是没面子，早知今日，何必当初;二是代表自己才能有限。近日，前程无忧网的调查发现，40的人认为，即便原公司希望他回去，也肯定不会回去了，主要原因就是觉得回去了丢人、脸上挂不住。
可是这样硬撑着，你自己心里会舒服吗?孰不知，时代不同了，好马也可以吃回头草了。当然，要颠覆好马不吃回头草的老观念，首先需要分析一下马儿为什么会出走。
二是由于认知上的偏差：在婚姻中老婆总是别人的好，在职场里总是这山望着那山高。而在认知偏差的背后，往往还隐藏着更深刻的原因：这类人可能表面上看起来很自信，甚至自负，但其实在他们内心深处也许有着深度的自卑情结，使他们通过贬低自己的老婆、上司和同事来抬高自己。一旦有外界诱因刺激，他们就以出走的方式来证明自己，找到自信。就拿来就诊的王先生来说吧，婚后一直和老婆争吵不断，近期和别人有了婚外情，回家和老婆大吵一场之后索性离婚。不久，他又跳槽去了另一家公司。可是现在和女友又开始闹别扭了，新工作也很不顺心。他后悔当初草率的决定，想和老婆破镜重圆，又想回原公司，但实在放不下面子。
既然回避和硬撑都解决不了问题，那么回头草究竟该怎么吃呢?首先，如果使你犹豫不决的唯一原因是面子问题在作怪，那么大可不必。你应该问一下自己，究竟是面子重要还是前途重要，是面子重要还是一辈子的婚姻幸福重要。就算当初的选择是个失误，也谈不上是什么原则性的大错。俗话说，浪子回头金不换，那些勇于“回头”的“浪子”往往会比从前更加努力地工作，并且更珍惜这个失而复得的机会。
其次，想吃回头草的时候别犹豫，
犹豫的时间越短，成功的几率就越高。“回头”时的态度也要诚恳，既然是愿意回来，就别带着一副勉强的表情。
好马不吃回头草【立论】。
谢谢主席，大家好，在讨论这个辩题之前先让我们畅想一下在一望无际的大草原上万马奔腾的景象，骏马英姿，奋鬃扬蹄。突然间引领马群的好马停下来享用身后的回头草，此时追随好马的'奔腾万马又会呈现怎样的情形呢?我们说：因为好马具备了非凡的才智，所以好马是马群中引领方向，激励心志起着核心作用的马，是一种气节与精神，勇气与智慧的综合象征。从好马的本质属性来讲，好马在达到目标之前志存高远，担负着历史的责任，引领着时代的潮流。而草本就只是维系马生存的原料，无论在马的前或后，作为一种客观存在本无好坏之分，对于一般的马而言拥有吃前头草或是回头草的权利。但作为引领前进方向的好马，一旦贪图一己之利而选择回头以致造成万马混乱的场面，这时我想谁也不会再认同它是一匹好马了吧。
“能力越大，责任也就越大”当一匹马有幸成为好马的同时就已丧失了选择回头的权利。所以我们反对好马去吃回头草，是要让好马意识到自身肩负的使命与责任，这是从群体利益出发的的高瞻远瞩，更是一种无私博爱的宽广胸怀。
当摩西率领犹太人为自由踏上归家之路，在荒漠中追寻40余年时，倘若摩西有一丝犹豫抛弃追随他的人民而选择回头，重做他的埃及法老侍臣的话，还会有犹太民族日后的辉煌吗?在前进与后退的选择中摩西选择了决不回头，纵然他倒在了前进的路上，但正是在他那永不回头精神的感召下，使一个民族踏出了奋进的步伐!下面我们就来看看好马为何不吃回头草：
第一、从价值取向角度看，好马要敢于在未知领域披荆。如果科学家、哲学家都站在已有的成果上选择不思进取，而非创新钻研，高度发达的精神文明和物质文明从何而来?人类文明的车轮又该向何而去?第二，从历史的角度看，是否选择吃回头草体现了个人的气节，民族的风骨。文天祥拒绝诱惑丹心照汗青，辫子军复辟帝制声名臭万年。黑夜赋予我们黑色的眼睛，正如草原赋予好马生风四蹄，正如历史赋予我们前进的使命，我们又为何不去引领前方，在黑暗中踏出一片光明!
“老骥伏枥，志在千里;烈士暮年，壮心不己”;“扬马激颓波，开流荡无垠”;志在四方之男儿，莫犹豫，莫回头，水草寻常行处有，相期效死得长征。
最后让我们勇敢的去追求前方，让我们当之无愧的说：“无恒草而有恒向前之心者，唯好马为能”
国际大专辩论赛心得篇十七
辩题。
初赛一：温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学），温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）。
半决赛一：艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学），艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）。
大决赛：人性本恶（复旦大学），人性本善（台湾大学）。
比赛结果。
最佳辩手：蒋昌健（复旦大学）。
冠军：复旦大学，亚军：台湾大学。
国际大专辩论赛心得篇十八
2007国际大学群英辩论会a组半决赛2：政府(不)就应限制私家车数量。
2007国际大学群英辩论会b组半决赛1：西班牙斗牛有(没有)必要停止。
2007国际大学群英辩论会b组半决赛2：国际顶级足球明星的收入和付出(不)成正比。
2007b组决赛：高等教育就应严进宽出(宽进严出)。
2009年因为国际金融危机的深度影响，国辩推迟。
第一场：
正方：西班牙斗牛就应禁止。
反方：西班牙斗牛就应保留。
西班牙斗牛有着悠久的历史，散发着危险的魅力，但是一向都有着动物伦理方面的争议。2010年7月28日，西班牙加泰罗尼亚地区决定禁止斗牛，成为西班牙本土第一个禁止斗牛的地区。这一事件引起强烈反响，“挺牛派”和“倒牛派”展开激烈争论。
第二场：
正方：赞成餐厅禁止自带酒水。
反方：反对餐厅禁止自带酒水。
饭店该不该谢绝客人自带酒水？此问题争论已久。一方认为限制客人自带酒水是对消费者“自由选取权”、“公平交易权”的侵犯。中国消费者协会就旗帜鲜明地坚持这一观点。另一方则认为，饭店带给给消费者的服务是综合性的组合产品，不仅仅仅是餐饮本身，还包含了设施、场所、环境、个性化服务、安全等，谢绝客人自带酒水是天经地义的。
第三场：
正方：我是老板，会选取孙悟空做员工。
反方：我是老板，会选取猪八戒做员工。
这也是一个虚拟的情景，在有些人印象中，猪八戒懒，但是踏实，肯干；孙悟空机灵，办事得力，但是顽劣，不服管教。如果你是老板，你会选取谁做员工？当然有人爱孙猴，也有人爱八戒。
第四场：
正方：学生就应尽早接触社会。
反方：学生不应过早接触社会。
那里的学生是指中学生。
第五场：
正方：高等学府就应向游客开放。
反方：高等学府不宜向游客开放。
第六场：
正方：信用卡消费利大于弊。
反方：信用卡消费弊大于利。
信用卡消费作为一种现代礼貌的行为方式是不可避免的，其在实行的过程中，它的利与弊是显而易见的。此次辩论旨在使它们的利弊更加凸显，从而引导人们一卡在手，理性消费。
第七场：
正方：足球比赛就应引进电子裁判。
反方：足球比赛不就应引进电子裁判。
电子裁判是指在足球比赛中应用鹰眼、探头、摄像机这些技术手段，比较赛中有争议的判罚进行裁决。
国际足联一向反对引进电子裁判，认为裁判的误判在所难免，这本身也是足球运动充满魅力的一部分。这个理论遭到了业内人士和舆论界批判，认为国际足联的说法太荒谬，足球本身是一项竞技运动，而竞技运动的主旨和根本就是要体现公平和公正。
第八场：
正方：当代社会，男人更累。
反方：当代社会，女人更累。
在当代城市工作着的男女人群中，大家都面临着巨大的生活和工作压力，从性别方面说，究竟是男人更累还是女人更累？对这一问题，将产生激烈搞笑的争论。
八进四辩题：
第一场：
正方：人造美女能够参加选美比赛。
反方：人造美女不能够参加选美比赛。
人造美女是指经过一系列整容手术后的美女。她们参加选美对没整容的女生是否公平，非健康目的的整容对审美是否起到了正当的示范作用，正反双方将会就此类问题展开激烈的辩论。
第二场：
正方：爱滋病药品专利就应保护。
反方：爱滋病药品专利不就应保护。
印度专利局驳回了德国一家医药公司一项供儿童服用的抗艾滋病糖浆专利申请。他们认为：“我们国家绝对不能给予这类药品专利，因为一旦获得专利，这类药品的价格就会大幅度提高，不仅仅一般患者难以承受，就连政府想给患者带给这类药品恐怕也会力不从心。”
透过印度驳回专利保护的事件引发了对此辩题的讨论。如不对艾滋病药品进行专利保护，将没有人有用心性研发更加有效的艾滋病药品；如对艾滋病药品进行专利保护，则会大幅提高艾滋病药品的价格，由于经济原因，很多危在旦夕的发展中国家患者将得不到更好的药品进行有效地治疗。
第三场：
正方：我选爱我的人结婚。
反方：我选我爱的人结婚。
这并不是一个在现实生活当中的真实问题，当然我们都期望找到一个即爱我同时也是我爱的人结婚。当二者必选其一的时候，必将产生一场十分搞笑的争论，会有很好的现场效果。
第四场：
正方：就应禁止家长查看未成年子女个人信息。
反方：不就应禁止家长查看未成年子女个人信息。
重庆市人大透过《重庆市未成年人保护条例》。《条例》中规定，任何组织和个人不得私自开拆或查看未成年人的信件、日记、电子邮件、网上聊天记录、手机信息等个人信息。此条例9月1日起施行。
此外，湖北省也立法禁止家长查看未成年子女个人信息。未成年人的保密与家长对其的管理构成矛盾，引起社会争议。
正方：新闻价值比人文道德更重要（武汉大学）。
反方：人文道德比新闻价值更重要（中国政法大学）。
1、正方：参加校园活动利大于弊。
反方：参加校园活动弊大于利。
2、正方：网络使人更亲近。
反方：网络使人更疏远。
1、正方：代沟的主要职责在父母。
反方：代沟的主要职责在子女。
2、正方：事情的结果更重要。
反方：事情的过程更重要。
3、正方：知足者常乐。
反方：不知足者常乐。
4、正方：嫉妒之心是人生路上的垫脚石。
反方：嫉妒之心是人生路上的绊脚石。
5、正方：吸引人才主要靠待遇。
反方：吸引人才不主要靠待遇。
1、正方：成大事者需不拘小节。
反方：成大事者也需拘小节。
2、正方：同性恋就应合法化。
反方：同性恋不就应合法化。
正方三辩：谢谢主席，大家好。这天对方辩友告诉我们，说辩就是不讲道理，不说真话。那么我请问如果大家都不讲道，都不说真话，那还叫辩吗正是因为有人说真话，有人说假话才要辩，才能辩出真理。对方辩友刚才说我方是认为所有的。
3、正方：大学生打工利大于弊。
反方：大学生打工弊大于利。
1、正方：安乐死就应被合法化。
反方：安乐死不该被合法化。
2、正方：医学院毕业生就应面向基层医院就业。
反方：医学院毕业生就应面向大医院就业。
3、正方：当今时代，就应提倡“爱一行，干一行”
反方：当今时代，就应提倡“干一行，爱一行”
2013年停办。
国际大专辩论赛心得篇十九
大学生活没有恋爱是否不在精彩。
成大事者应拘小节，还是不拘小节。
知识是学习的工具,知识是学习的目的。
市场经济不利于道德发展。
生之恩大于养之恩。
人多好,还是人少好。
功可否抵过过。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/12916753.html】
