总结是锻炼思考能力和归纳总结能力的重要途径。我们应该从整体上审视问题，而不是局限于细节。感谢小编为我们搜集了这些总结范文，让我们可以更好地了解总结的重要性和方法。
土地因素与指标评价体系的论文篇一
企业的会计信息是信息使用者判断企业基本状况进行决策的基本依据，直接影响到信息使用者的决策。随着信息的专业化、对象化，对于会计信息的质量要求更加严格。我们所提供的报表信息是一个整体性信息，需要使用者自己去挑选自己所需要的信息。由于报表使用者的自身能力水平的限制和报表质量评价体系的缺失，使会计信息使用者在利用会计信息进行决策时很难进行准确的判断。对于这一状况的解决办法在现阶段只能提供对象化和专业化的质量评价体系，才能满足广大会计信息使用者的需要。会计信息有用性是基于决策有用观发展而来的，我国《企业会计准则———基本准则》(以下简称《准则》)中明确规定:“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策。”但是如何进行具体的评价，准则当中只给出了相关的定性评价，而具体的定量评价往往是广大学者研究的关键。所谓会计信息有用性是指会计信息能帮助信息使用者在合理利用会计信息时作出正确的决策方案，从而促进其进行合理的决策。满足决策有用的会计信息包括可靠性、相关性、可理解性和可比性四方面的内容，其中可靠性的具体要素为真实性、实质重于形式、完整性、可验证性;相关性的具体要素为及时性、信息性质及披露程度、预测价值、反馈价值;可理解性的具体要素为明晰性;可比性的具体要素为横向可比性、纵向可比性。
一、会计信息质量评价的方法。
20世纪60年代后期，以鲍尔和布朗等为代表的会计先驱以创新原有会计研究方法，引用了实证经济学的研究方法进行会计实证研究，他们以资本市场有效为假设条件，对相关会计数据进行实证研究，目的是验证会计信息在资本市场上是有用的，但是从鲍尔和布朗等人的研究结果来看，会计信息的有用性不是很理想。在这一结论的影响下，西方会计学者逐渐形成了以会计信息决策有用性作为评价会计信息质量的标准。1973年，美国注册会计师协会(aicpa)在trueblood报告中首先提出了决策有用性这一概念。从20世纪70年代开始，综合来看信息有用观下的.会计信息质量主要从定性评价和定量评价两个层面进行分析。
1．会计信息质量评价定性分析。
会计信息有用性的定性分析是指通过会计准则为约束条件，通过准则的规定界定会计信息必须符合有用性相关要素的要求。具有代表性的有美国财务会计准则委员会(fasb)、英国会计准则委员会(asb)和国际会计准则委员会(iasc)。其中fasb和iasc对于相关性和可靠性而言，优先考虑相关性，而asb更加注重可靠性。在具体准则的制定过程中，各组织都是围绕基本质量特征和次要质量特征作为约束条件详细规定各个账户的具体会计实务操作方法。因此，在进行会计信息质量评价时，一般对会计信息是否符合相关质量特征进行评价，来确定会计信息质量情况。此外在判断会计信息质量时，还要注意效益成本和重要性两条约束性条件。《准则》中提出了八点要求，总结八点主要为相关性、可靠性和可比性三点。但是只是对会计信息进行定性分析，很难满足信息使用者的要求，因此20世纪80年代，对会计信息的定量分析评价方法逐渐在西方会计界得到广泛的应用。
2．会计信息质量的定量分析。
鲍尔和布朗关于检验盈利公告是否向资本市场传递了有用的信息这一实证研究被认为是会计信息实证研究的开始，随后比较具有代表性的是爱德华兹和贝尔，奥尔森(ohlson)建立的剩余收益模型通过评价企业的收益来告诉投资者是否达到了其预期的收益水平。我国进行实证研究的时间比较晚，在20世纪90年代我国才对会计信息的有用性展开研究，对于会计信息的定性研究，为企业基本准则和具体准则的建立和实施奠定了基础;利用西方对于会计信息的研究成果，对我国会计信息有用性的实证研究为我国会计准则和监管体系的建立发挥了重要作用。
二、对现有会计信息评价体系的评价。
从国内外学者关于会计信息评价的研究来看，既有定性分析又有定量分析，定性分析主要采用准则约束的方法，通过准则的约束性条件来检验会计信息的有用性，定量分析主要研究相关指标与信息决策有用性的关联，一般采用模糊评价法和模型评价实证分析。此外，分析结果的主要服务对象由笼统的“信息使用者”到现在的“保护投资人”和“股东”。但是我们不难发现其研究仍然存在很大的缺陷。
1．服务对象具有一定的局限性。
无论是满足信息使用者角度还是保护投资人的角度，都存在很大的局限性。由于会计信息使用者包括的内容比较广泛，不同的使用者需要对会计信息的要求程度不同。例如债权人一般只对企业是否能够到期偿债感兴趣，债权人又可分为短期债权人和长期债权人，他们对报表的要求信息又存在很大的差异性。因此使信息使用者研究缺乏针对性，而投资人保护角度使很多其他使用者只研究报表信息与投资者决策的关系，往往忽略了其他权益人的决策。因此，一个全面并且具有针对性的会计信息评价体系才是广度适用的评价体系。
2．要求的假设条件与现实有一定的距离。
鲍尔和布朗所做的实证分析是以资本市场有效作为假设条件的，后来的结果证明这一假设与市场是相背离的。通过对国内外学者的研究发现，有很大一部分学者在进行实证评价过程中，都隐含了一个明显的假设条件就是会计信息的相关性和可靠性是不需要检验的，默认会计信息具备相关性和可靠性。这样的默认条件所得出的结果往往只对那些会计信息具备或者接近相关性和可靠性的要求的公司适用，而对那些会计信息不具备相关性、可靠性的公司就失去了意义。现实证明，无论什么假设条件都会对评价结果的适用性产生很大影响。因此在进行会计信息质量评价时，首先应该尽量考虑到假设条件本身的缺陷对评价结果的影响。
会计信息质量评价体系的建立首先要考虑到各使用者的要求，而完全通过一个模型就想满足所有会计信息使用者的需求也是不切合实际的，因此要针对不同的使用者设计不同的会计信息评价指标。其次要尽量减少假设条件或者不设相关假设，这样才能避免由于条件限制而影响评价结果。此外，对会计信息有用性的评价一定不能脱离重要性、成本效益等约束条件的限制，这样才能建立一个比较合理的会计信息质量评价体系。为了应用的简便性和适用性，笔者认为，应把质量评价体系分为三层:第一层是企业内部整体模糊评价;第二层为外部监管评价;第三层要针对不同使用者的指标实证评价。
1．建立企业整体模糊评价指标。
会计信息的质量受到企业各种要素的影响，这种影响的判断一般很难通过几个简单指标的评价直接得到相关的结论，是需要对企业内部整体进行评价才能对会计信息的有用性程度加以预警。因此，建立对企业整体模糊评价指标体系的评价显得尤为必要。企业内部评价要素有:企业内部控制系统、信息系统与沟通、行业环境状况。对企业整体的相关要素评价主要采用模糊评价，由于企业性质和所处行业不同，在进行评价时可以根据自己的判断来调整相关要素所占整体的比重。
2．形成外部监管评价指标。
外部监管对企业会计信息的相关性和可靠性的影响是不言而喻的，外部监管越严格，企业会计信息的质量会越高;外部监管越宽松，企业会计信息出现错报或重大舞弊行为的概率会越大。企业外部监管的评价主要包括政府监督、社会监督。
3．完善外部使用者的评价指标要素。
以企业整体模糊评价和外部监管评价为基础，外部使用者根据自己的需求可以选定相关的财务信息进行评价来满足自己的需求。例如短期债权人评价，一级评价指标为报表信息选择评价和财务指标分析，明细指标为报表信息选择评价下的流动资产构成及可靠性、流动负债构成与可靠性、企业债务履约情况、企业信用度评价、企业相关信息的及时性和完整性;财务指标分析下的短期流动比率、短期速动比率、当前现金净流量/流动负债。会计信息是企业对外报送的公开信息，是外部使用者对企业评价的基本信息。在信息观下，对相关会计信息的评价离不开其他要素的影响，因此建立企业整体模糊评价指标、外部监管评价指标和不同会计信息使用者评价指标为一体的会计信息整体评价体系显得尤为重要，可以更好的保证会计信息使用者作出准确的决策，为我国会计准则的完善打下基础。
土地因素与指标评价体系的论文篇二
能源数据来自中国统计年鉴（、中国能源统计年鉴（2009）及中国科技年鉴（2009）。计算能源碳排放量时采用能源消费总量（非终端能源消费量）（主要包括原煤、洗精煤、其他洗煤、型煤、焦炭、焦炉煤气、其他煤气、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油气、炼厂干气、天然气、其他石油制品、其他焦化产品，热力与电力）的计算方法，主要基于四个原则：（1）能源消费量采用标准量，非标准量的数据转换为标准量；（2）本地热力与电力的能源消耗已经涵盖于能源消耗总量中，对于外来电部分采用中国电网因子加以测算（表2）；（3）基于“哪里使用哪里计算”的原则；（4）碳排放量的计算包括能源运输的损失量。其中e为能源碳排放量，kg；qi为能源i的消费量，kg；ncvi为能源i的净发热量，gj；ef为碳排放系数，kg/gj。统计年鉴的单位为万吨，将之按照中国统计年鉴所提供的能源折标准煤参考系数将之折算为标准煤，然后以1×104吨标准煤等于2.93×109gj的换算标准，将各省能源消耗量转换为热量，碳排放系数采用ipcc默认值[9]。碳强度为衡量碳生产率的指标，指单位gdp的碳排放量（吨/万元）。各指标数据进行无量纲化与一致化处理。指标一致化处理是将初始逆指标的原始数据化为正指标，本处采用取倒数的方法。无量纲化则采用标准化的处理方法。
将低碳竞争力4因素的量化指标进行因子分析，首先进行kmo和bartlett检验（表3），发现kaiser-meyer-olkin度量为0.701，满足因子分析的数据要求。对数据进行因子分析，采用正交旋转法对因子进行转换，结果显示：成份1的初始特征根为6.383，旋转后解释了29.462%的总变异；成份2的初始特征根为2.758，旋转后解释了总变异的23.129%；成份3的初始特征根为2.412，旋转后解释了总变异的16.702%；成份4的初始特征根为1.23，旋转后解释了总变异的15.921%，4成份总共可解释累积85.214%的总方差（表4），因子提取较为成功，原始提取与旋转提取均提取了4个公共因子。通过对旋转后的因子载荷的分析（表5），可以得出4因子的具体成分，发现因子分析结果与理论模型一致，4因子的统计意义与现实意义均有合理的解释，进而确立低碳竞争力的指标体系（表1）。
总结。
低碳生产竞争力、低碳科技竞争力、低碳生活竞争力、政府作用竞争力所组成的低碳竞争力，在概念体系与量化结果中具备明显意义，可以为低碳竞争力的评价提供较为可靠的指标体系。4因素对于低碳竞争力的贡献率依次为低碳科技竞争力、低碳生产竞争力、低碳生活竞争力、政府作用竞争力。从研究结果可以看出，科技的发展是低碳竞争力的核心要素，低碳能源的开发与利用、能源利用率的提升、高新产业的发展都需要科技的大力介入。没有充分的科技投入与科技人才基础，发展低碳经济，提升综合竞争力的目标就很难实现。（本文作者：卢愿清、史军单位：南京信息工程大学）。
土地因素与指标评价体系的论文篇三
以环境、馆藏资源、服务方式和硬件设备等9个影响图书馆服务质量的参数作为评价指标，采用bp神经网络的相关理论方法，以问卷调查结果作为分析数据的基础，对江西省内的20所图书馆的服务质量进行了评价研究。仿真结果表明，采用构建的神经网络可以快速而准确地对图书馆服务质量进行评价。
0引言。
随着我国科学文化的发展，各种类型的图书馆正发挥着越来越大的作用。随着人们的阅读需要在用户体验要求等各方面的提高，对图书馆服务质量的要求也越来越高。而对图书馆的服务质量进行客观、准确、高效的评价是图书馆优化服务流程、改善服务质量和提高服务水平的基础。为此，本文引入了一种全新的评价体系和方法，即采用bp神经网络的方法对图书馆服务质量进行评价，该方法具有操作简便，评价快速准确的特点。
1.1指標的选取。
为了更好的对图书馆的服务质量进行评价，本文参考《图书馆评估指标标准与管理规范指导手册》和iso11620等标准化文件构建图书馆服务质量评价体系。该体系一共包括了对图书馆服务质量影响较为显著的9个因素作为评价的参考指标：即馆藏纸质资源（x1）、环境（x2）、服务人员（x3）、服务方式（x4）、硬件设备（x5）、软件设备（x6）、数字资源（x7）、个性化服务（x8）、服务结果（x9）。基于这9组评价指标，利用bp神经网络的分类评价能力，本文建立了基于bp神经网络的图书馆服务质量评价模型。
为了更好地描述样本图书馆的服务质量，本文针对服务质量的评价特性和评价指标的选取特点将服务水平分为5个等级并对其赋予相应的分数：优（5分）、良（4分）、中（3分）、差（2分）、非常差（1分）。
1.2数据来源。
本文采用问卷调查的方式对江西省的20所图书馆的服务质量进行调查，共发出300份问卷，回收287份，其中有效问卷276份，问卷有效率为92%。对问卷进行统计，计算出每所图书馆的各项评价指标对应的分数，并利用参考文献的权值计算方式计算出每个图书馆的服务评价水平，如表1所示。
2bp神经网络。
2.1bp神经网络的原理。
bp神经网络是一种前馈型误差修正的人工神经网络，它通过不断调整各个单元层之间的网络权值和阈值实现网络的训练。bp神经网络主要运行由信号的正向传播和误差的逆向传播两个过程组成，通过不断地权重调整，可以实现网络误差的不断缩小。
2.2神经网络模型的建立。
本文采用含一个隐藏层的神经网络结构进行分析，由于输入单元的数目为9，输出单元均为1，根据经验公式可选隐含层单元数为1～10之间的整数，采用试凑法得到隐含层神经元与均方平均值（mse）的曲线关系，如图1所示。其中隐层神经元数目为9时，得到的mse值最小为6，所以确定的隐含层神经元数为9。
本文构建的bp神经网络的结构如图2所示。
2.3bp神经网络模型的训练。
选取表1中的15组数据在matlab中对神经网络进行训练，其中期望误差设为10-5。训练过程中，bp神经网络误差的变化形式如图3所示。
由图3可知，当训练经过84次迭代后达到了满意的误差期望。
2.4结果对比。
利用表1中剩余的5个样本对训练出的神经网络进行测试实验，并将结果与通过权值计算的结果进行比较，如表3所示。
由表3可以看到，经过训练后的bp神经网络可以很好地对图书馆的服务质量进行评价分析，且分析结果的精度较高。
3结语。
本文通过在图书馆的服务质量分析中引入人工神经网络的相关理论和方法，对通过问卷调查法收集的样本进行训练和分析。试验结果表明，本文构建的三层神经网络模型可以很好地判断出不同图书馆的不同服务质量水平，采用此方法可以大大提高对图书馆服务质量的评价效率。
土地因素与指标评价体系的论文篇四
从国际国内的文献成果来看，低碳竞争力的构成要素各有差异又彼此联系。e3g[1]将低碳竞争力指数变量分为三大维度：区域结构、早期准备、未来繁荣。“气候竞争力指数”[2]包括气候当责指数和气候行动指数。潘家华[3]提出了低碳产出、低碳资源、低碳消费、低碳政策、人类发展水平五大维度。徐建中[4]认为低碳竞争力系统包括低碳创新系统、低碳生产系统、低碳管理系统、低碳支撑系统和低碳文化系统等。陈思果[5]提出能源结构、消费需求、产业结构、竞争战略规划、政策导向以及参与机会六大维度。总结以上文献及专家调查结果，本研究将低碳竞争力分为四大因素：低碳生产竞争力、低碳科技竞争力、低碳生活竞争力、政府作用竞争力。
1低碳生产竞争力。
低碳生产竞争力是对区域当前低碳经济发展状况进行宏观性的评定。低碳化是低碳经济的重要标志。麦肯锡全球研究所（mgi）的研究表明碳生产力提高是2050年co2浓度控制目标实现的必然途径[6]，《布莱尔报告》也把碳生产提高作为低碳经济转型的具体目标。因此，从本质上说，碳生产力是低碳经济表现的核心。低碳经济表现为以碳生产力或者碳产出为核心的宏观要素组合。低碳生产竞争力的指标主要包括：单位gdp能耗、单位gdp碳强度、工业碳强度、单位工业增加值能耗。
2低碳科技竞争力。
低碳科技是低碳基础准备的主要方向，它也反映了一个地区低碳经济转型的基础条件，它决定着该地区转向低碳经济的可能性与速度。低碳经济发展过程中，低碳能源开发、能源效率提升、高新技术产业发展等都需要新的低碳技术与人力资本支持，甚至朝向低碳经济的硬性转型反而会伤害当前经济的发展，不但不利于竞争力的提升，反而会降低已有的区域竞争力。基于此，低碳科技竞争力选取的指标主要包括：科技人员、数科研经费、申请专利数、高新产业出口额。
3低碳生活竞争力。
低碳竞争力是以区域民众财富增长与生活品质上升为前提及终极目标的，这也是区域竞争力的源动力，它这一终极目标可以为区域竞争提供充足的人力资本与竞争欲望，也为区域可持续发展提供了基础。低碳竞争力必须满足两大要素的同时实现，一是经济财富的增长，二是生活环境与品质的提升。低碳竞争力概念的提出本身就是基于发展理念的变革，这一理念尤其重视经济发展与环境保护的同步进行。低碳生活水平作为低碳竞争力的重要元素必须加以考量。低碳生活竞争力主要通过居民收支、居民环境质量两个方面来加以体现。低碳生活水平的指标主要包括：人均碳排放、森林覆盖率、农村恩格尔系数、城市恩格尔系数。
4政府作用竞争力。
政府在促进地区低碳经济发展方面有着不可替代的作用，其主要作用是政府参与及影响力量。政府可以制定前瞻性的低碳经济发展计划，为低碳经济的发展创造初始条件，也能保障、规范低碳经济发展中的良性竞争与稳定发展。另外，政府可以为低碳经济转型提供良好的公共环境与基础，包括人力资本培养、低碳技术推动，也为地区民众的生态环境保护提供基础支持。中国尚没有关于地方政府经济影响力的权威报告。为这一解决这一困难，研究选取了政府的公共事业投入作为影响力的替代指标，这一代替实现了指标选取的客观性与量化，但也存在着代表性不足的.问题，有待以后改进。其主要包括：教育经费额度、社保经费额度、环保经费额度。
土地因素与指标评价体系的论文篇五
为应对气候变化的严峻挑战，走低碳发展之路是全球城市发展的必然选择和紧迫任务。作为城市的基本功能单元之一，是使用可持续低碳的社区规划理念和具体规划技术措施促进低碳城市建设的基本切入点[1]。规划阶段作为城市建设的源头，对减少社区建设使用过程中的碳排放具有重大影响，低碳社区规划技术在实现社区低碳的过程中有着不可忽视的作用。目前，国内外对已有大量学者进行低碳社区研究：贾志峰在其论文《低碳住宅社区规划设计控制性指标体系研究》中提出了低碳住宅社区规划设计控制指标体系[2]；周传斌等在其论文《生态社区评价指标体系研究进展》提出生态社区评价指标体系[3]；李亚男等在其论文《我国低碳社区评价指标体系研究》中结合我国社区特点提出了符合我国国情的低碳社区评价指标体系[4]。目前研究成果主要集中在社区低碳评价方法以及其指标体系的构建上而对社区的规划研究却涉及较少，为了提高低碳社区规划总体水平，促进我国低碳社区的发展，本文参照国家有关社区规划和建设的.法规和技术规范并深入多个社区进行多次调研提出了低碳社区规划评价的方法以及其指标体系。
在低碳社区评价方面，我国政府还未正式出台低碳社区建设和评价的相关指标体系，但在一些相关文件中涉及社区的相关建设内容可以作为参考，例如，美国leednd、英国breeamcommunities、我国绿色建筑评价标准以及生态住区技术评估手册的相关内容，如表1所示[5]-[8]。
2.1评价系统的构建原理。
低碳社区规划评价综合系统由五大子系统组成：总体布局规划子系统、道路交通规划子系统、公共服务设施子系统、生态环境与景观子系统、市政基础设施规划子系统。评价子系统分别设置评分内容，指标的设置应以社区规划技术为基础，按属性又可分为“社区碳源控制”指标（简称c指标）和“社区碳汇扩展”指标（简称e指标），c指标所对应的评分内容主要是从“社区碳源控制”的角度评价社区是否低碳；e指标所对应的评分内容主要是从“社区碳汇扩展”的角度评价社区是否低碳。评价子系统相同类型的指标（c或e）权重系数之和为1。本文采用发展较为完善且应用较广的层次分析法对各子系统的指标进行定量，并计算各子系统对目标层的权重，c指标和e指标分别计算得分。
以国内外现有的标准规范为依据，对子系统所涉及的低碳指标进行综合汇总后形成低碳社区规划评价指标体系，详见表2。2.3评价方法根据c指标和e指标得分在c-e图中所处的位置，确定社区规划的低碳等级。得分在i-iii区域内的社区规划为低碳社区规划，由高到低划分为i，ii，iii三个等级，见图1。
3、评价案例。
百步亭社区位于武汉市江岸区，靠近武汉老城区，处于武汉市二环与三环线之间,交通便利。社区占地3平方公里，现有居民12万人，住宅面积约180万m2，容积率为1.75。本文作者多次进行实地调研获取数据，分别对怡康苑、温馨苑、安居苑、百合苑、百步龙庭等13个地点进行实地调研，了解和掌握百步亭社区的规划现状，为论文的撰写提供依据和参考。依据上文的评价指标体系对该社区的规划实施效果进行跟踪测量，其结果如表3所示。计算结果：c=0.1×80+0.3×75+0.2×100+0.1×70+0.3×71.43=78.929e=0.3×75+0.3×100+0.4×66.67=79.168依据以上计算结果并结合低碳社区规划c-e分级图可得出以下结论：该小区目前处于等级ii，目前的规划情况比较低碳，运用了部分低碳社区规划技术。结论研究表明，目前暂时没有针对低碳社区规划的评价指标体系，本项研究目前正处于探索阶段，未来将通过低碳社区规划技术的进一步完善，以期提出更为适合我国特点的低碳社区规划评价指标体系以及评价方法。
土地因素与指标评价体系的论文篇六
[摘要]分流培养模式下学生课程成绩评价的结果，直接关系到采取“大类招生，分流培养”模式的高校教育教学功能的实现。遵循可行性、全面性和发展性原则，基于ahp构建了以课程成绩综合评价为目标层，以平时表现、实践（实验）教学、期末考试为准则层，12个具体指标为方案层的分流培养模式下课程成绩评价指标体系。
1分流培养模式与课程成绩评价研究现状。
分流培养模式，是高校按照院系、学科等大类进行招生，学生学习1～2年通识课程和大类平台课程，基本了解专业培养方向后，结合社会需求及个人兴趣，根据院系的双向选择原则进行专业分流和专业基础课程学习。分流培养模式不仅能避免学生专业选择的盲目性，而且注重以“宽口径、厚基础、强能力、高素质”为目标构建学生知识体系，能激发学生的学习兴趣，培养出创新意识好、实践能力强、学术与应用并重的创新型人才。分流培养模式下，客观、科学地评价课程成绩，能有效规避评价的主观性和随意性，进而判断学生是否具有该专业能力和实现课程教学目标。国内学者对分流培养模式、课程成绩评价开展了大量研究，如汪毅能、彭亚君等（）分析了“大类招生，分流培养”模式的利弊，并提出优化策略；蒋海青等（2014）以《工程经济学》课程为例，构建了与cdio教育模式相匹配的课程成绩评价体系与实践过程；吴天强、王振邦（2018）探讨了高职学生《计算机应用基础》课程考核成绩应由点名记录、作业成绩、教师评学及期末考核构成。由于我国“大类招生、分流培养”模式仍处于探索阶段，关于分流培养模式下课程成绩评价的研究成果尤为缺乏，本研究将为高校分流培养模式下课程成绩评价提供一定借鉴参考。
土地因素与指标评价体系的论文篇七
一是理论可行性，课程成绩评价的标准不仅要符合高校教学规律和有利于学生身心的发展，而且还要符合高校“大类招生，分流培养”模式的改革发展趋势；二是操作可行性，课程成绩评价指标体系中的各个指标通俗易懂、准确精炼，评价层级不能过多，教师实施在时间、精力和财力上简单易行；三是结果可行性，课程成绩评价指标权重需要通过征询教学经验丰富的教师获得，并能得到其他同行的接受和认可。
2.2全面性原则。
一是评价内容全面性，以“宽口径、厚基础、强能力、高素质”为目标对学生知识、应用能力和行为进行全方位评价，如评价学生对基础知识的掌握程度、学生运用理论知识分析、解决实际问题的能力以及团队协作精神等；二是评价过程全面性，从时间维度看应将终结性评价与过程性评价相结合。终结性评价包括学期末以试卷、课程论文等形式安排的考核，过程性评价是学生在课程学习动态过程的平时表现、实践（实验）教学环节完成质量等；三是评价方式全面性，采取口试与笔试、互评与自评、考试与考察相结合的评价方式，还可以运用日常管理和观察法评价学生的平时表现，避免评价方式的单一性。
2.3发展性原则。
课程成绩评价不仅能有效检验学生的学习效果、鉴定其学习水平，还兼有诊断、反馈、证明、决策导向和激励等多种功能。评价学生的课程成绩并不是最终目的，应将评价当成一种手段，通过成绩评价发现学生在学习中的困境，了解学生发展中的需求，挖掘其各方面潜能，并引导学生不断改进学习方法、端正学习态度、培养学习能力，树立自信心并不断完善自我，实现全面发展。
土地因素与指标评价体系的论文篇八
基于运筹学ahp，遵循可行性、全面性和发展性原则构建分流培养模式下课程成绩评价指标体系（见表1）。指标体系中的a级指标是分流培养模式下课程成绩综合评价即目标层，a1～a3级指标为准则层，列举了分流培养模式下课程成绩评价指标体系的3种类型，即a1平时表现、a2实践（实验）教学、a3期末考试；12个a11～a33级指标为方案层，是课程成绩评价的具体指标。
3.1平时表现。
3.1.1课堂出勤率。由于部分学生学习自觉性不高，通过外部约束督促学生按时参与课堂学习，确保充足的学习课时量，考察出勤率是不可或缺的手段之一。为了避免占用较多的课堂教学时间，可采取班长点名和教师随机抽查的方式来完成考勤考核。3.1.2课堂讨论参与程度。对学生分组并要求课前预习，授课前准备好引导性问题和综合性问题，采取课堂讨论的互动式教学方式，引入现实案例鼓励学生分析、讨论和评价，调动学生的学习兴趣。3.1.3作业完成质量。考察学生对课程知识的理解、独立思考和运用能力，评价依据为作业准确性、作业提交按时性和作业完成态度，对于不交或晚交、抄袭他人作业的学生要酌情扣分。3.1.4课堂纪律。运用观察法判断学生课堂听讲的投入程度，对平时在课堂上喜欢聊天、玩手机、睡觉或精力不集中的学生要酌情扣分。
3.2实践（实验）教学。
3.2.1查阅文献能力。学生文献阅读能力较强、资料覆盖面广，并能对文献进行整理、归纳和评述。3.2.2分析设计能力。实践（实验）项目设计方案合理，使用的.研究方法能实现研究目标，数据精确、逻辑严密、论据充分，能发现、解决实际问题并得出结论等。3.2.3ppt制作。ppt文字大小合适、色彩搭配鲜明、条理清晰、图文并茂、播放效果好。3.2.4口语表达。从普通话流利、语言表达生动性、对讲解内容的熟悉程度、仪表端庄、表情自然等方面考察。3.2.5团队协作能力。在教师和学生提问环节，通过小组成员对问题的回答与配合程度，观察团队成员是否存在搭便车的情况。
3.3期末考试。
3.3.1基础知识。侧重对课程知识体系中基本知识点、教学重点和教学难点的考察。3.3.2扩展知识。扩展知识是教师对基础知识延伸所增设的内容，考察此项能进一步了解学生对知识深化的掌握程度。3.3.3综合能力。通常以案例分析的题型出现，要求学生具有宽而深的专业知识，需要将多个知识点整合起来综合分析，鼓励学生用自己独到的见解来探索解决问题的途径，用于评价学生将理论应用于实际的能力。
[参考文献]。
[2]彭亚君，徐筑燕，魏媛，等.高校“大类招生、分流培养”模式的优化路径――以贵州财经大学管科学院为例[j].教育教学论坛，（07）：82-83.
土地因素与指标评价体系的论文篇九
近年来，随着供应链系统实践的不断深入，客观上要求建立与之相适应的供应链绩效评价方法，并确定相应的绩效评价指标，以科学客观地反映供应链的运营情况[4]。主要以供应链运作参考模型(supplychainoperationreferencemodel，scor)和robertskaplan等人提出了“平衡记分卡”(balancedscorecard，bsc)评价体系为主。scor能测评和改善企业内、外部业务流程，使实现战略性的企业管理(sem)成为可能，bsc最大的特点是可以将财务与非财务指标、滞后型与超前型指标和内、外部指标结合起来，实现中、长期规划。传统供应链系统指标体系的构建多侧重财务维度的评价，重视短期利益，对于企业供应链长久、可持续发展不利[5]，而对供应链系统中的仓储系统专项指标体系的研究和构建更少。本文从仓储作业流程、仓储管理和仓储财务三个方面将供应链仓储系统中的评价因素归结为以下几类：入库流程、理货流程、订单处理、出库流程、仓储管理和仓储财务，并将其中每一类进行进一步划分成若干因子。在查阅相关参考文献和询问相关专家、导师的意见后，反复调整，最后构建针对供应链仓储系统的指标体系框架(如表1所示)。其中将供应链仓储系统评价指标分别制定静态指标和动态指标体系两个部分，并以静态指标为主体，反映在当前已有仓储水平和运营状况条件下，对仓储系统的作业流程、仓储管理和仓储财务进行指标因素的评价。动态指标体系主要是为了描述和预测仓储系统在各个因素的变化趋势下的综合指标，突出表现出由于系统外部市场环境和系统内部环境的变化，对仓储系统功能柔性的需求，预评系统未来发展指标，为仓储系统多样化和柔性化发展提出标准。因此，对供应链仓储系统的评价指标体系的构建不能仅限于现有仓储环境与市场环境，未来仓储柔性需求的评价分析更是必不可少的。本指标体系模型框架分为4个层次，其中第一层为总目标层，包含一个代表整体目标的一级指标a1dd；第二层为分目标层，包含静态、动态两个二级指标b1,b2dd；第三层为准则层，包含9个三级指标c1,c2,c3,…,c9dd；第四层为指标层，包含24个四级指标(d1,d2,d3,…,d24)。
3指标体系的辨识。
本指标体系即有静态和动态指标，又有定性与定量指标。指标的辨识就是要明确各指标的内涵和测度依据，为进一步评价赋值奠定必要的基础[6]。静态指标选取主要以定量指标为主，依托整个仓储作业流程和仓储管理、仓储财务中重点影响因素进行定量指标制定(具体计算公式如表1)。以事实为基础，理论为依据，真实反映各项指标的权重比例。仓储能力柔性是指在一定时期内，市场上货物新增种类数量占仓库总产品种类的比重，因为存储货物对仓储环境，装卸搬运设备，存储设施和安全都有不同的要求，并且仓库需要根据自身仓储条件选择可以存储的物品种类，所以选用这一标准可以反映仓储系统在物品种类发生变化时的反应情况。在市场需求的刺激下，库存货物的种类也要随之改变，如果仓储系统可以根据新货物种类的存储条件快速调整以适应新产品，则该仓储系统的应变能力强，仓储能力柔性好。
4结束语。
供应链仓储系统是解决供应链系统供、需平衡问题的关键，也是保证社会再生产的必要条件。构建供应链仓储系统评价指标体系需要综合考虑仓储系统现状，分析未来市场波动对仓储系统的影响，在增加仓储柔性，满足市场需要的基础上，提高仓库利用率，降低仓储成本，提高供应链整体的综合竞争能力。
参考文献：
[1]曹聪梅.供应链绩效评价指标体系的构建及其量化分析[c]//中国电子学会工业工程分会全国第八届工业工程与企业信息化学术会议论文集.中国电子学会工业工程分会：中国电子学会，.
[7]王众托.系统工程[m].北京：北京大学出版社，.
土地因素与指标评价体系的论文篇十
摘要：从建构主义认知理论和基础教育课程改革的理念出发，探讨中学物理课堂教学评价指标体系的构建和实施。
关键词：课堂教学评价；评价量表。
课堂教学评价的原则是人们开展课堂教学评价应遵循的基本要求。以新课程评价观为指导，构建课堂教学评价指标体系应遵循下列一些原则。
1.1发展性原则。
在《基础教育课程改革纲要（试行）》中，对“评价”提出：“改变课程评价过于强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。[2]新课程改革的核心理念是“一切为了学生的发展”，新课程课堂教学评价的根本目的是为了学生和教师的发展。因此，构建课堂教学评价指标体系应首先坚持发展性原则。
发展性课堂教学评价具有注重教学过程、强调参与与互动、提倡主体多元、关注个体差异等特征、发展性课堂教学评价的目的是发展，而不在于选择与判断对错。通过评价使教师充分理解新课程的教学理念，使自己的教学思想和行为向新课程的要求靠拢，不断调控教学过程并使之优化以提高教学水平，帮助教师寻找最有效的教学模式，最终促进学生的全面发展。
1.2导向性原则。
教学评价实质上是对教学的调控性手段，起到引导教学方向的作用。[4]构建新课程理念下物理课堂教学评价指标体系要体现“当前教学改革的目标要求，体现现代教学观。通过评价指标体系，引导教师摒弃以教师为中心、以教材为中心的教学观，树立学生是教育教学的主体，教为学服务的现代教学观；引导教师在教学过程中更关注学生活动、交往和情感体验，更加尊重学生的人格和个性的全面发展；引导教师自我反思，以调控自己的教育教学行为，促进课堂教学更优化。
1.3科学性原则。
1.4全面性原则。
1.5开放性原则。
课堂教学活动过程本身总是处于不断生成、不断变化之中，会出现无法预见的教学因素和教学情境，教学的预设与最终的呈现形式往往是有区别的。教学又是有个性的，它深深地烙上授课教师的个人风格。在课堂教学评价中，既要体现物理课程一般特征，又要鼓励教师的创新，提倡个性化教学。因此，新课程背景下中学物理课堂教学评价指标体系不应是封闭的，应具有开放性，给被评价者在评价过程中留有一定的发挥个人特点的空间。
由于条件的限制，本研究中的课堂教学评价指标体系是运用理论演绎法得出的。理论演绎法，即从一堂好课的标准出发，逐步分解形成二级指标和三级指标，最终形成课堂教学评价的指标体系。从建构主义认知理论和基础教育课程改革的理念出发，遵循构建课堂教学评价指标体系的原则，我们设计的物理课堂教学评价指标体系如下。
本评价指标体系是在“以学论教，教为了促进学”的思想指导下建构的，强调以教师促进学生有效地建构知识和学生在课堂学习中的参与状态和目标达成效果为评价的要素，改变了传统课堂教学评价中的以教师为中心，“以教为主，学为教服务”的倾向。课堂教学评价的基本点是“教学理念”。教学目标的制定从学科知识（技能）目注重点（难点）知识的把握、认知（方法）元素的渗透、人文（情感）脉络的呈现这三个维度。
课堂教学评价的着眼点是“教学效果”，即学生参与学习的状态和目标达成的效果。有效的教学应该是学生积极主动参与学习，通过探究活动和合作交流，使学生实现意义建构，形成对知识的.真正理解，并产生积极的情感体验。
技能的应用和教学调控的举措能促进教学活动有效地开展。在课堂教学评价中，对“教学资源”、“教学策略”和“教学整合”三方面的评价在本质上还是着眼于是否有效地促进学生的“学”，是否学得自主、是否学会、是否会学。
教学特色是指在教学过程中教师在教学策略的运用和学生参与学习状态的表现等方面显示出来的个性特点，这有利于教师进行课堂教学创新，为教师弘扬个人教学风格和教学智慧提供更为广阔的空间。
本课堂教学评价指标体系在课堂教学中进行过多次实证研究，并就指标的独立性、有效性和可操作性进行调查问卷。通过对测量结果进行信度和效度的检验，表明该评价量表具有一定的科学性。
本课堂教学评价主要是形成性评价。评价的主体以教师本人为主，也可以是管理部门、同事、学生（甚至可以是家长）。如果需要对教学进行评比的话，为了避免指标的过细、过全对评价带来的束缚，仅对二级指标进行等级评分法。在平时的教学中，教师可围绕课堂教学评价要素，采用微格反思的方式，课前指导教师优化教学设计，课后为教师进行教学反思提供量化标准，对改进教师教学方法、规范教学行为、提高课堂教学质量、促进教师专业化发展具有积极的作用，真正实现评价促进师生共同发展的作用。
由于课堂教学活动总是处于不断生成、不断变化之中，会出现无法预见的教学因素和教学情境；不同类型课，如以物理概念和规律为主要内容的新授课、以物理实验为主要内容的实验课、以知识复习为主要目的的复习课等，课堂要素略有差异，因而在评价过程中，要注意灵活性，可适当进行调整，以更好地贯彻新课程理念。
参考文献：
[2]《中国教育报》7月27日第2版。
[4]胡炳元。物理课程与教学论。杭州：浙江教育出版社，2003。230。
[5]李远蓉，朱霞，邓磊。物理探究式教学设计与案例分析。北京：高等教育出版社，。
[6]李尚仁。高中物理课程标准教师读本。武汉：华中师范大学出版社，2003。
[7]陈刚，舒信隆。新编物理教学论。上海：华东师范大学出版社，2006。
[8]严育洪。新课程评价操作与案例。北京：首都师范大学出版社，2004。
[9]丁朝蓬，梁国立，toml。sharpe。我国课堂教学评价研究概况、问题与设想。教育科学研究，2006（12）。
土地因素与指标评价体系的论文篇十一
评价指标设计要坚持全面性、系统性和科学性的原则，首先是全面性，影响煤矿巷道稳定性的因素有很多，在确定评价指标的考察范围时，要尽可能的把各个方面的影响指标都要考察在内。只有这样，才能保证最终选取的评价因素能够最大限度的代表整体情况，防止“一叶遮木”的情况出现；其次是系统性，系统性要求评价指标能够在全面性的基础上抓住影响煤矿巷道稳定性的主要因素，另外评价指标不仅要能够准确反映出因素与指标之间的关系，而且要能够反映出因素之间的关系，这样才能够提高评价的可信度；最后是科学性，科学性要求评价指标要坚持科学、客观的原则，尽最大努力让评价指标反映客观实际和事物的本质。所设计的评价指标，能够量化的尽量量化，这样便于在数据采集时不出现信息传导时的信息失真，对于无法量化的指标，可以采用定性评价，并把评价结果等级化，这样才能使评价结果更为真实、有效。
评级指标设计的方法主要有综合法和分析法，综合法是“自下而上”的一种方法，综合法要求首先找出影响煤矿巷道稳定性的各项因素，然后对这些因素进行聚类整理，最后把聚类项目归纳为具体的指标。分析法则刚好相反，采用的是“自上而下”的方法，分析法要求首先把分析目标按照特定的大类划分为若干个子目标，然后再把子目标根据具体影响因素的不同分解成子子目标，最后把这些子子目标再用指标具体的表达出来。煤矿巷道是一个复杂的生产系统，巷道的稳定性不仅与环境有关，还和人与机械关系密切，所以，巷道的潜在危险可以说是环境、人和机械共同作用的结果。对于这样一个复杂的系统，采用分析法更有利于评价指标的设计。
土地因素与指标评价体系的论文篇十二
我国中介组织正渗透到社会生活中的各个领域并发挥越来越重要的'作用,有必要建立科学的评价指标体系对其进行客观、公正、全面的评价.本文基于多级模糊评价方法,从基本状况、能力、绩效、声誉等四个方面构建出了中介组织评价指标体系.
作者：史江涛田穗作者单位：史江涛(浙江大学管理学院)。
田穗(杭州电子科技大学)。
刊名：技术经济英文刊名：technicaleconomy年，卷(期)：2006“”(1)分类号：f7关键词：中介组织模糊评价指标体系
土地因素与指标评价体系的论文篇十三
网络科技论文是一种新兴的学术资源,系统、全面的学术影响力评价能够为科研人员正确选择网络学术资源提供参照标准.本文以知识共享为理论支撑,从知识共享主体的角度,提出了作者权威性、专家评价、读者认同度三个维度,结合网络发表科技论文的'特点,通过单样本t检验选取了相关的14个测量指标,并运用层次分析法确定了相关指标的权值,从而构建了网络科技论文学术影响力的评价指标体系.
作者：曹兴周密刘芳作者单位：中南大学,商学院,湖南,长沙,410083刊名：科学决策英文刊名：scientificdecision-making年，卷(期)：“”(7)分类号：关键词：网络科技论文学术影响力评价指标层次分析
土地因素与指标评价体系的论文篇十四
大学图书馆的使命就是为全校师生的教学和科研服务，其本质特性之一就是服务性。图书馆服务质量反映了一个图书馆整体水平和实力的高低，也决定了图书馆在大学中的作用与地位。本文运用德尔菲法和专家层次法从基础条件、管理制度、图书馆员、读者满意度四个层面建立一套多校区大学图书馆服务质量评价指标体系。
评价是为了了解现状，发现问题，调整和改进工作程序，从而提高服务质量。大学图书馆作为高校教学与科研的服务单位，服务质量是其生命线。大学图书馆服务质量好不好，需要通过一个科学的评价方法来评价才能知道，而制定大学图书馆服务质量评价指标体系是为科学评价提供一个工具，也是质量评价的一个重要环节。大学图书馆由硬件、软件、图书管理人员和读者四个部分组成，硬件包括提供服务的所有基础设施，是图书馆服务的基础保障。软件是图书馆管理制度和文化氛围，这一方面也对图书馆服务质量产生决定性作用。馆员是图书馆活动的直接执行者，服务的实施者和文化氛围的营造者，他们对图书馆服务质量产生直接影响。读者本身是图书馆服务的受众，读者的满意度很大程度上反映了图书馆服务质量的高低，而且能反作用于其他方面，促进图书馆服务质量的提高。本文从全盘考虑，探索对图书馆服务的综合评价，同时考虑到现在多校区大学带来了图书馆服务的新变化，所以也从多校区角度进行考虑，来探索研究制定一个大学图书馆服务质量评价的指标体系，以期为多校区大学图书馆建设与评价提供依据。
1.目的性。建立评价指标体系的目的要十分明确，多校区大学图书馆服务质量评价指标体系就是要客观评定一个多校区大学图书馆的对教学和科研的服务水平，能够为图书馆建设指引方向，能为图书馆服务设立目标，能够为图书馆管理工作提供依据。
2.科学性。评价体系与评价标准的建立要遵循图书馆自身发展规律，各评价指标要能真实反映某项服务，权重要能反映这一服务在整个图书馆服务中的贡献率。评价指标的设置、各级指标之间的相对权重值、测评标准的'设定等，要具有鲜明的导向性，可体现当前时期工作的侧重点。
3.特异性。服务工作往往具有交互性，各项服务是交织在一起的，彼此发生联系，大学图书馆服务本身一个整体概念，是由诸多方面交织形成的。在评价大学图书馆服务时，需要考虑各指标反映的某一方面必须是特异的，即指标的内涵必须明确。所以在设计过程中使每项指标都为独立概念，尽可能减少或避免指标属性交叉覆盖等情况。
4.可操作性。指标体系的结构不宜太复杂，各级指标数分配均匀合理。在测评过程中，各指标要有具体测量的办法，并能获得可靠的评价分数，才能为评价打下基础。因此，指标体系中各指标应具有比较明确可理解的含义和较好的可测性，同时易于数量化和统计。定量指标要有测量办法和计量单位，定性指标要能区分程度或等级。
1.评价指标体系构建。基于美国研究图书馆协会提出的libqualtm和climatequaltm等体系中的各项指标，分别从基础条件、软件建设、馆员、读者四大因素中提取评价指标，根据我国多校区办学特点与大学图书馆的实际情况，对提取指标进行了补充与调整，形成了初步的指标大纲。邀请了五位图书情报学领域的专家进行专家问卷调查，采用德尔菲法调查，经过三轮调查后，分析细化指标体系，最终形成多校区大学图书馆服务质量评价指标体系。
2.指标权重设计。采用层次分析法（ahp）来设计权重，ahp是由运筹学家匹茨堡大学萨迪（）教授于上世纪70年代初期提出的。ahp是一种层次权重决策分析方法，将半定性、半定量问题转化为定量问题，将主观判断以数量化。ahp法将复杂问题进行分解，最后分组形成递阶层次结构，即各因素层次化，并逐步比较多种关联因素，遵循人的思维方式，通过两两比较的方式将问题局部简化，最终确定它们的相对重要性，然后综合决策者的判断，确定决策方案相对重要性的总的排序。ahp法在综合评价、估计、预测等方面有广泛的应用。通过构建层次结构模型，将研究的问题条理化、层次化。构建判断矩阵分别计算各指标的权重，并检验矩阵的一致性。专家层次分析法最后确定基础条件、读者、馆员，相对于总目标“服务质量”的权重以及各下级指标对上级指标的相对权重值。其中，经过专家讨论，确定基础条件、软件建设、馆员、读者四个因素的权重分别是0.2，0.3，0.2和0.3。最終建立了一套与我国多校区大学图书馆实际情况相适应的全面质量评价指标体系及其权重值。
多校区图书馆服务质量评价指标体系虽已构建好，但一个评价体系不是一成不变的，要利用评价指标体系在不同的单位开展实证研究，检验评价体系的有效性、敏感性和可操作性，要根据实际情况验证指标体系后再进行调整，使评价体系不断趋于完善。
土地因素与指标评价体系的论文篇十五
摘要：本文主要对煤矿巷道稳定性评价指标体系设计问题进行了研究，首先概述了煤矿安全评价的概念和发展，然后探讨了煤矿巷道稳定性评价指标设计的方法，最后从四个方面对煤矿巷道稳定性评价指标进行了具体的设计。
关键词：煤矿巷道稳定性评价指标。
1煤矿安全评价概述。
1.1安全评价的概念。
安全评价也叫风险评价或者危险度评价，其英文为safetyevaluation，简称se，安全评价是指对系统中的潜在危险进行评估，从而提出合理的解决方案以保证系统的运行安全的系统方法。具体而言，安全评价要做三方面的工作：首先，要对特定项目按照其运行环节或流程进行逐步排查，找出其中的潜在危险，并对这些潜在危险进行分析；其次，要根据分析的结果，对不同的潜在危险进行不同的评级，最好用数值做出定量化表示；最后，根据评级的结果对相应的潜在危险提出合理、有效的解决对策和措施，以便保证该项目能够按照预定目标顺利运行。对于煤炭生产企业而言，煤炭生产安全问题是企业运行中最为重要的问题，所以，对煤炭生产安全的各项子项目进行安全评价就显得尤为重要。
1.2我国煤炭生产企业安全评价的发展沿革。
我国煤炭生产企业的安全评价工作经历了从无到有、从小到大的过程，早在上个世纪八十年代，煤炭工业部就制订了《矿井通风质量标准及检查评定办法》以及《生产矿井质量标准化标准》，前者作为安全生产监管部门进行煤矿矿井通风安全检查时的安全标准被广泛应用，后者也作为煤炭行业的行业标准被认真执行。在1994年，相关部门对《生产矿井质量标准化标准》进行了修订，使其得到了进一步完善，修订后的内容涵盖了开采、通风、运输、瓦斯以及掘进等五个方面，目前它仍然是我国煤炭企业使用最多的煤矿安全评价标准。目前，对于煤炭企业安全评价的研究主要集中在高等院校，其研究方向主要集中在煤矿安全的mis系统（管理信息系统）方面，对安全评价的理论和技术的研究还比较薄弱。
土地因素与指标评价体系的论文篇十六
高等教育的发展关系到国家的未来,关系到全民素质的提高。我国历来重视高等教育的健康发展,教育部多次要求高等学校重视对学生的教学工作,尤其是抓好本科生的教学。而评价教学的好坏,最基础的又是日常的课堂教学。对此,近年来许多学者进行了有益的研究和探讨,也提出了一些量化分析的综合评价方法[1-4]。但是教师的课堂教学评价是一个涉及多因素的综合评价,具有多种不确定因素,要想准确建立评价方法,关键是建立一个全面、客观、准确的评价指标体系。本文按照高等教育规律,参考课堂教学实践,提出一种课堂教学评价指标体系,可用于不同学科之间、不同教学方法之间的量化比较,为教学管理提供一个客观依据。
原则是规律的反映。高等学校课堂教学指标体系的建立,必须要符合高等学校的教育特点,能够为课堂教学服务。
1.1导向性原则。
评价指标体系的建立和评价产生的效果要有利于树立良好的教风,提高课堂教学质量,指标体系中涉及全局性的重要指标,将直接影响到学校办学方向、办学投入和学科发展。
1.2客观、可考核性原则。
评价指标体系在设定过程中要尽量不受主观因素的影响,应当能比较客观地反映各个学科的实际教学情况,从本质上反映高等学校课堂教学的全部基本特征。另外评价指标体系还应具有合理性,能够在公平、公正、合理的条件下对课堂教学水平进行考核。
1.3简洁、完备性原则。
评价指标体系要具备准确性和全面性,能全面反映高等学校课堂教学质量的情况,但是指标的设立应尽可能的少,便于操作,各指标间不应该有强相关性,避免指标内容的重复。
1.4可操作性原则。
在保证能够正确、公正的前提下,评价指标体系应当力求简单实用,可操作性较强,突出重点,抓住各学科的共性,容易得到评价数据。对评价指标体系中的一些硬件指标可由统计数据给出,其它的指标可采用专家打分的方式进行,做到定量和定性相结合。
高等学校课堂教学综合评价采用二级评价指标体系,通过自顶向下分层设置的3层模式确立。首先确定总体评价目标,建立目标层(高等学校课堂教学综合评价);把总体目标分解成一级指标体系,按其重要性分配不同的权重;再考虑各个一级指标所包含的方面,分解为二级指标体系,并在该一级指标之下为二级指标分配不同的权重。
通过对高等学校教师的课堂教学分析,并借鉴专家意见,本文建立的高等学校课堂教学评价指标体系,采用4个一级指标,16个二级指标,并分配了各指标的相应权重。
2.1教学态度。
教学态度是指教师的专业精神,它体现在教师的备课、授课和课后辅导等一系列活动之中,是能否做好课堂教学的保证。教师要想搞好日常的课堂教学,首先需要有一个端正的态度。教师只有做到爱岗敬业,一心为学生服务,才能真正上好课,教好书。在课堂教学评价体系中,我们为一级指标教学态度分配权重为0.25,以下再细分为4个二级指标。
2.1.1治学的严谨性。高校教师不能只满足当一个照本宣科者,还要成为一个治学严谨的研究者,系统掌握要讲授的课程内容和体系,并了解本学科的最新研究进展,本指标分配权重为0.3。
2.1.2对待学生和教学的态度。教师在面对学生进行课堂教学时,要有正确的态度,不能仅是应付工作,而要做到为人师表,热爱学生,认真对待每一堂课的教学,本指标分配权重为0.2。
2.1.3讲课的精神面貌。教师在讲课时要富于感染力,用自己的言传身教,让学生感受到教师的人格魅力,从被动的受学者变成一个主动的求道者,培养学生的自学、研究能力,本指标分配权重为0.2。
2.1.4备课与教案的准备情况。为了上好课,教师要认真做好课前的准备工作,提前备好课,准备好教案,本指标分配权重为0.3。
2.2教学内容。
教学内容是教师课堂教学的主体。课堂教学的实施,最重要的就是教学内容的落实,只有教师把学生要学习的内容真正教给学生,让学生掌握所学的知识,才能达到课堂教学的目的。教师对教学内容的选择和安排应坚持循序渐进的原则,把握知识的难易程度,合理安排教学密度以利于学生更好地接受和掌握知识。在课堂教学评价体系中,我们为一级指标教学内容分配权重为0.3,以下细分为四个二级指标。
2.2.1教师对讲授内容的掌握情况。教师要想在课堂教学中给学生讲明白,首先自己必须熟练掌握教材,在认真备好课的前提下,课堂讲授时应尽量做到脱离讲稿,或只参考重点提纲,尤其不应该每计算推导一步,连答案都要照书、照教案抄,而不敢自己在讲台上现场解题,教师对讲授内容的掌握情况分配权重为0.3。
2.2.2基本知识的讲授。教师在实际课堂讲授环节,要加强基本知识的讲解,让学生充分理解、掌握基础知识,打好扎实的基本功,本指标分配权重为0.3。
2.2.3重点、难点的把握。教师要善于把握知识内容的重点和难点,在讲授时应突出重点,讲清难点,让学生切实掌握所学内容,本指标分配权重为0.2。
2.2.4理论联系实际。教师在教学过程中应尽可能做到理论联系实际,提高学生的实际操作能力,这将为学生进入社会打下基础,本指标分配权重为0.2。
2.3教学方法。
教学方法指教师教学的手段,是贯彻教与学的媒介,教学方法的选择适当与否将直接影响教学效果的好坏。好的教学内容还需要有适当的教学方法反映给学生,要能更有利于学生接受和掌握要学习的知识内容。在课堂教学评价体系中,教学方法是教学内容外的另一个重要一级指标,我们为它分配权重为0.3,以下细分为4个二级指标。
2.3.1教学方法的灵活性,选择的适当性。教师在实施课堂教学的过程中,不要呆板地只顾自己在上面讲,不考虑效果地对学生满堂灌,而要根据不同的内容、不同的教学目的灵活地选择多种教学方法,以给学生造成新鲜感,但是又不能为选择而选择、为灵活而灵活,而是要注意方法的适当性,我们为本指标分配权重为0.3。
2.3.2教学辅助手段的运用。教师在可能和需要的情况下,在课堂教学中可以合理运用实验、教具、幻灯片、视频影像等教学辅助手段,增强教学效果,教学辅助手段用得好的话,可以起到事半功倍的效果。但也不能只顾花哨,整堂课只见课件、幻灯片,而是要注意合理和必要性,否则就是以辅代主了,本指标分配权重为0.2。
2.3.3学生对教学的参与情况。教师在教学活动中要加强师生互动,尽量促进学生的参与,充分调动学生的学习积极性,本指标分配权重为0.2。
2.3.4时间分配的合理性。教师应合理安排学期进度和每节课的`讲授时间,做到松驰有度,便于学生循序渐进地掌握所学知识,本指标分配权重为0.3。
2.4教学效果。
教学效果是检验课堂教学好与坏的标准。教师的课堂教学要落到实处,要让学生真正学到知识,而不是相互应付,就要注意最基本的环节,促进学生的学习,达到预期的教学效果。在课堂教学评价体系中,我们为一级指标教学效果分配权重为0.15,以下细分为4个二级指标。
2.4.1能否按时上下课。教师要保证一堂课的效果,最起码的首先要保证课堂教学的完整性,教师必须要做到按时上、下课。我们给本指标分配权重为0.3。
2.4.2学生的学习兴趣和出勤率。学生对学习的兴趣和上课的出勤率也直接关系到教师课堂教学的效果,教师在课堂教学时,要保证学生的上课出勤率,提高学生的学习兴趣,若是学生对课程内容没有学习兴趣,经常不去听讲,那就根本谈不上教学效果了。学校既要从制度上规定学生的上课,教师在课堂教学时也要督促检查,本指标分配权重为0.3。
2.4.3师生的关系。教师在课堂教学过程中还要注意搞好师生关系,因为学生才是学习的主体,否则如果学生对学习、对教师产生了抵触情绪,教师就无法顺利地完成教学目标,无法完成课堂教学,本指标分配权重为0.3。
2.4.4教师的仪容仪表。最后教师在课堂教学时还应注意自己的仪容仪表,带给学生愉悦感和亲切感,使教学在轻松、愉快的环境中顺利进行,本指标分配权重为0.1。
3.结论。
3.1通过建立高等学校教师的课堂教学评价指标体系,可以用量化的方法直观地进行不同学科间的课堂教学比较,为教学评估和教学管理提供有益的帮助。
3.2本文设计的课堂教学评价指标体系,既可以是对具体某一堂课的合格考察,又可以用来对不同教师间的赛教评估,还可以是一段时间,比如一学期结束对教学效果的管理。
3.3对原始数据的收集,既可采取向学生发放调查表或由专家打分的形式,又可由学生打分和专家打分相结合,再分别给予不同的权重来综合评定。
参考文献:。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/16699976.html】
