读后感是一种对读书体验进行总结的表达，它能够帮助我们深入思考书中的思想和观点。读后感的写作需要我们表达自己对书中人物的情感和态度，展示情感的共鸣和思考。以下是一些读后感的经典语句，愿大家在阅读的道路上不断自我突破和进步。
底层逻辑读后感篇一
整个《小逻辑》，我认为全称叫《思辨逻辑概念的科学》。
这里面所运用词汇进行定义，都是《小逻辑》自生演化出来的概念。以概念来促成概念论的认识。
因为在概念里那些区别开的东西，直接地同时被设定为彼此同一、并与全体同一的东西。
而每一区别开的东西的规定性又被设定为整个概念的一个自由的存在。
概念，所映现之物，说是反应对象客观，莫不是说是在反应自身
语言和事实的关系是，
语言映现事实对象，莫不说是在其自身内。
斯宾诺莎的实体论。并非人们所想的无神论。实质是无世界论。现实的世界本不是现实。而是神所驱动着的并映现于我们的实体。
我们设想这世界是上帝所创造的伟大的整体，而且由于世界是这样被创造的，所以上帝即在这世界内显示其自身给我们。同样，我们认为这世界是由神意所主宰，这就包含着这样的意思，即世界内那些彼此分离的外在的事物，将永恒地从统一中发展出来并返回到统一，遵循着统一。
“实体作为主体是纯粹的简单的否定性，唯其如此，它是单一的东西的分-裂为二的过程，树立对立面的双重化过程，而这种过程则又是这种漠不相干的区别及其对立的否定。所以唯有这种正在重建其自身的同一性或在他物中的自身反映，才是绝对的真理，而原始的或直接的统一性，就其本身而言，则不是绝对的真理。”
“这样一样，实际存在从本质上说就是思想了。——在这里人们已经理解到存在即是思维了;在这里也已透露出一种总与通常关于思维与存在同一的那种无概念的说法互相分歧的洞见。”
“也即是说，实际存在物的持续存在，既然就自身同一性其纯粹的抽象，那么，它的持续存在就是它对其自身的抽象”。
这就是对自身的消解。自身的原始存在不是绝对真理。而恰恰实体二划分自我显现对立面，并进行重建其自身的同一性，或在他物中的自身反映，才是绝对的真理。
辩证法：对立统一规律，质量互变规律，否定之否定规律。辨证思维的基本方法：归纳与演绎，分析与综合，从抽象上升具体，逻辑的和历史的统一。
关于《小逻辑》中所蕴含的真理性，本来被我所放弃，但由于唯识以及其他哲学派别的介入，其理念完全是《小逻辑》之中的一个环节，由此不得不进而在次参与其中。
他们述说的越多，便越发现小逻辑的正确
这几天看了些至理名言，还有些讲座，包括群里的大众聊天便越发现，小逻辑具有极强的普适性。
谁会在一步跨出去，便同时思索包括情感的诸多要素以及综合分析。貌似黑格尔是一部强大的思维机器。可以八面玲珑的思考各个层次的前进位置并指出其范畴。这是我们平常人所难以企及的!
只要小逻辑能够在我脑中演绎一遍，且我也能同时思考到各个层面，那么我的立体小逻辑结构图便建立起来，从而对整个的框架便有深刻的认识了。
而螺旋式上升，波浪式前进这种形态或接近其逻辑概念的发展模式。但依然未得到证实。而目前我也只能证明一半内容不是其他学说的拼凑内容。
底层逻辑读后感篇二
在这个随手即得互联网海量信息的时代，如何突破思维瓶颈?不妨读读《罗辑思维》。
本书根据罗振宇的互联网视频知识脱口秀《罗辑思维》创作。
《罗辑思维》聚合的不仅是精彩内容，更是一群有想法的人。
他们的口号是：“死磕自己，愉悦大家!”--“在知识中寻找见识!”!资深媒体人罗振宇对正在到来的互联网时代有深刻的洞察。
他认为，互联网正在成为我们生活中的“基础设施”，它将彻底改变人类协作的方式，使组织逐渐瓦解、消融，而个体生命的自由价值得到充分释放。
《罗辑思维》的口号是“有种、有趣、有料”，做大家“身边的读书人”，倡导独立、理性的思考，凝聚爱智求真、积极上进、自由阳光、人格健全的年轻人。
看完《罗辑思维》，深深地被罗胖开阔的视野、敏锐洞察力以及极具机智幽默与智慧的语言所折服。
更重要的是能新增很多有意思的历史知识，而且罗胖子总能把这些历史讲得妙趣横生，发现历史里的一个关键的小知识，小发明，可以由点及面地影响着无穷尽的未来!如果当时罗胖做我的历史老师的话，估计我当时历史成绩可以提升一大步呀。
而且看完《罗辑思维》后我有一种深深的挫败感，太无知了，太愚昧了，不说了，一说都是泪，赶紧恶补知识去。
我们平时从各个方面获取信息和知识，但获取后怎样吸取营养呢?得到什么收益呢?《罗辑思维》常给出一个令人耳目一新的角度，让你受到启发。
你未必全部赞同它的观点，但它眼界之开阔，思路之新颖肯定对我们是有帮助的。
说到读书，萝卜青菜各有所爱，《罗辑思维》，这是一本书名，也是一档视频脱口秀的节目。
喜欢在空余闲暇的时光听罗胖说书。
我觉得这是挺享受的一件事。
尽管他的观点不一定全都正确，但是他的思维方式和视角的确值得我们学习。
在这个随手即得互联网海量信息的时代，如何突破思维瓶颈?
不妨读读《罗辑思维》，作者罗振宇。
《罗辑思维》一书是根据罗振宇的互联网视频知识脱口秀《罗辑思维》创作。
知识信息量极大，喜笑怒骂;罗胖读书，讲给你听，这里聚合的不仅是精彩内容，更是一群有想法的人。
他们的口号是：“死磕自己，愉悦大家!”。
幽默犀利的语言引导大家摆脱旧方法束缚，增长见识，培养独立思考能力。
作者罗振宇对正在到来的互联网时代有深刻的洞察。
他认为，互联网正在成为我们生活中的“基础设施”，它将彻底改变人类协作的方式，使组织逐渐瓦解、消融，而个体生命的自由价值得到充分释放。
《罗辑思维》的口号是“有种、有趣、有料”，做大家“身边的读书人”，倡导独立、理性的思考，凝聚爱智求真、积极上进、自由阳光、人格健全的年轻人。
印象比较深刻的是罗胖讲教育的话题，他说这个话题太大了，平时真的借一百个胆子都不敢说，因为学养不够，驾驭不了。
但是《罗辑思维》这个节目有个好处，罗胖可以什么都不懂，但是只要知识的生产者、那些书籍的写作者还活着，还在勤奋地工作，他们一旦写出书来，我看得懂，我就能讲地出来，所以我在合适的时候，当合适的知识搬运工。
之所以今天我胆儿这么肥，敢碰这个话题，是因为我看了这本书，《吾国教育病理》，这本书的作者是我国著名的社会学家，郑也夫先生。
中国教育最大的问题其实就两个：第一个是不公平，第二个，就是它毁灭了一代人的兴趣、创造性和求学的热情，每个受过中国式教育的人都深知其中三味。
关于教育这一讲，内容庞多，大家有兴趣可以去网站搜索，挺值得我们教育工作者了解一下的，对其中有关创造力的言论，我觉得听来耳目一新，听着似乎觉得哪里不太舒服，但想想确实也有些道理。
创新是一种非常稀缺的人格特征，美国研究创新的学者做了一些很有意思的统计，比方说把人类历史上很多创新人物给他搁一块，然后一统计，发现一个特征，他们在十岁的时候，有四分之一的人双亲都死去了一个，到了20岁的时候，有一半以上的人双亲死去了一个。
说白了，什么意思?就是有奇才异能的、有创造力的人，是家庭不幸福。
家庭不幸福，问题家庭的孩子通常是两条路，一条是上街当流氓，杀人、撒谎、吸毒;还有一种，成为我们刚才讲的奇才异能之士。
你说哪个概率大?当然是前者概率大了，所以我们在很多研究创造力的时候发现，比方说还有一个实验，人类目前七个领域的最杰出的人，发现一看，无一例外都有一个特征，这些人跟家庭成员相处有情感障碍，比如说爱因斯坦，爱因斯坦年轻的时候，就愿意独处，这种独处的方式，导致他后来的无数次婚姻一次都不成功，他跟自己的孩子相处得也不好。
甘地、弗洛伊德这些人，跟自己的家人都没法相处，这些特征，为什么?因为他怪人嘛!他跟别人不一样，所以很多东西，其实回到一个原点，什么叫创新力，创造力就是这个人是个怪人，甚至在别人看来极端的精神病人，所以很多人说左撇子的人有创造力，你能找到一堆左撇子，毕加索、弗洛伊德、爱因斯坦，这些人都是左撇子，创造力的本质是什么?就是异类。
这话可能不好听，但是你从进化史一看，它就是如此，这就是底牌!
那请问，怎么培养创新力啊?很多学校高举大旗，创造力培养学院，请问怎么培养创造力?要知道“创造力”这个词，它创生出来之后，你就会发现，他既不可测量，也不可识别，更不可培养，如果你能测量、能识别、能培养，那还叫创造力吗?创造力在它发生的那一瞬间，你根本就不知道这叫创造力，比尔盖茨退学的那一刹那，所有同学都嘲笑他是傻子，这才对，他才叫创造力;乔布斯一定是一个性格特异的人，这才叫创造力。
所以如果这样去理解创造力，我们还要培养创造力的话，那教育该怎么转型?很简单，不干涉，不要去试图培养创造力，给选择，造环境，让他想要什么可以更轻易地、低成本得到即可，这就是好的教育。
而我们现在的教育呢?用一句土话说，伺候地太勤，老想干涉，我看着你，我怎么给你搞点创造力，你怎么知道你能给他创造力呢?我们人类只能搞清楚怎么毁灭创造力，我们现在没有能力搞明白，怎么培养创造力。
所以根据郑也夫先生的判断和学术上的研究，等什么时候我们的教育从智力教育，变成了情商教育，等什么时候我们的教育，从过度干涉地、伺候地太勤的教育，变成一种袖手旁观似的，更温煦的，看故事的，旁观者似的教育，我们的教育才有希望。
在这个随手即得互联网海量信息的时代，如何突破思维瓶颈?
不妨读读《罗辑思维》，作者罗振宇。
《罗辑思维》一书是根据罗振宇的互联网视频知识脱口秀《罗辑思维》创作。
知识信息量极大，喜笑怒骂;罗胖读书，讲给你听，这里聚合的不仅是精彩内容，更是一群有想法的人。
他们的口号是：“死磕自己，愉悦大家!”。
幽默犀利的.语言引导大家摆脱旧方法束缚，增长见识，培养独立思考能力。
作者罗振宇对正在到来的互联网时代有深刻的洞察。
他认为，互联网正在成为我们生活中的“基础设施”，它将彻底改变人类协作的方式，使组织逐渐瓦解、消融，而个体生命的自由价值得到充分释放。
《罗辑思维》的口号是“有种、有趣、有料”，做大家“身边的读书人”，倡导独立、理性的思考，凝聚爱智求真、积极上进、自由阳光、人格健全的年轻人。
印象比较深刻的是罗胖讲教育的话题，他说这个话题太大了，平时真的借一百个胆子都不敢说，因为学养不够，驾驭不了。
但是《罗辑思维》这个节目有个好处，罗胖可以什么都不懂，但是只要知识的生产者、那些书籍的写作者还活着，还在勤奋地工作，他们一旦写出书来，我看得懂，我就能讲地出来，所以我在合适的时候，当合适的知识搬运工。
之所以今天我胆儿这么肥，敢碰这个话题，是因为我看了这本书，《吾国教育病理》，这本书的作者是我国著名的社会学家，郑也夫先生。
中国教育最大的问题其实就两个：第一个是不公平，第二个，就是它毁灭了一代人的兴趣、创造性和求学的热情，每个受过中国式教育的人都深知其中三味。
关于教育这一讲，内容庞多，大家有兴趣可以去网站搜索，挺值得我们教育工作者了解一下的，对其中有关创造力的言论，我觉得听来耳目一新，听着似乎觉得哪里不太舒服，但想想确实也有些道理。
创新是一种非常稀缺的人格特征，美国研究创新的学者做了一些很有意思的统计，比方说把人类历史上很多创新人物给他搁一块，然后一统计，发现一个特征，他们在十岁的时候，有四分之一的人双亲都死去了一个，到了20岁的时候，有一半以上的人双亲死去了一个。
说白了，什么意思?就是有奇才异能的、有创造力的人，是家庭不幸福。
家庭不幸福，问题家庭的孩子通常是两条路，一条是上街当流氓，杀人、撒谎、吸毒;还有一种，成为我们刚才讲的奇才异能之士。
你说哪个概率大?当然是前者概率大了，所以我们在很多研究创造力的时候发现，比方说还有一个实验，人类目前七个领域的最杰出的人，发现一看，无一例外都有一个特征，这些人跟家庭成员相处有情感障碍，比如说爱因斯坦，爱因斯坦年轻的时候，就愿意独处，这种独处的方式，导致他后来的无数次婚姻一次都不成功，他跟自己的孩子相处得也不好。
甘地、弗洛伊德这些人，跟自己的家人都没法相处，这些特征，为什么?因为他怪人嘛!他跟别人不一样，所以很多东西，其实回到一个原点，什么叫创新力，创造力就是这个人是个怪人，甚至在别人看来极端的精神病人，所以很多人说左撇子的人有创造力，你能找到一堆左撇子，毕加索、弗洛伊德、爱因斯坦，这些人都是左撇子，创造力的本质是什么?就是异类。
这话可能不好听，但是你从进化史一看，它就是如此，这就是底牌!
底层逻辑读后感篇三
底层逻辑作为思维中的一种基本形式，是人们思考和推理的基础。在实际生活和学习中，我深深意识到底层逻辑的重要性，并体会到它在解决问题和提高思维能力方面的独特作用。在这篇文章中，我将分享我对底层逻辑的一些体会和体会。
第一段：底层逻辑的定义和作用
底层逻辑是一种推理方式，它从基本的假设、规则和事实出发，通过逐步推理和演绎，得出合理结论的过程。底层逻辑在思维中起着至关重要的作用，可以帮助我们从复杂的问题中抽丝剥茧，找到问题的本质。它也是学习各种学科和专业知识的基础，可以帮助我们建立正确的认识和思维方式。
第二段：底层逻辑的重要特点
底层逻辑具有一些重要的特点，这些特点使其成为一种有效的思维工具。首先，底层逻辑是自洽的，它建立在一系列的前提和规则上，这些前提和规则之间相互支持和相互验证。其次，底层逻辑是严格的，它要求思维过程必须按照逻辑规律进行，不能出现漏洞和矛盾。最后，底层逻辑是简约的，它通过简化和概括，将复杂的事物和问题变得更加易于理解和处理。
第三段：底层逻辑在解决问题中的应用
底层逻辑在解决问题中有着广泛的应用。首先，底层逻辑可以帮助我们分析问题，识别问题的关键点，并找到解决问题的路径和方法。其次，底层逻辑可以帮助我们合理地评估和判断信息的真实性和可信度，避免被误导和误解。最后，底层逻辑可以帮助我们构建逻辑链条，将问题的解决步骤和相应的推论清晰地表达出来，使问题的解决过程更加系统和有效。
第四段：底层逻辑对思维能力的提高
底层逻辑的运用不仅可以解决问题，还可以提高我们的思维能力。首先，底层逻辑要求我们思维过程必须清晰和连贯，这要求我们增强思维和表达的逻辑性和语言能力。其次，底层逻辑要求我们具备分析和推理的能力，这需要我们增强思维的灵活性和敏捷性，培养批判性思维和创造性思维。最后，底层逻辑要求我们善于思考问题的各个方面，并能够从多个角度去看待问题，这需要我们培养综合思维和系统思维的能力。
第五段：底层逻辑的局限性及应对策略
底层逻辑虽然在思维中具有重要的地位，但是它也有一定的局限性。首先，底层逻辑的运用需要基于事实和规则，但在现实生活中，事实和规则并不总是明确和确定的，有时会存在很多不确定性和模糊性。其次，底层逻辑的运用需要有充足的时间和资源，但在现实生活中，我们常常面临时间和资源的限制，不容易深入思考和推理。因此，我们需要在运用底层逻辑的同时，灵活运用其他的思维方式，如归纳与演绎、比喻和类比等，以弥补底层逻辑的局限性。
综上所述，底层逻辑在解决问题和提高思维能力方面具有不可替代的作用。通过学习和运用底层逻辑，我们可以提高分析和推理能力，增强思维的逻辑性和灵活性，培养批判性思维和创造性思维，从而更好地应对各种复杂问题和挑战。因此，我们应该不断学习和运用底层逻辑，不断提升自己的思维能力和素质。
底层逻辑读后感篇四
《失败的逻辑》真是一部迷人的读物。
的确，德国人迪特里希。德尔纳在《失败的逻辑》中从不同视角出发向人们指出种种失败的原因，这些原因是人们在日常行为中少有注意到的，甚至是不可思议的。书中提到这样一个例子："物理学家笑着讲他的故事：“对提出的计划，人人赞同。市长得到市民和市政议会的一致拥护。因为城里拥挤的交通及其所造成的噪声和空气污染，已经到了不可容忍的程度，人们把车速闲置降低到每小时20英里，而且为了防止超速，又在多处设置了水泥的限速颠簸路障。"
这样一个提议，读者很容易看出它的破绽——不可实施性。也就是说虽然提议对于解决问题非常有用，但是这是一个没有可行性的提议，因为车速限制过低对于市民而言是难以接受的，于是大家往往把这样一个模型定义为理想模型。
然而，德尔纳的见解并非如此。模型的不可行是一致认定的，但他并不认为这是一个理想模型。所谓理想模型，应该是在该模型得以实施的时候问题能得以圆满解决。对于这样一个解决污染的方法，作者看到的不仅是其可行性的缺失，更是该方法造成的后果。
"但是，结果并不像规划者所期望的那样。车速较低，迫使车辆总挂着二档而不是三档行进，以致噪声更大，产生的废气更多。去商店买东西，过去只花20分钟，可现在得花30分钟。这样，市区汽车的数量，无论何时都比过去明显增加。这是一场灾难吗？"看到这里，大多数人或许都会点头，包括我自己也是如此，并深深感叹作者思考的深刻和缜密。
然而德尔纳的思维也并不止于此。"不——由于进城买东西如此麻烦，结果进城的人也就变得越来越少。如此说来，总算达到了预期结果？"随着他的文字，读者的思维又体验了一次转折，接下来，又是一段意想不到的思维旅行："不尽然，《失败的逻辑》。因为即使交通量逐渐恢复到原来的水平，可噪声和空气污染依然相当严重。在交通量增加的时段情况还会更糟。到处传言说，临近的城郊有一个购物大商城，每周一次去那里远足购物，既实惠又省时。于是，越来越多的人便开始采纳这种购物方式。这给市长造成的困扰是，市区一向繁荣的商业，现在纷纷开始摇摇欲坠，濒临破产，政府的税收也锐减直下。原先的周到计划演变成一个大失误，它在今后很长一段时间里，将给该社区造成沉重负担。"
就这样，在作者假设的一个个情景中，读者在思维的不断跳跃中享受着读书的奇妙乐趣，并从中学习到正确的思维方式。这些思维方式可以帮助读者更有能力更明智地开始，中途及时进行修正，最重要的是，从未能避免的失败中吸取教训。到这里，很多读者已无法自拔地沉迷。
底层逻辑读后感篇五
喜欢这个名字，这是我是第一次听到“底层逻辑”这个词，陌生而新鲜。书的副标题是：半秒钟看透问题本质。我脑子里立刻冒出了电影《教父》中的经典台词，在一秒钟内看到本质的人和花半辈子也看不清一件事本质的人,自然是不一样的命运。何谓底层逻辑？作者是这么下定义的：所谓底层逻辑，就是万千“术”背后的“道”。就是从事物的底层、本质出发，寻找解决问题路径的思维方法。其实就像我们平常说的二八原则。掌握这个世界20%的重要知识，我们就能够解决生活中80%的问题，这20%的知识就是世界的规律，这类知识也是通用的，不管怎么换行业，换技能都能融会贯通。
我原以为这是一本提升认知、升级思维方式的书籍，但其实它更像是一本职场工具书，讲职场中的做事态度以及处事方式。
这本书的框架很大。作者列举了10种优秀的底层逻辑，包括：定位逻辑，结果逻辑，学习逻辑，团队逻辑，态度逻辑，能力逻辑，上司逻辑，责任逻辑，管理逻辑和沟通逻辑。但每一章节却都没有深入延展，内容范围较局限。本着从实用主义中来，到实践应用中去的方法论，我认为是需要多一些归纳总结的。如果想在“术”这个层面有更加完整的了解，并将其具体化，过程化，还需要找其他相关的书籍扩展补充阅读，会对底层逻辑思维方法有更深的见地。但本书作为一个总结性质来帮忙自己认识底层逻辑还是不错的吧。个人可以有选择性的接收和吸纳适合于自己的底层逻辑体系，不断的践行与更迭这些逻辑。
阅读本书可根据各人自身情况，可全面系统的.阅读，也可以选择适合自己的部分内容跳跃着阅读。挑三条我印象比较深刻的底层逻辑：
1、不断开拓视野，是成长过程中最要紧的一件事。
2、尊重客观规律，让自己顺势而为。无论任何时候都要尊重规律，不要逆势而为。所谓循规律，顺人性，才能让你更容易走向成功。
3、提高解决问题的能力，永远是最过硬的底层逻辑。
底层逻辑读后感篇六
在我们日常的思考和交流中，逻辑思维和推理是必不可缺的一环。底层逻辑是逻辑推理的基础，掌握底层逻辑的原则和技巧对于提高思维的准确性和有效性至关重要。在我学习和应用底层逻辑的过程中，我有一些心得体会，下面将从四个方面进行阐述。
首先，底层逻辑要求我们注重因果关系。在进行思考和推理时，我们需要确定事物之间的因果关系，找出事件发生的原因和结果，从而推断出事物的本质和特点。例如，在分析一个问题时，我常常先思考这个问题产生的原因，然后再思考问题的解决办法。这样的思维过程使我能够将问题归因于根本原因，从而找到更有效的解决办法。
其次，底层逻辑要求我们慎重对待事实和观点。事实是推理的基础，事实的准确性直接影响到我们的推理结果。因此，我们在进行推理和论证时，必须确保所依据的事实是真实可靠的，并且在进行推理过程中要始终保持客观中立的态度。同时，我们对于他人观点的接受也需要慎重考虑，不能盲从，而是要进行深入思考和分析，找出观点的优点和缺点，从而做出自己的判断。
第三，底层逻辑要求我们进行合理的假设和概括。在推理和论证中，我们常常需要根据有限的信息进行假设和推断，以得出正确的结论。但是，我们的假设和概括要有依据，不能无中生有，更不能片面和主观。因此，在进行假设和概括时，我们要尽量保持客观的立场，兼顾各种可能性，并且在有新证据出现时及时修正和调整我们的推理过程。
最后，底层逻辑要求我们全面思考和整理。在进行推理和论证时，我们不能仅仅局限于某一个方面，而是要考虑到问题的各个层面和角度。我们需要收集更多的信息，整理和分类不同的观点和证据，以便更好地找出问题的本质和解决办法。此外，我们还需要运用归纳和演绎的方法，将零散的信息整合起来，形成一个完整的思维框架，这样才能做出准确和有效的判断。
在实践中，我发现掌握底层逻辑对于提高思维的准确性和有效性非常重要。通过注重因果关系，慎重对待事实和观点，进行合理的假设和概括，全面思考和整理，我成功地应用了底层逻辑的原则和技巧，从而做出更准确和有效的推理和判断。底层逻辑不仅是一种思维的工具，更是一种思维的素养。通过不断学习和实践，我相信我将进一步提高自己的底层逻辑能力，为更好地思考和交流打下坚实的基础。
底层逻辑读后感篇七
《集体行动的逻辑》是公共选择理论的奠基之作，研究的是传统经济学很少置予关注的非市场决策的集体行动问题。在传统经济学家看来，这些问题是由于非市场因素导致的，违背了经济学的基本行为假设。然而，奥尔森对集体行动的逻辑的研究，恰恰证明了非市场问题依然可以用经济学方法来研究。
在这本书里，奥尔森紧扣“经济人”的行为假设前提，认为利益集团的成员都有使自己利益最大化的倾向，在没有选择性激励或强制等手段下，为了所谓的公共利益或集体物品最大化而宁可自己承担集体成本是不存在的。换句话说，即便是基于成员共同利益组成的集团在试图增进成员的共同利益，实现集团某些目标而采取行动，成员的行动并非是理所当然的，它都是建立在成员实现集团中某些特定利益的基础上。这就批判了传统经济学家的观点：有共同利益的个人所组成的集团是为他们的共同利益而行事，会在必要时采取行动以增进维护共同利益。奥尔森认为，即使集团采取的行动在实现集团目标之后，能够使集团中所有成员获得相对应的利益，也不能推导出所有成员一致自愿采取行动，实现这一目标。
集团或集体设立的最初目标是为了促进和维护共同利益，其组织的基本功能是提供公共或集体物品。在集团内部成员中，集体行动产生的集体物品属于公共品，具有非排他性和非竞争性的特征。通常情况下，集团在采取集体行动过程中，某些成员的消极对待或少付出行为并不会影响其对实现了的集体物品的分享。这就可能导致了集体成员“搭便车”现象的产生，在这种情况下，集体成员宁愿不享受公共物品也不愿付出成本去实现集团目标，所以有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现集团的利益。
在现实生活中，我们发现运用集体行动的逻辑可以解释很多事情。就拿安全性日益堪忧、形势严峻的食品问题来举例。当这些毒大米、三聚氰胺奶粉、瘦肉精猪肉等食品流入消费者市场时，假设最初恰巧发现问题的一小撮消费者，能够坚决地控告商家，同时给政府施予必要的压力，促使相关职能部门及时取缔商家，以最严厉的措施去惩罚这些为了赚取暴利，不顾消费者生命健康去生产有毒有害的食品厂家，或许就不会出现一大批消费者受害事件。对于消费者群体来说，获得安全卫生的食品是这个集体的共有物品或者说共同利益。当消费者发现危害共同利益的行为出现时，能够坚决说不，运用法律等手段去制止它，那些不良商家就不会这么嚣张地生产有毒有害食品。遗憾的是，我们会发现身边的消费者大部分人即使购买到有毒有害的食品，也会采取息事宁人的做法，扔掉这些不合格的商品。即便食用了这类食品，如果不是发生特别严重的疾病的话，一般都自认倒霉，自行承担治疗成本算了。因为对于我们普通消费者来说，如果个人承担了数额不小的成本，比如法律诉讼成本、举报材料费等，即使让生产有毒有害的商家或厂家受到了应有的严厉惩罚，但在消费者个人看来，个人行动给消费者集体所带来的收益是由大家共享的，况且他们也不会分担自己所花费的成本，何况面对的是实力比自身强、拥有各种社会资源的厂家，挑战他们的胜算难以估计。最终，我们学会搭便车，都指望别人付出行动，或者受危害的群体越来越多时，靠舆论压力施压政府去解决。
既然集体中的成员都是自利的，都有搭便车的倾向，是不是就意味着基于共同利益的集体就不会采取集体行动去增进成员的共同利益呢？回答是否定的。在这本书中，奥尔森并不否认即便是没有激励或者强制手段，集团也会有集体行动的发生。
集团成员规模有大小之分。成员规模的差别，影响到集体行动的可能性，导致集体行动的结果也就不同。人数规模小的集团，由于经济激励和社会激励的存在，比如个别成员为了获取声望、尊敬、友谊以及其他社会和心理目标，宁愿承担相应的成本去付诸行动增进集体利益。成员人数少，成员间更容易互动，增进互信，因而集团成员更具有凝聚力，集体行动更具有效性。然而，成员规模大的大集团，由于不具有小集团的优势，一般不会轻易组织起来，除非运用强制或选择性激励措施。
在奥尔森论证小集团的凝聚力和有效性一节时，某个别的论证引起我一些思考。他引用并论证“‘我们发现当你期待行动时，委员会应该小一些，而当你希望听取观点、反映时，委员会相对就应该大一些’这一情况显然不只限于银行。众所周知，美国国会和州立法机关的权力在很大程度上是掌握在委员会和小组委员会手中的。”仔细观察我们所处的社会，我们发现很多决策机构人员安排非常符合奥尔森这一逻辑。十八届中央政治局常委的人数只有7位，中国共产党在每一次涉及社会重大事件的重要决策时，可以及时迅速地做出决策，比如这次天津塘沽特别重大火灾事件，爆炸事故发生后，中国共产党最高决策机构中央政治局及时做出关于爆炸事故处置工作的七项决策，避免事态的进一步严重化，切实保障人民群众的生命财产安全。然而，代表人员规模超过人的全国人民代表大会，审议并通过的每一项重要决策议题都要人大代表酝酿好几年后，才能出台相关决议或法规。
记得以前在论及中国与美国政治民主程度的比较时，常有人引用中央党校赵虎吉教授曾经说过的一句话：“中国目前是开大会解决小问题，开小会解决大问题，不开会解决关键问题。”我们当中有些人用这句话调侃中国政治民主不发达，羡慕老生常谈的美国所谓的人权。但在这本书中奥尔森关于美国民主的分析内容中，我们看到的是，以民主最发达著称的美国决策机制与中国大同小异，重要决策总是由关键人物主导并作出的。美国普通民众难以影响重要决策的产生，更多的是民意被代表化，或者上街游行反对对自己不利的法案。
事关重要的决策由少数关键人物做出，并不意味着这些决策是不公正的.、不合理的。但从决策成本来看，它的成本必定比全体成员共同决策所花费的成本小。节约的成本可以用来做其他有利于集团利益实现的事情。另外，从决策时效性来看，少数关键人物做决策相比多数人做决策，成员意见更容易统一，这是由于多数人组成的大集团，通常成员在许多方面存在差异，比如受教育程度、理解能力等方面，常常导致成员关于决策的意见不合，花费许多时间成本在说服彼此的过程，错过决策实现的最佳时机。
少数关键人物做决策确实有诸多好处。然而，在这由少数人做决策的过程中，我们要警惕奥尔森在书中论证过的少数剥削多数的倾向，避免因错误决策最终导致政策实施恶果让多数人承担。在中国证券市场上，我们很容易发现许多上市公司的大股东或控股股东颇有兴趣提议关联交易、重组并购等影响股价重大涨幅的决策议案，借以此为炒作噱头，实现自身某些不可告人的目的，比如高价减持手中的股票、获取关联利益。然而，他们并不关心公司实体的经营业绩情况，管理机制是否完善，公司发展战略是否调整到位。所以，我们经常看到许多上市公司即便是重组并购之后，公司业绩依然惨淡，受此影响股价大跌，最终使广大中小散户割肉离场，利益受损。所幸的是，目前国家相关部门制定相关规定，对上市公司重大事件的披露要求越来越严格。
少数关键人物成为代表全体成员意见的最终决策群体的一员，可能由于自身拥有的诸如天生领导力强、社会地位高等条件促成，但这并不默许这一小撮成员有理由侵害多数人的利益。因此，基于保护集团全体成员的利益，我们除了关注少数关键人物做决策的合理性，更应该注重利益诉求的表达通畅度与决策执行的监督力度。
在论证国家和阶级的正统理论章节中，奥尔森理论对比分析了古典经济学家与马克思关于国家的理论。奥尔森毫不客气地批判，自由放任的古典经济学家们基本上忽略了公共物品理论，过度倾向于用一套详尽理论，解释为什么大多数经济需求要通过私人企业来满足实现，而认为国家理所当然地提供诸如国防、警察以及法律等公共服务，或者说是国家经济体现出来的是自我牺牲的集体精神发挥所致，一味地强调个人的自我利益至高无上。譬如古典经济学家汉斯・里切尔在提及个人与国家、个人与私人组织的关系时，他认为个人的自我经济利益在自由的市场经济中至高无上，利润动机几乎是决定相互关系的唯一因素。如果国家满足了个人的需求，或是只有通过联合行动才能实现的群体中的个体需求，它这样做只是为了岁入。人类精神有奇怪的两重性，在个人间进行交易时，自我利益至高无上，而在个人与国家以及与许多私人组织的关系中，自我精神又压倒一切。相对于指责古典经济学家没能建立一个明确的关于国家的理论，()奥尔森强调了马克思关于国家的理论是意味深长和发人深省的，强调了马克思对国家理论的贡献。他认为马克思以财产关系划分阶级是明智的，如果按成员的社会地位或特权来定义阶级，马克思也许就不能理直气壮的说他们有共同利益，因为收入来源不同的人可能拥有相同的特权。
晚清时代，主张废科举、兴学校、开矿藏、改官制等的变法维新领导者之一的谭嗣同，在戊戌变法失败后，慈禧太后下令逮捕屠杀维新派人物时，明明可以在别人帮助下逃离中国，可他却拒绝了出逃的建议，毅然地表示：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有变法而流血者，此国所以不倡也。有之，请从嗣同始。”他决心为变法而献身。如果仅是出于理性的功利主义，他完全保全自身，逃到他国生存。或许在他看来，他的心属于中国，逃到哪里心都不会安定，与其苟且偷安，还不如壮烈殉国，以自己的一腔热血唤起世人的觉醒。再看看前段时间热映的《十月围城》，很多人不惜牺牲宝贵的生命来保护革命伟人孙中山先生，用胸膛挡敌人的子弹、暗箭，他们名留史册、令人感叹。但仔细的考虑一下，那些牺牲的人当中有几个知道孙中山先生是谁吗？他们要保护的人对于他们的长远意义是什么？用一句现代流行词，那就是他们“被革命了”。可能仅是出于某种道义上的考虑，甚至他们都不知道自己的行为就是被后人称赞的革命，而被迫参与革命。一些英雄们之所以冒死保孙，目的其实都是事先考虑了自己的某种利益，有的是为了完成父愿、有的是为了答谢主人的恩赐、有的是为了见到自己的女儿??总之，他们参加革命可能是出于个人理性的目的。但是革命能吸引那么多人参加，也说明了领导者的影响力是巨大的，这或许是奥尔森在书中没有想到的。
西方社会之所以没有发生像马克思预言的工人阶级革命，正是因为资产主义的一系列发展超出马克思的设想，使工人淡化对自己的阶级处境的认识，而不是真正的“理性人”的理性选择的结果。首先，社会的经济结构并没有像马克思预言的那样出现愈来愈简单化的趋势，反而变得愈来愈复杂。这是因为，尽管资本主义的经济集中进程十分迅速，但是独立的经济实体的总数并没有减少。中小型企业的数目，像雨后春笋一样在继续增加。国民经济的多样性和复杂性并没有由于经济的集中而消灭。其次，社会的阶级结构并没有像马克思预期的那样减少为两个矛盾相互对立的阶级，而是出现了进一步分化的倾向。中小企业的继续存在，使旧的中产阶级得以保留；同时，由于私营企业和公共管理机关的增加，这个阶级又得到了“新中产阶级”即白领工人和公职人员的补充。至于工人阶级本身，也由于教育、职业和收入的不同而走向更大的分化。并且，尽管私营公司纷纷合并，但是股份公司的出现却使分享生产资料所有权的人数在增加。总之，社会的阶级结构不是简单化了，而是更加复杂化了。再次，资本主义的经济危机并没有像马克思预期的那样增加或扩大，相反，危机的程度及其影响还趋于减弱。这种情况之所以出现，一是由于资本主义社会里更广泛地使用了信贷制度，二是因为资本主义制度内开始出现了经济组织（如卡特尔），三是国家调节经济的手段已大大改善。这些发展使得资本主义的经济危机，不仅没有对其形成经济灾难的威胁，而且还使引发危机的生产无政府状态得到了一定程度的缓和。另外，工人的经济状况并没有像马克思所预言的那样，越来越贫困化，相反，他们的生活水平有了显著提高。现实的情况表明，虽然工人与生产资料所有者的收入差距在扩大，但工人的生活条件并没有持续恶化，反之，他们的实际收入明显地在不断增加，他们的处境得到了改善。这就是说，工人阶级的相对贫困化虽然还继续存在，但绝对贫困化已经不复存在了。最后，阶级斗争并没有像马克思所预言的那样日益加剧，相反，资本主义社会的政治发展已经能够有秩序地解决资本家和工人之间的争端。这种发展主要体现为，国家的政治民主化和劳工立法，由于工会的努力而得到了改善，这就为解决工会和雇主之间的争端提供了广泛的基础。事实证明，民主制适合于在资本主义制度下实现有利于劳动人民的改革。在这样复杂的社会里，不可能由一个中央机构控制和管理一切生产资料，因此社会主义不能把社会化作为目的，并且不能立即和全面地由完全不同的另一种模式取代资本主义社会，它只能通过不断的建设性的改革，实现社会主义的目的。
作为“制度性公共选择理论”的奠基之作，奥尔森在《集体行动的逻辑》一书中所提出的理论与方法具有极其深刻的意义。奥尔森的“潜在的集团”即发现了有组织的利益集团之外的无组织的潜在利益集团的存在及其行为方式，这样的研究无疑扩大了公共选择理论的领域。再者，他详细分析了大集团与小集团在实现集团目标的效果差异，启示我们对于组织大集团的集体行动时，要充分运用“选择性激励”。激励机制，可能是惩罚性的、强制性的，也可能是奖励性、社会性的，目的都在于激励成员为集体目标而贡献，调动参加者的积极性，有利于最终目标的实现。这种激励机制的精髓也告诉我们，在选择激励措施时，因人而异，对症下药。
每一种理论与观点的提出，背后都会有质疑的声音的存在，因为大家的认识角度不同，人生经历也不同。每一种理论都有它的局限，对待它们应采取批判与理性的态度。基于此，我们理论联系实际。学习古代，为了今天的中国，学习西方，为了东方的中国。我们认识每一种理论，都是为了汲取其中的精华、得到一定得启发来服务现实的建设与发展，因此，对待每种理论，不能迷信太深，也不能全盘否定，取其长处，反思我心，掌握知识，服务人民。
底层逻辑读后感篇八
作为一个高中生，在接触到刘润的《底层逻辑》这本书之后，我深深被他的思想所打动。书中所阐述的底层逻辑并不是指逻辑思维的基本知识，而是指人们在生活中最基础的思维模式和思考方式。
在我看来，底层逻辑观点的核心就是要把握真实的本质。一切的判断和决策，都必须基于真实的本质来进行。比如，我们在做选择的时候，不能只看表面上的功利和利益，而是要更深入地了解和分析事物本身的内在特征，才能做出更准确的判断。
此外，刘润还强调了“内因必须克服外因”的理念。这就是说，在解决问题的时候，我们不能只根据外在环境来调整，还要梳理自身内在的因素，如自己的心态、价值观等，从内到外地改变自己的行为方式，才能更加精准地解决问题。
在读完《底层逻辑》之后，我也开始思考自己的底层逻辑。我发现，在处理问题时，我往往只是根据表面的现象去做决策，而忽略了它们的本质。比如，看到同学没写作业就批评他，而没有深入思考他为何没写作业，是否有困难等。这时候我应该思考这背后的真实原因，才能作出更合理的解决方案。同时，我也要更加注意自身内在的因素，如自己的态度、情绪等，去找到问题的源头并从内向外改变。
总之，底层逻辑思想的核心理念是以真实的本质为出发点，克服外因，解开内在的束缚。我相信这种思维方式和价值观念可以贯穿我们的一生，为我们走出困境指引方向，为我们探索未知的未来打下坚实基础。
底层逻辑读后感篇九
《集体行动的逻辑》是美国经济学家奥尔森的成名作，他的另一本代表作是《国家的兴衰》。虽然这本书是一本经济学经典著作，但是其揭示的现象在社会生活许多领域广泛出现，因此，这本书，又通行于管理学、政治学、社会学等多个领域。
奥尔森这本书要回答的便是这样的一个问题：小集团里的成员为什么集体行动效果更佳，而越大的集团集体行动的效果反倒会越来越差。中国有一句古语，“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，后来编成一首儿歌，后面还加上一句“你说这是为什么啊为什么”，奥尔森先生这本经典著作要回答的就是一个类似于“三个和尚没水喝”的问题，而且后面给出了相应的解决举措。
这本书，我是在好几年前，托一学生网购从上海买过来的，买到这本书时很是激动，因为之前找了武汉大大小小的许多书城书店，没有买到，后来我又找了几个书商托他们能否购书时带回一本，可惜也未实现夙愿，后来还是我一机敏的学生在网上帮我搜到了这本书，辗转周折，终了我愿。
奥尔森先生在这本书里对以往经济学家理所当然认为的一个观点进行了有力的批驳，“人们都认为集团是为了集团成员的共同利益而存在的，为了获取更大的集体利益，集团成员往往会自发的行动以增进集体更大的利益。”奥尔森先生认为，事实绝不是这样的。
我们不需扯远，只需结合上文两个例子来问问，为什么“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，一个和尚反倒有水喝了，三个和尚怎么就没水喝了？因为在这里每一个和尚都有自己的小算盘，当他一个人的时候，他不能打别人的主意了，必须得行动，不行动就没水喝，被渴死，所以一个和尚为了实现自己的目标或者说利益必须行动；而两个和尚的时候，他们二人各自都需做出行动，而且是份额均等的行动，两人心理平衡，何况不行动没水喝，所以两个和尚抬水喝，也会采取集体行动最后有水可喝；但是，三个和尚，问题就稍稍复杂了，三个和尚可以看成一个小集团，如果一人行动去打水，另外两个人没行动，准备去打水的肯定心理不平衡不乐意，如果两人去打水，另外又有一人没行动，这要去打水的两人肯定也不会乐意，这样，这三个人思来算去，各自算计，你推我我推你，都怕吃亏，最后反倒没人去打水了，所以三个和尚没水喝。人多了，集团大了，还成不了什么事，更别提大事了。所以说大的未必就是好的，在欧洲人的理念里，小的才是好的，小企业，小国家，西方遍地都是。中国推崇大，要搞大国企，大项目，往往最后没效益，许多大型国企亏损严重，长期如此，在这里有根本的症结制约在其中。组织的规模是有限度规律在的，不能盲目扩张，它有它本身的制约和运作逻辑。
三个和尚没水喝，从经济学学术规范的角度来讲，根本原因在于，每一个和尚都是“理性经济人”，他们只有在认为条件是最理性最划算的时候，才会做出行动，如果一个集体中“搭便车”的人越来越多，集体行动便很难实现，集团越大，集体行动越难实现；集团越小，反倒越容易实现集体行动。
再回到寝室就餐的问题，仍是如此，四个人的寝室出钱就餐，能够“搭便车”的份额机会相对6人8人寝室要少很多，如果六个人的话，有人食量大的可能性增多，最后估计就很有可能有人找理由不去了，当然，这里排除确实有人生病或有事等其他原因，如果是8个人，最后就更难实现这个稍大的集体行动了！人越多，越难成行。
之后，奥尔森先生从工会组织、国家集团、压力集团三个角度论述了在这三个领域中，大小型集团行动的内在逻辑，特别是在所谓的政府机构中，所谓为民服务的人并不必然是纯为公共利益去行动的，他们也有自己的私心杂念，当所有的条件达到他们认为最划算的时候，政府人员才会采取某一行动。而如果缺乏诸多有效因素，集体行动便很难实现。
那么对于这个问题如何解决呢？这是一个非常现实的问题，比如说，在班级管理中，如果有的学生爱学习，有的学生不爱学习，有的学生学习兴趣一般般，那么对于这样的班级如何进行教育引导，让整个班风学风好起来，让整个集体采取最有效的集体学习行动呢？再比如说，如今的共青团组织特别是基层共青团组织，越来越萎缩涣散缺乏积极性，很多人没有工作干劲，下达的任务很难执行，在全国都是一个普遍现象，这样一个棘手的问题，它的原因症结何在，解决措施路径有哪些呢？结合奥尔森先生的这本书，里面给出了解释并给予了路径指引。
要保证大型组织集体行动的成效，要严厉打击“搭便车”现象，对于自身不作为不劳动便想获取好处的个体要采取惩罚措施，对于努力付出、成效显著的个体要给予“选择性激励”，比如说，公司里的职员辛苦工作，为公司创造了比他人多很多的效益，这样的员工就要给予嘉奖。主动作为者给予积极的激励措施，“搭便车”或托后腿者予以惩罚扣奖金。具体执行起来，就是要定制赏罚分明的奖惩制度，进行“选择性激励”，当然这里的激励可以是物质的也可以是精神的。
所以，回到文章开头“三个和尚没水喝”的问题，为什么没水喝，因为每个人都想“搭便车”，想不劳而获，最后想干事的人都没积极性了。要解决“三个和尚没水喝”的问题该怎么办呢？那就是订立制度规范，对于去打水的和尚给予奖励，不去打水的给予惩罚，用强制性的手段，用“选择性激励”措施解决这个问题。
关于“选择性激励”的具体措施，在不同的领域有多种多样，只要一个团队组织中的领导者能够意识到这个问题，并能做到相应的制度安排制度设计，那么这个组织集体行动便能轻松得以开展取得实质成效！
因此，归结起来。这本书，实质上得出了这样几个重要的结论:
二、要保证任何一个集团的有效发展，促进团队集体行动成效，需要制定赏罚分明的“选择性激励”措施。
以上这两个结论，可以说，在古今中外的历史上频繁出现，秦始皇统一六国后，庞大的帝国军团在丧失激励机制后顷刻间土崩瓦解，被有战斗力的项羽精锐部队一举攻破，项羽率兵三万，而秦军当时有虎狼之师五十万之众；再比如，新中国时期，人民公社化运动期间，农村建大食堂，大伙一起劳作，吃大锅饭，因为缺乏“选择性激励”，干多干少一个样，吃饭的时候大伙都抢着吃，抢着“搭便车”，最后干事的越来越少，所谓的“三年自然灾害”时期，导致中国饿死三千万人（有一说是饿死一千万），所以刘少奇说“三年自然灾害”是三分天灾，七分人祸，这七分人祸就在于缺乏有效的集体行动制度规范和激励机制。再比如，在现代合伙公司运作中，往往两三个人的合伙企业很容易成功，合伙者越多，最后很容易引起利益纠纷内部矛盾导致企业无法运作，根源就在于人多了“搭便车”者多了，而这其中又缺乏科学合理的制度设计和激励措施。这样的例子，可以说，在生活中，比比皆是。
读了奥尔森先生的这本书，我们想必会受到很多启发。当让，奥尔森先生主要是一个经济学家，他的观点不免带有浓厚的经济学痕迹，充满功利主义色彩，每一个人似乎都变成了冷冰冰只知算计的机器，而生活是复杂多元的，人性也是如此，既有理性的一面，又有温情的一面，很多人会因为个人的良心、道德、信念、信仰、情感做出很多让经济学家看来不可思议的事情，比如说革命烈士舍身成仁、志愿者无私奉献、母亲为爱割肾救子等等，所以，读书要懂得在吸取知识的同时，结合实际反复思考，更要增进智慧，经济学可以解释很多问题，但光有一个视角是不够的，生活不是单一的一面，而是由方方面面构成的！
这个端午节，我没出门，看完欧洲杯睡了一上午，然后又集中精力把奥尔森先生的这本经典力作重读了一遍，受益颇多，对于以后开展组织建设会有诸多帮助。多读书，读好书，正所谓，读万卷书，行万里路，然后为千万人而服务！好书不厌百回读！
底层逻辑读后感篇十
下面是小编为大家整理的,供大家参考。
写作，其根本是作者思维的表达、意思的表达。通俗地说，就是把你想表达的意思，通过文字和书面语言写出来。
一个人的思维水平往往决定写作水平。
一篇好的文章，语言文字不仅要精炼优美，而且要体现作者较高的思维水平，也就是思想。
一般来讲，公文写作中常用到的思维有系统思维、逻辑思维、辩证思维、形象思维和创新思维。
第一，系统思维和逻辑思维
系统思维是综合性的战略思维，主要解决立意构思和整体布局问题。这里，可理解为解决文章“块”与“块”、“面”与“面”的问题。
比如说，我们写工作总结，大部分情况下遵循“工作成绩——存在问题——下步思路”的框架布局。
又如，某项专题会议要部署重点工作，领导讲话一定是“分析形势任务和重大意义——提出工作总体要求和重点任务——强调组织领导和工作保障”的框架布局。
这些“块”状布局，就是系统思维的体现。
逻辑思维则是技术性和战术性思维，主要解决词句、段落、章节等层面的匹配问题。
这里，可理解为解决文章“条”与“条”、“点”与“点”的问题。
说白了，就是解决“言之有序”、“言之有理”的问题。
比如说，我们常用的“提出问题——分析问题——解决问题”的逻辑顺序，这样做就可以达到举纲张目、条分缕析、顺“理”成“章”的目的。
还有，日常行文中的总分式、并列式、递进式的内部结构设计，都可以达到这种目的。
第二，辩证思维
辩证思维就是以联系的、发展的、矛盾运动的观点去考察和认识工作，以避免得出片面性结论。
我们常说，工作总结要有规律性、工作部署要有前瞻性。
规律性、前瞻性从何而来？就是依辩证思维而来。
辩证思维的优势是用发展的观点来看待事物，也就是用过去、现在的一些规律来推测未来的发展趋势。
比如工作总结、调研报告、领导讲话等的写作，要总结规律、概括发展趋势，就要使用到辩证思维的写作技巧。特别是领导讲话，往往会带有一些判断性、论断性的观点，这些观点往往来自于对工作中各种现象的深入分析。
没有辩证思维，就不会有对工作本质的、完整的、规律性的认识，也就不会确立具有前瞻性和指导意义的公文。
比如，在请示、报告、批复等文种的写作中，作者不仅要深入了解业务工作，还必须根据实际情况和各方面关系，认真思考所提出的意见或建议，反复权衡利弊，不能急于下结论，避免意见建议和决策的极端化、片面性及主观武断。
还有，辩证地看待问题及具体问题具体分析这一要求，往往是公文写作的一般表达。比如，我们在公文中常使用的“结合本地实际，抓好贯彻落实”，就是具体问题具体分析、具体落实的表现。
此外，许多文章在肯定某种先进经验时，总要提出不要“一哄而上”，不要搞“一刀切”，各地可根据实际情况因地制宜地贯彻落实等等，这些都是辩证思维的体现。
可以说，离开了辩证思维，就不会有正确的公文主旨，也就没有了公文的统帅、灵魂与价值。
第三，形象思维和创新思维
公文特别是领导讲话，如果净是干巴巴的说理和论述，肯定没人看。
只有生动、活泼的语言，人才会愿意看、愿意听。
一些笔杆子写领导讲话稿，一味追求语言的精练干净甚至所谓的排比，但很少写事例、举鲜活的例子。按照此类思维习惯写出来的稿子，虽然没有什么大问题，但是往往显得四平八稳、缺乏鲜活度。
因此，笔杆子要学会运用比喻、借代、排比、对仗、拟人、拟物，夸张、反问、设问等修辞手法和议论、抒情、描写、说明等表现手法。要学会运用领导语言、学者语言、诗词语言、网络语言、群众语言等。
文学写作中，有一种思维叫做故事思维（形象思维）。通俗来说，就是讲故事。
领导讲话的写作，也要具备这一思维。在讲话中，适当引入一些鲜活的案例、典故或者数据，往往会起到四两拨千斤的效果。机关工作的人都知道，很多场合上的领导讲话都千篇一律，但往往领导在会上讲的一些“故事”或者案例反倒能够成为会后大家津津乐道的“谈资”。这就是故事思维（形象思维）的魔力。
至于创新思维就更好理解。
写作的本质就是创作和创造，一个优秀的笔杆子，绝不能满足于“天下文章一大抄”。
有经验的老笔杆，都善于跳出固有思维的条条框框，摆脱老思路老套路，敢于想前人未想之事，善于写前人未写之文，也就是做到“辞旧迎新”。
《文心雕龙》里有句话：论如析薪，贵能破理。说的就是这样的道理。需要注意的是，公文写作上追求创新，要避免把心思用在各级标题的包装上，从而导致形式华丽讨巧，内容肤浅媚俗，避免出现“场面话多、概念口号多、实情实理少”的情况。
;底层逻辑读后感篇十一
教育改革一直是社会发展的重要议题之一。为了跟上时代的步伐和满足学生个体化发展的需求，各级教育主管部门不断进行着各种教改尝试。在这个过程中，我们经常听到“底层逻辑”的概念。什么是底层逻辑？底层逻辑即影响教育改革实施的基本原则和核心价值观。以下是我在参与教育改革过程中对底层逻辑的一些体会和心得。
首先，教育改革的底层逻辑在于以学生为本。传统的教育模式往往以教师为中心，注重的是传授知识和灌输技能。而现代教育则要求从学生的角度出发，关注他们的主体性、情感和兴趣。教师应该摒弃一切以自己为中心的观念，真正站在学生的位置上思考问题。例如，在课堂教学中，我之前习惯于单向灌输，而现在我会使用探究式学习、合作学习等方式，让学生参与到教学过程中，培养他们的创造力和自主学习能力。
其次，教育改革的底层逻辑在于强调终身学习。在知识爆炸和技术进步的时代，传统的教育模式已经不能满足人们的学习需求。底层逻辑推动教育改革要求学生具备终身学习的能力，能够不断适应社会发展的变化。同时，教师自身也需要不断学习和更新知识。教师要积极参加各种教育培训，提升自己的专业素养，适应新的教育理念和教学方法。
第三，教育改革的底层逻辑在于关注教育公平。教育公平是社会公正的基石，是教育改革的根本目标。底层逻辑要求我们以人为本，注重每个学生的个体差异，充分发挥他们的潜力。教育资源要公平分配，让每个学生都有平等的机会接受优质教育。例如，在学校中，我积极参与一些志愿者活动，为贫困地区的学生提供学习辅导和心理支持，帮助他们克服困难，追逐梦想。
第四，教育改革的底层逻辑在于培养创新能力。随着时代的发展，培养学生的创新能力愈发重要。底层逻辑推动我们改变传统的教育观念，注重培养学生的创新思维、创造力和实践能力。教育应该是一个激发学生潜力和创造力的过程，而不仅仅是传授知识。例如，我在课堂教学中鼓励学生提出问题、进行讨论和开展实践活动，培养他们的独立思考和创造力。
最后，教育改革的底层逻辑在于注重综合素质教育。传统的教育模式往往片面强调学生的学术成绩，而忽视了学生的其他方面。底层逻辑要求我们不仅关注学生的学术能力，还应注重培养学生的品德、社交能力、创新意识等综合素质。例如，在课堂教学中，我会结合学科知识培养学生的团队协作能力，丰富学生的课外经历，提升他们的综合素质。
总之，教改底层逻辑是推动教育改革和发展的基本原则和核心价值观。在教育改革的道路上，我们应该以学生为本，强调终身学习，注重教育公平，培养创新能力和注重综合素质教育。只有坚持和贯彻这些底层逻辑，我们才能更好地满足学生的需求，推动教育事业的发展。
底层逻辑读后感篇十二
去年国庆读了《小逻辑》，然而读了半月无所得，反而变得迷茫，如今一年过去了，知识更加多，眼界也更宽了，于是重新读了这本书，算是有了一些收获。
《小逻辑》分为三部分“存在论”、“本质论”和“概念论”，这是黑格尔对于逻辑学的划分，他认为这三部分是层层递进的关系，但是概念是这三部分中最重要的，因为概念才是真理，而存在和本质只是直接和间接的东西，如果存在和本质都孤立了，那么两者都不能算是真理。
本书的第一部分“存在论”又分为三个小的部分：质、量、和度。质就是表明它是什么，比如我们穿的衣服，住的房子，骑的车，都是质的'体现，有这种质，就不会让我们混淆概念的存在，就不会出现穿房子，住衣服这种混乱。在我看来，存在是基于“质”而存在的，没有质，就无所谓存在了。
存在的第二部分是量。量很容易理解，就是数量。书中的量有着一种职能：衡量存在尺度的标识。以我们用的书为例，一本50页的教科书和一本20xx页的字典都是书，它们的质是一样的，所以量的多少是不会影响存在的，但是它本身又是无处不在的。量与我们初高中学过的量是不一样的，初高中就是量变导致质变，但是这里的量只是一种类似于度量衡的存在，它不影响质，或者说对质影响极少。
存在论第三部分是度，度就是尺度，是质和量的统一，是带有质的量。这一部分主要讲了通过量的增加和减少是不影响存在的本质的，或者可以说是影响的范围有限。
底层逻辑读后感篇十三
每天抽一点时间，花了接近十天左右的时间把这本书看完了，面对这么一本只有280页不到的书籍，而且是通俗化语言的书籍，本应该可以更快看完的，但是中间被经常性打断，无奈，最终却花了这么多天才把这本书看完。
这本书确实值得一读，看到这本书的名字，总会让我想起很久之前一些经济学家做个一个辩论赛，辩论的题目是：到底是金融立国还是实业（制造业）立国，前者以美国为例进行了全方面的阐述，后者以德国为例从各个角度进行剖析。他们慷慨激昂，旁征博引，滔滔不绝，为自己的立场各抒己见，争取这次辩论赛的胜利。
看完之后，我觉得都很有道理，而我这么一个门外汉，显然没有反驳任何一方的根据。最后只能恨自己书到用时方恨少的无奈，并以无论是金融立国还是实业立国，我觉得能够让社会进步，让人民的生活水平提高，并竭尽所能的为每一个人提供最好的保障，这是我等平民所深切关心的事情。
这两个国家都是我非常钦佩的国家，一个是制造强国，一个以严谨为傲的民族，百年企业是一种精神的传承，一种文化，在这个国家前进路上的同时深深的影响着他们；一个是金融帝国，一个世界超级大国，一个金融思想前沿，科技发达的帝国，虽然它会发生金融危机的事件，但是仍旧影响不了它在世界之巅的位置。
看完这一本书让我感觉到一个制度法律和金融方式的变革有多么的了不起。
一个法律制度完善的国家会让他们无论是看得见摸得着的制造还是虚无缥缈深不可测的金融发展更进一步，而它们的发展又可以进一步促使法律制度的进步。这是一个相辅相成的过程，在这个过程不断出现问题，不断解决问题的过程。
我们都知道这个货币出现是多么伟大的一件事情，这对当时以物易物的交易环境产生了多么重大的变革，让交易变的不再那么的麻烦，不用考虑用自己的牛换成养，再换成猪，最后换成自己想要的衣服。
在英国夺得世界霸权之前，由于金融的发达，让他们可以以更低的利率获得更多的贷款，赢得战争，最终称霸全球几个世纪，成为日不落帝国。而其最为成功的东印度公司更是为以后的股份制公司埋下了铺垫，促进了今后的商业的发展。股份制的发明无疑是历史上伟大的发明，并不亚于我国的四大发明。
从最初的原始社会公有制，再到后来的部落再到家庭，这个最小的社会单位，并传到现代。这是社会的进步，是我们生产力提升的结果。而家也成为我们温馨的港湾，成为世间最美好的地方之一，然而，我们也会经常看到家庭反目成仇的例子，甚至反目成仇，究其原因，大部分是因为利益的原因。我也同意作者个观点，那就是家庭是一个充满爱的地方，不应该是一个有商业气息的战场。而“养儿防老”虽说是我们一直所倡导的，但是也正因为如此，却成为更多问题的起点。一方面，孩子只能是百善孝为先，言听计从，活不出自己的自由，没有追求自己理想的权利；而另一方面，父母亲到老了，也不一定能够百分百得到可靠的保障，有的甚至被遗弃。当然，孝顺是我们的美德之一，是我们应该倡导的，更是在他们老年的时候。但是，这也反映出父母害怕自己老无所依状态的出现，所以，不仅要给他们灌输这个道理，还要多子多福。
这个也从侧面反映出，金融等手段的不发达而出现的问题，如果有发达的保险业和金融保障体系，他们根本不用担心自己的养老问题，因为没有他们的话，他们即使到了老年，经济生活也不要有任何的担忧。
于此，他们可以把更多的精力放在如何去爱这个小孩，如何让家庭充满爱。而我们社会中的市场也是如此，正如作者所说：当一种经济夹杂着其他因素——友谊、情感和亲戚——那么，只会污染人类关系的灵魂。从人类的经验看，经济交易留给市场，感情交流留给家庭，这是最好的一种安排，也是市场化分工发展的总趋势。
现在我也就明白我们公司旁边的一个几十亿的企业，老板为什么情愿给他亲戚一些钱，也不让他们去他公司上班的原因。
简而言之，没有金融，我们能够生活下去，但是有了金融，但是会让我们生活的更好。
底层逻辑读后感篇十四
小逻辑是把大目标拆分为一系列小行为的方法。本书为我们提供了一套行为科学框架，即由“设定目标、制订计划、承诺机制、奖励机制、分享机制、反馈机制、连接纽带”构成的行为脚手架，让选择困难而缺乏行动力的人，依据这些框架，确立、实现自己的目标。在整个框架中，我们所做的微小的改变，终将凝聚成巨大的飞跃。
在本书中，依据个人情况，我学习到了两点：
1、制定计划有三个规则：
规则1：保持简单化原则。
规则2：创建一个可行的计划。明确列出需要何时、何地以及怎样采取行动来实现每一个步骤。
规则3：把计划变成习惯。
2、如何建立良好的反馈机制？
规则1：知道自己所处的位置，关乎自己的目标实现。
规则2：及时做出具体可行的反馈。
规则3：对比自己与别人。在某些情况下，和别人对比，这是最有力的反馈。
阅读完本书，让我明白“小”并不意味着简单，它需要聚精会神、尽心尽力并锲而不舍。将我们的目标分解成一系列可管理的步骤，依据书中的知识，优化每一步，这样选择也变得简单多了，我们也将能更快地实现自己的目标。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/4189792.html】
