读后感是对作者观点、情节发展和人物形象等方面进行评价的一种文字表达方式。写一篇令人印象深刻的读后感需要具备哪些关键要素？接下来请欣赏一些读者撰写的细致入微的读后感，希望能给您带来一些灵感。
杨业之死读后感篇一
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的`上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想?我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗?留着他干什么，养虎为患吗?干脆杀了他，以除后患!正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨业之死读后感篇二
《杨修之死》是小说《三国演义》的第七十二回，讲述杨修被曹操杀死的前因后果。在这篇文章中，杨修与曹操的个性被淋漓尽致的表现出来，给我留下深刻的印象。可杨修为什么会死呢？让我们来剖析一下吧。
文中道：“杨修为人恃才放旷。”揭示杨修性格——狂。杨修是一个极聪明的人，也正因为如此，他才被曹操赏识，当上主簿。他必然是知道曹操气量小的，可他却毫不顾及主公曹操的感受，屡犯曹操之忌，足见他的恃才放旷。在曹操建花园的事件中，杨修道出曹操在门上写“活”字的用意，曹操心忌之；之后又指出“一合酥”的含义，曹操心恶之；再后来他又识破曹操梦中杀人的骗局，曹操闻愈恶之。除此之外，杨修又几次使曹操不悦，直至后来的鸡肋事件，他被曹操以乱军心的罪名给杀。
杨修因才而被曹操赏识，却又因才被曹操所杀，都是狂妄惹的祸。杨修之死也非都是杨修的过，杀人者曹操的责任更是有过之而无不及。
《三国演义》中曹操可谓是奸诈至极，同时又气量不大。他在花园门上写一“活”字，意是想扩大花园门，同时也可以表现一下自己的智慧，不料却被杨修轻易看出，这对曹操是一种羞辱。后来“一合酥”事件又一次让曹操不高兴，再后来杨修识破他梦中杀人的骗局，更是让曹操对杨修极为厌恶。直到后来“鸡肋事件”，曹操忍无可忍，便把杨修杀。
事实上，杨修除激怒曹操，还让曹操产生危机感。杨修是曹操第三子曹植的拥护者和老师，在曹植与哥哥曹丕“世子之争”的过程中，杨修极力帮助曹植，甚至为曹植拟好答案，使曹植面对曹操的问题对答如流。本出于好意的杨修后来被人陷害，背上诬陷曹丕的黑锅，使得曹操觉得杨修对自己的接班人不利，甚至觉得自己的江山快要改姓“杨”，看来杨修是不杀不行。
杨修是有才，但也终究斗不过曹操。他本恃才放旷，又遇上妒贤阴险的曹操，还数范曹操之忌，多种原因共同促成杨修之死，这实在是值得我们深思啊！
杨业之死读后感篇三
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的`怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨业之死读后感篇四
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的`一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎样想?“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗?留着他干什么，养虎为患吗?干脆杀了他，以除后患!”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨业之死读后感篇五
读完，《杨修之死》后，细细体会才逐渐发现杨修之死的主要原因是杨修本人恃才放旷，聪明反被聪明误造成的。
按道理杨修的才能并不是没有优势，只是没用到合适的地方。曹操作为一名君主为了江山社稷必定需要一位聪明才智的人为其出谋划策，随便杀他不免有不忍之心。只是杨修太过自信，在生活上杨修耍耍小聪明也就罢了，还把自己卷进了一场政权争斗之中，只坚信曹植会成为王位继承人，谁知世事难料，在曹丕已经得势的情况下，他必定会成为这场战斗的牺牲品。不仅是曹操为身后的接班人的安危考虑要杀掉他，曹丕也会为巩固自己的地位而谋害他。总之，杨修已为自己埋下了祸根。
令人费解的是，杨修对曹操的心思总会一一猜透，但却未能知道曹操对他的嫉恨程度之深。否则为何不加以防范，谦虚谨慎些呢？在曹丕藏吴质事件中，曹操明显偏向曹丕，不分是非妄下结论故意让杨修难堪，只是此罪不足以杀掉杨修。遗憾的'是，杨修却没有丝毫怀疑，继续毫无顾忌，不分场合的卖弄聪明，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也做归计，虽然，最终他的猜测是正确的，但这并非小事，一定要与曹操商量，擅自做主，让曹操颜面何存？也正好让曹操找到杀修的借口——惑乱军心。所以，杨修真是小事聪明，大事糊涂。
综上所述，不得不说杨修的死有点咎由自取了。当然曹操也并非无过，他的心胸狭窄，阴险狡诈，自私自利使他产生了杀修之心。但这是次要的，假如杨修收敛点，对自己的才智不要太过张扬，争取立下一些汗马功劳，以他的智慧无论如何也不会落下这样一个悲剧。
古人云：凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。在此，只有为杨修感到深深的惋惜了。聪明本是好事，用不到点子上，也会变成坏事。
杨业之死读后感篇六
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
杨业之死读后感篇七
伯豪劝“我”遵循自己的本愿，其本身也是一个不随波逐流的人；伯豪旷课，也不说谎，却似奔涌的'泉流，直率、清澈；伯豪在西湖啃面包，饮冷饮，却若在食珍品，饮甘泉……他的行为，无不在与当时社会的“礼教正统”作抗争，无不在宣示着他的“叛逆”与“不合时宜”。被认为“神经病”的他，却是夜空中一颗稍纵即逝的流星，只留下一条浅浅的星痕。
“是年秋季开学，校中不复有伯豪的影踪了。先生们少了一个赘累，同学们少了一个笑柄，学校似乎比前安静了些。”丰子恺淡淡地写道，似喜似忧，似有似无。社会中，少了一个“大逆不道”的人，少了一股逆流，似是皆大欢喜，在我看来，却是极大的悲哀：世上，又少了一位清醒之人。
或许，这就是生命。
“伯豪死了。”丰子恺说，一点苦涩，一点无奈，一点痛心，但我想说：“他还活着。”
杨业之死读后感篇八
项羽距我们所生活的时代毕竟太遥远了。他的一切，我们仅能从为数不多的史料中窥得一二。然而，就是这寥寥的“一二”，在我的心中浓墨重彩地晕染开来，一个豪放洒脱、气干云霄、快意生死的英雄跃然纸上。
世人对项羽的评说历来褒贬不一。或谓其优柔寡断却又刚愎自用，目光短浅却又野心勃勃，败之必然；或怜他一世英雄，八面威风，最终逃不过被围垓下，自刎乌江，败在一介无赖手中。然而，我对项羽，是欣赏，是敬重，是一种由衷的倾慕。因为他做到了多少人梦寐以求却又无能为力的事请——快意生死。也正因如此，项羽的形象从“胜者王侯败者寇”的铁律下超然而出，击碎了世俗的卑微。
“人生得意须尽欢”，多少不得志者的自嘲诗句，却被项羽演绎得丝丝入扣，风生水起。上马，奋力拼杀，血染铠甲。钜鹿破秦之时，“诸侯膝行，莫敢仰视”；下马，弹剑饮酒，对月长歌，观美人起舞。好一个西楚霸王，好一个天之骄子！古往今来，有几人能似项羽一般，纵横沙场，当着无敌？项羽一生，可谓快哉！这不得不让我想起历史上的另一员猛将——汉朝的骠骑将军霍去病。霍去病曾在一次出征前，向汉武帝索要一班技艺精湛的厨子随行。被问及原因时，他昂首答曰：“为将者，最重要的是取胜，可以不必与士兵同甘共苦！”字字铿锵，掷地有声。项、霍二人，何其相似。同样的血气方刚，同样的勇猛无双；同样的雷厉风行，亦同样的快意人生！或许有人看不惯此二人之所作所为，但谁也无法否认，这样的人生，痛快！
项羽的一生，活得着实是问心无愧。作为一名将军，他坐拥千里宝马，虎狼之师，“西楚霸王”的名号令多少人闻风丧胆；作为一个男人，他有虞姬倾心相爱，千里追随，同生共死；作为一名历史人物，乌江江畔悲壮的身影更是不知令多少人为之黯然，为之神伤！更重要的是，他从未曾放弃过自己做人的原则。不管是将最为富庶的领地分给最大的潜在敌人——刘邦，还是鸿门宴上执意放走刘邦，个人认为，最大的原因，不是自负，更不是所谓的目光短浅、胸无远虑，而是他对取胜，乃至为人原则的恪守、坚持。论聪明才智，项羽未必在韩信、张良之下，亦绝不会输于刘邦。所谓的四面楚歌，其真正效果究竟如何，局外人其实不得而知（八千对八百，四面环围，实力之悬殊几何人皆洞若观火。多此一举的“四面楚歌”反倒衬出了项军的勇猛）。反倒是破釜沉舟的作用更为直观。更何况范增也非等闲之辈，经他一番苦口婆心的细细阐述，凡常人都能明白刘邦这人留不得，项羽又岂会听不懂？一个聪明人对着另一个聪明人会“讲不通”一个浅显的道理，原因就只有一个，项羽不、想这么做。项羽所追求的，永远是堂堂正正、光明正大的胜利。
同样的道理，他也不能够忍受自己拼命取得的胜利果实为他人所窃取，不能容许自己打下的秦国就这样被刘邦悄无声息地盘踞。于是，他毁约，赶走刘邦，杀掉秦太子，焚毁阿房宫，以此宣泄自己的愤怒。或许正是这一点注定了他只能是一个霸王，而无法成为一代帝王。然而，也正是他对原则的这种坚持，令他活得坦坦荡荡，酣畅淋漓；令他能够在生死关头畅然“愿为诸君快战”，独帅二十八骑突走千人重围而毫无惧色；令他能够拒绝苟活，直面死亡，朗声长啸：“此天亡我，非战之罪也！”乌江亭畔，风凝云噎。自刎赠首，告慰江东父老……“生当作人杰，死亦为鬼雄”，项羽一生，活得潇洒，死得豪壮！
反观刘邦，他的确是楚汉之争的赢家。然而他又何尝真正快乐过？称王称帝，无法掩盖他的泼皮无赖，不能抹去他曾抛弃妻子、四处鼠窜的事实，更不能让韩信、樊哙之死云淡风轻。他当然可以自夸“忍辱负重”，可他又如何逃得过妻子犀利的目光，世人心底的鄙夷！就连他一生中自认为最为豪迈的诗句“大风起兮云飞扬”，又如何堪拟项羽石破天惊的一句“力拔山兮气盖世”？项羽的万丈豪情，刘邦永远难望其项背。或许刘邦在史册上可占一席之位，可在世人心中，项羽永远是刘邦难以企及逾越的峰巅！
历史的车轮从没有停止过前行，几千年光阴恍惚间逝去。可项羽乌江亭畔快意决绝的身影却穿越重重雾霭，越来越清晰地定格在人们心中，傲然挺立。
杨业之死读后感篇九
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不一样的.选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”;二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。
杨业之死读后感篇十
项羽生活在秦朝末年，自小胸怀大志，武艺惊人，正所谓“力拔山兮气盖世”，一身神力尤为天人。中国人历来崇尚统一，认为分裂不对，项羽也不例外。他建立了西楚霸王基业，却最终在乌江自刎而死，失去天下。
项羽小时候，项梁教他读书，但他学了没多久就不学了，项梁又教他学剑，没多久又不学了，项梁因此特别生气。项羽说：“读书识字只能记住个人名，学剑只能和一个人对敌，要学就学万人敌。”项梁于又教项羽学习兵法。此时的项羽虽然年少，但却胸怀大志，令人瞩目。而后秦始皇到会稽游玩，驾大船渡浙江，项羽说：“秦始皇是可以被取代的。”更是令人敬佩，并非池中之物。
垓下被围，在最后艰难时刻，他面对虞姬，面对宝马，他做了一首诗，“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽哭了，我们的霸王哭了。男人有泪不轻弹，只因未到伤心处！
平心而论，项羽项羽性格急燥，心胸狭谥，个人英雄主义严重，不懂得知人善用。他更适合当武将，并不适合当皇帝。但他身上有的，正是我们所缺少的，他有着独特的人格魅力。生当作人杰，死亦为鬼雄！
杨业之死读后感篇十一
小时候，跟妈妈坐在电视机前看《西楚霸王》。每当看到项羽时，我就特别兴奋。看到他杀死无数的秦兵，救百姓于水深火热之中，顿生敬佩之情，相反，我却很痛恨刘邦，虽然最后是他获得了胜利。他没项羽的勇猛也同有项羽的智谋，可他却当上了皇帝。
长大后，我明白了其中的道理。做皇帝靠的不是勇猛而是仁心。懂得善待他人。项羽纵有万夫莫挡之勇，可他不是一介武夫。怎可为国家带来兴盛，怎可让百姓得到安宁，相反，这一切刘邦都能做到。
项羽曾在污水大破秦军，并招降章邯，他因怕秦降卒不服，便将降卒20万全部坑杀。如此凶残成性的人，怎会怜惜生命，怎会爱民如子，“得民心者，得天下，失民心者，失天下”。项羽大失民心。这也注定他渌上皇帝。
项羽性格急燥，心胸狭谥，不懂得知人善用。刘邦对项羽的评价，“有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”没错，如果项羽听了范增的话，或许就不会要在乌江自刎了。
当日，项羽受汉军追杀，直到乌江。乌江河岸的百姓希望项羽为王，带领他们打天下。但是，项羽拒绝了，他一心认为是天就要灭亡他，而不是他自己的过失。直到死项羽都还没认识到自己的错误。所以他放弃了一个让他东山再起的机会。
其实，当时的项羽失去了心爱的女人和打拼多的兄弟，他等于一无所有了。奋斗了大半生的心血就这样付诸东流，悲伤与绝望交加，一代英雄就此折腰。
“生活作人杰，死亦为鬼雄。”这是对项羽一生的评价，他最终还是一个威猛的勇士。只因创汇具备帝王的气度。他的失败的注定的，并不在于他是否过没过江东，就算他过了江东，他不改他的性格，想要成功那也徒然。
沉且，刘邦有爱民之心，他当皇帝顺应民心，项羽不应为了一己私欲而让百姓陷入战乱之中，那样他就是千古罪人了。或许自刎是他唯一的出路。
唐王李世民当皇帝的时候，也是杀死了自己的两个兄弟。当一个新王进开始的时候，一定会有人要牺牲。但是，后来的唐朝在李世怕统治之下，越来越繁荣昌盛。他的功绩足以盖过他的过失。同样，项羽自刎奠定了汉朝的统治基础，所以他的死是必然的，也是值得的。
悲剧的力量在于，它能让人看破一切。“决定一个人的一生，以及整个命运的，只是一瞬之间。”项羽是中国历史以来的悲剧英雄，他的事迹将给后人还来深刻的影响。
项羽自刎虽是一瞬之间，但决定他一生的命运的却不是这个。他在战争是一个强者，但在政治，为人处事上却是一个弱者。这才是他失败的真正原因。
或许有人不认同，但是你是否想过。项羽不肯过江东，真正原因。凭他的能力杀死刘邦坐上皇帝。并不会太难。但是那时的百姓却不会达高兴。
人人皆有恻隐之心。项羽也不例处，当他亲眼目睹百姓受占乱的困苦的时候，他动摇了。他明白他做皇帝并不会人百姓带来幸福，反而会给百姓带来灾难。更何沉，当时大局己定，他也没有合理的理由起义。他承受到的只是百姓的唾骂，并不是百姓的拥戴。这与他的初衷正好相反。
过不过乌江都非项羽本意。自刎也许就是最好的结局。乔治萧伯纳的名言曰：人生有两出悲剧，一是万念俱灰，另一是踌躇满志。我以为，二者项羽都俱备了。
杨业之死读后感篇十二
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯？也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的.故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。
杨业之死读后感篇十三
战国时期，魏国的才子杨修很有名气，可惜美中不足。他为人“恃才放旷”，在做某事之前，不顾及其他人的立场和面子，做了不该做的事，说了不该说的话。所以，他屡次冒犯操，最终落了个杀头的下场。
杨修之所以“恃才放旷”，是因为他有才能，所以不把人放在眼里。每次从他自我身上惹出的祸，都能够解决，并且解决的天衣无缝，所以，他敢说、敢做。可是，此刻有的人既没有才能，又没有一技之长，还整天说不应当说的，做不该做的。我们班就有这样的人。
有一天，上课铃响了，教室外的一群人就开始向教室内流动，刚走到门口，他就把门一关，用力抵住。这时门外的人，就像水管里的水被堵住了一样，进退两难。外面的人就开始向里面挤了，这样很可能造成事故发生。还好，最终他把门打开了。
他还经常说他人的坏话，就连教师也难逃此劫。
我们要学习杨修，拥有才能，可是要学会去尊重他人。这样，我们就是一个大写的人，完美的人！
杨业之死读后感篇十四
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
杨业之死读后感篇十五
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的`早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/7658059.html】
