每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
论求知阅读篇一
求知可以改进人和天*，而实验又可以改进知识本身。人的天*犹如野生的花草，求知学习好比修剪移栽。实习尝试则可检验修正知识本身的真伪。
狡诈者轻鄙学问，愚鲁者羡慕学问，唯聪明者善于运用学问。知识本身并没有告诉人怎样运用它，运用的方法乃在书本之外。这是一门技艺。不经实验就不能学到。不可专为挑剔辩驳去读书，但也不可轻易相信书本。求知的目的不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧。
有的知识只须浅尝，有的知识只要粗知。只有少数专门知识需要深入钻研，仔细揣摩。所以，有的书只要读其中一部分，有的书只须知其中梗概即可，而对于少数好书，则要精读，细读，反复地读。有的书可以请人代读，然后看他的笔记摘要就行了。但这只限于质量粗劣的书。否则一本好书将象已被蒸馏过的水，变得淡而无味了!读书使人的头脑充实，讨论使人明辩是非，作笔记则能使知识精确。
因此，如果一个人还原做笔记，他的记忆力就必须强而可靠。如果一个人只愿孤独探索，他的头脑就必须格外锐利。如果有人不读书又想冒充博学多知，他就必定很狡黠，才能掩饰他的无知。
读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩。总之，“知识能塑造人的*格”。
不仅如此，精神上的各种缺陷，都可以通过求知来改善----正如身体上的缺陷，可以通过运动为改善一样。例如打球有利于腰肾，*箭可扩胸利肺，散步则有助于消化，骑术使人反应敏捷，等等。同样，一个思维不集中的人，他可以研习数学，因为数学稍不仔细就去出错。缺乏分析判断力的人，他可以研习经院哲学，因为这门学问最讲究繁琐辩*。不善于推理的人，可以研习法律学，如此等等。这种种头脑上的缺陷，可可以通过求知来疗治。
论求知阅读篇二
伤寒论杂病论读后感【1】
冬天容易感冒，为什么?有的人感冒了，不吃药不挂吊瓶，过一段时间也就慢慢好了，而有的人吃药挂水，不小心还弄个肺炎出来，为什么现在医疗条件好了，反而白血病之类的器官病变性疾病反而比以前多了?我们小时候怎么没有打那么多针，吃那么多药反而体质比现在的孩子要好?
虽然我临时看不懂，但我也要看文言文的，时间长了我会知道的越来越多，我看了那些教科书倒是懂了，还不知道是不是正确的呢，谁知道翻译成白话文的那个人自己水平任何?
终于在一次图书展览会上我找到了一套中医书籍，而且正好符合我的水平，有文言文原文，不但有注释，而且还有京城名医之后写的译文，我真是心里乐开了花，毫不犹豫地买了一套。
尽管有思想准备，我还是比较晕，看不懂原文且不说，看了译文我都晕晕乎乎，好在不要考试，我慢慢看，有精力看原文，没精力对照着看，要不干脆看译文。
时间过去了半年，一本书好歹看了一遍，但我好像什么收获都没有，不懂的东西太多了。
不过我还在看，同时通过其他方式，或者是中医名家的讲解，或者对一些我们见到病症的讨论，我发现我了解的东西越来越多了，同时我也发现了我的无知，因为一个好的中医应该是上知天文，下知地理，中知人事，我也从原来的碰到谁感冒了喜欢买弄一点医学知识到现在闭口不言。
用小侄女的话说，你们家净是些奇奇怪怪的东西，平时不常见到的书，别人不常常吃的东西。
但我相信，我们老祖宗几千年来流传下来的东西比美国200年左右的东西的含金量要高的多。
《伤寒论》第8条读后感【2】
若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。
考《千金翼方》云：太阳病，头痛，至七日以上自愈者，其经竞故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。《金匮玉函经》云：太阳病头痛，至七日有当愈者，其经竟故也，若欲作再经者，当针足阳明，使经不传，则愈。《伤寒论》中以行其经尽故也一句，在《千金翼方》和《金匮玉函经》均作其经竟故也。
历代医家对于这段文字的解释有较大的分歧，主要在经、传二字的解释上，有人认为经即六经的经，传即传经之传，如朱肱、郭雍、成无己，也有认为此经非六经，此传非传经之传，如方有执、程应旄、柯琴等。
由于解释上的差异，导致对原文理解的不同。
因此，准确阐释经、传二字，对原文的正确理解具有重要意义。
在《伤寒论》原文398条中，经字凡16见，分散于11条经文中。
仲景《伤寒论》原本以太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴等三阴三阳立论，阐述伤寒病一系列病理变化及其传变规律。
自宋代朱肱以太阳经、阳明经、少阳经、太阴经、少阴经、厥阴经谬称三阴三阳后，六经之说遗害至今，有关伤寒论研究的诸多曲解谬说，均与这经字有关。
细读第8条原文，再结合《伤寒论》的其它条文以及《千金翼方》和《金匮玉函经》的文字来分析，我认为本段文字中的经字，并非六经的经，在《伤寒论》11条经文中，第30条、124条的经应是指经络，67和160条指经脉，而8、103、105、114、123、217、384条的中过经、到经、经尽等术语，若用经络或经脉来解释则解释不通。
第8条所讲之经究竟是指什么?考经字，亦有经过、过程、经历之意。
通常伤寒病以七日为一过程，称为一经，第一个七日过了则称经竟或经尽，如果伤寒病未愈，进入下一个病程，则称为再经。欲作再经的欲作是将要发作之意，钱天来云：谓之欲作，盖将作未作之时也，也就是说疾病将要发作而暂未发作，或将要变化而暂未变化。
原著第8条，因七天已过，邪气渐消，正气渐复，头痛等症状自动消除。
乃经竟或经尽之故，如果7日以后，邪气不衰，正气尚未完全恢复，则疾病将会继续下去，即欲作再经之意，再经即为第二个病程也。使经不传是使病程不再继续。
关于传字，整部《伤寒论》没有一条条文有传经之语，第4、5条也只提一传字，但这一传字也不是传经之意，《素问水热穴论》云：人伤于寒，而传为热，王冰注：传为转，转即转变变化之意，柯韵伯云：本论传字之义，各告不同，必牵强为传经则谬。
第4、5条连起来是说明伤寒病的病位、病程、病势变化的情况，大意是伤寒一日，太阳受之而发生病变，脉若静者，为不传，若二、三日后，未见阳明少阳的证候，亦为不传，说明伤寒病情无变化，仅限于太阳的病变。
若第一日，就出现颇欲吐，若躁烦脉数急者，为传也，说明伤寒病情有变化。
故这一传应作变化解。
原著8条也只说传，《伤寒论》其他条文也表明，仲景论及伤寒类疾病三阴三阳体系中的演变，并未传经表示，而是用属转属，如181条问曰：何缘得阳明病?答曰，太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，目中干燥，因转属阳明。185本太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明265伤寒脉弦细，头痛发热者，属少阳。、266本太阳病不解，转入少阳者等，这些条文将伤寒病的发展变化说得很明白，并无传经之说。
因此，第8条中的传亦非传经之传，应作延续，继续解，综上所述，我认为《伤寒论》第8条原文中的经应作病程解，而传应作延续解。
则本条大意为：太阳病，头痛，到第七日，通常会自愈，这是伤寒病演变过程终结的缘故。
如果这一病变过程仍在继续，也就是说，太阳发生病变，头痛等表现七日以后，仍未自愈，则可针足阳明经的穴位，就可使伤寒病的演变过程不往下继续演变。
正确理解这段原文，对临床工作具有重要的指导意义。
因为这段文字提出了一个预防太阳病转变为阳明病的原则和方法，就是在太阳病若欲作再经者，针足阳明。
为什么太阳病欲作再经时，针足阳明，可使经不传呢?我们知道，在《伤寒论》中，张仲景以三阳三阴的概念将人体的形体、经络、脏腑的解剖部位、生理功能以及病理变化划分为六大综合性体系，并用以表示伤寒类疾病发生、发展、变化的病位、病时、病程、病势、病因、病机等内容。
而每个体系发生病变时，也都有其特定的证候，任何一个体系发生病变，若得不到有效控制，都可影响其他体系而引起另一体系的病变。
例如太阳是其中一个体系。
当这一体系发生病变时，称太阳病，若太阳病失治或误治，随着病情的发展变化，可使病变累及阳明、少阳、太阴、少阴及厥阴等体系。
从《伤寒论》可知，伤寒类疾病的演变过程通常是由太阳病发展到一定程度后就会影响阳明体系而引起阳明病，如《伤寒论》第181条云：问曰：何缘得阳明病?答曰：太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明。，但也可以由太阳病影响少阳体系及三阴体系而引起相应体系的病变。
太阳体系主表，阳明体系属里属腑(胃肠道)，人体受寒冷刺激后，首先是太阳受病，故皮肤汗腺毛孔收缩，出现太阳病证候，同时胃肠道亦受影响(粘膜血管收缩，血流下降)，影响胃肠功能(调节功能及屏障功能)及肠道微生态环境，若胃肠有积滞，则太阳病很快发展到阳明体系，而引起阳明病，阳明病与肠源性内毒素血症关系密切，《伤寒论》第180条云：阳明病之为病，胃家实是也，此条所说的胃家应是胃肠道的统称，如《灵枢本输篇》云：大肠小肠皆属于胃。
胃家实应是指胃肠道功能障碍所引起的病理生理变化。
现代医学认为：正常情况下，机体主要通过肠道的屏障(机械屏障、生物屏障、化学屏障、免疫屏障)功能和机体的免疫功能防止内毒素血症的发生。
肠道的屏障功能可以抑制革兰氏阴性细菌的繁殖，减少内毒素的产生，也能有效地阻止肠腔中产生的内毒素进入体内。
机体的免疫功能(主要是肝脏内的枯否细胞功能)，能清除进入门静脉的内毒素。
若某些因素(寒冷刺激、胃肠积滞、便秘、呼吸道感染、消化道感染等)导致机体的肠道屏障功能障碍以及免疫功能紊乱时，就可引起肠道内微生态环境改变，寄生于肠道的革兰氏阴性菌就会大量繁殖，产生大量的内毒素，蓄积在结肠内，形成内毒素池，大量的内毒素移位，经门静脉进入体循环，引起内毒素血症，并在一定条件下激发细胞因子和其他炎性介质的连锁反应，可引起全身各器官的损害。
内毒素血症反过来又可使胃肠功能紊乱造成恶性循环。
此外，致病菌繁殖大量时，导致毒性代谢产物的堆积，对机体产生相应的毒性作用。
以上表明胃肠道屏障功能的正常与否以及肠道微生态环境的变化是太阳病转化为阳明病关键。
因此，若能在病情变化尚未波及阳明，即胃肠道屏障功能和肠道微生态环境尚未紊乱时，即对进胃肠道进行调理，恢复胃肠道粘膜的血流，防止胃肠道屏障功能和肠道微生态紊乱，就可避免发展成阳明病。
针足阳明，多数医家认为针足阳明是迎头先泻其邪，而使其不传。
在选穴上，有认为针足三里，有认为针趺阳脉穴，有认为针冲阳穴。
然原文之意应是选择足阳明经上的穴位进行针刺，未提具体穴名，从阳明病与肠源性内毒素血症的关系考虑，我认为足阳明经上的穴位应选天枢配足三里为佳，因为阳明病的发生，乃热之邪与肠中糟粕相合，影响腑气通降，致胃肠功能紊乱所致，因而通降腑气、消积导滞是预防阳明病发生的关键。
天枢为大肠经募穴，又是足阳明胃经经气所发，有通腑导滞之功，腑以通为顺;足三里为足阳明经气所入，既是本经合穴，又是本腑下合穴，合治内腑，故能健脾和胃，化积导滞，又能培元固本。
二穴伍用，既可排除胃肠内积滞，调整胃肠道功能，防止胃肠道内微生态环境紊乱，又可增强机体的免疫功能，从而达到预防太阳病演变为阳明病的作用。
关于阳明病与内毒素血症关系是目前研究比较多的课题，但尚未见研究预防太阳病转阳明病的课题。
陈海龙等研究认为：阳明腑实证时存在着严重的肠道屏障功能损伤，肠道屏障功能损伤致使出现肠源性内毒素血症和肠道细菌移位是阳明腑实证发生的病理生理基础。
通里攻下法是治疗阳明腑实证的有效方法，其机理是因为保护了肠道屏障功能，阻止或有效减少了内毒素血症的发生和细菌移位，从不同水平阻断炎性因子的连锁反应。
张西波，崔乃强等研究认为：肠源性内毒素血症与阳明腑实证有共同的发病基础即肠道屏障功能障碍，它们有相同的关键致病因子即内毒素，肠源性内毒素血症与阳明腑实证共同的发病机制是肠道机械、免疫、生物、化学屏障损伤，导致内毒素移位，激活单核壁噬细胞系统，释放细胞因子及其他炎症介质，加之内毒素本身的生物活性，引起一系列损伤，具有相似的临床表现。
论求知阅读篇三
论快乐读后感范文一
钱老在文章的末尾写到，是的，这有点矛盾。矛盾是智慧的代价。这是人生对人生观开得玩笑。矛盾这个概念小而理解就是对不相容的事物的一种描述，大而解释则又是一个深奥的哲学命题。哲学的伟大之处就是它能将不管多大的问题给简而化之，用一个概念就概括了，但同时又神圣得让人不敢去触碰。由此可见，世间万物都处在矛盾之中，哲学也不例外。那与快乐相矛盾的事物是什么呢？痛苦、绝望似乎都不能很好地来概括，因为快乐本身就是一个很模糊的概念，谁能给出快乐的具体概念呢？一切快乐的享受都是属于精神的。他反对将快乐分肉体的和精神的两种,并且认为这是最糊涂的分析,由此就递进得到了人生虽不快乐，但仍然乐观这样一个论断。这与钱老当时所处的社会背景有很大关系。
再想想我们，物质上的富裕并没有给我们带来多少快乐。
仔细想想，恐怕是物质上的富足导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢？是社会，还是我们自己呢？都有。
《论快乐》读后感范文二
不过，钱钟书接着又告诉我们：人生虽痛苦，却并不悲观。因为它终抱着快乐的希望;因为精神是一切快乐的依据。从此痛苦失掉它们的可怕，肉体减少了专制。精神的炼金术能使肉体痛苦都变成快乐的资料。于是，烧了房子，有庆贺的人；一箪食，一瓢饮，有不改其乐的人；千灾百毒，有谈笑自若的人。他觉得：快乐是一种心境，拥有了快乐的心境，就拥有了永久的快乐。在文中钱钟书举了穆勒对快乐的说法，从对立面的角度论证自己的观点。穆勒曾把痛苦的苏格拉底和快乐的猪作比较。 即把快乐分为肉体而和精神两种来谈，而钱钟书则反对这一种说法，他认为一切快乐的享受都属于精神的。尽管快乐的原因是肉体上的物质刺激，但如果精神不痛快，那时刻的灵魂，仿佛害病的眼怕见东西，撕去皮的伤口怕接触空气，虽然空气和阳光都是好东西。惟有精神上的愉快才能使人真正得到快乐，如果精神上不愉快，那么再美味的食物也食之无味，在漂亮的花朵也熟视无睹。所以说发现了快乐由精神来决定，人类文化又进了一步,也就是说人懂得了怎样使自己快乐，发现了精神是一切快乐的源泉，于是便懂得自得其乐。佛家亦有云：快乐即在你心中,故快乐是精神上的，是人的一种心态。
接着钱钟书又用了一系列的事例来说明这一点，他说，世人懂得了快乐是一种心态后，于是便有人从苦中作乐，从病痛里滤出快活来。如苏东坡就 说：因病得闲殊不恶，安心是药更无方,还有诺凡利斯、罗登巴煦、白洛柯斯等人都能把忍受变为享受，这是精神对物质的最大胜利，所以保持快乐的心态才是人生的至高境界。
我们都希望快乐地活着，但不要指望有这种美事，人只能总是痛苦而偶尔快乐地活着。面对这样的人生，我们只有时常保持快乐的心态才能把人生过出美好的滋味来。
论求知阅读篇四
求知可以作为消遣，可以作为装饰，也可以增长才干。当你孤独寂寞时，阅读可以消遣。当你高谈阔论时，知识可供装饰。当你处世行事时，正确运用知识意味着力量。懂得事物因果的人是幸福的。有实际经验的人虽能够办理个别性的事务，但若要综观整体，运筹全局，却唯有掌握知识方能办到。求知太慢会弛惰，为装潢而求知是自欺欺人，完全照书本条条办事会变成偏执的书呆子。
求知可以改进人和天性，而实验又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知学习好比修剪移栽。实习尝试则可检验修正知识本身的真伪。
狡诈者轻鄙学问，愚鲁者羡慕学问，唯聪明者善于运用学问。知识本身并没有告诉人怎样运用它，运用的方法乃在书本之外。这是一门技艺。不经实验就不能学到。不可专为挑剔辩驳去读书，但也不可轻易相信书本。求知的目的不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧。
有的知识只须浅尝，有的知识只要粗知。只有少数专门知识需要深入钻研，仔细揣摩。所以，有的书只要读其中一部分，有的书只须知其中梗概即可，而对于少数好书，则要精读，细读，反复地读。有的书可以请人代读，然后看他的笔记摘要就行了。但这只限于质量粗劣的书。否则一本好书将象已被蒸馏过的水，变得淡而无味了！读书使人的头脑充实，讨论使人明辩是非，作笔记则能使知识精确。，中学生的好帮手
因此，如果一个人还原做笔记，他的记忆力就必须强而可靠。如果一个人只愿孤独探索，他的头脑就必须格外锐利。如果有人不读书又想冒充博学多知，他就必定很狡黠，才能掩饰他的无知。
读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩。总之，“知识能塑造人的性格”。
论求知阅读篇五
君主论读后感（一）
正如马基雅维利写的那样凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。
这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。
君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？
要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝若无水殿龙舟事，共禹论-功不较多，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？
君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？
一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了。对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢？所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。
君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢？
如果说两者只能择其一的话，我和马基雅维利的选择是不一样的，他认为被人敬畏好。为什么呢？我想他是这样想的，如果有人威胁让我去打我的老师，不去的话就会对我拳打脚踢，那我肯定会按他的威胁做，因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，可是如果人民爱戴一个君主的话，人们为什么还要反抗他呢？如果人民非常敬畏一个君主，敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话，人民事很可能造反的。就像人们爱戴李世民，所以根本就没想过要反他，君主之位自然就坐得稳了；人们虽敬畏秦二世，可最终为了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了。
有人把马基雅维利在《君主论》中提到的一些观点称为马基雅维利主义，之后马基雅维利主义就成了为达目的不择手段，强权至上主义的代名词。我虽然对马基雅维利提出的很多想法并不是很不赞同，但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人，还是需要一些像马基雅维利说的吝啬，狠毒的品质去管理国家和人民的。
以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法。
君主论读后感（二）
只要目的正确，可以不择手段
马基雅维里
读罢《君主论》，思想受到冲击最大的还是马基雅维里对于一个君主宁愿成为一个吝啬的、残酷的、不择手段耍权术达到目的建议感到十分惊讶。
以下是摘自《君主论》中的两个片段：
人们实际上怎样生活同人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以至一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事置诸脑后，那么他不但不能保存自己，反而会导致自我毁灭。因为一个人如果在一切事情上都想发誓以善良自持，那么，他置身于许多不善良的人当中定会遭到毁灭。（摘自《君主论》第十五章）
君主既然必需懂得善于运用野兽的方法，他就应当同时效法狐狸与狮子因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。然而那些单纯依靠狮子的人们却不理解这点。所以，当遵守信义反而对自己不利的时候，或者原来使自己作出诺言的理由现在不复存在的时候，一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义。假如人们全都是善良的话，这条箴言就不合适了。但是因为人们是恶劣的，而且对你并不是守信不渝的，因此你也同样地无需对他们守信。一位君主总是不乏正当的理由为其背信弃义涂脂抹粉君主必须深知怎样掩饰这种兽性，并且必须做一个伟大的伪装者和假好人。（摘自《君主论》第十八章）
从小到大我们接受的教育都是要我们成为高尚的、有道德的人，在中国，便是成为儒家理想中的君子，讲究仁义礼智信，愿意牺牲，热爱和平，追求社会的公正与正义，有崇高的价值追求，而马基雅维里却否定了这些伦理道德规范，在他看来，利他主义和公道都是不存在的，人们偶尔行善只是一种伪装，是为了赢得名声和利益。人应当在野兽中选择狮子和狐狸，象狮子那样残忍，象狐狸那样狡诈。君主不妨对行恶习以为常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼。
这两种价值观的种矛盾冲突该如何解决？
依我浅薄的知识看来，人性大致可以分为四种类型：兽性，半人半兽性，人性，超人性。对于马基雅维里所说的君主自然属于第二种类型，对于儒家所讲的圣人就属于最后一种了。而像是我们这些普通人，则多属于第三种了。对于这个冲突我想试着用以下三类讨论加以解决。
为君以术：作为君王，应当会玩弄权术。马基雅维里是历史上第一位使政治脱离伦理学而独立的政治家。在当时神学束缚下的社会中能大胆提出这一见解实属难得，这点在本书中对于君主国类型的划分以及对君主品行的建议和治理国家的方法中都不难看出。这也导致了许多政治历史学家对其诟病。
但我们仔细想一下，什么是君主？君主因何而存在？在当时国之兴衰很大程度系于一人身上的背景下，某种程度上来说，君主已经不是完整意义上的人了。他要维系整个国家运行，而国家之间的关系是没有道德伦理可言的，必须使用丛林原则，使自己成为狮子和狐狸，通过权术这个工具，为自己的国家争取最大的利益；他要维系整个国家的运行，必须使用国家机器进行暴力统，确保人民不敢肆意作乱；他要维系整个国家的运行，必须使自己坐稳宝座，牢牢握住军权，搞朝廷内部的斗争，铲除异己。试问，不耍权术阴谋的君主如何统治国家？
为圣以德：作为圣人，用道德作为工具，感化群众。同法律的约束力不同，前者是让群众心甘情愿归顺，并且能获得一种价值感，而后者则是通过威慑，让群众产生畏惧感，但两者都是将社会引上有利于它发展的轨道。这是一种出凡入圣的境界，也正是因为出凡，所以也仅仅只是少数人才能达到这一境界。
为人以中道：这里的人当然指的是芸芸众生，应当学会中庸之道。我们没有君主的命，也非有圣人般的觉悟。那么，马基雅维里的话对于我们又有什么借鉴意义呢？只要目的正确，可以不择手段，这是马基雅维里的名言。手段即工具，要学会怎么运用工具，用工具为自己的目的服务，而非为工具所驾驭，过犹不及，这便是中道。道德对于一个人应该是目的，因为它能提升一个人的幸福感和归属感，权术应该成为手段，是为了实现自己的理想和目标而采取的战略性妥协。耍手段是必要的，但应有限度，以原则为底线，不能逾越。马基雅维里是根据君主的具体责任和所处环境教授他为君之道，并非直接教我们普通人为人之道，而中道则是处于君道与圣道之间的人道。
君主论读后感（三）
很快就读完了，因为写得不但有内容，而且没什么罗嗦话。
最后一章，写得挺煽情。他说出了写此书的目的，是想献给当时复辟了的王室，以便它能领导人民把当时被外族侵略的意大利解放出来。最后十来章，他写了君王应该具有的品德。可是，每每，他总是说，其实君王不必真的具备这些德行，只要装装样子让大家能看到就可以了，而应该把心思放在国家更长远的方面、不必在这些虚名上费心。在我看的这本书的最后，有一篇罗素写的对马基雅维里的简评。他显然没能超越马氏的高度，这也难怪，因为他不是搞政治的，充其量只是业余发烧友。罗素还在用好人、坏人、好政府、坏政府来讨论政治，并且愤愤不平滴说：可能只有马基雅维里才能欣赏那个操蛋的希特勒干的那个龌龊的焚烧国会案。马基雅维里，作了一件很了不起的事，他在讨论政治的时候，把个人和社会角色分开，把个人的情感、道德与政治手段分开，从而开创了有如牛顿力学之于物理学一样的政治学的大概轮廓。后来的马克思，虽然在社会阶层分析上很下了一番功夫，但是个人的倾向性强了。
读完《君王论》之后，再读米尔斯的《社会学的想像力》，发现容易懂多了。米尔斯煞费苦心来定义的个人的困扰、历史的发展、社会的结构、必须求助于社会的想像力等等，其实就是自然人的社会化过程而已。要是他看过《君王论》并象我这么有启发的话，一定不会那么饶舌费事滴去写这个想像力。
我要再读一遍想像力。
论求知阅读篇六
培根随笔论求知读后感（一）
求知可以作为消遣，可以作为装饰，也可以增长才干。当你孤独寂寞时，阅读可以消遣。当你高谈阔论时，知识可供装饰。当你处世行事时，正确运用知识意味着力量。懂得事物因果的人是幸福的。有实际经验的人虽能够办理个别性的事务，但若要综观整体，运筹全局，却唯有掌握知识方能办到。求知太慢会弛惰，为装潢而求知是自欺欺人，完全照书本条条办事会变成偏执的书呆子。求知可以改进人和天性，而实验又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知学习好比修剪移栽。实习尝试则可检验修正知识本身的真伪。狡诈者轻鄙学问，愚鲁者羡慕学问，唯聪明者善于运用学问。知识本身并没有告诉人怎样运用它，运用的方法乃在书本之外。这是一门技艺。不经实验就不能学到。不可专为挑剔辩驳去读书，但也不可轻易相信书本。求知的目的不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧。有的知识只须浅尝，有的知识只要粗知。只有少数专门知识需要深入钻研，仔细揣摩。
所以，有的书只要读其中一部分，有的书只须知其中梗概即可，而对于少数好书，则要精读，细读，反复地读。
有的书可以请人代读，然后看他的笔记摘要就行了。但这只限于质量粗劣的书。否则一本好书将象已被蒸馏过的水，变得淡而无味了！读书使人的头脑充实，讨论使人明辩是非，作笔记则能使知识精确。因此，如果一个人还原做笔记，他的记忆力就必须强而可靠。如果一个人只愿孤独探索，他的头脑就必须格外锐利。如果有人不读书又想冒充博学多知，他就必定很狡黠，才能掩饰他的无知。
读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人修养，逻辑修辞使人善辩。总之，知识能塑造人的性格。
不仅如此，精神上的各种缺陷，都可以通过求知来改善----正如身体上的缺陷，可以通过运动为改善一样。例如打球有利于腰肾，射箭可扩胸利肺，散步则有助于消
化，骑术使人反应敏捷，等等。同样，一个思维不集中的人，他可以研习数学，因为数学稍不仔细就去出错。缺乏分析判断力的人，他可以研习经院哲学，因为这门学问最讲究繁琐辩证。不善于推理的人，可以研习法律学，如此等等。这种种头脑上的缺陷，可可以通过求知来疗治。
在《论求知》中，培根说道：人的天性犹如野生的花草，求知学习好比修剪移栽。可见求知可以改变人的命运，在我们的一生中是相当重要的。
透彻的说理，隽永的警句。善于用诗化的语言阐述精辟的哲理。
1、读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。
2、读书使人成为完善的人。
3、书籍是在时代的波涛中航行的思想之船，它小心翼翼地把珍贵的货物运送给一代又一代。
4、人类智慧和知识的形象将在书中永存；它们能免遭时间的磨损，并可永远得到翻新。
5、书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。
6、在读书的时候，我们与智者交谈；在生活的事务中，我们通常都是与愚人交谈。
7、有的知识只要浅尝即可。有的知识只要粗知即可，只有少数专门知识需要深入钻研、仔细揣摩。所以，有的书只读其中的一部分即可，有的书知其中梗概即可，而对于少数好书，则要精读、细读、反复地读。
8、读史使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人周密，科学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩，凡有所学，皆成性格。
9、读书能给人乐趣、文雅和能力。人们独居或隐退的时候，最能体会到读书的乐趣；谈话的时候，(.org)最能表现出读书的文雅；判断和处理事务的时候，最能发挥由读书而获得的能力。
10、《论求知》中，培根说道：人的天性犹如野生的花草，求知学习好比修剪移栽。
11、《论友谊》中，培根说道：如果你把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐；而如果你把忧愁向一个朋友倾吐，你将被分掉一半忧愁。
培根是个奇怪的人。培根是个矛盾的人。他追求权力却身陷囹圄，但追求知识则名闻天下。
不得不承认，《培根随笔集》太有名了。培根真的很不正常，知识就是力量，培根很有力量。
如今，有些人只注重外表的美丽，而忽略了内在，他们虽然具有美貌，却由于缺乏优美的修养而不配得到赞美。所以一个打扮并不华贵却端庄严肃而有美德的人是令人肃然起敬的。因此，把美的形貌与美的德行结合起来吧。只有这样，每才会放射出真正的光辉。
《培根随笔》为英国17世纪着名思想家，政治家和经验主义哲学家弗兰西斯培根所着。本书分为《论求知》、《论美》、《论善》、《论真理》、《论健康》、《论家庭》、《论友谊》等多篇随笔。在《论求知》中，培根说道：人的天性犹如野生的花草，求知学习好比修剪移栽。可见求知可以改变人的命运，在我们的一生中是相当重要的。在《论友谊》中，培根说道：如果你把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐；而如果你把忧愁向一个朋友倾吐，你将被分掉一半忧愁。这说明了朋友是我们身边必不可少的一个角色，可以为我们的生活增添色彩。
在这数十篇随笔中，给我印象最深的是《论美》。这是一篇关于美的经典之作，语言简洁，内涵深刻，充满哲理。美本身是个很广泛的话题，本文着重论述人应该怎样对待外在美和内在美的问题。世界上没有一个人是十全十美的，所以，不要抱怨自己外在的缺陷，只有内在的美才是永恒的美。美德重于美貌，把美的形貌与美的德行结合起来，美才能真正发出光辉。文中有这样一句话：形体之美要胜于颜色之美，优雅行为之美又胜于形体之美。形体是一个人的整体形象，体形、颜色指五官相貌，主要是脸部，是局部的。而行为之美，指举手投足的动作神态，是后天的，是内在美的折射表现，在三者中最高。如今，有些人只注重外表的美丽，而忽略了内在，他们虽然具有美貌，却由于缺乏优美的修养而不配得到赞美，所以一个打扮并不华贵却端庄严肃而有美德的人是令人肃然起敬的。
论求知阅读篇七
求知可以作为消遣，可以作为装饰，也可以增长才干。当你孤独寂寞时，阅读可以消遣。当你高谈阔论时，知识可供装饰。当你处世行事时，正确运用知识意味着力量。懂得事物因果的人是幸福的。有实际经验的人虽能够办理个别性的事务，但若要综观整体，运筹全局，却唯有掌握知识方能办到。求知太慢会弛惰，为装潢而求知是自欺欺人，完全照书本条条办事会变成偏执的书呆子。
求知可以改进人和天性，而实验又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知学习好比修剪移栽。实习尝试则可检验修正知识本身的真伪。
狡诈者轻鄙学问，愚鲁者羡慕学问，唯聪明者善于运用学问。知识本身并没有告诉人怎样运用它，运用的方法乃在书本之外。这是一门技艺。不经实验就不能学到。不可专为挑剔辩驳去读书，但也不可轻易相信书本。求知的目的不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧。
有的知识只须浅尝，有的知识只要粗知。只有少数专门知识需要深入钻研，仔细揣摩。所以，有的书只要读其中一部分，有的书只须知其中梗概即可，而对于少数好书，则要精读，细读，反复地读。有的书可以请人代读，然后看他的笔记摘要就行了。但这只限于质量粗劣的书。否则一本好书将象已被蒸馏过的水，变得淡而无味了！ 读书使人的头脑充实，讨论使人明辩是非，作笔记则能使知识精确。
因此，如果一个人还原做笔记，他的记忆力就必须强而可靠。如果一个人只愿孤独探索，他的头脑就必须格外锐利。如果有人不读书又想冒充博学多知，他就必定很狡黠，才能掩饰他的无知。
读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩。总之，“知识能塑造人的性格”。
不仅如此，精神上的各种缺陷，都可以通过求知来改善————正如身体上的缺陷，可以通过运动为改善一样。例如打球有利于腰肾，射箭可扩胸利肺，散步则有助于消化，骑术使人反应敏捷，等等。同样，一个思维不集中的人，他可以研习数学，因为数学稍不仔细就去出错。缺乏分析判断力的人，他可以研习经院哲学，因为这门学问最讲究繁琐辩证。不善于推理的人，可以研习法律学，如此等等。这种种头脑上的缺陷，可可以通过求知来疗治。
论求知阅读篇八
《正义论》读后感
约翰·罗尔斯，美国政治哲学家、伦理学家、普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授.《正义论》是他代表作，他被誉为西方最好的政治哲学家之一。正义论，是他针对现在西方主流政治价值观——功利主义而作的。
在我看来，正义的实现首先要保证人们都能了解到什么是正义，如果人们都不认可正义，那么我们所说的正义是第一美德也只是空中楼阁。所以在书中，他以卢梭，康德的社会契约论为基础，在此之上建立发展，强调自由的力量。自法国启蒙运动以来，西方国家一直在强调人性的自由和人自身的能力的发挥。以自由为基调的正义论在先天上就被西方社会所认可。
如此可笑的逻辑，让我们的社会价值观变得丑陋、扭曲。我们一直在强调制度上的失衡，要从制度层面对中国进行改革。罗尔斯的《正义论》中就对制度提出了两个原则，其中第二个原则就是对社会和经济的不平等应作如下安排，即人们能合理地指望这种不平等对每个人有利，而且地位与官职对每个人开放。对个人来说的正义原则，首先也是公平的原则，即如果制度是正义的，个人自愿接受并能从中获得利益，在这种情况下，个人就应当遵守这种制度。
其次，在法律的角度上，我们要保证法律的至高无上性和强大的执行力。不能让法律仅仅是针对平民阶层的，对那些官员，富商的约束力小的可怜。在现在西方的观点中，法律正是对理性的人所发出的公共规则的强制命令，目的在于调节人们的行为，提供社会合作的结构。正义要成为社会的第一美德，除去要在道德、制度等层面上营造一个好的环境，还要有强大的法律为其保驾护航。
中国古代所提倡的忠义孝悌、廉耻诚信不正是对罗尔斯所最求的正义的另外一种体现吗？所以，对社会健康，正确的发展的观点以及健康人性的追求。古来今往都是大都一致的。
《正义论》读后感
约翰·罗尔斯，美国政治哲学家、伦理学家、普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授.《正义论》是他代表作，他被誉为西方最好的政治哲学家之一。正义论，是他针对现在西方主流政治价值观——功利主义而作的。
在我看来，正义的实现首先要保证人们都能了解到什么是正义，如果人们都不认可正义，那么我们所说的正义是第一美德也只是空中楼阁。所以在书中，他以卢梭，康德的社会契约论为基础，在此之上建立发展，强调自由的力量。自法国启蒙运动以来，西方国家一直在强调人性的自由和人自身的能力的发挥。以自由为基调的正义论在先天上就被西方社会所认可。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/1869232.html】
