当在某些事情上我们有很深的体会时，就很有必要写一篇心得体会，通过写心得体会，可以帮助我们总结积累经验。优质的心得体会该怎么样去写呢？下面我帮大家找寻并整理了一些优秀的心得体会范文，我们一起来了解一下吧。
刑事案例分析刑事案例分析心得体会篇一
申诉人委托律师代理向人民检察院提出申诉，并提供相应证据：
按照《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第五章第二十七条经审查，具有下列情形之一，认为需要调查核实的。
（一）原案事实不清、证据不足的;
（二）申诉人提供了新的事实、证据或者证据线索的;
（三）有其他问题需要调查核实的。
第二十八条对与案件有关的勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录和鉴定意见，认为需要复核的，可以进行复核，也可以对专门问题进行鉴定或者补充鉴定。
第二十九条复查刑事申诉案件可以询问原案当事人、证人和其他有关人员。
对原判决、裁定确有错误，认为需要提请抗诉、提出抗诉的刑事申诉案件，应当询问或者讯问原审被告人。
第三十条复查刑事申诉案件应当听取申诉人意见，核实相关问题。
第三十一条复查刑事申诉案件可以听取原案承办部门、原复查部门或者原承办人员意见，全面了解原案办理情况。
第三十二条办理刑事申诉案件过程中进行的询问、讯问等调查活动，应当制作调查笔录。调查笔录应当经被调查人确认无误后签名或者捺指印。调查人员也应当在调查笔录上签名。
第三十三条复查终结的刑事申诉案件，应当是案件事实、证据、适用法律和诉讼程序以及其他可能影响案件处理的情形已经审查清楚，能够得出明确的复查结论。
第三十四条复查终结刑事申诉案件，承办人员应当制作刑事申诉复查终结报告，提出处理意见，经部门集体讨论后报请检察长决定;重大、疑难、复杂案件，报请检察长或者检察委员会决定。
经检察委员会决定的案件，应当将检察委员会决定事项通知书及讨论记录附卷。
第三十五条下级人民检察院对上级人民检察院交办的刑事申诉案件应当依法办理，并向上级人民检察院报告结果。
下级人民检察院对上级人民检察院交办的属于本级人民检察院管辖的刑事申诉案件应当立案复查，不得再向下交办。
第三十六条复查刑事申诉案件，应当在立案后三个月以内办结。案件重大、疑难、复杂的，最长不得超过六个月。
对交办的刑事申诉案件，有管辖权的下级人民检察院应当在收到交办文书后十日以内立案复查，复查期限适用前款规定。逾期不能办结的，应当向交办的上级人民检察院书面说明情况。
二、向检察院申请抗诉的期限是多久
被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
刑事案例分析刑事案例分析心得体会篇二
;论文是一个汉语词语，拼音是lùn wén，古典文学常见论文一词，谓交谈辞章或交流思想。以下是达达文档网小编为大家收集的，仅供参考，欢迎大家阅读。
摘 要
法律本身存在的局限性使得法官的刑事自由裁量权成为必然。法官刑事自由裁量权的有效行使有利于法益的保护以及个案公正的实现，其价值不容忽视，但不当行使的自由裁量权也给国家法律的公信力带来了极大的危险。我国法官刑事自由裁量权的运行现状，在总体上是健康和有序的，在多年的刑事司法实践中为国家的长治久安和刑事法治文明进程都做出了不可磨灭的贡献。但是，我们也不得不承认，法官刑事自由裁量权相关制度的设计还不够完善，近些年来也出现了不少因法官刑事自由裁量权的行使而产生重大争议的舆论热点案件，本文所引用的李昌奎案就是其中的典型。本文希望通过对典型案例的`分析，研究法官刑事自由裁量权在运行过程中存在的问题，并理性分析其产生的原因，进而寻找完善相关制度的途径。文章主要内容如下：
第一部分是案情简介。主要介绍了李昌奎案的基本情况以及该案所反映的问题，引出了笔者对于法官刑事自由裁量权的必要性、正当性、法官刑事自由裁量权运行中存在的问题与原因以及我国法官刑事自由裁量权的规制原则及措施的思考。
第二部分论述了法官刑事自由裁量权的必要性。首先是法官刑事自由裁量权的含义及特征，笔者认为法官刑事自由裁量权主要是指法官在刑事审判活动中对于案件事实的认定、法律的适用、责任的承担等问题，基于科学的推理得出结论的权力。其特征主要有主体的特殊性、内容的广泛性以及权力的有限性。
其次是法官刑事自由裁量权的法哲学基础，包括刑法本身的局限性、刑事自由裁量权与罪刑法定原则的统一性以及刑法适用中的二律背反。再次是法官刑事自由裁量权的现实价值，法官刑事自由裁量权的行使有利于法益的保护，有利于实现个别正义，有利于司法效率的提升，有利于维护社会的稳定。
第三部分论述了法官刑事自由裁量权的正当性。首先是法官刑事自由裁量权的范围，主要包括事实认定方面的自由裁量权、定罪方面的自由裁量权以及量刑方面的自由裁量权。其次是法官刑事自由裁量权的正当性条件，主要包括对程序的绝对服从及严守自由裁量权的边界。
第四部分分析了我国法官刑事自由裁量权运行中存在的问题与原因。我国法官刑事自由裁量权运行中存在的问题主要包括权利被滥用和独立性不足的问题;其原因主要有立法技术粗糙、法官整体素质不高以及程序正义意识的缺失等。
第五部分主要讨论了对我国法官刑事自由裁量权的规制原则及措施。首先是法官刑事自由裁量权的规制原则，笔者主张法官刑事自由裁量权的规制应遵循合法原则、合理原则、公正原则、权利保护原则和尊重先例原则。其次是法官刑事自由裁量权的规制措施，主要包括从体制上保证法官独立行使裁量权，提高刑事立法技术水平，加强司法解释工作，增强判决文书说理性，加强判例指导，推进法官职业化建设以及引导和规范舆论监督等。
关键词：
刑事自由裁量权，罪刑法定，程序正义，权力滥用
刑事案例分析刑事案例分析心得体会篇三
1刑事案件：是司法机关和法律授予侦查权的机关或部门，对于控告、检举、自首的材料，根据管辖范围进行审查，认为有犯罪事实，需要追究刑事责任而决定立案侦查或审理的犯罪事件。
2刑事案件侦查：又称案件侦查、侦查破案，指公安机关和其他有侦查权的机关，对刑事案件依法履行立案手续，综合运用侦查措施和策略以及刑事技术手段，收集证据，查明案情，揭露证实犯罪和缉获犯罪嫌疑人的刑事诉讼活动。
3专案侦查是刑事侦查工作的中心和重点，侦查部门应将专案侦查工作摆在各项工作的首位。
5根据《xxx刑事诉讼法》的规定，有权对刑事案件进行侦查的机关是公安机关、国家安全机关、人民检察院以及铁路、交通、民航、林业公安机关、海关缉私部门和军队、xxx等单位。
7《接受刑事案件登记表》是一种十分重要的法律文书，其内容包括报案人和犯罪嫌疑人的基本情况、报案方式、发案时间、发案地点、简要案情、领导批示、处理结果等项目。
查询电子监控录像、依靠机关单位和基层组织
14侦查终结：是指公安机关对于立案侦查的案件，经过一系列的侦查活动，认为案件事实已经查清，从而不再继续侦查，依法作出处理的一种诉讼活动。
15侦查终结的结果有两种情形：撤销案件、移送起诉16撤销案件的种类：没有犯罪事实的；情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；犯罪嫌疑人死亡的；其他依法不追究刑事责任的。
19杀人案件：是指故意非法剥夺他人生命的犯罪事实。
20杀人案件的类型：
案件
人案件
24抢劫案件的特点： a、被害人与犯罪嫌疑人一般有正面接触过程 b、有赃可查 c、抢劫之前大多有预谋准备活动 d、结伙作案居多，作案手法带有习惯性并且连续作案 e、抢劫案件现场一般有痕迹和其他物证可寻。
25盗窃案件：是指以非法占有为目的，密码窃取数额较大的公私财产的犯罪事件。
27黑社会性质犯罪案件：是指以作案人谋取经济利益为基本目标，按照一定组织形态而纠集起来的犯罪群体，以分工合作的方式有计划地实施犯罪所形成的犯罪事件。
29黑社会性质犯罪的特征：有明确的犯罪目标、有稳定
刑事案例分析刑事案例分析心得体会篇四
2004年，铁路法院依法接受指定，执行长安公司申请执行汤某、曹某及鸿达公司借款合同纠纷案。在向三被执行人送达执行通知时发现，汤某、曹某均查无下落，其住所地南省北市公安机关为此出具了相关证明。3月4日铁路法院向汤某、曹某公告送达执行通知。3月5日，鸿达公司签收了执行通知及财产申报表。
根据长安公司提供的财产线索，铁路法院于2004年3月3日裁定查封了预售登记在汤某、曹某名下的位于北京市朝阳区的两套房产，同时依法向北京市国土资源和房屋管理局送达了查封裁定和协助执行通知书。3月9日，铁路法院向汤某、曹某公告送达查封裁定。同日，向管理该两套房产的物业公司送达了查封裁定。
经法院调查，该两套房产曾于1998年1月21日被南省检察院扣押，当时在该两套房产上加贴过封条。南省北市财政局国库券交易部作为刑事案件被害人于1998年6月2日按照南省检察院指令，已将该两套房产及同位于北京市的另一套房产(共三套房产)的购房尾款合计642万元支付给鸿达公司。2001年10月31日，此三套房产已由南省北市检察院(系南省检察院的下级检察院)发还交易部，南省检察院并代交易部委托鸿达公司将涉案两套房产对外出租，收取租金。现该两套房产已经出租，每月租金共计3450美元，鸿达公司按约定每季度将该笔租金在扣除管理费用后全部返还南省财政。
另查明，南省检察院对涉案两套房产的扣押，当时并未向北京市房产管理机关进行备案登记，亦未送达扣押决定和协助执行通知。
2004年3月11日，铁路法院接到北京市国土资源和房屋管理局电话，称该局于2004年3月10日收到南省北市公安局扣押该两套房产的决定。
经查证，该两套房产于1996年6月13日即在北京市房屋土地管理局(北京市国土资源和房屋管理局前身)办理了预售商品房抵押登记，抵押期限自1995年10月26日至2000年10月25日。抵押人系本案被执行人汤某、曹某，抵押权人为某银行北京市分行国际业务部。抵押合同合法有效。根据北京市某法院的已生效民事判决，1996年5月23日，由被执行人鸿达公司作担保人，被执行人汤某、曹某与某银行北京市分行国际业务部签订的两份《楼宇按揭贷款合同》合法有效。本案申请执行人长安公司合法继受抵押权人某银行北京市分行国际业务部的权利。
【分歧意见】
(一)检察机关的意见和理由
南省检察院认为，其作为国家司法机关，为追查刑事犯罪需要，代表国家依照我国刑事法律相关规定，扣押涉案犯罪嫌疑人汤某、曹某的违法所得财物，完全符合法律规定。
第二，其扣押该两套房产的时间远早于铁路法院的查封行为，其扣押时间为1998年1月21日，而铁路法院查封时间为2004年3月3日。
第三，检察机关扣押行为是基于刑事诉讼工作需要，而法院查封行为是基于民事案件执行工作需要，按照“先刑后民”的处理原则，刑事扣押的效力高于民事查封的效力。
第四，铁路法院在民事案件执行过程中，明知该两套房产已被刑事扣押，而仍然予以查封的行为，违反了我国《民事诉讼法》明确规定的禁止重复查封、扣押和冻结的规定，因而是违法和无效的。
第五，铁路法院的违法查封行为，不仅干扰了检察机关刑事扣押活动的合法性和正当性，扰乱了检察机关正常的司法活动，而且还会进一步直接导致刑事案件被害人——交易部的合法权益失去法律保障。
基于上述理由，铁路法院应当立即撤销违法查封行为，解除错误查封，以维护检察机关刑事扣押行为的法律严肃性，进而保障刑事案件被害人——交易部的合法权益不因国家公权力的违法干预而受到侵害，维护国家法制统一。
(二)法院的意见和理由
第一，根据1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第三十四条“下列财产可以抵押:(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”及2000年12月13日最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力”的规定，抵押权人某银行北京市分行国际业务部的优先受偿权应当受到依法保护。
第二，法律明确规定，对于房产的查封、扣押，应当到房产所在地的房产管理机关办理查封、扣押备案登记，但南省检察院当时却并未履行这一必要手续。因此，法院在民事案件执行过程中先于检察机关到房产管理机关办理了必要的查封备案手续后对该两套房产的查封，不属于法律规定的重复查封。
第三，依照《中华人民共和国担保法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》等法律和司法解释的明确规定，未履行法定手续的查封、扣押不得对抗履行了法定手续的查封、扣押。故南省检察院对该两套房产的扣押不得对抗铁路法院对涉案房产实施的有效查封。
第四，检察机关已将涉案房产发还给了刑事案件被害人——交易部。在刑事案件尚未结案的情况下，对涉案财产进行实体处理，不仅办理了发还手续，并且对外出租，收取租金。这种错误处理方式严重违背了刑事案件办理程序的相关法律规定，属于违法办案。
第五，该两套房产合法设定抵押权是1996年，而南省检察院扣押时间是1998年，在明知房产已合法设定抵押权的情况下，仍继续办理房产发还刑事被害人手续，且将房产对外出租，租金返还南省财政，这直接导致抵押权人即本案申请执行人的抵押权无法实现，其优先受偿权不能得到法律有效保护，违背有关抵押担保的法律规定。
第六，南省检察院指令交易部将涉案两套房产的购房尾款付给鸿达公司是错误的。该笔款项应当向抵押权人某银行北京市分行国际业务部或长安公司支付。这样才能保护抵押权人合法的优先受偿权，也才符合法律规定。
综上所述，法院认为其对涉案两套房产的查封合法有效，完全符合法律规定。法院应当在公告送达期满后依法对被查封的两套房产进行评估、拍卖变价，以拍卖所得款项清偿被执行人的债务。同时，注意保护该两套房产实际承租人的权利，允许其继续租用房产至合同期满，但租金应由法院管控。
【评析】
当前，因人民法院民事强制执行与公安、检察机关在刑事诉讼活动中进行追赃而产生的重复查封、扣押、冻结问题，已越来越成为司法实践中的突出问题。由于这种司法冲突和矛盾尚无规范解决机制，造成人民法院在民事强制执行中根据调查或当事人举证，经审查认为属于被执行财产的，即采取查封、扣押或者冻结措施，进行强制变价或将财产给付申请执行人。但与此同时，公安或检察机关在刑事诉讼过程中，认为同一财产非为被执行人所有而是属于刑事案件被害人财产，依法应当追缴，从而也实施了查封、扣押或者冻结措施进而追缴该财产退还给刑事案件被害人。这就引发了对同一项财产不同执法机关作出不同认定的问题，从而产生了民事强制执行与刑事诉讼追赃的司法冲突和矛盾。
司法解释明确了赃款赃物的执行权属于第一审人民法院。刑事追赃本质上是刑事诉讼法中的执行行为，因而，刑事案件裁判中关于财产部分(包括财产刑和涉案财物)的执行事项理应由行使国家执行权的机构来负责执行，而当前国家执行机构归属于人民法院，因此，刑事追赃的执行主体应当是人民法院。查封、扣押在案的房产属于依法不宜移送的实物，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十七条第二款的规定，涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
据此，检察机关若为赃款赃物的查封、扣押机关，可以依据人民法院已经生效的刑事判决、裁定处理其查封、扣押在案的财物。没有人民法院生效裁判，不能直接处理其查封、扣押在案的赃款赃物。另外，在刑事裁判生效后，人民法院在执行依法不移送的被查封、扣押财物时，应当及时通知查封、扣押机关上缴国库。
综上所述，笔者认为，本案中法院对涉案的两套房产采取查封措施符合法律规定，并无不当，且程序合法，法律手续完备。因此，应当依法对被查封的两套房产继续予以执行。
(作者单位：石家庄铁路运输法院)
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/2283839.html】
