历史是人类社会发展的见证，其研究可以帮助我们认识现在和展望未来。写总结时要注重客观性，不要陷入情感和个人观点的主观判断。小编整理了一些总结的范文，供您参考，或许能够为您的写作提供一定的帮助。
行政越权论文篇一
“平等”英文表示是“equality”通常的理解是，政治、社会或经济地位处于同一水平，没有或否认世袭的阶级差别或专断的特权。
笔者通过对资料的翻阅与查询，以及平日的学习积累，对平等的理解可以概括为以下三个方面：第一，权利平等，所谓权利平等是指国家承认的公民在国家的法律面前是人人平等的，权利和义务是享有平等的待遇。
第二，结果平等，所谓结果平等是指全社会的产品和价值物能够实现完全平等地分配。
第三，机会平等，所谓机会平等是指针对社会成员的自身利益，能够实现自我发展和自我完善，提供平等的机会和条件。
总之，平等就是指人与人之间能够享有平等的权利，在政治、经济、文化等方面都能够处于一个相同的地位。
其核心是指在相同的条件下都要同等对待，不同条件情况下给予不同的对待，反而推之，即同等情况下是绝对不可以有不同等的对待，不同情况条件下是可以有差别对待的。
2、平等的分类。
第一，权利平等与状态平等。
所谓权利平等，是指所有公民在信仰、言论自由、良心、政治参与等方面的平等，这方面的平等多数是被国家的宪法所记载的，是载入本国宪法体质中的，能够得到法律形式上的保障，“权利平等”更关注人，关注精神领域、关注保持人格。
而具有争议的相反的一方面的.一种平等称之状态平等，。
状态平等”关注使所有人都得到均等的份额，更加关注物、关注经济利益，是现实可见的“利益”。
第二，机会平等与结果平等。
“机会平等”是指发展、理想、前景等方面的平等。
“结果平等”，是指强调每个公民的平等，公民在按劳分配时必须要有无差别分配，.要求“结果”、“实质性的平等，把一切都拉到同一水平。
第三，完全平等与比例平等。
“完全平等”即公民在政治、经济、思想等方面所包含的基本权利能够实现绝对平等，不存在差别对待。
“比例平等”即亚里士多德所提出的平等学说，其中心表达是指基于比例的平等能够实现是公正的对待。
也就是说完全平等要求政府机关要一视同仁不可有不平等对待;而比例平等则要求政府机关对不同的个体要有不同的对待方式和方法，以实现现实意义上的平等。
二、平等的法律标准。
平等就是要求对待相同的事物不应有不同的待遇，不同的事物可以有差别待遇。
但是天下之大，人与人之间又存在着普遍的差异，因此，对于这样不同的情况，要想满足平等的差别原则平等，就必须要有不同的标准。
下面笔者就简要的概括平等的法律标准。
首先，基本权利与同等标准。
平等简单的说，可以分成自然的与社会的两大部分。
比如性别、天赋、种族、外貌等等属于自然的，是无法改变的，是无法用道德标准去衡量的，是没有善恶美丑之分的。
而富贵、贫贱、工资、职务、社会地位这些是由人的自主活动而形成的。
因此，法律意义上的平等就应该根据个体的不同予以平等的保护，对于社会的关系来讲可以有不同方式的平等对待。
其次，社会权利的平等认定标准。
社会权利是一个比较泛泛的概念，实质是指政治、经济等权利的总称。
我们认定社会权利的平等标准要从两个方面去看，一方面，政治权利与自由标准。
也就是说，政治权利的平等是指政治权利在行使的过程中能够为公民实现平等的对待而人们所享有的权利，国家政治权利不得干涉个人的政治自由。
另一方面，经济权利和贡献标准。
是指每个人在经济方面所享有的权利与在经济方面所做出的贡献。
社会必要劳动时间是决定每个人提供经济权利分配的主要依据，是按劳分配的，因此，人们享有的经济权利是不一样的，但是每个人经济权利与经济贡献的比例是相等的。
三、法律平等在行政法律关系中的体现。
行政法中的平等观念能够充分地体现出行政行为的平等意义，在法律关系中的体现主要表现以下三个方面：
(一)行政主体与客体的法律地位上的平等。
行政权力与公民权利之间的关系问题在行政法律制度中是一个较为中心的观点。
将行政客体的权利自由扩大，以及行政机关的自由裁量权被限制是现代行政法发展的一个必然势头。
行政部门的执法人员在依法行使其职权时，现行的行政法是约束其行使的行政权力。
同时，行政人员在执法的过程中，应当履行期自己的义务，对于行政客体来说也有其自己的权利和义务。
举个例子说明，在行政人员进行行政处罚的过程中，执法人员应出具其身份证件，并且要指出违法的事实，于此同时要聆听当事人的申辩，并予以解释，提供帮助等等。
作为自然人的存在，是国家权力的真正的主人，与政府行政人员两者之间的关系是平等的、是相互的。
双方的意志存在基础上的一致。
比如，在市场经济的今天，改革开放三十多年的影响下，使得企业中的“官工”、“官商”、成为了“法人”;“单位人”成为了有自主地位的“社会人”;农民由“官农”成为了土地承包制的“自由农”等等，其社会地位的上升，足以体现行政法律中的平等原则。
(三)行政主体对客体并非是单项的支配。
改革开放以来，市场经济体质的运行，就要求政府转变其职能，要从权利政府向责任政府职能转变，从神秘的政府向透明的政府转变。
诸如，公民日常的报警;发生刑侦案件时要求公安人员破案、打击犯罪;要求法院的法官公平的审判案件、要求税务工作人员审计企业的税务状况等等实质上都是具有支配意义的，并非是行政客体的无条件服从和单方面的支配。
因此，在行政法律关系中，当事人双方的支配与被支配关系是相互的，是双向的，是角色互换的。
参考文献：
[1]姜明安：《行政法与行政诉讼法》.北京：北京大学出版社，版.
[2]吴庚：《行政法之理论与实用》，三民书局版。
[3]罗堂庆：《谈谈对平等法律主体的公平保护》，山东法学1994年02期。
[4]张恒山：《论正义和法律正义》，法制与社会发展01期。
[5]张梓太、吴卫星：《行政补偿理论分析》，法学08期。
行政越权论文篇二
摘要：在我国的行政法中，平等原则作为行政法原则体系的重要组成部分之一，随着社会的进步与人们对法律常识的了解，越来越多的人重视法律的平等、人与人之间的平等等等，其根源是源于人性尊严之宪政理念，主要体现在禁止恣意和行政自我拘束两项基本要求。
行政越权论文篇三
收费导致了分配立体的混乱,形成政府分配多元化、政府利益部门化的格局。收费大量涌入国民收入分配领域,众多部门以政府名义插足国民收入分配,造成政出多门、多头分配,部门利益分散了政府利益,资金分散使用,政府支配权削弱的情况。据调查,收费养人的问题十分突出,如省以下的公路收费部门,70%的管理人员靠收费开支,工商部门、环保部门的65-70%的管理人员依靠收费开支,部门利益分散了政府利益,政府的职能被大大削弱。费改税从此入手,界定了各级政府行政部门的职能,拆庙赶和尚是收费改革的根本环节。
二、费改税改变了以往混乱的收费秩序收费扰乱了分配秩序,是国家财政困难的主要症结。
收费名义上是政府收入,但实际上收费的流向主要在预算外,大量收费必然形成对政府税收和财政收入的挤占和分割。事实上由于以费挤税,财政预算外资金膨胀的过程就是财政收入削弱的过程。在一些地方,收费种类和收费数额都已超过了地方税税种与税收收入规模,这种主次不分、本末倒置的行为,造成了政府财政收入短缺的现状。费改税将归还税收收入的主导地位,确保国家财政收入,控制预算外收入的规模。
三、费改税有利于减轻企业和农民等纳税人的负担。
由于用行政办法强制收费,往往费代表权、税代表法,在权大于法的情况下,费比税多,收费部门多、项目多、层次多,如广西省某市某镇猪肉行51户个体户每月付出的各项收费为1500元,各项税收为710元,费、税分别占总体负担的67．88%和31．12%,收费是征税的两倍,这种情况给纳税人带来了沉重的负担。对此,企业、城乡居民都极为不满。费改税取消了一切不合理收费,对既无法律、法规依据,又无正式行政文件的各种乱收费、乱摊派、乱集资,均在取消之列,大大减轻了纳税人的负担,有利于推动第三产业的发展。
行政越权论文篇四
《中华人民共和国行政诉讼法》第54条中明确规定了论文范文行政行为超越职权、滥用职权的，人民法院可判决撤销或部分撤销，以下就是由为您提供的议行政超越权。
与此同时，行政超越职权与行政滥用职权这两种行政行为的概念与特征却没有在立法、司法中给予明确说明。这个问题在我国行政法理论界一直倍受青睐，却没有统一认识，存在不同的观点。在国外，无论是大陆法系国家、英美法系国家还是普通法系国家也都将行政超越职权与行政滥用职权列为行政救济与司法控制的对象。
行政超越职权，简称为超越职权或越权。比较法视野中，由于各国政治体制、历史背景、法律传统、法学理论等差异，对行政超越职权的理解不尽相同。在法国，越权之诉在行政法中具有非常重要的地位，是指当事人的利益因行政机关的决定而受到侵害，请求行政法院对该行政决定的合法性进行审查，并撤销违法行政决定的救济手段。越权之诉的理由包括：无权限(包括积极的无权限即作为的无权限和消极的无权限即不作为的无权限);形式上违法;权力滥用;违反法律。比之我国《行政诉讼法》第54条，“无权限”与“超越职权”相对应，“形式上违法”与“违反法定程序”相对应，“权力滥用”与“滥用职权”相对应，“违反法律”与“适用法律、法规错误”相对应。在美国，超越职权指超越法律规定的管辖范围、权力、限度或缺少法律规定的权力。与“独断专横、反复无常、滥用自由裁量权”、“同宪法规定的权力、权利、特权、豁免权相抵触”、“没有遵守法律规定的程序”和“没有事实根据”这四种情形并列为违法行为。在英国，行政越权在司法实践中不断发展、完善，法院判例为其积累了非常丰富的内含，具体指：行政机关行使权力，超越法定范围，或在法定权限范围内违反法律规定。包括：违反自然公正的原则;程序上越权;实质上越权。与我国相比，英国行政法之越权不限于“行政超越职权”，可以说涵盖了我国行政法上所有的违法情节。
不难发现我国行政超越职权与外国行政法上的越权可比性不强。现对我国行政超越职权定义的不同观点做如下归纳：第一种观点超越行政权限说。“超越职权是行政机关超越法律授予的权限范围，行使了不应由自己行使的权力。”
此说是该观点最具代表性的说法，即行政机关在自己职权范围外行使职权的行为。支持此说的一些学者还将越权主体扩大到除“行政机关”外，“行政机关工作人员”、“法律、法规授权的组织”和“行政机关委托的`组织”都可成为行政越权的主体。这种扩大是否科学，将在下文“行政超越职权的判断标准”一节中详细阐述。第二种观点超越行政职权说。行政超越职权是指：行政主体超越其法定行政职权(包括权限和权能)的违法具体行政行为，它在法律上不产生效力，包括实体越权与程序越权。上述两种观点的最大区别在于：超越行政权能是否属于行政越权之情形。行政职权由行政权限和行政权能二者构成。权限是行政职权的平面范围界限，包括事务管辖权、地域管辖权和层级管辖权;权能是行政机关完成行政管理任务所采取的方法、手段和措施。第一种观点将行政越权的范围限制在“超越权限”内，否定了“超越权能”也属于行政超越职权的情形;第二种观点则认为行政行为只要超越了法定职权，无论是权限还是权能的超越都构成行政越权。笔者认为，权限与权能是一对不可分割的概念，共同构成了行政主体的行政职权，没有权限的职权将无施展之地，没有权能的权限亦无实际意义。第三种观点超越“无权结合说”。该说扩大了行政超越职权的涵义，认为行政机关在根本无权限的情形下行使职权也属行政越权。这与法国越权之诉的理由一致，但是笔者认为法国的越权之诉不能与我国的行政超越职权理论相对应，明显法国越权之涵义广于我国。
面对如此复杂的情形，根据越权的主体范围不同，此说又作如下区分：行政机关超越说。该说强调行政超越职权的主体只能是行政机关，其他任何组织、个人都不可能成为超越职权的主体。认为超越职权是行政主体在行政管理中，行使了法律、法规未授权的行政权力，或超越法律、法规授予的权限，是一种“实体上的作为形式的行政违法行为”，只要客观上该行为超越了法定职权，就构成行政超越职权。行政机关与非行政机关结合说。“行政超越职权是指：行政机关实施具体行政行为，超越法律、法规赋予其的权限，实施了不属于自己行政职权范围的具体行政行为;非行政机关组织实施具体行政行为，应有法律、法规的授权，或有权行政机关的委托，无授权或无委托实施的行政行为，亦属行政超越职权。”该说认为行政超越职权的主体不仅包括行政机关，还包括行政机关的公务人员、非行政机关组织及其工作人员。外部行政机关与内部行政机构结合说。支持此说的学者认为：法律不仅要求行政机关要在法定权限范围内对外行使其职权，还要求行政主体内部各机构和人员也必须在法定职权内行使权力。法律不允许行政机关内部机构及其人员相互之间逾越权限。该说基于行政机关内部依职权所进行的机构设置与权力再分配，如果不承认内部机构及成员之间越权的违法性，那么这种权力的分配设置将失去其意义。
行政越权论文篇五
秦旭东。
19世纪末期以戴雪为代表的一批法学家对行政法怀有一种“近乎顽固”的偏见，认为行政法与英国的法治、普通法和宪法自由是不相容的。后来日益发展的事实证明了戴雪等人的观点显然是对行政法的一种误解，行政法在英国的存在已经基本上为英国法学界所接受。
韦德认为，行政法是“关于控制政府权力的法”，是“管理公共当局行使权力、履行义务的一系列普遍原则”。（p5、p6）可见，控权，无论如何，都是行政法的核心，这一点与戴雪等人的看法是一脉相承的，也可见戴雪的“偏见”全然不是谬误。不过韦德并不因此认为应当取消行政自由裁量权，对行政机关的积极行为大亮红灯，相反，人们必须正视“行政国”之到来这一事实。所以，一方面，任何权力都有可能被滥用，政府权力必须受到控制，没有绝对的、不受制约的行政权力，政府要受到议会的政治控制和法院的法律控制；另一方面，这种控制又不能使政府落到“只有责任、没有权力”的境地（p42），行政法要保持“国家和公民权力之间的平衡”（p7），“对自由裁量权所加的限制则有程度上的差别”，“法院必须努力在需公正有效的行政与需要保护的公民免受行政专断之间作出平衡”（p26）。
缘于英国的传统及法律特性，英国行政法直接来源于法治下的宪法原理、议会主权和司法独立，因此英国行政法学可以视为宪法学的一个分支。在法治、议会主权和独立的司法权等一些基本的宪法原则之上，英国行政法派生出了对行政进行司法控制的总原则――越权原则，“几乎所有法庭敢于都建立在这一原则上”（p9）。
韦德分析了法院权力的宪法基础。
首先是法治原则，这是英国宪法的基础。它有几层含义：一是“任何事情都必须依法而行”，即合法性原则。政府行使权力的所有行为，即所有影响到公民权利、义务和自由的行为，都必须说明它的严格的法律依据，如果不能证实有法律授权，则当事人克诉诸法院，请求撤销该行为。而是“政府必须根据公认的、限制自由裁量权的一整套规则和原则办事”，即防止滥用自由裁量权。现代政府不能不具备许多自由裁量权，但如若无限制的行使这种权力，则必不符合公平行政、保障民权的要求，因此，行政除了要符合合法性原则外，还必须依据公认的合理性原则进行。三是“法律必须平等对待政府和公民”，不能给予政府在普通法律上不必要的特权和豁免权。四是“对政府行为是否合法的争议应当完全有独立与行政之外的法官裁决，既要保证司法对政府的高度独立。
其次是议会主权原则，这是英国宪法的一个支柱。议会作为立法机关是至高无上的、超越一切法律控制的，所有的公共权力均要从属于议会的法律，因为主权立法是不受限制的，它因自身和有效，不屈从于任何更高的权力，所以政府只能依议会的授权而行事，对议会负责、受议会监督，不得质疑议会的立法。英国从来就没有实行过人们一般认为的那种严格的三权分立，也没有一部统一的成文宪法。英国法官不具有美国法官那样的宪法地位，无权进行违宪审查。但是，由于法院适用法律，而且有权解释法律，议会也从来未反对过法院的解释，所以实际上“法律的一切问题最终总是法院说了算”，“他们的宪法服从地位并不影响他们创造性地发展行政法原则”。
再者是政府服从法律。这也是法治原则和议会主权原则的必有之义，它包括三方面内容：一是普通法的适用。法院在处理涉及政府和公共当局的争议时，通常是将公共当局视为与一般私人一样的当事人，适用普通法。公共当局超出其权力范围行事，就要向私人当事人一样对其行为负责。二是公法救济。对政府实施的一般私人不可能从事的行为，依普通法不能管辖时，法院应当对行政相对人体公共法救济，让公共当局承担公法上的责任。三是司法审查与上诉制度，这是保障征服服从法律的两种重要手段。
在这些宪法性原则基础上，就引出了英国行政法的核心原则，即越权原则。它几乎是法院对行政权进行司法控制的唯一和全部的法律根据，因为按照议会主权原则，法院服从于议会，无权审查议会的法律，也无权过问议会对行政机关的授权，只有行政机关超越授权行事时，法院才可以干预。这样，除了案卷表面错误着一例外之外，越权原则就成了法院进行司法控制的“仅有一种武器”，甚至新的发展似乎已经把这一里外也纳入了越权原则之中了。
在审查行政机关的行为是否越权时，须要确立合法的、有说服力的标准。如果议会的`授权法明确规定了行政机关对某一事项的权限，则法院只须对法律进行进行文意解释，进而适用于时时，即可断定。但是，在授权没有明确界限的情形，如果行政机关有“恶意行事、不合情理或毫无正当根据办事”等等行为，从表面上难以找到其越权得根据，而实际上却违反了法治原则，法院当然不能袖手旁观、无动于衷。因为法院有权解释法律，其超然地位可以得到稳定的保障，加以判例制度“遵循献礼”原则等资源可供利用，所以对于这些情形，法院可以充分利用解释法律的艺术实现其目标，审查行政行为是否违反了议会授权失所暗含的保障，即议会从来没有授予行政机关滥用权力的保障。无需每一部法律都明确写明这一原则，它是“每个法律都应该遵守的模式条件，违反之则法院可宣布其越权无效。越权可能是明显违反法律的某一规定，也可能是违反法律的目的、原则、精神及其暗含的应有之一。尽管有宪法上议会主权原则的限制，英国法官们却艺术性地运用越权原则，把各种应当期望的含义“拉上普罗克拉提斯之床”（希腊神话，普罗克拉提斯是个凯黑店的强盗，他捉到人后，是身高者睡短床，截去其身体的伸出部分；使身矮者睡长床，把其拉到与床一样长）。法院通过扩大和提炼越权原则发展出许多分支，使这一原则应用到广泛的领域，有效地实现行政法的使命。这些分支原则包括：
违反明确的法定程序。在自然正义原则之外，行政机关必须严格遵守一些制定法明确规定的行使职权的程序，否则即构成程序越权。
不正常授权（不适当委托）。行政机关自行转授或委托权力的行为，如果不符合议会授权时明示或暗示的不得再转授或委托权力的规定，即构成越权。
违反管辖条件。行政机关如果在法定条件不具备或条件不符合时行使职权，就构成实体越权。
不合理。不合理相对于不合法而言，行政机关实施某种行为，如不符合议会授权时所暗含的对行政机关合理行为的要求，则也构成一种实体越权。
不相关的考虑。行政机关实施行为时，考虑了与相应行为无关的事实，并以之作为行为的根据，则违反了议会授权时明示或暗示的条件，构成越权。
不当动机。行政机关实施行为不是为了实现议会授权的目的，则动机不当，构成越权。
违反自然正义。自然正义是英国法治的基本原则，即不做自己的法官、不在事先未通知和听取相对人申辩意见的情况下作出对相对人不利的决定，违反这一原则也构成程序越权。
可以说，对行政权的司法控制是英国行政法的核心，而越权原则则使这种司法控制的核心原则。英国法上对权力滥用的高度警惕和对公民权利与自由保障的深厚关怀这些优秀传统在行政法的发展历程中得以深刻体现。尽管其间因一些“极端的偏向”而走了一些“弯路”，然而最终却形成了以越权原则为特色的制度。这一制度在“守夜国”已成历史、行政权不断膨胀的背景下显得尤为重要。
韦德特别注意到，尽管议会至上、内阁责任制在英国宪法上具有持久、强大的影响力，然而理论与现实之间的巨大差距是不容忽视的。
政党制度带来了政府的中心地位，导致的一个持续的危险是，传统的议会对行政的控制被削弱，而政府对议会的控制则加强议案由政府部门拟订，由党魁操纵议会通过的立法方式可能危害到法律的公正性；执政党控制的议会对政府的监督也显得软弱无力，民主可能受到损害因此，19一位著名法官指出：“如果内阁责任制名副其实的话，问题就不那么重要了但事实是，法院是防止行政侵犯个人自由的唯一武器”（p34）尽管后来的议会行政专员制度弥补某些缺陷，但显然法院的司法审查是不可替代的。
这种英国特色制度是同英国独特的法律传统和特定的社会历史背景相联系的，移植到其他土壤上难说一定能“健康成长起来”，然而其间必有一些普适的可资借鉴的东西。比如在戴雪们“可爱的偏执”强烈影响下的法治原则，比如英国法官们运用高度智慧对越权原则的“艺术化”的发挥。在中国的特殊背景下，我们的行政法是否也需要一点“必要的偏执”呢？处境尴尬的中国法官们是否也应该充分发挥智慧和勇气来点“艺术化的创造”呢？当然，这已经不是本文要深发下去的问题了。
阅读文献：
《行政法》第一、二章，威廉.韦德著，楚建译，中国大百科全书出版社，版。
参考文献：
《法与宪法》，w.i.詹宁斯著，龚祥瑞、侯健译，三联书店，19版；
《外国行政法教程》，姜明安主编，法律出版社，1993年版；
《英国行政法》，王名扬著，中国政法大学出版社，1987年版。
原载北大法律信息网。
行政越权论文篇六
比例原则是行政法基本原则中具有代表性的一项原则，其强调行政目的与行政手段在有利于行政目标实现的同时，也保障行政相对人的合法权益。
是行政机关行使自由裁量权的一个标尺，意在形成一种均衡的比例关系，平衡行政机关行使行政权时各种利益之间的关系。
文章拟围绕比例的内涵和比例原则在我国适用两个方面，对比例原则进行初步的探析。
比例原则这一观念最早出现在19世纪德国警察法中，随后在德国行政法中得到发展，因比例原则侧重效率与均衡，其在德国行政法中占有重要的位置。
随着比例原则发展，越来越多的国家认同这一行政法上的原则，并将比例原则适用于行政法中。
可见，比例原则对适用这一原则的国家或地区有着不可忽视的作用。
例如台湾地区的陈新民教授就认为，比例原则实质上就是限权，防止行政机关滥用权力。
因此，比例原则的适用被认为是保障行政权合理且有效地实施的一个有效途径。
在我国，比例原则还未被明确提出，但对其研究逐步增多，本文藉由行政法的内涵，提出关于在我国行政法中适用比例原则的一些观点。
一、比例原则的内涵。
比例原则内涵有广义与狭义之分，狭义的比例原则是广义的比例原则的下位概念。
文章以广义的比例原则作为研究对象来阐述比例原则的内涵。
广义的比例原则包括妥当性原则、必要性原则、狭义的比例原则。
第一，妥当性原则是指行政机关在行使行政行为时，以法律为依据。
行政机关所采取的行为所要达到的目的限于法律所预设的、所允许的目的。
即法律所保护的公共利益。
可见，妥当性原则就是需要行政机关根据立法背景、法律的整体精神、条文间的关系、规定含义等因素作出综合判断达到立法者的预期目的。
第二，必要性原则，又称最少侵害原则。
是指当行政权行使的时候，应尽量把对相对人的`损害限制在最小范围内。
也就是说，当有多种行政手段可供行政机关行使时，应当选择对相对人权益侵害最少的一种手段。
可见，该原则的基本要求在于使用“必要的手段”，这种“必要的手段”可以理解为，行政机关所采取的手段是为了实现公共利益所必要的且对相对人侵害最小的。
因此我们可以认为，必要性原则所指的必要性是指“必要的手段”，这种手段是必须要采取的手段，在可供选择的行政手段中对相对人的权益侵害最小，同时又能达到行政目的。
第三，狭义比例原则，又称为相称性原则。
是指行政机关对行政相对人合法权益的干预要在一定的范围内，即要适度。
行政机关所要达到的行政目的与对相对人合法权益的干预需是相称的。
具体而言，是指某项具体行政行为虽是为了达到行政目的所必要的，但实施该行政行为将损害行政相对人权益的实现，且达到了较为严重的程度，那么该项行政行为的行使就违反了相称性原则。
这就是说，行政主体在实施行政行为时，要在预期目的与可能对相对人造成的损害之间平衡，只有在行政目的重于可能造成的损害时，行政机关才能实施行政行为，否则，行政机关就要权衡，看是否有必要实施。
二、比例原则在我国适用。
比例原则在我国行政法中尚处于较为空白的状态，多是翻译国外的著作，尤其是德国相关方面的著作。
怎样使该原则更好的运用于行政法上，将是一个亟待解决的问题。
文章提出了一些相关的思考。
(一)比例原则在行政法上适用。
比例原则在行政权的运作上体现在行政手段与行政目的之间的关系，这是比例原则属性的体现。
比例原则保障行政立法和行政执法的公正性，依比例原则行使行政权正是依法行政的体现。
在行政机关在行使行政权中会面临各种利益的矛盾和冲突，尽管这些利益并不总是矛盾和冲突的，但这是没办法避免的。
要缓解这些矛盾和冲突，就要平衡各种利益之间的关系，使各种利益之间形成一种适度的比例关系。
这些冲突和矛盾包括很多，例如公共利益与个人利益的冲突和矛盾、强势群体与弱势群体之间的冲突和矛盾，在通常情况下，先前的利益重于后者的利益，行政目的也是侧重实现先前利益。
当两者发生矛盾和冲突时，通常要求后面利益服从先前利益。
然而依据比例原则，这种服从并不是绝对的。
行政机关需要在两者利益之间进行平衡，衡量这些利益之间孰轻孰重，然后再行使行政裁量权。
在判别两个利益时，如果后者的利益远远大于先前的利益，那是否需要牺牲后面的利益作为代价，来保障先前利益的实现。
行政机关是否能在权衡的同时，探寻出一条既能实现行政权又不会损害后者利益的出路。
如果二者的利益都能最大化，那么即是行政效能的最大化。
如行政机关在处理房屋拆迁或者土地征收时，很可能会发现这些项目所要达到的行政目的更多的是空洞的，对于公共利益的实现帮助不大，甚至有些没有。
这样一来，先前利益与后者利益之间所要达到的行政目标远不成比例。
以牺牲弱势群体的利益或者个人的利益换取这些虚无的工程，在这种情况下，难道还应要求相对人无条件地以弱势群体利益或者个人利益服从行政机关所主张的“公共利益”吗?显然不是。
相反，行政机关应当根据比例原则，衡量两者利益之间的关系，进行取舍。
(二)比例原则在法院行政审判中适用。
法院在司法审查的过程追寻一种动态的平衡，在不平衡中寻求平衡，是通过平衡各种不同的利益来实现司法公正。
行政审判作为社会关系、社会利益的一种重要调和剂，应当与相关主体相互配合，注重于保持和维护法律的稳定性。
那怎样在实践中实现这种动态的平衡了?从两方面去阐述法院在行政审判中适用比例原则。
一方面从审判中所采用的司法审查审查标准来理解，而另一方面则是从司法实务的角度去阐释。
审查标准是什么?法院判断行政机关是否公正，是以行政机关行使行政行为是否符合“基本合理”，法院将“基本合理”作为审查行政案件的一个衡量标准。
那何谓“基本合理”，审查行政案件是否属于一般性的合理。
也就是说，法院只对严重违反比例原则的行政行为做出变更或者撤销的判决。
换言之，违反比例原则的具体行政行为只有达到严重的程度法院才能做出相应的判决，否则就只是被认为是一般性的不合理。
如行政机关可以在两种具体行政行为中进行选择时，没有选择对相对人权益侵害最小者，但两种可以选择的具体行政行为对相对人影响差别并不大，则行政机关的做法只是属于一般性的不合理;若差别明显，则属于职权滥用或显失公正。
根据《行政诉讼法》第54条规定，只有在被诉具体行政行为不合理程度严重时或者明显违法时，法院才能作出撤销或变更判决。
否则，法院不能轻易地改变被诉具体行政行为。
另一方面，从司法实务角度看，若是将违反比例原则的具体行政行为不论程度是轻是重都一律予以否定，实际对公共利益的实现并没有益处，相反会对行政效率产生消极的影响。
在违反比例原则这个问题上，重要的可能不是违法必究，而是法院在行使裁量权的灵活性和适当性。
因此，法院在行政审判中以“基本合理”作为准绳，在司法实务中更强调法院在裁决上的适当性。
参考文献：
[1]周佑勇.行政法基本原则研究[m].武汉：武汉大学出版社，.
[2]罗豪才.行政法平衡理论讲录[m].北京：北京大学出版社，.
[3]陈新民.德国公法学基础理论[m].济南：山东人民出版社，2001.
[4]马怀德.行政法与行政诉讼法[m].北京：中国法制出版社，.
行政越权论文篇七
在行政管理过程中，行政越权是一种相当严重的问题。行政越权不仅违背了法律的规定，还损害了公民的合法权益和公共利益。作为一名从业人员，我深切感受到了行政越权的危害和影响。通过这段时间的实践和思考，我对行政越权问题有了更深入的认识，同时也汲取了一些有益的经验和体会。
行政越权的危害不容小觑。首先，行政越权违背了法律的规定，破坏了法治原则的根基，给社会治理带来了严重后果。其次，在行政越权过程中，行使行政权力的人往往滥用职权，侵害了公民的合法权益。最后，行政越权行为破坏了公共利益的平衡，导致社会资源的浪费和社会矛盾的加剧。因此，必须引起足够的重视，采取有效的措施来遏制行政越权。
要解决行政越权问题，必须深入分析其产生的原因。首先，行政部门的权力过于集中，监督机制不够完善，容易滋生行政越权。其次，一些行政人员对法律法规不够了解或者心存侥幸心理，忽视法律的约束，从而导致行政越权的发生。再次，行政部门与其他利益相关方之间的关系复杂，一些行政人员在处理问题时难以抵挡利益的诱惑，从而违背法律规定。
为了有效遏制行政越权现象的发生，我认为需要采取以下措施。首先，必须加强行政监督和问责制度的建设，确保行政部门在行使权力时依法行事。其次，要加强行政人员的法律意识和道德教育，提高其对法律的遵从意识。同时，行政机关应该建立健全内部审计和风险评估机制，及时发现和纠正行政越权行为。此外，还应加强公众参与，推进行政决策的透明化，减少行政越权行为的发生。
五、个人的体会与收获。
在工作实践中，我深切感受到了行政越权对社会和个人的伤害。通过对行政越权问题的深入研究，我对法治的重要性有了更深刻的认识。我将时刻保持敬畏之心，不滥用职权，始终依法行事。同时，我也意识到，只有通过积极的监督和参与，才能有效遏制行政越权的发生，保护公民的合法权益和公共利益。作为一名行政管理人员，我将以身作则，不断提高自身素质和能力，为行政权力的正当行使贡献自己的一份力量。
总结。
行政越权是一种严重的问题，对社会和个人都带来了负面影响。只有通过加强监督、推进法治建设，加大对行政人员的培训和教育，才能有效遏制行政越权行为的发生。对于每个行政管理人员来说，保持良好的工作态度和职业道德，依法行事，始终保持对法律的敬畏，才能更好地履行自己的职责，为社会的发展进步做出贡献。行政越权问题需要我们共同努力去解决，让法治在行政管理中起到更有效的保障作用。
行政越权论文篇八
行政越权是指行政机关超越其授权范围，以违反法律规定或超出法定权限的方式进行行政活动。作为一个法治社会中的公民，我们应该对行政越权问题保持高度的警惕，同时也应该深刻反思和体会这一问题所带来的影响和启示。以下是我对行政越权问题的一些心得体会。
首先，行政越权对公民的合法权益造成严重损害。行政机关的越权行为常常导致公民权益受损。比如，在城市拆迁过程中，行政机关可能会以无理由拆除私人财产，此举严重侵犯了公民的财产权。再如，在行政处罚过程中，行政机关可能会滥用权力，对无过错的公民进行不公平的处罚。这些行政越权行为使公民受到了不公正的对待，使公民的合法权益受到了严重的损害。
其次，行政越权对社会稳定和法治建设带来威胁。行政越权行为破坏了社会秩序和稳定。当行政机关无视法律和程序规定，随意执法时，可能引发社会不满和抵触情绪。这不仅会造成社会矛盾和冲突的激化，还会导致大家对法治的信心丧失，最终乃至社会治理的混乱。因此，行政越权问题不仅仅是公民个体的问题，同时也关系到整个社会的稳定和法治建设。
再次，行政越权凸显了法治社会的不完善。在一个法治社会中，法律应该是最基本的权威和规范，行政机关应该按照法律的规定和程序进行行政活动。然而，行政机关的越权行为却揭示了法治社会的不完善。一方面，法律规定的不明确或存在漏洞使得行政机关有机可乘，滥用权力进行越权行为。另一方面，监督和制约机制的不健全也为行政越权提供了机会。因此，我们深刻认识到，建设法治社会需要加强立法工作，完善法律体系，同时也需要健全行政监督机制，有效制约行政机关的滥权行为。
最后，解决行政越权问题需要多方合力。面对行政越权问题，我们不能束手无策，需要共同努力解决。首先，行政机关应该加强自身规范和约束，严格按照法定程序行事，避免滥用职权。其次，公民需要提高自身的法律意识和维权意识，及时揭示和曝光行政越权行为，通过法律途径维护自己的合法权益。此外，还需要强化社会监督，加强媒体力量和公众参与，推动行政机关合法行事。最重要的是，行政越权问题的解决需要政府的积极作为，启动行政体制改革，推动政府职能转变，加强法治意识，加强行政监督和问责机制，为行政行为提供制度保障。
总之，行政越权问题不仅仅是一个普通的行政问题，它关系到公民权益的保护、社会秩序的稳定和法治社会的建设。我们作为公民，应该时刻保持高度的警惕，维护自己的合法权益，同时也积极参与到行政越权问题的解决中。只有通过多方合力的努力，行政越权问题才能得到有效解决，社会才能实现真正的法治。
行政越权论文篇九
论文关键词：行政决策科学化构想
论文摘要:文章从分析我国行政决策的现状入手，剖析存在的问题及其产生的原因，提出行政决策科学化的一些构想。
一、我国行政决策的现状
改革开放30年来,我国各级决策层积极推进决策科学化,取得了卓有成效的变化。主要表现在：
1.决策观念有了转变。改革开放以来，为了推动决策观念的转变,中央政府主要做了三项工作。一是积极鼓励软科学研究,结合中国行政管理体制的特点,建立起新的决策理论,形成支持科学决策的知识体系。二是普遍进行干部培训,以普及决策科学为重点,全面提高各级领导干部的素质,强化决策者的科学决策意识和技能。三是身体力行,率先垂范,在宏观决策中注重程序化的多方案论证,把决策科学化付诸实践。当今的许多重大决策,如三峡工程建设、农村改革与发展、沿海开放、价格体系改革等都是在集中专家及各方面意见的基础上,权衡利弊,最终决策的。
2.决策制度逐步完善。决策制度的完善既包括建立健全属于决策体制内部的具体制度,也包括从制度层面上改善决策的大环境，如废除干部领导终身制,实行党政分开、政企分开和权力下放等。许多重大的基建、技改项目一般都要先经过有关专家组或专门机构审查、评估,再由政府部门批准立项。各级人民代表大会都制定了议事规则,对同级政府提请审议的议案有明确的审议程序和时限,以前极少有过的“否决”现象,现在则时常可以见到。大量的行政事务,过去长期由党委包揽,现在则由政府决策,还政于政,随着各级决策层逐步推行政务公开,决策制度日趋完善。
3.决策辅助机构开始建立。早在上世纪80年代初,我国各级政府部门就普遍恢复或建立了政策研究机构和信息处理中心，为决策层提供信息收集、咨询建议以及方案论证等,以此来辅助决策。另外，由于网络和计算机的普及化,信息的流通越来越通畅,社会上的各种信息、调查、咨询机构也纷纷出现,加入了辅助决策的行列。
4.决策手段走向现代化。系统论、控制论、信息论等一批新兴理论为决策行为提供了新的`方法论,推动决策科学向高层次发展。互联网的发展,为科学决策开拓了更广泛的信息渠道。问卷调查、模型分析等方法也在决策过程中普遍采用。
二、我国行政决策存在的问题及原因
纵观决策科学化发展进程,可以发现我们已经实现了由经验决策为主向科学决策为主的转变。但是目前还存在一些不足之处。
1.决策的民主化程度偏低。决策科学化首先要求民主化,但不少决策者仍然以自己的倾向为决策依据,专家智囊和政策研究人员只能按照领导的意图做“命题文章”,给领导的意见披上“科学”的外衣，由以前的一个人说了算变成一个人替大家说了算。
2.辅助决策机构没有得到有效利用。有些机构名为研究所、信息中心,实际功能却蜕化成起草文件和报告的秘书班子。另外,由于行政体制造成的条块分割、部门所有,也在很大程度上影响了这些研究机构,制约着他们作用的发挥。
3.战术研究多,战略规划少。一些官员总想为自己增加政绩。在决策时视野狭窄,缺乏宏观考虑，忽视长远目标和总体规划。造成这种状况的另外一个原因是现行干部体制存在弊端,使一些干部为追逐利益而发生许多短期行为。
4.决策机构内部结构不尽合理。表现之一是决策的专业化程度不高,政府部门既是政策的制定者又是执行者,影响效率的最大化，并在一定程度上导致政府部门内部职责含混,责任难以追究。表现之二是决策多,执行少。形成了一种新的结构失衡,影响决策的整体质量。
三、改革我国行政决策制度的建议
1.明确决策主体的自身定位。从决策主体的形式特征看,公共行政决策主要是政府的决策。随着时代的发展,当今的决策主体已经包括政府决策层、各类智囊机构和专家系统以及各种社会组织。政府决策层作为决策主体的主导部分,拥有对决策方案的最终裁定权,但它在整个决策系统中的地位已由唯一变成部分。在科学决策中要提高对专家系统的重视程度,发挥专家学者的特殊作用,不断提高公共行政决策的科学化水平。政府决策层在决策过程中的作用主要体现在三个方面:一是提供决策需求,二是参与方案论证,三是做出最后决断。由于不能事必躬亲,所以,全面掌握宏观情况,充分听取各方意见,对方案进行严密的评估论证,是政府决策层最应该下功夫的环节,这个环节也恰恰是科学决策过程的核心。
2.准确把握决策内容,努力提高公共行政决策的质量和水平。一是明确决策指导思想,把握决策方向。公共行政以实现公共利益为本质追求,是最直接和最能体现以人为本、执政为民思想的政府执政行为。二是落实科学发展观,优化决策议题。公共行政要协调和解决的公共事务是一个复杂的系统,因此，在选择决策议题时,要准确把握决策内容在整个社会系统中的位置,综合考虑所制定公共政策和工作方案的相关联系,认真分析这些政策、方案实施的制约因素及其积极和消极影响,还要科学评估公共政策和工作方案对各社会群体利益的影响及其能否有效协调不同利益群体的关系,更好地体现公共行政对公共利益的追求。三是坚持实事求是原则,完善决策方案。通过深入科学的调查研究取得准确反映客观事物及其规律的认识,提出有针对性和具有可操作性的方针、政策和措施。
3.严格规范决策过程,不断完善公共行政决策的制度程序。一是尽快实现决策程序法制化。从促进决策者的观念转变,实现决策层的重新定位，到规范决策过程,完善决策的方式方法，再到提高决策的透明度,健全对决策的监督,都应当建立较完备的法律法规。二是必须坚持民主原则。坚持公共行政决策的民主原则,首先要在决策方案提出和选择过程中充分调查和反映民意,涉及人民群众切身利益的决策方案需要经过公众听证,在条件成熟时，可逐步推行重大决策公民表决。三是要有完善的程序制度。关于公共行政决策的程序制度很多,其中特别需要强调“多方案选择”的程序制度,管理学经常讲:管理就是决策,决策就是选择。而选择的基本条件就是多方案的提供,因此,在决策的程序上明确规定必须提供多种方案才能够讨论和决策,是非常必要的。
4.现代手段和传统方法有机结合。互联网使决策者可以获得大量决策参考信息，但社会调查仍然是重要的决策手段，社会调查之所以重要,就在于它是了解客观实际的一种基本手段。所以不能因为信息时代的到来就忽略社会调查。社会调查和系统分析是同一决策过程中两个不同的阶段,两种不同的方法,应该综合应用。
5.认真抓好决策执行,落实决策的责任追究。决策的执行对决策本身乃至整个管理过程都具有至关重要的影响。政府机构对社会行使广泛的公共权力,同时也必须承担相应的法律、政治、行政、道德责任。对于政府公共行政决策来说,既然享有决策权力,也理应承担相应的责任。决策责任追究制的核心在于落实责任,而判断有无责任，关键要看决策实效。决策是不是正确,应依据决策执行的结果做出评判。如果确因决策本身失误造成执行失败,给国家和人民的利益带来损失,参与决策者就必须承担责任。只有建立了以结果为导向的决策责任追究制度,才能使所有公共行政决策者认真负责地行使决策权。
行政越权论文篇十
行政越权，是指行政机关在履行职权的过程中，超过了法定职权范围，或违背了法律、法规的规定进行行使职权。对于行政越权这一现象，我深有体会，并从中得到了一些思考与启示。
首先，行政越权行为常常会导致公序良俗的破坏。作为管理和协调社会各项事务的行政机关，行政机关的权力本应受到严格的限制和监督。然而，一旦行政机关有了越权的倾向，就容易使权力膨胀，造成行政机关以权谋私，操纵资源和人力以追求自身利益，而忽视了公共利益和公共目标，进而对公共秩序和良好的社会风气造成破坏。更严重的是，行政越权行为可能会侵害公民的权益，损害社会的公平正义。这使我更加认识到行政机关的权力应该受到严格的约束和制约，以防止和避免行政越权对社会造成的负面影响。
其次，行政越权也暴露了行政机关在政治和法制建设方面存在的不足。行政越权行为的发生常常与政治和法制环境的不完善密切相关。在政治上，行政机关往往过分强调行政效率，而忽视了对行政权力的合理审查和制约。在法制建设方面，一些法律、法规可能存在模糊的界定或空白的规定，为行政机关行使越权提供了可乘之机。因此，建设一个健全的法制体系和政治环境，对于防范行政越权行为具有重要意义。同时，行政机关应该增强自身的政治意识和法治意识，自觉遵守法律法规，依法行使职权，使行政机关真正成为依法行政的主体。
再次，对于行政机关来说，加强内部管理是防止行政越权行为的重要途径。行政机关内部管理的健全与否，直接关系到行政行为是否合法合规。因此，行政机关应该加强对干部的教育培训，提高干部的职业道德和法律意识，防止行政机关工作人员滥用职权。同时，行政机关应该加强组织纪律和监督制约，形成有效的内部管理机制。此外，行政机关还应当积极推进政务公开，接受社会的监督，提高行政行为的透明度和公正性。
最后，行政越权问题的解决还需要广大公民的参与和监督。公民是行政机关行使权力的主体和权利的受益者，只有广泛参与，才能保障行政机关的行政行为符合法律和公众的期待。而公民参与要通过建设一个健全的监督机制来实现。这包括加强行政机关与公民之间的沟通和协商，建立公民投诉和举报机制，为公众提供监督行政行为的渠道。同时，还应加强媒体的监督和社会组织的监督，形成多元化的监督格局，增强对行政机关的监督力度。
总之，行政越权现象的存在提醒我们要高度重视行政机关的权力运行和行政机关的合法性。加强法治建设，加强行政机关的内部管理，提高行政机关的透明度和公正性，加强公民参与和监督，这些都是防范行政越权行为的重要方向。只有这样，我们才能建设起一个法治化、透明化、公正化的行政机关，为实现社会稳定、公平正义和经济发展做出积极的贡献。
行政越权论文篇十一
一、行政公开的基本概念
行政公开是指行政机关以及法律法规授权或委托行使行政权力的组织和公务员在国家行政权力的运作中，依照法律规定的程序向行政相对人和社会公众公开的、除非涉及国家机密、商业秘密或个人隐私的行政信息和行政活动过程，否则相对人或相关人可依法申请行政复议或提起行政诉讼。行政公开的主体包括国家行政机关，法律法规授权或委托行使国家行政权力的组织和公务员。行政公开的内容包括国家行政权力的运作全过程，但涉及国家机密、商业秘密或个人隐私的除外。行政公开的客体包括行政相对人和社会公众。
行政公开至少应当包括三层内涵：一是政府行为除了依法应当保密的外，应当一律公开进行；二是行政法规、规章、行政政策以及行政机关一旦作出了影响行政相对人权利义务的行为的标准、条件、程序等都应当依法公报，让相对人可以依法查阅和复制；三是有关的行政会议、会议决议、决定以及行政机关及其工作人员的活动情况应当允许新闻媒体依法的采访、报道和评述。
二、行政公开的产生背景
行政公开是20世纪民主政治发展进程中发展的一项重要法律制度、它建立了国家权力的公开运行模式，使公民过国家事务、社会公共事务的知情权得以确实保障，并进而为民主行政、公民参与行政、监督行政提供了一系列的制度保障。
随着新世纪的到来，我国正在进入全面建设小康社会的新社会阶段。无论从改革开放以来公民主人翁意识、民主发展意识、公民权利意识、社会法治意识的提高，还是我国加入世界贸易组织后对各级政府提出的新挑战、新标准，都显著表明社会公众对政府的要求越来越高，也急切希望形成行政公开制度。总结我国行政公开的形成有其深刻原因，主要包括：
（一）行政职权的不断扩张是行政公开制度形成的根本性原因。
行政权是国家权力中最活跃、最有力的部分，也是对公民的切身利益产生举足轻重的影响。社会的客观需求使得国家的公共权力日益膨胀，行政权力的无限扩张直接对公民权利产生了不利影响，因此需要对行政权加以规范和约束。在国家权力中，行政权力属于执行权，其权力的行使发生在社会管理中，贯穿于社会生活的各方各面。而行政权力的.不断扩大对公民权利和自由带来了很多潜在的或现实的限制和威胁，如何以法律程序对行政权进行制约和监督就显得特别重要、通过行政公开这种形式来完善行政决策的民主化和科学化，对行政权力行使过程进行制约和监督，就成为了行政法治的重点。
（二）公民权利的强化趋势是行政公开制度形成的决定性因素。
现代人权理论的不断深入发展，公民的权利表现出了不断加强的趋势，特别是知情权作为现代民主法治社会中公民的一项基本人权，具有不可予以剥夺的性质。
（三）市场经济体制的形成和发展是行政公开制度的形成的客观因素。
从上个世纪90年代起，我国逐步建立和完善着社会主义市场经济体制。市场经济作为一种资源的配置方式，而市场经济下的资源的运作必须是公开而透明的，若政府把信息垄断了，则很不利于市场资源的配置，也会阻滞市场的活力。行政公开是促进社会经济发展的重要形式之一，它使得社会资源得到合理分配，还能行之有效地帮助企业和个人考察社会、分析市场、安排好自己的经济活动和社会活动。
三、行政公开的意义
（一）行政公开是依法行政的保障。
行政公开有利于创建一个公开的、透明的、依法行政的、合理的社会大环境，有利于改善政府自身的运作，依法实现政府部门之间信息资源共享；还能改善行政管理，提高行政效率，使行政机关的办事方式更加适应社会主义市场经济的客观要求；有利于促进依法行政的进程，促使各级行政机关及其工作人员正确行使职权，依法履行职责，按照法律程序办事；有利于建立政府与公众之间的相互信任，促进社会和谐发展。
（二）行政公开是遏制和惩治腐败的重要手段。
服务行政是21纪行政法的基本理念。确定服务行政的理念有利于提高行政运作的透明度，使行政主体的行为始终都处于社会公众的监督之下，促使行政主体依法行政，减少各种腐败问题的发生。行政公开制度的建立使那些拥有行政权力而作威作福的官员们由隐身到现形，使得暗箱操作的空间不复存在。
行政决策要想实现民主化、科学化，就要通过行政公开的方式将行政活动各阶段公之于众，并随时接受各来自方方面面的监督。
（三）行政公开体现人民主权的政治理念。
行政公开是政治运作过程中很重要的一部分，存在于现代民主政治中。行政公开促进产生政府与民众之间的政治认同感，维护社会和平稳定和发展。
行政公开能让公民预测行政的施行的大方向，使大家能够及时并合理地作出反应，加以配合实现自己的权利，从而消除对秘密行政的不安和疑虑。
（四）行政公开有利于推进政府决策的科学化、民主化。
客观、准确、及时的信息，是行政机关科学决策的前提和基础。行政公开要求各级政府、各个部门全面、准确、及时的公开信息，大大的提高了决策层获取信息的数量和质量。信息社会的行政公开与电子政府的建设相互促进并发展。
（五）行政公开是纠正行政机关对信息的闲置、隐匿的制度保障。
信息作是一种重要的国家资源，本应具有全社会所有的公共属性。但是在我国有百分之八十的信息都是掌握在政府的手中，大多数的行政机关与生俱来就有信息的优势，并以保守秘密和维护公共利益的名义来保持这种优势，也就造成了信息处于闲置、隐匿或半闲置、半隐匿状态。这种状态与公民希望获取行政信息之间产生了激烈的矛盾和冲突，和公众的意愿是相悖的。如果行政主体对信息藏匿不报，如何保障相对人获得充分的行政信息，因而，控制行政权力的滥用，保证公众监督机制的有效性，就必须保证行政主体掌握的行政信息公开，行政公开是解决信息不对称问题的保障机制。
四、行政公开的具体要求
（一）行政决定公开。
行政决定，只要是涉及到了外部公共管理的事项，无论是行政政策类的、行政立法类的、行政执法类还是行政裁决类的、行政复议类的，最终决定的全部内容都应当用适当的、方便公众查阅的形式公开。
（二）行政过程公开。
任何的行政决定，都是经历一定的程序（亦即过程）才能形成的。在日益强调行政管理的民主或者公正的当代，除非因为法定事由，行政决定的过程一般也都公开。其中，对于行政立法以及其他抽象行政行为来说，民主参与已经成为一个硬性指标。就具体的行政行为而言，为了保证做出决定的公正性，行政组织一般需要听取行政相对人意见、告知行政相对人有关信息（包括在行政管理过程中享有的权利，应当承担的义务）、说明依据和理由等程序，而这本身也是在向具体的行政相对人公开其管理的全过程。
（三）行政信息公开。
上述的行政决定、行政过程公开，在相当程度上也就表明，行政组织将行政决定这一信息以及与决定有关的其他信息，向行政相对人公开。当然，行政组织掌握的信息不仅仅只包括这些，有许多信息是行政组织在管理过程中获取的，尽管不一定与行政决定有直接的关联，但很可能会对个人、法人和其他组织产生实质性影响。在日益强调保护公民权利、强调政府透明的时代，在日益重视行政组织与行政相对人各方面合作的时代，行政组织所掌握的信息――包括那些原始信息以及行政组织对原始信息进行分析处理后形成的信息，除属于法定保密范围的的外，一般都必须公开。而且，法定保密的范围也逐渐在缩小。
五、我国行政公开制度中的不足和缺陷
（一）社会团体功能发挥不足，缺乏组织化代表和表达机制。
从许多国家行政公开的立法实践过程中我们看到，非政府组织在推动公开立法中发挥了很大的作用。我国社会随着市民阶层利益的不断增长，已经初步逐渐形成了对公开立法有需求的群体，如职业律师团体等，他们有强烈的信息公开需求。不过因为他们的立法需求缺乏组织化的实际参与行动，所以对立法进程与内容产生不了太多实质性的影响，无法有效地发挥代表成员利益的功能。
（二）行政公开具有较强的政策性，缺乏相应的制度保障。
受政策保护、“国家秘密扩大化”的观念影响、“法藏官府、密不可知”的现象比较突出。行政公开的制度一经推出，虽然立即被各地效仿和推行，但是因其具有较强的政策性，导致了行政公开在范围、内容、方式等方面表现出随意性、不规范性，难以真正形成稳定的制度。
（三）保密问题的泛化。
在我国，行政公开与国家安全的矛盾在很多时候被人为的放大了。“危及国家安全”成为政府保守秘密，拒绝公开信息的很理直气壮的理由，保护国家安全成为政府保密行为的合法外衣。但是我们应当意识到，肆意扩大行政公开和国家安全的对立，只会让我们背离世界行政公开潮流和趋势。“如果公民知情权的价值让位于国家安全，对重要的政治、经济、社会活动和政策的有关信息日益严格地控制必将继续构成对民主的正常运转的严重威胁。”
六、对我国行政公开完善的建议
（一）树立现代行政理念，强化行政公开观念。
“公民为顾客”、“顾客至上”、“向市民交代”等新型的服务行政理念是现代行政法治的主流价值观，也是行政公开制度赖以生存和发展的思想基础。只有从根本上转变观念，树立起服务行政、责任行政、法治行政的理念，深入加强理论创新，深化对行政公开的认知和重视，才能谈得上真实有效的行政公开。
（二）行政公开的法制化。
西方国家在实施行政公开化的过程中，在立法上主要采取两种模式。一种是在制定《信息公开法》、《财产申报法》、《政府采购法》、《政府会议公开法》、《光下的政府法》等行政公开方面的特别法的同时，又制定了《行政程序法》以作为其他程序方面的总则性规定，其代表为美国、日本。另一种是对行政公开的规定没有制定专门的特别法，主要集中于《行政程序法》及零散的分布于其他法律之中，以德国为代表。我们国家对这两种方式，都是可以效仿的。
（三）行政公开的外部监督机制。
为了促使行政机关切实履行行政公开的义务，有必要通过立法设立外部监督机制。其中，通过制定出《监督法》，明确规定人大对行政机关的监督程序与机制可以实现对行政公开的有效监督。此外，还可以通过《新闻法》的制定，对记者的采访权予以明确保障，可以间接地促使官方信息的公开，从而使公民的知情权得以实现。最后，司法机关的司法审查机制的建立也能够对行政公开提供有切实有效的保障。
行政越权论文篇十二
摘要：行政越权行为在我国是经常发生的。分析行政越权行为有利于防止行政主体超越职权，充分保障公民、法人和其他组织的合法权益，同时促进我国的法治建设。
关键词：行政越权；行政行为；法律后果。
行政的实质是行政权，行政权是最直接影响公民权益的一种国家权力。行政权是公权范围内的权利，它与处理公共事务有关。同时行政权由人民作为权利主体转化为国家作为权力主体。所以，在法治国家每一项国家权力的行使都必须基于法律的规定或授权，不能任意地进行权力的扩张。
行政权是指法律对其范围加以规定的国家管理职权，它以国家统治权为基础，以行政机关为主体，具有强烈的组织性能。行政权在全世界范围为内并没有一个绝对确定的概念。
行政越权行行为就是我们通常所说的行政超越职权。根据我国相关法律的规定，在对行政越权界定时，我们要分清以下几方面：
（一）、行政越权并不等同于行政违法。
我国新修定并实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第70条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；五）滥用职权的；（六）明显不当的。次条规定说明超越职权不等同于行政违法。
（二）、行政越权的主体只能是行政主体。
非行政主体行使了行政主体职权的行为，例如人民法院行使了行政机关的行政处罚权时，我们就可以说是越权行为。因为行为主体行使了不属于自己的权力。但是，要清楚的是，不能将这种越权行为归到行政越权。在我国，行政越权指的是行政机关实施的行政行为，而且还要是越权行使。
（三）、行政越权所越的权力只限于行政职权。
行政权是由行政机关行使的权力。任何国家权力都有它的行使主体，行政权的行使主体是国家行政机关，而且国家行政机关对行政权的行使具有独占性，即除了行政机关以外，任何其他机关如没有取得法律的授权或行政机关的委托都不能行使行政权。当然，在行政管理实践中，也有一些不是行政机关身份的组织在一定范围内行使行政权，但前提是必须取得法律的授权。同时其在行使行政权时身份已经不是其他组织，而是行政主体。还应该说明，行政机关仅仅是行政权的行使者，而不是行政权的所有者。正因如此，行政机关不能对行政权进行处分。所以，只有行政主体的法定行政职权被超越，才构成行政越权。
综上，我们可以知道，行政越权不仅是超越了管辖权，也超越了自由裁量权。
二、防止行政越权的对策。
针对我国的行政越权行为，我们应在可能造成权力越权的地方，积极采取对策，做到监督和控制行政权。
（一）从行政权的来源上看，我们要完善相应的行政法律、法规和规章，并规定严格的行政权设定。这是防止行政越权的有效途径。
行政权是由法律规定的权力形式，它以国家宪法和法律为存在依据，正式通过宪法和法律的形式使行政权成为一种客观的权力而不是主观的权力行政权力。法律在对行政权的范围作出规定时一般都与其它权力划清了界限，即什么样的'权力可以归为立法权的范围下，什么样的权力可以归为行政权的范围之下，有些国家的法律对行政权的范围采取列举规定的方式，有些国家则采取概扩的规定。这两种规定的方式虽然不同，但都有着共同的意义，即行政权是法律化的权力。这也是立法机关制衡监督行政机关的主要方式和途径。所以，我们要做到从权力上控制行政权。
（二）从行政权力的实施上看，提高权力行使主体的素质，对权力的运用实施过程进行约束，这是防止主体超越职权运用行政权力的主要制约手段。行政权具有主动性。行政权由于是管理社会事务的一种权利，因此，它不能仅仅已维持社会秩序为宗旨，还必须推进社会的发展，在行政管理过程中对社会事务和社会关系进行创新。行政权的主动性要求行政机关和行政人员必须主动地把法律规范的规定运用于行政管理活动之中，并以法创造社会的物质财富和精神财富。
（三）从行政权力实施的结果上看，要加强和完善行政法制监督。
第一是行政机关的自我监督。行政机关的自我的监督包括对抽象行政行为和具体行政行为的监督。行政权是一种专业化和社会化相统一的权力。所谓行政权的专业化，是指行政权在行使过程中受到技术准则的制约，必须服从个方面管理事态的客关规律，行政管理机关本身必须是专业化的管理机关，行政人员必须具有履行管理职能所必须的专业知识的人员，甚至是受过系统行政管理或行政法知识的专门训练人员。根据我国《行政复议法》的规定，对行政机关及其工作人员超越职权行使行政权的，政府或政府主管部门可以做出撤销或确认该行政行为违法的复议决定。为了避免行政机关内部监督的随意性，必须不断完善行政机关的自我监督机制。
第二是司法机关的监督。司法监督作为一种法律监督，具有相对独立性、较高的公正性和较强的专业性等特点。我们讲三权分立时，都是将司法权作为一种独立的国家权而论的。在我国行政权与司法权的关系，一般是指行政权与审判权和检察权的关系。《宪法》129条规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”我们可以理解为只要涉及法律问题的，人民检察院都有权进行监督。但实践中检察院的监督权没有得到真正的行使，所以，应不断完善检察机关的监督机制。人民法院作为审判机关，根据我国法律的规定，对行政机关是可以进行司法审查的。但是审判权对行政权的制约作用在我国目前的情况下还是有很大的局限性的。所以，改革我国司法体制，使各级法院都能独立审判，这是充分发挥人民法院的行政法制监督权，维护相对人合法权益的最大保障。
第四是公民和社会组织的监督。这主要是指行政权的社会化，所谓社会化，是指行政权是一种公共权力，是从社会意志和社会利益中派生出来的，其来源于社会，扎根于社会，行政权在行使过程中必须符合社会意志，并接受广大社会成员的监督。所以，我们不仅要提高公民的法制观念，让法律深入人心，还要要充分发挥舆论监督的重要作用，包括社会舆论和媒体舆论，公开政府信息，最终实现阳光政府。
三、结语。
综上，我国应当尽快完善行政机关行使行政权相关的法律制度，应当对行政主体之间的权力归属做出明确具体的规定，避免权责不清，使行政权高效公正的行使，只有这样才能避免实践中因行政主体之间的关系不明确而不断发生纷争。（作者单位：上海政法学院）。
参考文献：
[1]曾小晔.论行政越权.辽宁行政学院学报.2011.11。
[2]王学辉，宋玉波等.行政权研究[m].北京：中国检察出版社.2002.146.
[3]曾洁雯.论行政越权及其法律后果.韶关学院学报.2005.01.
[4]方世荣.论行政权力的要素及其制约.法商研究.2001年第2期.
[5]杨临宏.行政越权论.思想战线.2002年第1期.28卷.
[6]谢晖.论行政越权[j].法律科学.1992.（6）.
[7]梅达成.关于行政越权的理论探究.社科纵横.2011.05.
[8]易凤兰.略论行政越权[j].中南民族大学学报（人文社会科学版）.2003（5）.
行政越权论文篇十三
摘要：本文主要针对的是：在涉及“与通航有关的设施”的管理过程中，航道行政管理暴露出的问题给行政管理工作带来的影响，从加大执法力度和法制宣传，健全航道法规体系、加大改革力度，深化体制改革、加强管理部门之间的沟通与协调、落实行政执法责任，实施任期考核、做好人才选拔和引进工作，提高行政管理干部素质水平五个方面提出强化航道行政管理的对策与建议。
关键字：航道行政管理；对策；执法。
所谓航道行政管理，就是航道部门为了切实保护航道，有效地运用国家赋予的权力，通过一定的组织、领导、计划、指挥、控制、协调等形式，按照法定的程序并运用科学的技术和方法，合理地利用人力、物力和财力等要素，以实现国家职能与目标的活动。航道行政管理是航道管理的重要组成部分，它既是一种专业管理，又是一种现场执法。航道行政管理工作的质量直接体现航道部门的服务水平。当前，河流作为国家资源，国家成立了若干相关部门进行管理，如水利部门、航道部门、海事部分等。很多航道工程正在如火如荼的进行中，但是在工程开展过程中，也暴露出一系列的问题，给航道行政管理带来很多影响，航道行政管理仍是航道管理中一项重要难题。因此加大航道行政管理工作确保航道的通航安全工作势在必行。
1.1依法治航工作缺乏力度。
当前，我国现阶段在航道行政管理方面的法制还不健全，从而导致人们对保护航道资源意识淡薄。在涉及“与通航有关的设施”建设过程中，多个环节出现不规范现象，然而相关部门对这些违规行为给予较轻惩罚。此外，很多政府在城市发展建设中出现重视陆上环节轻视水上环节，因此，在进行陆上基础设施建设时，为了节约成本，以降低通航标准为代价，损害了航道的利益。
在城镇工矿企业航段，出现众多违章建房的现象，此外人们经常向航道倾倒生活垃圾，这些问题尤其存在于乡镇附近的航道。这些现象屡见不鲜，让航道相关管理部门非常的头疼。因此，依法治航，建立健全航道行政管理法制体系势在必行。
1.2多部门管理，没有形成执法合力。
在航道行政管理过程中，出现职能交叉、多部门管理的局面，水利部分、环保部门等工作交叉重叠。每一个部门都以自身的利益为主，例如：渔政部门在航道上批设的网簖和围河养鱼大大超标，实际上形成了碍航物。
在航道行政管理工作中暴露出多部门管理，没有形成执法合力，当多个部门同时发现违法行为时，对行为的处置存在两个极端现象。或各自为政，只处理与本部门相关的事宜；或这几个部门都不主动去管理，怕承担责任或引发不必要的矛盾，对违法行为视而不见。从而导致这些违法行为出现频率增加，处理的难度增大。所以在行政管理过程中需要多个部门合力处理，这样才可以事半功倍，同时要注意信息透明化，这样也有助于执法合力。
面对当前航道行政管理存在的问题和矛盾，本文从以下几个方面提出进一步强化航道行政管理的对策与建议。
2.1加大执法力度和法制宣传，健全航道法规体系。
航道行政管理执法力度不够，缺乏有效手段，每次遇阻时，我们就缺乏更有力的强制手段，不但达不到执法效果，反而使得一些管理对象认为我们对他们的行为无能为力，特别是一些政策的误导，使得更多的管理对象不服从航道行政部门的管理，如今我们工作的开展，单凭我们的人力是不够的，我们需要新的政策支撑，管理对象也需要新的认识。
针对当前，依法治航工作缺乏力度的现象，需要专门颁布相关的法律、法规，让航道行政管理工作有法可依，为航道行政管理工作营造良好的法制氛围，借助相关平台，如电视、广播、报纸等，尤其是网络平台向政府、企业和群众宣传航道管理的法律、法规，让更多的人了解相关的规定，让航道行政管理工作的公开化。
通过多年工作实践，我们认识到，行政执法最大的难点不在于法律的不健全，而是群众对法律法规和执法人员从事执法工作的认识不足所致。为此，加强法律宣贯，提高群众法律意识，显得尤其重要。我们采用几种方式进行：首先，在日常的巡查过程中或在人群集中的地方，通过设立板报、挂横幅、设置咨询岗等方式，使广大人民群众更加深入地了解航道相关法律法规；其次，加强与当地乡镇政府的沟通、联系、协调，将沿江行政村作为一个独立的宣传小组进行宣传，将宣传工作下沿到沿江村落，这样不仅节约了成本，同时也会使宣传推广工作效果更佳。
此外，如可以出台《航道法》、《航运法》、《航道监管法》等法律法规，建立健全航道法规体系，明确依法行政，加强航道行政管理对改善通航条件，保证航道畅通和航运安全的重要性，思想源头上提高对航道行政管理工作的认识。
当然航道行政管理工作人员在工作期间也要按照相关法律法规办事，若发现工作人员出现严重的违法管理行为，应该依照相关规定对此行为严重制止，采取严重的惩罚措施，积极树立良好的工作形象。
2.2加大改革力度和现场监管力度。
积极开展施工现场监管，强化责任意识。为强化现场监管检查，就需要对已审批或正在审批的项目进行定期跟踪、现场监管，并不定期的对施工现场进行监管、检查，对出现的问题进行及时的纠正。要保证审批项目在施工期内始终处于有效监控，避免失控状态发生。
充分发挥联合执法优势，实现资源共享，优势互补。通过近年与水利、海事等部门开展的“联合执法”专项行动，对非法采砂、违规建筑、违章船舶、非法餐饮船等违章、违规行为进行整顿，辖区联合执法平台已初步建成，应充分利用这一平台的优势，既弱化航道单一执法手段不足的弊端，又达到有效整治侵害航道违法行为的目的，有效保护航道及航道设施，确保航道建设正常、有序开展。
2.3加强管理部门之间的沟通与协调。
保护航道资源，保持航道工作的可持续发展是航道行政管理的重中之重。目前，航道行政管理工作部门之间职能重叠，所以应该加大行政部门之间的横向沟通与协调，对出现的航道权益的违法行为，多个部门可以联合进行处理，航道、水利、海事等部门应该建立长期的联系，并形成定期的联合会议制度，构建联合沟通与协调机制，对违章设施和违章倾倒废弃物的现象及时制止和处理。
目前，航道行政管理面临的一项重要难题是查处违章建筑物和向航道倾倒废弃物。该问题跨越的区域多，工作相当复杂，当然已经出台了相关法律法规禁止违章建筑物和向航道倾倒废弃物，但是此现象屡见不鲜。究其原因在于：现场的监管力度不大，没有有效的管理。所以，应该把现场监管查处违章建筑物和向航道倾倒废弃物工作摆在首要位置，做好巡航管理和信息及时反馈的工作，让管理深入到每一个细节，信息反馈工作深入到每一个基层员工。
2.4做好人才选拔和引进工作，提高行政管理干部素质水平。
参考文献：
[1]潘德民.航道行政管理的分析与探索[j].民营科技，20xx（09）。
[2]李琳.桂林漓江旅游航道行政执法工作的分析和研究[j].珠江水运，20xx。
[3]李琦.论内河航道行政执法工作中存在的问题及其对策[j].华章,20xx(07)。
行政越权论文篇十四
长久以来信息的不完备是影响管理者进行理性判断和决策的直接原因之一，而现有的数据库系统虽然可以高效地实现数据的录入、查询和部分统计等功能，但是无法发现数据中存在的关系和规则，无法根据现有的数据预测未来的发展趋势。因此，杭州市西湖区院为了在检察业务信息、队伍建设情况和综合行政事务方面辅助领导决策，建设应用行政决策辅助系统，将各科室以往分散的数据资源进行整合，并充分发挥电子政务平台的优势，通过系统提供的多种分析功能进行多角度、多层次的分析，将各类数据转化为院领导决策所需要的信息。它的实施使得行政决策者可以在广泛了解决策所需信息的前提下进行决策，避免了靠经验决策和决策信息不完备导致的决策的盲目性现象，从而提高了行政决策的科学性和合理性，支持与强化行政决策过程。
一、系统架构及技术分析。
系统架构主要由数据仓库系统、模型库系统、知识库系统及可视化接口4部分构成。采用的关键技术是数据仓库技术(dw)、数据挖掘技术(dm)、在线分析处理技术(olap)。
(一)数据仓库的作用。
电子政务的决策过程是一个从非结构化数据中抽取结构化信息，再提供非结构化决策分析结果的过程。因此，为了营造良好的电子政务决策数据环境，获得高质量的数据分析结果，建立适合政府决策的数据仓库系统是电子政务决策支持系统的关键环节，以确保政务系统中的数据能够更好地发挥分析、决策的作用。这种数据仓库系统的功能要能向两个不同方向拓展，一是广度计算，二是深度计算。广度计算是使数据仓库系统的应用范围尽量扩大，能基本涵盖市级政府决策、服务的领域;深度计算使数据仓库系统克服了以往数据库简单数据操作处理(即事务处理)的缺点，对数据处理提出了更高的要求，使其能更多地参与政府对数据分析和决策的制定等工作。
(二)模型库系统的功能。
模型库系统包括模型库及其管理系统，模型库是一个包含有财务、统计、运筹和其他定量模型的软件包，存放解决行政管理问题的经验模型，是为决策提供分析能力的部件，给予决策者通过推理、比较、选择来分析、预测和解答整个问题的能力。因此，研究一些决策支持模型，建立一个政府决策的模型库系统是完成系统的关键环节之一。这种模型库系统应具有以下两个特点，一是能实现多目标决策;二是能实现多领域、多部门、多用途的决策，即按经济内容来看应具有预测类模型、综合平衡模型、结构优化模型、经济控制类模型等，按决策活动来看应有规划模型、推理模型、分析模型、预测模型、评估模型等。
(三)知识库系统的功能。
知识库系统包括知识库及知识库管理系统，其功能是对知识进行系统化组织与管理，存储、增加、删除、修改和查询知识，以及对知识进行一致性和完整性校验。知识库与数据库既有区别又有联系，从知识的逻辑表示观点来看，关系数据库是一种简单的知识库，数据库中的每一个关系是一个原子公式，即一个谓词，关系中的元组即是知识中的事实，因此利用关系数据库来建造知识库，就可以充分利用关系数据库管理系统的功能，便于知识库管理系统的设计与实现。
(四)可视化接口。
可视化接口包括预测、分析、查询和维护等4个子系统。通过数据分析和预测工具对数据仓库中的数据进行多维分析、汇总，结果可以用二维表、饼图、折线图和直方图表示。
二、数据挖掘的技术工具和基本过程。
数据挖掘就是从大量的、不完全的、有噪声的、模糊的、随机的'实际应用数据中提取隐含在其中的、人们事先不知道的、但又是潜在有用的信息和知识的过程。数据挖掘常用的技术有神经网络、决策树、遗传算法、近邻算法和规则推导等。数据挖掘常用的工具有：
第一，基于神经网络的工具。由于对非线性数据具有快速建模能力，神经网络很适合非线性数据和含噪声数据，所以在政府数据库的分析和建模方面可以应用。
第二，基于关联规则和决策树的工具。大部分数据挖掘工具采用规则发现或决策树分类技术来发现数据模式和规则，其核心是某种归纳算法。
第三，基于模糊逻辑的工具。其发现方法是应用模糊逻辑进行数据查询、排序等。
第四，综合多方法工具。不少数据挖掘工具采用了多种开采方法，这类工具一般规模较大，适用于大型数据库或者并行数据库。数据挖掘的基本过程包括数据准备、模型搜索、结果分析和生成报告。
数据准备：收集和净化来自数据源的信息并加以存储，将其放入数据仓库中。
模型搜索：利用数据挖掘工具在数据中查找模型，搜索过程可以由系统自动执行，也可以由用户参与执行。对于一个主题的搜索，可用神经网络、专家系统、统计方法等。
结果分析：一般地说，数据挖掘的搜索过程需要反复多次，因为当分析人员评价输出结果后，他们可能会发现一些偏差或一些新的问题，要求对某一方面做更精细的查询。
生成报告：根据分析结果，进行整理，形成分析报告。
行政越权论文篇十五
(一)优化了管理的决策
决策的合理与否直接影响到了高校的未来发展，在传统的行政管理工作当中，由于受到管理者的主观意识和决策的程序、方式等影响，决策往往具有一定的片面性与狭隘性。网络技术的运用，将适当的信息适时地传递给相应管理者，促进了行政决策的控制能力的建立，对决策流程的重造和创新;同时为决策者提供大量的信息，避免了决策的片面性，给决策的信息、咨询、参与等带来了可能，促进了决策走向科学化、合理化。
(二)提高了组织的绩效
网络技术的应用，一方面，借助网络平台等使各部门和行政人员的工作效率得到了提高，从而有效地减少了行政管理人员以及高校相关部门的数量，节省了人力;另一方面，促进了行政管理的“扁平化”，在网络技术的辅助下行政管理机构更为精简，减少了因信息传递问题出现的信息损失情况，降低了行政工作的运作成本，使得传统的臃肿的行政组织更加扁平、有机、弹性化。
(三)实现了政务的公开
在传统的金字塔式管理体制下，处于塔尖的领导阶层享有绝对的决策权，行政工作的整个过程不够公开、透明、民主。而电子校务的出现营造了一个良好的交流平台，借助这个平台，师生可以将自己的所思所想及时、直接地传递给行政管理工作的领导者，实现了领导、教师、学生三者之间的有效沟通。学校还可以借助网络技术当中的电子方式进行通知、政策等的传达，并对决策信息、重大事项、行政动态等进行公开，在保证师生及时获取信息的同时保证了广大师生的知情权与参与权、监督权。
(四)强化了人员的素质
在互联网、外网与内网的作用下，互联网突破了时间、空间的局限性，使高校的行政人员能够接触到之前未感知到的信息，信息沟通的高效化与信息处理的海量化的特点下，行政工作者的工作范围也得到了扩大。为了适应时代的需求，行政工作者必须对传统观念进行更新，树立自身的效率、创新、竞争、服务、法治、民主等先进观念，这可有效提高其逻辑思考、分析判断以及解决问题的能力。网络技术的环境对行政人员的知识与技能提出了全新的要求，促使其在自主学习中培养起自身的各方面素养，同时网络技术带来的教育方式的改进也方便了行政工作者对现代化管理知识、技能的学习、掌握及运用。
(五)提升了工作的效率
在网络技术的应用下产生了校园一卡通系统和办公自动化系统。校园一卡通，是校园网上建立的一系列金融、管理信息系统，在方便了学生的生活、学习的同时也给学校的行政管理工作带来了便利，通过系统维护工作的便捷化解决了管理系统的数据统计、工作量繁重等问题，促进了管理人员工作效率与质量的提高。办公自动化系统对管理工作的流程、管理部门的职责等做出了明确规定，一些公文处理等日常事务处理在系统的帮助下，其处理数量与质量都有了明显的提升，在提高了办公效率的同时也减少了管理的成本，实现了管理的科学化、民主化。
二、高校行政管理中运用网络技术的思考
对于网络技术在高校行政管理工作当中的运用，我们应当立足于唯物主义角度辩证地看待。在认识到物流技术给管理工作带来积极意义的同时，对于运用过程中产生的种种问题也不容忽视。在目前的网络技术运用当中，受管理部门职责的影响，大多数管理人员都缺乏相关的计算机网络知识与技能，且太过注重对网络硬件的要求，忽视了对丰富的网络资源的运用，产生了很多资源浪费的现象，由于理论指导的缺乏、管理系统标准的不统一、对网络技术资源建设缺少合理规划等，也造成了很多网络技术功能上的浪费。当前的高校行政管理中工作量化程度低、缺乏规范化信息资料、信息档案建立不够规范、相关维护与服务工作不足等信息资源开发与利用方面的弊病也层出不穷。针对网络技术应用过程当中的种种问题，我们必须提高高校管理人员的思想认识，提高其对网络技术的合理利用，促使管理人员立足于成本与效益的角度对管理工作的网络化进行整体的统筹规划。对网络技术建设做好标准的统一以实现系统的集成，同时要对网络资源进行有效的整合来促进资源的共享。另外，还要强化对管理人员相关网络技能的培训，结合本校的具体情况对网络技术进行分层规划，通过对相关制度的完善来为网络技术的应用提供有力的制度保障。作为现代科技的发达地区，高校也是网络技术推广的重点地区。网络技术的渗透使得高校的行政管理、教学活动、科研工作等系统实现了有机的连接，为系统间的信息交换与服务提供了便利。处于信息化时代的大环境下，网络、计算机技术的发展必然会对高校的行政管理产生影响。我们应当充分认识到网络技术对于行政管理工作的积极影响，大力推进网络技术的普及与合理运用，并针对应用过程当中出现的问题进行具体分析，制定科学的解决方案，从而保证高校行政管理中网络技术的有效运用。
行政越权论文篇十六
摘要：行政越权行为在我国是经常发生的。分析行政越权行为有利于防止行政主体超越职权，充分保障公民、法人和其他组织的合法权益，同时促进我国的法治建设。
关键词：行政越权；行政行为；法律后果。
行政的实质是行政权，行政权是最直接影响公民权益的一种国家权力。行政权是公权范围内的权利，它与处理公共事务有关。同时行政权由人民作为权利主体转化为国家作为权力主体。所以，在法治国家每一项国家权力的行使都必须基于法律的规定或授权，不能任意地进行权力的扩张。
行政权是指法律对其范围加以规定的国家管理职权，它以国家统治权为基础，以行政机关为主体，具有强烈的组织性能。行政权在全世界范围为内并没有一个绝对确定的概念。
行政越权行行为就是我们通常所说的行政超越职权。根据我国相关法律的规定，在对行政越权界定时，我们要分清以下几方面：
（一）、行政越权并不等同于行政违法。
我国新修定并实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第70条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；五）滥用职权的；（六）明显不当的。次条规定说明超越职权不等同于行政违法。
（二）、行政越权的主体只能是行政主体。
非行政主体行使了行政主体职权的行为，例如人民法院行使了行政机关的行政处罚权时，我们就可以说是越权行为。因为行为主体行使了不属于自己的权力。但是，要清楚的是，不能将这种越权行为归到行政越权。在我国，行政越权指的是行政机关实施的行政行为，而且还要是越权行使。
（三）、行政越权所越的权力只限于行政职权。
行政权是由行政机关行使的权力。任何国家权力都有它的行使主体，行政权的行使主体是国家行政机关，而且国家行政机关对行政权的行使具有独占性，即除了行政机关以外，任何其他机关如没有取得法律的授权或行政机关的委托都不能行使行政权。当然，在行政管理实践中，也有一些不是行政机关身份的组织在一定范围内行使行政权，但前提是必须取得法律的授权。同时其在行使行政权时身份已经不是其他组织，而是行政主体。还应该说明，行政机关仅仅是行政权的行使者，而不是行政权的所有者。正因如此，行政机关不能对行政权进行处分。所以，只有行政主体的法定行政职权被超越，才构成行政越权。
综上，我们可以知道，行政越权不仅是超越了管辖权，也超越了自由裁量权。
二、防止行政越权的对策。
针对我国的行政越权行为，我们应在可能造成权力越权的地方，积极采取对策，做到监督和控制行政权。
（一）从行政权的来源上看，我们要完善相应的行政法律、法规和规章，并规定严格的行政权设定。这是防止行政越权的有效途径。
行政权是由法律规定的权力形式，它以国家宪法和法律为存在依据，正式通过宪法和法律的形式使行政权成为一种客观的权力而不是主观的权力行政权力。法律在对行政权的范围作出规定时一般都与其它权力划清了界限，即什么样的'权力可以归为立法权的范围下，什么样的权力可以归为行政权的范围之下，有些国家的法律对行政权的范围采取列举规定的方式，有些国家则采取概扩的规定。这两种规定的方式虽然不同，但都有着共同的意义，即行政权是法律化的权力。这也是立法机关制衡监督行政机关的主要方式和途径。所以，我们要做到从权力上控制行政权。
（二）从行政权力的实施上看，提高权力行使主体的素质，对权力的运用实施过程进行约束，这是防止主体超越职权运用行政权力的主要制约手段。行政权具有主动性。行政权由于是管理社会事务的一种权利，因此，它不能仅仅已维持社会秩序为宗旨，还必须推进社会的发展，在行政管理过程中对社会事务和社会关系进行创新。行政权的主动性要求行政机关和行政人员必须主动地把法律规范的规定运用于行政管理活动之中，并以法创造社会的物质财富和精神财富。
（三）从行政权力实施的结果上看，要加强和完善行政法制监督。
第一是行政机关的自我监督。行政机关的自我的监督包括对抽象行政行为和具体行政行为的监督。行政权是一种专业化和社会化相统一的权力。所谓行政权的专业化，是指行政权在行使过程中受到技术准则的制约，必须服从个方面管理事态的客关规律，行政管理机关本身必须是专业化的管理机关，行政人员必须具有履行管理职能所必须的专业知识的人员，甚至是受过系统行政管理或行政法知识的专门训练人员。根据我国《行政复议法》的规定，对行政机关及其工作人员超越职权行使行政权的，政府或政府主管部门可以做出撤销或确认该行政行为违法的复议决定。为了避免行政机关内部监督的随意性，必须不断完善行政机关的自我监督机制。
第二是司法机关的监督。司法监督作为一种法律监督，具有相对独立性、较高的公正性和较强的专业性等特点。我们讲三权分立时，都是将司法权作为一种独立的国家权而论的。在我国行政权与司法权的关系，一般是指行政权与审判权和检察权的关系。《宪法》129条规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”我们可以理解为只要涉及法律问题的，人民检察院都有权进行监督。但实践中检察院的监督权没有得到真正的行使，所以，应不断完善检察机关的监督机制。人民法院作为审判机关，根据我国法律的规定，对行政机关是可以进行司法审查的。但是审判权对行政权的制约作用在我国目前的情况下还是有很大的局限性的。所以，改革我国司法体制，使各级法院都能独立审判，这是充分发挥人民法院的行政法制监督权，维护相对人合法权益的最大保障。
第四是公民和社会组织的监督。这主要是指行政权的社会化，所谓社会化，是指行政权是一种公共权力，是从社会意志和社会利益中派生出来的，其来源于社会，扎根于社会，行政权在行使过程中必须符合社会意志，并接受广大社会成员的监督。所以，我们不仅要提高公民的法制观念，让法律深入人心，还要要充分发挥舆论监督的重要作用，包括社会舆论和媒体舆论，公开政府信息，最终实现阳光政府。
三、结语。
综上，我国应当尽快完善行政机关行使行政权相关的法律制度，应当对行政主体之间的权力归属做出明确具体的规定，避免权责不清，使行政权高效公正的行使，只有这样才能避免实践中因行政主体之间的关系不明确而不断发生纷争。（作者单位：上海政法学院）。
参考文献：
[1]曾小晔.论行政越权.辽宁行政学院学报..11。
[2]王学辉，宋玉波等.行政权研究[m].北京：中国检察出版社..146.
[3]曾洁雯.论行政越权及其法律后果.韶关学院学报..01.
[4]方世荣.论行政权力的要素及其制约.法商研究.第2期.
[5]杨临宏.行政越权论.思想战线.第1期.28卷.
[6]谢晖.论行政越权[j].法律科学.1992.（6）.
[7]梅达成.关于行政越权的理论探究.社科纵横.2011.05.
[8]易凤兰.略论行政越权[j].中南民族大学学报（人文社会科学版）.（5）.
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/8540229.html】
