通过写读后感，我们可以加深对自己和他人思想的理解和认同，同时也可以培养批判性思维和创造性思维能力。在写读后感时，要注重结构的搭建，有一个清晰的开头、中间和结尾。以下是小编为大家收集的一些优秀读后感范文，供大家参考。通过阅读这些范文，我们可以了解到不同作品的读后感写作方式和思路，同时也可以从中汲取一些写作的灵感和技巧。读完一本好书后，写一篇有深度和观点的读后感，不仅能够加深自己对作品的理解，还可以锻炼自己的表达能力和批判思维能力。那么，让我们一起来看看这些读后感范文吧。
不平等社会读后感篇一
《不平等的代价》作者约瑟夫e.斯蒂格利茨是位男士，作为世界上最顶级的经济学家，他在多家著名大学任教，是哥伦比亚大学全球思想委员会的联合主席。2001年由于“对信息经济学的开创性工作”获得了诺贝尔经济学奖。斯蒂格利茨教授社会职务有一长串，比如克林顿政府的经济顾问委员会主席和世界银行副行长兼首席经济学家等重要职位。他向读者解读了最富裕国度里的不平等。
如果说《女佣的故事》作者兰德更多的是从生活、教育、医疗等底层人民所必须倚赖的最基本生存角度来看待社会，斯蒂格利茨教授的《不平等的代价》完全是从宏观的角度，从经济、政治、社会、阶级、体制等方面向读者展示揭示市场残酷，掀开美国温情脉脉面纱下不平等的真相。
“美国不平等的根源是寻租泛滥，即少数精英通过剥削、掠夺和兼并而带来了巨大的财富。1%的人，拥有了99%的人都难以企及的财富。”
作为世界上最富有的国度，在21世纪的今天，想要找一份全职工作的人，每6个美国人中就会有1个找不到工作。仅仅3亿人口的美国，已经有大约800万个家庭失去了住所。这一点，兰德在《女佣的故事》中反复提到过，相对固定的住处是她和女儿生存中的很大障碍。
斯蒂格利茨在《不平等的代价》指出美国现代社会依然存在着巨大的不平等，用整整一章带读者审视这些不平等，再用两个整章分析巨大不平等产生的原因：寻租与市场。
寻租行为导致了不平等社会的产生，新自由主义和无限制的自由市场行为，加速了不平等现象的发展，市场原教旨主义的中心思想“牺牲公平可以带来效率”反而断送了经济增长的可能性。
上层人士通过看不见的手和塑造市场将钱从金字塔的底层移到上层，在通过寻租创造可持续的垄断。而政治仅仅是设定规则并挑选裁判。
除了寻租对美国社会造成的高度不平等，还有一种抽象的市场力量也对不平等的产生起着重要作用。作者约瑟夫e.斯蒂格利茨非常反对市场原教旨主义的市场调节观点。他认为政府最重要的角色就是通过立法来设定游戏的基本规则，而不是放任市场进行自由调节。由于全球化和金融自由化以及贸易全球化，更需要有超越市场的力量。
然后作者用了一个整章节解读了为什么不平等这么重要。
2008年经济大衰退爆发以后出现的“占领华尔街（美国）”、“愤怒的一代（西班牙）”等现象已经成为全球的系列运动，作者认为，美国的经济体制出现了重大失败。他图让读者理解：投票本身的经济学和政治学。
约瑟夫e.斯蒂格利茨很担心1984会降临美国。《一九八四》是英国作家乔治奥威尔1949年的长篇政治小说，主要描述了一个假想中的恐怖世界。接下来约瑟夫e.斯蒂格利茨从“正义”的角度解读为什么“不平等”已经侵蚀了法治。斯蒂格利茨在《不平等的代价》中，认为创造一个更加平等的社会需要三个关键战场：1.制定治理经济学的法律法规；2.预算之争；3.货币政策及宏观经济的管理。作者认为“错误的法治只能保持并扩大不平等”。
最后，作者从宏观层面提出了解决不平等的一些方法。作者认为：前方的路，另一种世界是可能的。
所以，可能多数女性读者可能会认为本书专业性太强，阅读理解难度较大。但是作为缺乏宏观视觉的广大女性来说，《不平等的代价》这本书恰恰是很好的拓展知识面、迅速了解当今西方政治经济层面知识的极好阅读。
这本书的排版缺点是：把全书的注解统一放在了书的最后，造成在阅读正文的过程中不得不来回翻页，降低了读者的阅读体验。第6章非居然没有对1984进行任何解读，作者和译者都没有，这个不应该。
由于这本书的理论性较强，为了更好地理解，建议进行配套阅读；
1.《一九八四》（英）乔治奥威尔。
2.《自由选择》（美）米尔顿弗里德曼/萝丝弗里德曼。
3.《市场的逻辑》张维迎。
这是一份由非相关专业的女性读者撰写的书评，从感性角度来解读理性书籍。希望更多的女性读者能够和我一样读完这本书。
不平等社会读后感篇二
《街角社会》一书主要是对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察是，并对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。威廉·福特·怀特是美国芝加哥学派社会学家，美国艺术和科学研究院院士。他于1936至1940年，对波士顿市的一个意大利人贫民区（即作者称之为“科纳维尔”的波士顿北区）进行了实地研究。他以被研究群体——“街角帮”一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中，对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察，并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结论。
在“街角”这个小型社会中，同样反映出了有关于社会结构间互相作用的事实，在这里，或者说是每个城市的街角都有这样一个街角，也都有这样一群生活在街角的青年。这个群体根据它自身自然形成的一些规则在流动，一旦打破规则就注定不能在这里生存。虽然作为贫民区，很少有人自愿生活在这里，但要在这里生存，就需要这些规则，这些规则并不是特殊的，贫民区是一个组织形式，虽然非正式，但其规则同样适用于这个社会。诺顿帮，这个贫民区内的一个非法组织，他们的首领叫做多克。很明显，从我们的角度看，他们只是一群小的不能再小的小人物，但在他们自己眼里，甚至在科纳维尔，他们是响当当的大人物。为了争取到支持，他必须对这些大人物信守诺言，甚至不惜对他的朋友食言。只要对要人们信守诺言，只要他们允许把他们挑剩下了的某些政治恩惠留给地位低于他们的人，从而维持他们在社会结构中的地位，政治家就有把握得到大众的支持。有些街角青年会转过来反对他，但其他街角青年群体会予以合作，并取代他们的位置。
在他们中间，大学生听起来是一个很耀眼的名词，但事实上，大学生和街角青年都想成功。他们之间的区别是：大学生或是不肯让一群亲密的朋友约束自己，或是情愿牺牲他与那些进取得不如他快的人的友谊。而街角青年则被一张彼此负有义务的网将他与他的帮连到一起，他或是不愿意，或是不能够摆脱它。正如书中所讲，有时候，你想通过市长给一个人找一份工作，而后来在你和市长之间发生了争论。你是应该和他争吵呢，还是应该默不作声？对这个问题你必须仔细掂量一番。假如你和他争吵，也许会使一个人失去一份终身职业，他就会逢人便说，要是乔不吵那次架，我今天就有工作了。另一方面，如果政治家从来不斗争，他的上司又会得出结论说，他很好说话，所以只需稍微给他一点政治上的好处就行了。
帮派与个人，政治家与贫民，都在这条街上，他们都在自己的规则支配下生活着，就好像是预先设置好的一样。个人没办法与帮派抗衡，贫民没办法干预政治，而事实上，政治家也没办法理解贫民所生存的世界。虽然生活在同样的环境中，但并不能相互理解，这才是这个世界的迷人之处吧。但又不是完全没有想通之处，如果是这样，就只是淡出你的个体存在，不能称之为整体的社会了吧。他们都在梦想与现实之间挣扎着，这份对梦想的执着是每个人生存的意义，就算是这样的贫民区也不例外。他们与我们通常了解的社会有一定的区别，但制度的结构是完整的，所有人都在制度的约束之下。这里所说的制度不能单纯的理解为法律，或许理解为道德更为准确，不是书面性质的任何东西，是人与人之间自然形成的一种规则。
不平等社会读后感篇三
看完书的时候，我在想有一天我会成为无缘社会的一份子吗。
想想就会很害怕。那天和一个学生视频，他在讲面对高考压力特别大，小女朋友和他高考之后不知发展怎么样，还说他们班女生之间的事情。说到女生关系的时候，我跟他说我一点也不关心。他问我那你现在女生是怎样相处的，我说大概是礼貌且克制吧。他说你们真没劲。是哦，我也觉得我差不多是个乏善可陈的人没错了。
今天在看完这本书，我在想，如果一味的不麻烦别人，不与别人发生关联，那是不是真的会步入那样的地步。我现在越来越习惯一个人吃饭，一个人学习。不过还是有男朋友，朋友还有亲人，这样看也不算吧。
看日本的书，总感觉也是那样的理智且克制的感觉。《被嫌弃的松子》被拘役，警察分析她为何是这样的后果的时候，一条一条的罗列。在这本书里差不多也是按照“是什么，为什么，怎么办”这样的逻辑顺序展开。但无论抒情还是理智且克制，尤其还是以nhk的口吻，观照社会，观照的也是我们自己呀。
这就是说，人，绝不是仅靠自己生存着的。
这就是说，人，只有意识到自己在“关联”中的存在与角色，才能够生存下去。
重要的是，要有不可或缺的人，要有不可或缺的场所。
即便不是“家庭”，不是“公司”，不是“故乡”，人与人之间的“关联”也还是能够建立起来的。这件最重要的事，正是在非营利组织里集体生活的人们告诉我们的。
“只要有能够建立关联的场所，就能够生存下去。”
“只要有能够建立关联的人，就能够生存下去。
“亲情关联的乏力”、“雇佣状况的恶化”、“地域关联的丧失”，都进一步使得“家庭”这个社会的最小单位本身日趋孤立。这就是人们难以承受的现实。这就是“无缘社会”正在扩大的形势下发生的一种现象，这种现象绝非事不关己，它在任何人身上都可能发生。
在我们的社会渐渐变成“对别人不感兴趣的社会”的今天，尽管回归以往是不可能的，但我仍衷心祈愿我们是一个“能够同情别人、同情生命的社会”
在高中我们说到老龄化的时候，我们会说到日本。在我们经历了计划生育之后，我们也会在将来的某一天遇到。
在往昔，三代人共同生活的“三世同堂”非常普通，然而如今时代变了，社会变为以“小家庭”为核心，并开始朝“单身户”方向迈进。然而，就是我们自己，对于隔壁住着什么人，他们日子是怎么过的，不是也知之甚少吗？我觉得，从这种意义上来说，即使自己周围发生了同样的悲剧而我们没有觉察，也是不足为怪的。
即使是我们，如果人生道路走错一步，生活中出了某种问题，说不定都会成为独居老人而悄然死去的。绝不是仅有某个特定群体的人才会孤独老死，他们也曾有过像样的一生，或许也曾有过孩子，或许也曾把孩子培养成人，或许自己出生时也曾让爹妈喜出望外。他们都有各自走过的人生，怎么能仅仅因为在生命的最后阶段被孤立了，就让他们的下场如此不堪呢。
但即使这样，还是要继续去热爱生命，继续去拼搏呀，要不真的被边缘化了。
好丧哦。
好丧哦。
不平等社会读后感篇四
我是谁？我们从哪来？我们到哪里去？这是我们的终极问题，本来只是为了“催婚”，增强点危机意识，但自己从头到尾听完后，让自己对现在和未来的生活有非常多的思考。
首先，工作不能忘记生活。现在我们的生活看似丰富多彩，充满诱惑和魅力，可是却有很强的欺骗性。大家忙着工作，忙着玩，忙着买买买，可是离原始的纯粹的生活却越来越远，就带孩子的能力来说确实在退化。工作和网络让我们远离了大家庭小家庭，想想有多久没陪孩子玩，没跟爱人坐在一起，没在家里做顿饭吃了。现在的社会让我们饱腹，却割离了亲情和家庭，现在日本的现状可能就是我们的未来，所以赶紧给家里老人打个电话，赶紧给爱人一个拥抱，赶紧给孩子一个微笑。
另一点感触就是不要怕麻烦亲人。日本社会向来崇尚不给别人添麻烦，这看似是种社会礼貌，却让人更加脱离了亲情。自己曾经也是这样的人，心情不好了，只有父母可以毫无顾忌的骚扰，朋友，甚至兄弟姐妹都是没有单独的交流，怕打扰他们的生活，很少打电话，那时的我是闭塞孤独的，但年龄和知识的增长让我学会了脸皮厚，反而比起打扰别人，收获的感情更多。可以看到书中的人们都是善良而勤奋的，多数都是因为不愿意打扰别人而脱缘社会。
人是社会的动物，需要学习交流，回归家庭。
不平等社会读后感篇五
作者：浔潆。有一个词叫“乌托邦”，乌托邦主义是社会理论的一种，它充满了人类社会最美好的憧憬，一个人人平等、没有压迫的世外桃源。尤其是在现实充满着不平等的时候，这种美好的描绘更加吸引人心。
比如在美国《独立宣言》中有这样一句话：“人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”
这句话充满着乌托邦式的憧憬，也让无数人相信并怀揣美国梦（americandream）：即相信平等、自由、民主；相信在美国只要经过努力不懈的奋斗便能获得更好生活；相信通过自己的勤奋、勇气、创意和决心就可以走向繁荣，而非依赖于特定的社会阶级和他人的援助。
时至今日，曾经的“美国梦”已成故事，诺贝尔经济学奖得主约瑟夫•e.斯蒂格利茨教授，在《不平等的代价》一书中说“现在每个人从底层奋斗到上层的机会少于其他发达工业国家的人们。”即我们现在常听到的“阶级固化”、“寒门再难出贵子”等意思。
约瑟夫•e.斯蒂格利茨是全球著名经济学家，2001年因对信息经济学的开创性工作而荣获诺贝尔经济学奖，是著名的经济学教育家之一。
在《不平等的代价》一书中，他从经济学的角度剖析了各种不平等的现象：富人越富，穷人越穷、人均gdp每年都增长，但人们却越发贫穷、向上的通道机会变得越来越小……那是因为成为富人的方法有两种：要么创造财富，要么掠夺财富；很显然，少数精英通过剥削、掠夺和兼并夺取了巨大的财富。
曾经人们相信：不管出身、不管背景，只要依靠自身的素质和努力就能实现梦想。但现在现实的状况：越来越高的失业率、一堆空置的住房，对应着一群无家可归的人……已经让人很难去相信这句话。
自08年金融危机以来，美国经济的gdp是增长的，但这种增长和普遍大众却是无关的，因为它的收益落入的是少数群体的手中。处于社会中层和底层的人，不仅工资停滞不前（其实就相当于减少，因为通货膨胀的因素），而且还因为房价的变动，导致财富缩水（因为这部分人的财产绝大部分集中在住房）。
而工资毫无变化的另一面却是，少数高层群体的巨额收入，比如书中提到2010年的时候，ceo的年薪和普通工人的对比是243:1。看似欣欣向荣的增长，带来的却是强者更强，弱者更弱，而这一切的不平等现象作者认为和三个方面有关：市场经济、公共支持计划以及社会力量。
市场经济本应该稳定、有效率地运行，这样可以保证平衡，但事实却是市场会变得极不稳定，甚至极具破坏性，比如席卷全球的金融危机，又比如不同地区的不平衡现象：一边是大量闲置资源、另一边却是大量失业人员。
市场的不稳定和无效率，是造成不平等的一个重要原因。原本公共支持计划应该弥补市场的这个缺点，并进行调整、平衡大多数人的生活水准，但这些反被少部分人利用，根据他们的需求来制定规则，将钱从社会的中底层转移到上层。
作者在书中把这种方式称之为“寻租”：即在当前政治进程中以我们中的其他人为代价帮助富人的许多方式，比如垄断租。在行业中占据主导地位的公司，他们能利用手中的资源设置壁垒，抵制新进入者。
而市场经济和公共相关计划会一起塑造包括社会习俗和制度在内的社会力量，书中作者说的这段话，可以很明显看出这种塑造的可怕“老话‘无论赢或输，怎样比赛最重要’已经过时了，如今最重要的是你最后赢了还是输了。市场提供了一种简单的方式来表明你是赢还是输——你有多少钱。”
本应互相牵制的三种力量，却变成相互加剧了不平等的恶性循环，最终造成如此悬殊的差异。虽然上面的内容分析的是美国的情况，但是环顾四周，我们身边的情况又何尝不是如此，需以此为鉴。
看这本书时，在看到有人说斯蒂格利茨凭借自己获得诺贝尔奖的光环，在《不平等的代价》这本书中误导人们对于平等的看法。我却要在这里提出反对的意见，我认为你评判一本书的时候，如果你想要的做出客观的评论，至少你应该了解这本书的内容。
斯蒂格利茨教授在书中其实并没有强调“人人生而平等”这个观点，他自己也坦言不平等是无法完全消除的，但适度的不平等是有必要的，因此他最终在说的重点是：不能让市场走向过度的不平等，分化成两个壁垒分明的极端阶层。
人的确生而不平等，外貌、智商、健康、家庭条件这些的差异，自人出生就存在，并且无法消除，这是属于客观的差异。但人又是平等的，正如法国的《人权宣言》里所说“人生来就是而且始终是自由的，在权利方面一律平等。社会差别只能建立在公益基础之上。”
无独有偶，美国历史学家詹姆斯·特拉斯洛·亚当斯也曾说：“有一种社会秩序，在这种秩序下，所有男人和女人都能实现依据自身素质所能取得的最大成就，并得到社会的承认，而与他（她）的出身、社会背景和社会地位无关。”
增加对社会的投资（教育、技术和基础设施等领域），为普通人提供更多的机会，建立一个尽可能平等的法制体系、社会规范、社会秩序，给人人以平等的权利。
有人可能会说知道了又如何，现实始终改变不了。其实对于公平和正义的追求，并不是现在的人才有的，孔子时就已有“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”的说法。
柏拉图在《理想国》中也强调公平即和谐，正义是个人和国家的“善德”。近代更是有无数学者对这个问题进行多方面的研究，从而提出类似天下大同、乌托邦、空想社会主义一类的想法。
不平等社会读后感篇六
“美国梦”破灭：薪酬激励带来不平等，穷小子变百万富翁成童话。
1、引言：
一直以来，“美国梦”吸引着全世界精英千方百计奔赴新大陆，试图展开职业生涯新篇章，实现一个穷孩子通过勤奋和诚实，获得财富和成功，成为百万富翁的梦想。
这些问题引起了经济学领域的高度重视，引发了经济学家们的思考、研究和讨论。《不平等的代价》一书正是从经济学角度，深入剖析了美国的社会不平等现象。
2、作者和书籍简介：
本书的作者是约瑟夫·e.斯蒂格利茨博士，是2001年诺贝尔经济学获奖者。他毕业于麻省理工学院，获哲学博士学位，曾担任过克林顿总统经济顾问、世界银行副总裁，先后在耶鲁大学、斯坦福大学、牛津大学、哥伦比亚大学等多所知名高校任教，主讲的《经济学》深受学生欢迎。
斯蒂格利茨博士力求用平实的语言，将经济学深入浅出地讲出来。生动详实地描述了美国的不平等现象。分析了寻租、美国政府的作用、民主制度、法律法规、政府预算、宏观经济政策和货币政策都是造成不平等的重要因素。提出了遏制上层群体的过度行为、帮助普通民主、恢复并保持充分就业、建立新型社会契约、恢复可持续和公平的增长等多项可行方向和具体措施，以缩小富人与穷人之间的差距。
3、精华解读：
2008年金融危机后，美国社会不平等现象日益严重。在美国，收入的增长主要体现在像巴菲特那样顶层的1%群体中，底层群体的处境比20年前甚至更差了。金融危机后的经济衰退，使得社会底层群体的生活，更加雪上加霜。
让上层群体可以不用努力，就能够从公众那里获取大量的利益，也就是寻租。而像比尔盖茨的微软公司，一直以来靠着垄断，获得大量利润，为老板和高层领导者输送着源源不断的收入。对大多数人来说，工资奖金是最重要的收入来源。人不同于机器，往往需要受到激励，才能够努力工作。现代劳动经济学提出了效率工资理论，认为企业支付多少工资影响着员工的产出。也就是我们常说的，“给多少钱，干多少活。”
美国的右翼人士认为，薪酬激励有利于美国维持高生产率。但事实并非如此。大多数所谓的激励薪酬，只不过是不平等的遮羞布，并误导人们认为，没有了激励薪酬，经济体系就不运转了。
在公司层面上，工会的衰落造成劳动者话语权的降低。同时，公司治理法赋予管理层自由裁量权，又提高了管理层的话语权。公司制定的薪酬激励制度，可谓是制造了更多的不平等，起到了逆向反作用。
公司的员工们总是希望自己能够被公平对待。当高管们制造出“为了竞争必须减薪，甚至裁员”的舆论后，却把自己的工资提高了。员工们意识到这样并不公平，势必会影响他们的努力程度、忠诚度、自我投资，以及团队合作。
另外，很多公司的薪酬激励强调个体激励，如销售人员的销售收入提成制度。高额的提成激励着销售人员，干劲十足。但美国现在经济增长放缓、消费意愿降低，影响着消费购买力，也就影响着销售提成收益。
那些麻雀变凤凰的故事，那些穷小子变成百万富翁的故事，那些通过奋斗打拼获得巨大成功的故事，在美国渐渐变为童话、轶事。
4、总结：
《不平等的代价》语言平实易懂，又不失经济学专业分析，大量详实的数据，旁征博引。从寻租、美国政府的作用、民主制度、法律法规、政府预算、宏观经济政策和货币政策等多个方面分析不平等的成因，并给出了解决方案意见。阅读本书，可以更好地理解，现如今的美国政府政策、社会现象。
不平等社会读后感篇七
“不平等”一词，近年来已成为理解各国政治（尤其是美国政治）的最新关键词，原因很简单：在经历了数十年的富足与和平之后，人类社会的不平等已积累到一个全新的高度。
在2010年，全球最富有的388个人的私人财富净值，就相当于最贫穷的那一半（35亿人）的总值——如果说你觉得这触目惊心，那么它甚至还在加剧：到2015年，天平那一端只需要站上最富有的62个人，而在美国，最富的20个人就能赶上全国底层的一半人口的收入总和。
这样不平衡的结构恐怕是很难取得稳定，连坚定的市场原教旨主义者、美联储前主席格林斯潘也在金融危机前夜的2007年说过：“当你有愈发强烈的感觉认为资本主义的所得没有被公正地分配，这个体制将难以维系。”
只不过以前很多人将之视为不发达国家的特征，直到2008年全球经济衰退之前，许多经济学家对这方面的研究都侧重关注贫困问题而非不平等问题，但在那以后，越来越多人开始意识到，不平等才是关键，它已成为许多发达国家的根本性和结构性问题，并且是推动一系列危机的主要引擎之一。
在现代社会，经济不平等在政治话语方面的催化能力异常强大，因为“经济不平等不可避免地转变为政治不平等”（经济学家斯蒂格利茨语）。这也就是为什么近些年来欧美各国的政治都出现了极端化的倾向，一些以往看来立场偏激的人物反倒获得了更多支持，这表明大众正在对社会现状越来越不满，也正确地意识到依靠建制派的常规做法已经于事无补。像伯尼·桑德斯这样承诺改变美国人财富严重不均的异类政治人物，居然有如此强大的号召力（而且特别是在年轻人中），这本身就是社会心态发生变革的明确信号。
不平等社会读后感篇八
一部分人选择单身，一部分人被迫单身。
女性丧偶之后可能会出于寂寞寻找伴侣，而男性则会出于生理需求。不论这种生理需求是性还是女性对他的照顾，或者说是护理。
这种行为不能说是利己主义也能算得上是鸡贼了。人都会朝着对自己有利的方向前进，男性在婚姻关系中得利较大，所以会经常出现丧偶后不久就再婚的男人。女性在单身状态时得利较大，尤其是丧偶关系，所以我们听到《死了丈夫好出门》。想起了一个老姑奶奶，八十多岁的老姑奶奶这几年脸色红润，皮肤光滑，用亲戚的话来说简直返老还童。据说是吃了灵芝孢子粉，特别有用处。
再仔细一问，老姑奶奶常年照顾的瘫痪老伴死了，她有严重车祸后遗症的儿子这两年生活可以自理了。卸下两份重担，确实可以让人面色红润有光泽。
在《单身社会》这本书里面能看到许多独居老年人的事例，没什么人愿意再把自己的时间“贡献”给护理，照顾病人。反映在大部分约会的老年人保留了自己的住处，保持独居的同时也保持一段关系。
其实这种行为模式和北欧一些国家逐渐承认的非婚姻的家庭关系有相似之处。
不平等社会读后感篇九
秋属金，主刑，萧杀之气。
看着法医西尾元将25年来手持泛着金属银的解剖刀泼腹开膛抽肠刮肚挖心取肝割头皮锯脑颅的种种案例娓娓道来，与此时节如此般配，不由心生欢喜。人生不就是要在对的时候做对的事吗。
这是一本精彩而专业的法医解剖案例书。侦查破案专业严谨、推理严密。从引言中的一具表情平静卧床女尸开始，在警察局侦探调查无果的情况下，法医居然凭借伤势的布局，推演再现了一次交通事故碰撞后弹出撞击致伤后未及时治疗导致死亡的全景。于是手不释卷，一气读完成了必然。
法医是刑案中协助侦破和证明犯罪的重要支撑，很多时候也是案件定性的主要依据。书中的经典案例不便一一剧透，倒是让我回想起若干年前一桩已经尘封的“命案”。那是一对福建籍夫妇来沪洽谈生意时入住我辖区某旅馆。当晚双方争吵后女方离开住地。次日中午，服务员进房打扫时发现，男方侧倒在该房两张单人床之间的地毯上身亡。遂报案。是意外还是他杀？初查中女方承认，争执中曾将右手中握着的装有七成水的双层保温杯甩向对方左面部。经法医初步鉴定，死者系右侧颅脑出血致死，不排除死者左部太阳穴处所受水杯撞击可能产生对冲伤致着力点对侧部位的脑组织发生损伤——女方故意伤害致人死亡的嫌疑迅速上升。但女方又坚持辩解，当晚离开时对方已因醉酒卧床并无异样，其大概率是因醉酒意识不清，行动中撞击硬物致脑部受伤致死，纯属意外事件。
为确定案情性质，我们申请市专家委员会进行再次尸检，同时立即赴福建山区对涉案当事人有无涉及情杀或仇杀或财杀等动机开展可能性调查。夫妻双方分别是相邻两村的村民。我们获悉，两村不久前刚刚集合各自村民，手持各种工具，几百号人在相邻河道的桥上对峙，一方要求杀人偿命，一方要求尽快放人，且双方竭力争夺两个小孩的抚养权（也是争夺公司家庭财产归属）。万幸，当地派出所及时赶到才阻止了一场火拼。于是，在随后对两个村的调查走访中，双方明显情绪激动各执一词：男方老乡们罗列出了一大堆凶杀案成立的疑点；女方的村民又将对方形容的体无完肤，女方伊然是个受害者。但无论如何，两村鸡犬相闻，老死不相往来的局面，恐怕不查明真相是无法破解了。
尸检报告成了本案定性的唯一客观依据。市专家委员会对死因是否系水杯撞击造成冲击伤所致存疑——案件陷入僵局。为此，我启动了职业生涯至今为止最高也是唯一的一例尸检鉴定——聘请全国专家进行会诊。然而，正如作者所说，法医不是万能的，受条件所限，可能有若干种情况无法确定死因。最终，由于没有证据支撑，解除了对女方的刑事措施。即便大概率的排除了凶杀，但在铺满地毯以及厚被褥覆盖的房间内，死者是如何造成右侧脑组织损伤，将永远是一个迷——这是一具不平等的尸体。
当然，绝大多数情况下，法医对凶杀案件的破案有着最直接的指导作用。尸斑、胃内容可以精确计算死亡时间，而死亡时间又可以推出作案时间。作案时间的有无对确定嫌疑人的作用就不用我赘述了。除此之外，是否是第一现场？作案工具是什么？都对破案至关重要。
我至今清楚地记得某起毫无头绪的拦路抢劫杀人案中，因为没有明确的因果关系，一时无从入手。法医鉴定死因是锐器伤。正当我们一筹莫展，准备用大海捞针排摸法时，有位资深老法医站出来说，我们不仅要告诉侦查员凶器是锐器，还要大胆告诉他们凶器是一把长约15厘米宽3厘米的单刃匕首。那一刻，“你是光，你是电，你是唯一的神话”的旋律在我脑海中响起。和西尾元一样，技近乎道，神也。
这不仅仅是一本描写侦查破案的书。作者站在解剖尸体的独特视角从死亡原因倒推，审视当下种种社会问题，极具冷静的理性思考和温暖的人文情怀。他将非正常死亡分为贫穷、孤独居和衰老三大类，并细致地列举了贫穷引发的冻、饿、疾病而无法就医及各种自杀现象；孤独居导致了未及时抢救的病症、酒精关联死以及神经病症诱发的死亡；随着老龄化社会到来，日本将达到每五位老人中就会有一名老年痴呆症患者。该症所引起的溺死、冻死、出走迷路引发的交通事故致死等各种常见情形......这个视角如此客观真实描述如此细致入微，无情揭开了我们日常鸵鸟般不愿直视的生命通道尽头，终将孤独而衰老的结局——成为一具怎样的尸体——是一个不得不认真思考的问题。
身患多种疾病，病痛时时侵扰，不想再受病痛折磨，也不想拖累对方，于是选择开煤气自杀。这是书中典型的老老看护型。案件调查中我一直存有不好的预感，还专门叮嘱其女儿要小心照顾其母情绪，一周后仍传来了老妇人跳楼自杀的消息。这次，她以更惨烈的方式如愿如约了。
这具让人心酸又震撼的尸体，至今仍使我深深困惑——伴随衰老而来的不可避免的疾病，该是有多么痛苦和折磨，多么无法忍受，才能让老人们作出这样的抉择。年龄限制了我的想象。即便如此，在本书中几乎难以找到作者对现实的哀愁或抗议。相反，作者把悲天悯人的情怀放入生和死的考量中，放入对社会和生活的考量中，用一个法医解剖的精准性为这些社会问题作出理性而有温度的建议，从而让我们千疮百孔麻痹不仁的灵魂得以喘息和警醒。他提醒政府经济及失业率对非正常死亡率的影响，他提示警察局尽量对尸体多一点存疑多作解剖以避免漏案，他尤其关注那些酗酒者非正常死亡的种种情形，反复着墨，让人警醒。白纸黑字间我们看到作者尽己所能，以最大的善意和努力，想让这世间不平等的尸体少一具，再少一具。也许，我救不了整座池塘里的鱼，但至少我可以救我手里的这一条。
这也不仅仅是一本揭露社会问题的纪实作品。阅读过程中时而会有各种专业的科普知识：如乌青块也能致命——因为皮下出血会引起肾功能不全而导致死亡；又如糖尿病已不再是富贵病——营养不均衡，快餐速食品种单一，恰恰是新贫穷病的体现；知道患上老年痴呆症后脑、脊柱和血管变化的样子吗？知道自杀手法前三名花落哪家？知道扼颈、绞颈、缢颈的区别吗？作为科普，作者介绍得即科学专业又深入浅出趣味盎然；时而又会有各种生活百科：如酒精依赖者最可怕的是什么——夺命的酮体值升高，附带各种溺水、车祸、跌落、冻死；居家养老和养老院养老各自有哪些风险，养老院看护中的安全性如何——洗澡溺死，进食噎死，移动中抱摔致死，升降床时头部卡住窒息而死。是不是实用性超强？认真阅读，做好预防，简直就是居家旅行保住小命的必备手册......
总之，这是一本既专业又可读性强，涨知识又有趣味的书，直击冰冷残酷现实却在警醒中予人希望使人温暖。
是一本足以使志安宁，以缓秋刑的好书。泡一壶红茶，读起来。
不平等社会读后感篇十
《无缘社会》是一本日本nhk电视台记者记录的关于日本社会现象的纪实文学。所谓“无缘”，是指一个人失去所有缘分联系，总括三大缘：“社缘、血缘、地缘”。
1.一些故事。
所有的故事都开始于死者尸体无人认领的时候，记者按图索骥般地根据死者的遗物去追溯他的生平，探索他为何死后“无人收尸”，发现原来他们仿佛一座孤岛般地生活在都市里。本书出版于20xx年，起初我以为是当时的技术水平落后以致于无法联系上无缘者的家人，后来发现即便联系上直系亲属也无济于事，宗族姓氏原因，女子嫁人后无法安置亲人，或者因为多年没有联系等等因素，直系亲属也会拒绝安置这些无缘者。
我看到书评中许多人因为此书对中国未来持悲观态度，认为日本的今天就是我们的明天。不可否认伴随着城市化的进程的推进，原本的宗族概念渐渐弱化，大家庭逐渐分散成一个个小家庭，甚至演变成单身家庭。年轻人离开家乡去到大城市脱离了地缘，远离家人与亲戚脱离了血缘，996等忙碌的工作使人脱离了社缘，越来越多的社恐出现在网络上。但是我们和日本还是有着很大差异的，我们没有日本人那种仿佛刻入民族血液中的“不给别人添麻烦”的观念，我们的国情与日本不同。
3.本书的启示。
我认为本书是一本促进人去思考自身生活方式的书，思考自身与社会的关联。或者说你选择怎样死去，我看到有书友在看到那些无人接收的骨灰时戏言：选择死后将骨灰洒向大海，但是无缘者都没有人能够帮助他执行这项仪式。希望当我们看到一些各种各样的主义者时，能够理性的倾听自己内心深处的声音，不要盲目跟风。
不平等社会读后感篇十一
家乡离缘、亲人无缘、朋友绝缘。
马克思说，“人的本质是一切社会关系的总和”。
可在两层意义上理解；一是每个人维持自身生存生活的需求，都必须通过社会中的他人来实现。二是，人类本身相互之间结成的这种社会关系构成了人类社会整体。
当一个人，变成了家乡离缘、亲人无缘、朋友绝缘，那么他可能会面临本书描述“孤独死”。
家乡离缘；大规模的城市化，大量青年从农村来到城市生活，从此不再返回农村的家乡。当他们老去的时候，家乡的人与他们没有任何关系了。
亲人无缘；城市化淡化了家族的关系，城市化催生了单身潮流。人们不愿意生孩子，老的时候自然成了孤独老人。
朋友绝缘，职场的朋友是人们的重要社会关系，但是随着失业、辞职以及退休，这些朋友也是越来越少。人们渐渐成了孤独的老人。
家乡离缘、亲人无缘、朋友绝缘，这是人际关系的钙化。
不平等社会读后感篇十二
卢梭生于路易十四逝世前，死于法国大革命爆发前，终其一生皆被笼罩在专制的阴暗年代中。他生于瑞士的日内瓦，常常以日内瓦公民自居，但自16岁为生活所迫逃离日内瓦之后，与法国产生了千丝万缕的联系，法国是当时启蒙运动的中心，而卢梭则是启蒙运动中最深刻的批判者。
在本论中，卢梭这样说道：“让我们抛开所有这些事实，因为这些与我们想要探讨的问题毫不相关。”这说明了卢梭在本书中所描述的人类历史并非事实，而是“有条件的假言推理”。而在第一部分的末尾，卢梭又这样说道：“我承认我将要描述的事件可能会以不同的方式发生，我只能通过一些推测来作出选择。但是，这些推测，当它们是从事物本质中所能做出的最接近事实的猜测时，当它们是我们得以发现真理的唯一方式时，便成功地转换成推理的依据。”
卢梭笔下的自然状态下的野蛮人有两大特性：自我保存与怜悯心。前者，是人类生存的基石，它代表着极为有限的最低生存需求，并使得人类只作为独立的个体存在；后者是人类的天然道德，它使得人类不会对其他人作恶，除非是自我保存受到了威胁。如此一来，“游荡在浩瀚森林里的野蛮人，没有工业，没有语言，没有住所，没有战争，彼此间也没有任何联系。他对同类没有任何需求，同时也没有任何伤害他们的欲望，而且可能一辈子不会单独认识任何一个其他同类。他不为情欲所牵绊，自给自足，只拥有这一状态下应有的智慧与情感”。既然如此，人类的发展似乎就全部被否定掉了，既然“每个人都从相同的起点出发”那么不平等和社会又是如何产生的呢？答案就是“私有财产”。
第二部分的开头就是这样的断论：“谁第一个将一块土地圈起来，并毫无顾忌地说：这是我的。然后找到一些足以天真的人对此信以为真，谁就是文明社会真正的创始人。”卢梭认为私有制是不平等产生根源的第一阶段，因此与其他思想家不同，他主张政治要对人们追求私有财产的活动进行督导，减轻经济不平等带来的危害，并且控制公民的占有欲。不平等产生根源的第二阶段是法官的设立，因为社会一开始是建立在普遍的协议之上，“只有当缺陷和骚乱持续不断地增长的时候，人们才会最终想到将这一公共权力托付给某些个人的危险方式，才会想到委托一些法官去保证人们决议的执行。”不平等产生根源的第三个阶段是合法权力向专制权力的转变，在前两个阶段催生了贫富的差距与强弱的悬殊后，该阶段完成了主人与奴隶的对立，所有的不平等终于抵达彼岸。
当人们进入到社会中，就产生了各种情欲，需求逐渐增加，虚荣变成了每个人的枷锁，所有人都为之劳累着、焦躁着，“野蛮人过着它自己的生活；而社会人只生活在他人的意见中，因此，他也只有在他人的评价中才能找到自身存在的意义。”人类相互间产生依赖之时便是奴役关系形成之时。所谓社会契约是富人和权贵为了控制穷人和被压迫者而使用的狡计，它旨在让过去的篡夺行径变得合法，政治权力促进了经济不平等的合法化。政府依靠同意得以运转，而同意却建立在虚假与谎言之上。专制国家由此“抬起了它卑鄙的头颅。它贪婪地吞噬着国家各个部分美好且健康的东西，直至践踏法律，蹂躏民众，最终在共和国的废墟上拔地而起。”
在二百余年后的今天，重新审视《论不平等》，会发现文中的关于野蛮人的推测早已被现代科学研究所推翻，卢梭所提出的许多论据也不再具有解释力，文中对于怜悯心的论述其实陷入了用道德论证道德的循环论证之困境中。卢梭所认为的存在于自然状态的平等仅仅是一种建立在完全独立的个人和有限欲望之上的平等，这种平等也不具有现实意义。但是卢梭对自我保存和怜悯心两种品质的呼唤和对社会中所产生的各种情欲的批判，以及对饱受不平等待遇的人们的关怀，却是我们应该看到并保存的人文思想。
不平等社会读后感篇十三
看完书的时候，我在想有一天我会成为无缘社会的一份子吗。
想想就会很害怕。那天和一个学生视频，他在讲面对高考压力特别大，小女朋友和他高考之后不知发展怎么样，还说他们班女生之间的事情。说到女生关系的时候，我跟他说我一点也不关心。他问我那你现在女生是怎样相处的，我说大概是礼貌且克制吧。他说你们真没劲。是哦，我也觉得我差不多是个乏善可陈的人没错了。
今天在看完这本书，我在想，如果一味的不麻烦别人，不与别人发生关联，那是不是真的会步入那样的地步。我现在越来越习惯一个人吃饭，一个人学习。不过还是有男朋友，朋友还有亲人，这样看也不算吧。
看日本的书，总感觉也是那样的理智且克制的感觉。《被嫌弃的松子》被拘役，警察分析她为何是这样的后果的时候，一条一条的罗列。在这本书里差不多也是按照“是什么，为什么，怎么办”这样的逻辑顺序展开。但无论抒情还是理智且克制，尤其还是以nhk的口吻，观照社会，观照的也是我们自己呀。
这就是说，人，绝不是仅靠自己生存着的。
这就是说，人，只有意识到自己在“关联”中的存在与角色，才能够生存下去。
重要的是，要有不可或缺的人，要有不可或缺的场所。
即便不是“家庭”，不是“公司”，不是“故乡”，人与人之间的`“关联”也还是能够建立起来的。这件最重要的事，正是在非营利组织里集体生活的人们告诉我们的。
“只要有能够建立关联的场所，就能够生存下去。”
“只要有能够建立关联的人，就能够生存下去。
“亲情关联的乏力”、“雇佣状况的恶化”、“地域关联的丧失”，都进一步使得“家庭”这个社会的最小单位本身日趋孤立。这就是人们难以承受的现实。这就是“无缘社会”正在扩大的形势下发生的一种现象，这种现象绝非事不关己，它在任何人身上都可能发生。
在我们的社会渐渐变成“对别人不感兴趣的社会”的今天，尽管回归以往是不可能的，但我仍衷心祈愿我们是一个“能够同情别人、同情生命的社会”
在高中我们说到老龄化的时候，我们会说到日本。在我们经历了计划生育之后，我们也会在将来的某一天遇到。
在往昔，三代人共同生活的“三世同堂”非常普通，然而如今时代变了，社会变为以“小家庭”为核心，并开始朝“单身户”方向迈进。然而，就是我们自己，对于隔壁住着什么人，他们日子是怎么过的，不是也知之甚少吗？我觉得，从这种意义上来说，即使自己周围发生了同样的悲剧而我们没有觉察，也是不足为怪的。
即使是我们，如果人生道路走错一步，生活中出了某种问题，说不定都会成为独居老人而悄然死去的。绝不是仅有某个特定群体的人才会孤独老死，他们也曾有过像样的一生，或许也曾有过孩子，或许也曾把孩子培养成人，或许自己出生时也曾让爹妈喜出望外。他们都有各自走过的人生，怎么能仅仅因为在生命的最后阶段被孤立了，就让他们的下场如此不堪呢。
但即使这样，还是要继续去热爱生命，继续去拼搏呀，要不真的被边缘化了。
不平等社会读后感篇十四
在本书中，鲍尔详细地回顾了社会物理学的发展历程。他从十七世纪著名哲学家霍布斯谈起，因为霍布斯第一个尝试根据机械论的世界观“努力从个人倾向中演绎出群体行为”，即希望用严密程度不下于物理学原理的关于人类行为的“公理”及逻辑推断、归纳和总结出一门关于政治、社会以及人类相互作用的科学。然后鲍尔深入到更多的领域，如物理学、化学、生物学、文化地理学、政治哲学、经济学等，它们看似各不相干，但都正如此书的副标题所说，是关于群体行为的内在法则。
分散的个体行为，如何成就社会的秩序？这是本书主要内容之所在，也是阅读本书过后使人们产生无限遐思之处。从细菌生长的形态到城市的发展，从粒子的运动规律到交通流的运行，莫不遵从一致的奇妙规律。作者认为，在纷繁的社会中，每个个体的行为看起来杂乱无章，但是当个体数量达到一定的程度时，群体的行为就会表现得有章可循，就会在混沌中涌现出秩序和稳定，而我们最终也能够在不漠视个人自由意志的前提下预知社会。
作为单独的个体，我们拥有自由意志，要预测每个人的选择几乎无规可循，然而作为集体，我们的行为却表现出明显的概率分布，遵循普遍的规律。这就像连续分布的概率密度函数，任一点的概率都为零，但加总起来却等于一。又如同一个容器内的气体，每一个气体分子的运动轨迹是完全随机的，但它们集合起来却能对容器壁形成稳定的压强。而人之于社会，正如气体分子之于整个气体。我们生活在世界上不同的国家，从事着不同的职业，甚至对同一事物有不同的价值观和选择倾向，我们只生活在一个不算大的交际圈子里，那些在与我们相隔万里的地方出现的人和发生的事，几乎都不对我们造成直接的影响――“但我们却完成了惊人协调，在行为互动中秩序井然”。就像亚当?斯密所描述的“市场”这只看不见的手，会自动进行对资源的优化配置，这正是个人行为成就社会秩序的典例。
由局域性的相互作用发展为集体行为，是解决问题的关键之所在。当水沸腾时，每一微小部分的运动是随机的。但是，当某一部分的运动方向确定后，则其相邻部分的运动方向也随之确定，例如要么与之相反，要么与之相同，以此类推，从而波及到更大的范围。单独的`个人作为社会的微小粒子，有自己的运动轨迹，和同类互扰――每个人秉持简单的处世逻辑却造就了复杂多变的社会场景。也许是因为人天生具有的群动性，或者说是“跟群”的盲从倾向，使得个体智慧在非线性加总后形成了群体智慧，从而左右着群体行为的秩序和规律。
这也使我对个人的人生历程有所思考。人是一个个的个体，但如果把一个人的一生看作一个整体，而每个时刻或是每段时间看作构成这一整体的一个个小的部分，人生最终走向的不同也就可以用物理学上的分岔点来解释了。存在于每一个分岔点上的两个选择都是明确的，然而选择哪一个的结果却是任意的。因此，两个一开始完全相同的系统，经历的也是同样的驱动力，却由于在每个分岔点上选择了不同的路径，结果就终结在十分不同的状态下，这也类似于数学中的随机过程。生命也是如此，将每个选择的时刻都看作一个个分岔点，而如何选择则是由我们个人决定的，它也许是经由思考的，也可能只是一时冲动的，但选择一旦做出，就意味着做出另一选择所能达到的任何状态都永远不可企及了，正如古希腊哲学家赫拉克利特所说的“人不能两次踏入同一条河流”一样。社会的形式和组织是错综复杂的，但却有可能源于十分简单的原理，作为社会的一员，也许最重要的首先是做好自己，通过自己的积极行为影响身边其他人的行为，才是对所处社会的运行秩序所做的最大贡献。
不平等社会读后感篇十五
这本书其实就是卢梭对于人类不平等的起源和基础的猜测。主要描绘的是人类从自然状态如何进入社会状态并产生不平等。
主要围绕私有制、语言的产生、道德、法律、“尊重”/“自尊心”，卢梭展开了其不太详细的论述。
社会和法律的出现，使“弱者有了新的束缚，富人则拥有了新的权利，自然的自由一去不复还”。
“那些始终保持活跃的公民却为找到更加费力的工作而不停地劳累着、焦躁着、痛苦着：他一生都在劳动，直至死亡。”
“不平等在自然状态下几乎不存在，其发展与壮大产生于人类天赋的发展与精神的进步过程中，最后随着私有制与法律的形成而稳定下来，变得合法。”
对专制制度的批判：“认为专制政治的建立是出于人民自愿的这一说法，既没有可靠的依据，也缺乏真实性。同时，我们也将很难指出这样一份契约的合法性何在：一方只承担义务，而另一方只享受权利，而受损害的恰恰是负担义务的人。”
不平等社会读后感篇十六
本书是nhk电视台记者的采访，探讨了日本现代人面临的孤独老死问题。由在途死亡者入手调查，记者追问了为什么会出现这个问题。文中给出这么几个答案：血亲关联的乏力，地域关联的丧失，家庭形态的崩溃以及雇佣状况的恶化。
无缘死问题覆盖了精英族与贫困区，不婚族与离异人士，五六十岁的独居，七八十岁的恐慌与三四十岁的被迫展望。
刚开始看的时候我会持有些许偏见，因为无论从血亲，友谊还是金钱问题上，我总觉得是人为的，是需要用心努力和经营维系的。比如那些“醉心工作”，无心维系家庭和照顾子女的，老来惨淡一人，拿着孩子童年时的合影深情回忆。亲情不是工作的对立面，也不是你召之即来挥之即去的老年安慰剂。记者的口吻饱含了对孤独老人的同情，但很多问题是不能以第一视角定论的。
但不得不说，有很多人的命运是不能以努不努力来定论的。文中受访人几乎都会提到“不想给别人添麻烦”，评论区里也随处可见对日本人情淡漠的抨击。但或许这不仅仅是自律，而是没有可以添麻烦的人，亦或没有能承担起这个麻烦的人。
在渐渐变成“对别人不感兴趣的社会”以及“无力关心外界的社会”的今天，或许日本正在面临和困扰的问题，就是我们即将迎来的问题。
不平等社会读后感篇十七
卢梭在本书中塑造了人类发展过程的两个阶段：自然阶段和社会阶段。在自然阶段的过程中所有“野蛮人”都是平等的，野蛮人拥有欲望，这种欲望只是为了保存自身，也就是活着。是没有求知欲的，因为他的欲望不会超过他的身体额需求，只有来源于自然冲动的欲望。同时野蛮人只拥有怜悯心和自爱心，关注自我保护，丛之产生仁慈和美德。
伴随着人类的不断繁殖导致数量的增长，对资源的占有导致私有制的产生，从而使人进入了不平等的社会阶段。因为私有制的产生，人产生了尊严，关注他人眼中的自己，使得每个人都把自己看得比他人重要，从之产生虚荣和伪善。人生下来产生的身体差异以及后天财务及权利的不同是不平等的起源和基础，当然我是这么理解的。
在书中，卢梭同样论述了在社会阶段不平等进化的三个阶段。由于私有制财产的确定导致的“富与贫的不平等”是第一阶段。富人建立起的权力机关，产生”强与弱的不平等”是第二阶段；第三阶段就是人民授予国家的合法权利转变为专制暴力，统治者滥用民权，最终激起下层使用暴力来革命抵抗，从而产生了一个轮回，卢梭在翻译的原文中是这么说的“这里是不平等的顶点，这是封闭一个圆圈的终极点，它和我们所由之出发的起点相遇。
后者是纯洁的自然状态，而前者乃是极度腐化的结果。在其他方面这两种状态则很少有什么差别。建立政府的契约已被专制制度破坏而完全丧失效力，因此暴君只在他是最强者的时候，才是主子；当他被驱逐的时候，他是不能抱怨暴力的。以废黜或绞杀暴君为结局的起义行动，与暴君前一日任意处理臣民生命财产的行为是同样合法。暴力支持他；暴力也推翻他。一切事物都是这样按照自然的顺序进行着。”
卢梭这部作品成书于法国大革命前夕，从书中我可以感受到卢梭强烈的民权，以人为本的思想和意识，他强烈的呼吁一个清明的政权和社会，也强调人人生而平等，在狂热的18世纪，他的思想在一开始受到了强烈的质疑但却是法国大革命的一针兴奋剂。卢梭感受到了人民的苦难，认为现代社会的发展过程是违反神的旨意的一个过程，他并不同意存在即合理这样的理念，自然人是完全平等的，社会性使人产生了痛苦和矛盾。当然在当时自然知识的限制，卢梭对原始自然的论述我想还是比较全面的。
然而，我想卢梭忽略了自然状态下，野蛮人也是在不平等的条件下生存的而且具有强烈的好和坏的意识以及报复心理，总有人生下来体质不好被遗弃无法生活，总有人体制出众力能扛鼎，其实不平等从一生下来就已经注定了。而人类的社会性加深了这种不平等的痕迹。我认为卢梭想通过这篇论文唤起人们的自由意识，能够认识到政府对人民的政策是否是像“主人与奴隶”这样的状态，唤起人们的思考与行动。这本书还要多研读几遍，看完第一遍我的感受只是到这样的一个层次。下次阅读纸质书看有啥新的感悟。
不平等社会读后感篇十八
虽然卢梭一直谦虚地认为《社会契约论》只是自己在以前不自量力从事，而后来又放弃了的一部长篇著作的摘要，是一篇简短的论文。但是我认为《社会契约论》是西方近代史上的一本伟大的思想著作，因为卢梭的这本书最早提出了现代政治的核心问题——即政治权威与法制、民主。
《社会契约论》是一本饱受摧残的书籍。在1762年，卢梭这本著作一出版就遭到禁毁，并且在日内瓦和巴黎被当众焚烧，官方和教会人士也对这本书大加指责，甚至连同一时期的大哲学家、文豪伏尔泰也对这本书持有偏见。但是随着欧洲近代史上的反对君主独裁的民主政治革命的暴发，人们开始承认了这本书的地位和正确性。卢梭可以说是当时唯一一个敢说不让国王掌握主权的政论家，有人去这样评论卢梭的社会契约论——“《社会契约论》的问世，在政治理论上实现了一个大的突破，它推翻了国王的宝座，驱散了君主的幽灵，主权在民的新学说振聋发聩，令人耳目一新，使备受压迫的人民开始觉醒，知道自己才是国家的主人。”对于一本受到这样高评价的著作，我在一个暑假里只能说自己是粗浅的阅读了几遍，我不敢说自己读懂了这本书的精髓，我只能说说自己浅薄的见解。
卢梭的这本书可以说是从两方面写起的，一是民主，二是法制。而通过这两方面的深入论证也提出了这本书的核心问题，即合法的政治权威是否存在。谈到这里，我要说一下自己对于卢梭书中政治权威的理解，卢梭书中的政治权威并不能单纯从字面上理解为政治的权威，而是要引申理解为政治的合法性，合理性，以及正当性。因而在自然状态下是不可能存在政治权威的，根据卢梭书中的理论解释，我们可以得出一个结论，那就是一个理想的，合法的政治权威是存在的。卢梭在这个问题上参考了另一位思想家、法学家格劳修斯的理论，在书中对于合法的政治权威是如何产生的，作了如下一种阐述：政治权威是在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由的过程中形成的。在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，才能让人民得到平等的契约自由，而让政府得到了一份合法的政治权威。
书中，我们可以看到他围绕合法的政治权威是否存在，对于民主和法制两方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的问题上，卢梭在书中主要是对直接民主进行分析说明，这里我们暂且先不谈卢梭观点里对于间接民主认识的局限性，我们仅仅从卢梭对于直接民主的描写和卢梭对民主的推崇就可以看出卢梭对于民主有着先进的认识和独到的见解。所谓直接民主指的是公民通过直接参加政治活动来管理国家和社会事物的民主方式，这是民主产生的最初形态，也是一种最易于被人所认知的民主。卢梭在书中对于民主制有这样的描述：就民主制这个名词的严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。多数人统治而少数人被统治，那是违反自然的秩序的。我们不能想象人民无休无止地开大会。由此我们不难看出，卢梭对于民主的认识是很现实的。卢梭认为一个完全的民主国家是不可能出现的，卢梭的民主观点与雅典民主实践中体现的民主基本是一致的，其先进性在于对人的民主权、法治、权力制约、公民意识等等思想的分析。局限性在于小国精英式的民主，缺少对于大国平民的民主认识。那些基本原则或理念一步步发展成为了今天民主建设不可或缺的思想基础，尤其是人民主权原则对近现代民主作出的贡献是根本性的。现实中的代议民主制，虽然能够基本切合当今的的社会经济条件，但依然存在着种种不足，卢梭在书中就指出代议制只能代表“众意”而不是真正的“公意”，众意只是诸多个人意志的集合，并不一定是正确的，而公意则能更好的代表民意，是正确并且不可摧毁的。如果说现代的代议制民主对直接民主制是一个进步的话，它也仍然是在继承了卢梭的基础民主理论，只是通过变换民主的实现形式，从而使民主运作更加切合实际，以此弥补直接民主的实行上的不足。卢梭的民主理论的积极意义是勿庸置疑的，从卢梭的书中我们可以看出卢梭的理论实际上也代表了人类对民主的完美期待。他使我们认识到完善民主的路途是没有尽头的。真正的民主是极难成功实现的，我们所做的只能是在先人的理论基础上结合实践不断努力，希望民主的光辉最终笼罩人类社会。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/16132163.html】
