读后感的写作可以是心情的宣泄，也可以是思绪的整理，是一种发泄情感和诉说心声的方式。那么我们该如何写一篇有深度、有感触的读后感呢？首先，我们应该先仔细阅读书籍，并对书中的主题、人物、情节和思想进行思考和分析。然后，我们可以通过提出自己的观点、与书中内容的互动和批判，以及结合自身经历和感受来撰写读后感。同时，我们也可以引用一些书中的经典语句或片段，以增加读后感的质量和深度。最重要的是，我们要真诚地表达自己的感受和思考，而不是简单地复述书中的内容。以下是一些优秀的读后感范文，供大家参考和借鉴。
世纪资本论的读后感篇一
1.把活着的每一天看作生命的最后一天。
2.每一发奋努力的背后，必有加倍的赏赐。
3.过去对我来说只不过是一场梦，醒了就醒了，淡了就淡了。
4.只要你勇敢地说出再见，生活一定会赐予你一个新的开始。
5.如果你看到面前的阴影，别怕，那是因为你的背后有阳光。
6.与其担心未来不如现在好好努力只有奋斗才能给你安全感。
7.在太多的时间里，我们都要习惯行单影只的生活，无人以伴。
8.不是我冷血，也不是我慢热，只是我怕爱得太深，离开的时候会难过。
9.不要停留在过去，不要去回忆从前，时间会咬人，你不走，会满身伤痕。
10.用左手握住右手,给自己温暖。从此,不再奢求别人的给予,学会自己爱自己。
世纪资本论的读后感篇二
该书详细描写了社会不平等的起源、发展和壮大的过程，解释了不平等的原因和解决措施，从中可以看到作者对当今社会不平等的深深担忧。
分别定义了资本和收入，解释了资本和收入的增长模式，资本主要通过遗产继承并通过高增长率确保自身每年迅速增长，相对而已收入增长的途径很少且很低，读后感通过教育能有效提高收入增进资源公平分配。比较了资本相对收入的增长率，19世纪到21世纪资本相对于收入的增长率表现为u字行，20世纪一战二战倒是资本严重受损，资本增长率一度低于收入增长率，但维持不了多久，资本增长率远远超过收入增长率，到目前为止看不到这个模式的改变。
世纪资本论的读后感篇三
年法国经济学家托马斯？皮凯蒂的新著《21世纪的资本论》一经出版便引发东西方各国的热议和争论。究其原因主要是书中论述的有关21世纪的现象和观点都鞭辟人里，发人深省！
书中提出，近几十年来，世界的贫富差距正在严重恶化，而且据预测将会继续恶化下去。这与我们的期待以及国家采取的各种缩小贫富差距的政策等背道而驰。然而我们却不得不承认，这确实是21世纪的本像。
我们可以知道，当前在美国，前10%的人掌握了50%的财富，而前1%的人更掌握了20%财富。现有制度只会让富人更富，穷人更穷。皮凯蒂认为，我们正在倒退回“承袭制资本主义”的年代，也就是说未来将进人前所未有的“拼爹时代”。“拼爹”已不是一个陌生的词，“拼爹”现象也并不稀罕。几乎所有人都想要有一个可以“拼”过别人的`爹的“爹”，自然这也是能够理解的。如果不“拼爹”，工资就更不用拼了――收入不平衡也早已是常态了！
但是，在这个经济增长快速分配却如此不均的时代，我们应该把分配问题，把收入不平等问题置于核心地位！
我们没有任何根本的理由来相信增长是自动平衡的。我们从很早就应该把收人不平等的问题重新置于经济分析的核心地位，并提出19世纪就已经出现的类似问题。长久以来，经济学家们都忽视了财富分配问题。如果不平等问题重新成为中心议题，那我们就必须开始收集足够广的历史数据，以便更好地理解过去和如今的趋势。只有通过耐心地积累事实和样本，再在不同的国家间进行比较，我们才有希望识别出发生作用的机制并对未来有一个更加清晰的预见。
在某种程度上，我们在21世纪初所处的阶段就好似我们的先辈在19世纪初的状况：我们正在见证令人印象深刻的全球经济的变化，并且很难知道这些变化的广度，或者说几十年之后全球财富在一国内或多国间将如何分配。19世纪的经济学家将分配问题置于经济分析的核心地位并致力于研究其长期趋势，鉴于此，他们理应得到极{的评价。他们的答案并不总是令人满意的，但至少他们提出了正确的问题。所以我认为，当前最主要就是处理这个问题，有了正确的问题自然就要有正确的解答！
我们要把差距缩小到底！
世纪资本论的读后感篇四
年法国经济学家托马斯·皮凯蒂的新著《21世纪的资本论》一经出版便引发东西方各国的热议和争论。究其原因主要是书中论述的有关21世纪的现象和观点都鞭辟人里，发人深省！
书中提出，近几十年来，世界的贫富差距正在严重恶化，而且据预测将会继续恶化下去。这与我们的期待以及国家采取的各种缩小贫富差距的政策等背道而驰。然而我们却不得不承认，这确实是21世纪的本像。
我们可以知道，当前在美国，前10%的人掌握了50%的财富，而前1%的人更掌握了20%财富。现有制度只会让富人更富，穷人更穷。皮凯蒂认为，我们正在倒退回“承袭制资本主义”的年代，也就是说未来将进人前所未有的“拼爹时代”。“拼爹”已不是一个陌生的词，“拼爹”现象也并不稀罕。几乎所有人都想要有一个可以“拼”过别人的爹的“爹”，自然这也是能够理解的。如果不“拼爹”，工资就更不用拼了——收入不平衡也早已是常态了！
但是，在这个经济增长快速分配却如此不均的时代，我们应该把分配问题，把收入不平等问题置于核心地位！
我们没有任何根本的理由来相信增长是自动平衡的。我们从很早就应该把收人不平等的问题重新置于经济分析的核心地位，并提出19世纪就已经出现的类似问题。长久以来，经济学家们都忽视了财富分配问题。如果不平等问题重新成为中心议题，那我们就必须开始收集足够广的.历史数据，以便更好地理解过去和如今的趋势。只有通过耐心地积累事实和样本，再在不同的国家间进行比较，我们才有希望识别出发生作用的机制并对未来有一个更加清晰的预见。
在某种程度上，我们在21世纪初所处的阶段就好似我们的先辈在19世纪初的状况：我们正在见证令人印象深刻的全球经济的变化，并且很难知道这些变化的广度，或者说几十年之后全球财富在一国内或多国间将如何分配。19世纪的经济学家将分配问题置于经济分析的核心地位并致力于研究其长期趋势，鉴于此，他们理应得到极髙的评价。他们的答案并不总是令人满意的，但至少他们提出了正确的问题。所以我认为，当前最主要就是处理这个问题，有了正确的问题自然就要有正确的解答！
我们要把差距缩小到底！
世纪资本论的读后感篇五
《21世纪资本论》火爆的重要原因之一是它涉及到当今社会经济生活中一个越来越敏感的话题：社会贫富差距。在金融海啸过后，发达国家失业率的飙升，经济衰退。我们都看到一个贫富差距极端的两面。一方面，普通的劳动人民在失业之后，没有稳定的收入而不得不节衣缩食，甚至因资不抵债而被赶出自己的房子。而另一方面，大企业的老板们，却能在破产前领走了巨额的奖金，华尔街的人们正在领着纳税人纾困给金融机构的公帑，依旧享受着安逸的生活。
这本书最大的价值之一是它十分系统的展示了西方几个主要资本主义工业国家的历史财富与收入数据，皮凯通过搜集大量的历史数据试图论证在资本回报率大于经济增长率所造成的财富分配不平等，大部分的社会财富越来越集中在少数资本家手中，贫富差距越来越大。我认为此书的一大优点就这这些详实的数据的搜集，他的很多中心观点都是从这些真实数据里面形成的。他的数据表示在资本主义历史的大部分时期这个都是事实，唯一的例外是1910年代到1950年代－－－正好赶上两次世界大战。
至于争论很大的rg问题，即资本回报率高于劳动收入的增长率，但是由于我相关的专业知识掌握有限，无法做出明确的判断和评价，我也参考了很多网上的看法，皮凯蒂认为当资本回报率大于劳动回报率时，会导致财富分布不平等的增加。给定一个经济体财富总额与国民收入的比率不变，长期来看，财富总额的增长率和国民收入的增长率一样。而当一个有钱人继承了一大笔遗产，全部用于投资，只要他将当年投资收益的一个份额用于再投资，他的财富的增长率就高于了社会财富的增长率。由此一来，在社会财富的总构成中继承财富的比例将增加，富人与穷人的贫富差距越来越大。
对于解决问题的办法，皮凯蒂认为给富人征税是一个有效的方法。在财富分配不均发生后，用征税方式就能拉平社会差距，我认为是片面的。征税也许能缓解现有的.压力，但没有从社会不平等的根源出发，现在社会的发展阶段还远不能够到达生产资料按需分配的理想化程度。世界上没有绝对公平的社会，而从工业革命开始看，穷人的生活得到很大改善，这是社会走向富裕的证据，是资本主义发展带来的后果。实际上，很多发达国家已经向富人征收了高额税，一味的征税也会打击一部分人的积极性，而且要求每一个国家都采取相同的征税手段也是非常不现实的。虽然很多人指出皮凯蒂书中的许多问题，例如数据的真实性，概念有所混淆，理论框架构设的局限，以及有中国大学的教授提出质疑说在我国劳动收入的增长率其实是大于资本回报率的，然而贫富差距的问题任然存在等等。他新颖的理论和对资本与工资的变迁的历史的疏通还是给了我许多的启发和思考。另外，我在搜集资料时也发现了一些有趣的现象，这本书在中国出版后也引起了很大的反响，而不久之后网络上许多相关的讨论被删除，取而代之的是曹长青那篇长长的批判文章，也许是因为话题涉及了敏感的政治体制问题，也许是影响了某一些人群的利益问题，在这里也不容深究了。
世纪资本论的读后感篇六
“人人与生俱来而且始终自由与平等，非基于公共福祉不得建立社会差异”这句话无不体现了公平，但资本却处处体现差异。那么让我们来看《21世纪资本论》究竟说了什么。
《21世纪资本论》表达了这样一个观点：每个人都应该警惕任何关于财富和收入不平等的经济决定机制，而且财富分配的动态变化表明，有一个强大的机制在交替性地推动着收入与财富的趋同与分化。这说明了机制的重要性。无论做什么事都要一定的规矩，也就是机制。比如学校有校规，也就是学校建立了管理机制；比如企业、医院、行政部门等等，都有相应的机制。
诚然机制的存在有其必然性，可是财富分配的历史总是深受政治影响，是无法通过纯经济运行机制解释的。就像有人借口为了提高经济效益将公共资本转为私人资本借此暴富一样。因此有些官员运用手中权力进行受贿，对国家、人民不负责，忘了为人民服务的宗旨。所以机制的完善与进步是必需的.。
那么如何去完善机制，这就需要调査了。目前的经济学科不惜牺牲历史研究，牺牲与其他社会科学相结合的研究方法，而盲目地追求数学模型，追求纯理论的、髙度理想化的推测，这种方法是不可取的，书中作者花大量的精力去收集不平等的动态变化的历史数据，从而得出更具说服力的结论。所以我们也应该学会收集数据才能言而有实，并正确地完善机制。
有了完善的机制，还要什么呢？资本收入和劳动收人的不平等问题会引起强烈的情绪，它与我们关于什么是公正、什么是不公正的普遍认识是冲突的，但我们可以不断改进机制向公平靠近，可是长期存在的促进不稳定和不平等的力量并不会自动减弱或消失，所以坚持很重要。的确，它们不会自动消失，但我们可以主动去改变、削弱，正所谓坚持就是胜利。
是的，就像经济机制一样，医院中“医患问题”的消除也需要一定的机制。现实中这样的机制是存在的，可是这样的机制不能解决出现的问题，所以需要完善机制。首先，我们要选择一些出现这类问题频繁的医院，对不同科室都进行调查，看看哪些科室更易出现这类问题。然后，对这些科室进行调査以及数据收集，比如哪个医生更容易造成问题，比如不同医院对医患的态度，比如医生行医的方式。有这么一句话，“随着医学仪器越来越先进，医生离患者越来越远”，因为随着医学仪器的先进，冰冷的仪器代替了“望闻问切”，医生与患者的沟通少了，患者对医生的不信任感增加了，医患问题因而越演越烈。当然这只是其中的一个原因。最后，再将数据进行处理、对比，就可以进行机制的改进和完善了。当然，没有什么是一蹴而就的，所以完善的机制需要坚持才会执行得更好，才能解决问题。
机制存在的重要性是我从书中所收获的，机制的完善以及对解决问题的坚持是我的感悟。这也和人一样，要有梦想，要不断完善自己去追逐梦想，更要坚持对梦想的追求。如此，才会成功。正如，梦里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。
世纪资本论的读后感篇七
近日，我有机会通读了《21世纪金融监管》一书，作为一个中国资本市场的青年监管干部，收获良多。《21世纪金融监管》是金融危机后反思金融监管的著作中最有深度、最有价值的一部。作者kellermann女士，毕业于荷兰莱顿大学民法和国际法专业，并在律师界执业多年。担任过荷兰银行执行董事，同时也是欧洲保险与职业养老金管理局监管委员会成员。作为金融监管部门的官员，作者编写《21世纪金融监管》一书，希望以监管者的角度探讨金融监管的适度性。
《21世纪金融监管》通过聚焦监管规则和监管实践，探讨了如何打造高质量监管、构造新的监管模式。该书介绍了欧盟、荷兰、英国、瑞典、法国、澳大利亚、新加坡等多个国家和地区的金融监管实践。该书就原则导向监管、前瞻性监管、双峰监管、分析式监管、监管中的董事会评价、金融监管的激励机制、金融监管的执行、宏观审慎与微观审慎监管之间的有机配合等重要的金融监管问题进行了细致入微、引人入胜的阐述。同时，该书也提出了若干问题并逐一探索解决方法。例如：人类能通过改进监管防范下一次金融危机吗?金融监管机构究竟应当更关注监管的结果还是监管的过程?什么样的监管才是良好高质量的监管，有什么特征?未来十年全球金融监管将发生怎样的变化?该书对这些各国金融监管共同面临的难题都进行了探讨和研究。
金融危机后，我国图书市场上所引进的金融创新与监管作品，多出自美国监管官员和投行领导人之手，主要聚焦于美国经验，相对而言对欧洲国家的监管经验有所忽略。但从20的金融危机来看，除了冰岛及南欧国家之外，一些欧洲工业化国家的金融体系相比于美国，更趋健全，更有效地平衡了金融创新与实施审慎监管的关系，其监管理念和具体政策对于中国改革发展具有更强的现实意义。通过通读《21世纪金融监管》，我从以下几个方面加强了对金融监管的认识：
一、金融危机发生的原因及防范方法。
《21世纪金融监管》在发生金融危机的原因及各国出台的防范风险政策方面进行了深入的探讨。该书认为：年经济金融危机如此严重的一个重要原因是银行业表内表外杠杆过高，市场参与者对资本质量失去信心。为了解决这一问题，巴塞尔委员会对国际监管框架进行了根本性改革，主要措施包括提高对资本质量、一致性和透明性的要求，以促进资本更好地覆盖风险。
首先，预防金融危机较为有效的方式就是金融机构去杠杆。去杠杆可以修复银行业资产负债表，并为银行业的健康发展提供良好的环境。但是监管当局致力于去杠杆时，可能会产生顺周期的系统问题。过度的去杠杆将阻碍资本的流动性，导致发生金融危机。所以，去杠杆的适度性是各国金融监管的重要议题。
其次，《21世纪金融监管》一书认为：金融监管的政策应尽可能减少漏洞，降低政策风险。银行可能将业务转移到监管更少的业务上来逃避监管。由于《巴塞尔协议ii》对证券化产品等银行业务赋予了较低的风险权重，从而制造了监管套利机会。银行可能通过大量发行证券化产品来扩大业务规模，同时逃避监管。但是较低质量的证券化资产，以及证券化导致银行资产负债表骤增的风险，都引起人们的担忧。因此金融监管需要考虑银行的资产质量和表外风险敞口。
最后，《21世纪金融监管》指出：金融监管的政策应保障金融机构的流动性。，巴塞尔委员会公布了关于流动性风险计量标准和监测的《巴塞尔协议iii》，主要目的是保障银行拥有高质量的流动性资产，这些流动资产可以及时变现并在监管者要求的压力情景下满足30天的流动性需求。《巴塞尔协议iii》还规定了净稳定资金比例(nsfr)这一指标，该指标要求银行在一年内保持稳健的资产负债结构。此外，监管当局还需要检测金融机构在过渡期进行的调整行为，尤其应密切关注此类行为对金融市场、信贷扩张和经济增长的影响，从而及时化解风险。
二、先进的监管模式必须具备的特征。
《21世纪金融监管》结合国际货币基金组织与荷兰央行的情况，阐述了良好监管应具备的五个要素。第一，具有侵入性，即监管者要通过现场检查和非现场分析等监管手段深入了解被监管对象，突破传统监管指标的限制，将过去难以量化的重要要素纳入监管框架。第二，具有主动性，敢于质疑，积极主动。监管者要意识到现有政策和规则不足以应对金融世界的复杂性，因而需要更主动地运用监管规则和权力，展开主动监管，主动质疑。第三，具有全面性，监管者要具有风险监管的意识，不仅鼓励市场发展，还要关注风险，全方位对金融机构行为进行评价。第四，具有前瞻性，也就是必须努力学习，具备识别行业内新风险的能力。第五，具有确定性，要形成决定性的结论，要敢于针对问题展开行动，向市场传递明确信号。
三、双峰监管模式提高了监管效率。
《21世纪金融监管》介绍了荷兰金融监管部门采用的双峰监管模式。荷兰金融监管当局认为：金融体系的活力和创新发展导致传统金融行业的界限消失，这使得人们确信金融监管不应该是分业设置的。所以，荷兰于引入双峰监管模式。双峰监管模式起源于英国。双峰，是指将金融服务局拆分为“双峰”：审慎监管局(pra)作为英格兰银行的附属机构，负责微观审慎;行为监管局(fca)，作为对财政部和议会负责的独立机构，负责行为监管。在此模式下，金融监管聚合到两个方面：一是不同类型金融机构的审慎监管职责由一个单一的部门负责;二是荷兰金融监管局作为独立的监管者，只负责所有类型金融机构的行为监管。但是这种监管模式带来的一个重要的问题是：目前监管可用的“工具箱”是否足以使监管者在繁荣时期也能识别出不断积聚的金融风险，并在金融繁荣时就采取行动管理风险。
我国进行了政府机构改革迈出了转变金融监管模式的重要一步。此次机构改革立足中国国情也参考了国际金融监管机构的设置研究了双峰监管体制但并不是完全采用双峰监管。机构改革完成后人民银行要牵头增强各金融监管机构的协调增强协调效率。人民银行在我国金融监管中的独立地位逐渐清晰。
综上所述，在后危机时代，想要提高监管质量和效率，就必须较为彻底地改变金融监管的方式，使之变得适应金融创新和市场业务发展的需要，同时能够更高效地捕捉潜在风险，加大市场参与者的违规成本，迫使监管部门和被监管者都变得更加审慎。
我国金融业近年来逐步加快金融开放速度，鼓励金融创新，同时也在积极推动金融监管改革，控制金融风险，特别随着互联网金融的发展，我国亟待推出新型的金融监管框架。《21世纪金融监管》给我们带来的启示是：我国金融监管可以积极学习借鉴欧美国家的金融监管实践经验，转变金融监管方式，在促进金融市场发展的同时防控风险，实现金融市场的稳健运行。(安菁菁)。
世纪资本论的读后感篇八
发端于2007年的次贷危机席卷全球，对于金融体系及实体经济造成了巨大的破坏，时至今日多数国家仍还在危机的泥潭中苦苦挣扎。金融监管的失败可以说是诱发这场危机的一个重要原因。
金融监管的失败体现在多个方面：首先，在监管理念上重微观审慎而轻宏观审慎，推行轻触式监管而非侵入式监管。危机前各国在监管实践中遵循的基本是机构监管，即只关注单家金融机构的风险，而缺乏一个更加宏观的视角，这就会造成“只见树木、不见森林”的问题，单家机构的稳健并不必然带来整个体系的稳健，这在次贷危机中的风险传染效应中体现的淋漓尽致;同时在金融创新浪潮的推动下，为了保持金融机构的竞争力甚至保证本国金融中心对海外机构的吸引力，各国纷纷推行轻触式监管，这就导致了监管竞次及监管套利。其次，监管体系的不合理设置导致监管真空、监管重叠。以美国为例，在此次危机中涉入程度最深的投资银行、对冲基金基本上处于监管真空的状态，美联储对其没有监管权，而证券交易委员会的监管基本上也是摆设，在商业银行方面，则存在着美联储、货币监理署、联邦存款保险公司、州政府等众多监管机构，造成了监管的碎片化及监管重叠。再次，重指标上的合规监管而对金融机构的商业模式、战略、行为及文化关注不够。危机前金融机构普遍存在的一大弊病就是风险的过度承担，这又与管理层的短视及不健全的薪酬考核机制有关。严重期限错配下的高杠杆经营在商业模式上不具有可持续性，金融机构内部弥漫着“一切向金钱看齐”的短视化倾向，这导致了风险的不断积累，直至不可持续。最后，重规制(regulation)而轻监管(supervision)。有效监管的实现不仅需要指定完备的规则，更需要监管机构在实践中去执行这些规则。否则，就像在体育竞技比赛中，虽然有完整的规则，但却没有裁判执法，这必然带来规则的失效。
“亡羊补牢，尤时未晚”，危机后国际组织、众多主权国家均对金融监管体系进行了大刀阔斧的改革。在规制方面(regulation)，国际上出台了《巴塞尔协议三》，对资本充足率、杠杆率及流动性作出了更加严格的要求，美国颁布了《多德弗兰克法案》;在机构方面，美国在宏观审慎监管方面赋予了美联储更大的职权，并且整合了原本分散的消费者保护职能，英国将fsa拆分成了pra、fca，并且将宏观审慎监管权利回收英格兰银行，形成了宏观审慎、微观审慎、行为监管三位一体的监管体系。但是纵观各国的改革措施，基本上集中于对监管规则和监管机构设置两个方面，并未过多涉及监管的执行问题。
反观中国，虽然并未过多卷入这场危机，但近些年来伴随着经济增速的下行及经济结构的调整，金融风险不断积累并暴露，当前“一行三会”式的分业监管体系已经不能适应新形势下防控风险的要求。不管是2013年的钱荒还是2015年的股灾，均暴露了我国现行监管体系的不足。金融行业混业化经营趋势愈加明显，交叉性金融产品充斥市场，风险传染路径日益复杂，这就要求监管机构构建起强有力的宏观审慎监管体系，重视对整个金融体系的风险分析，而目前的监管体系基本上还是建立在机构监管基础之上的，部门间缺乏信息的共享及政策上的协调，这必然导致监管真空及监管套利的出现，并从宏观上加剧整个金融体系的不稳定。关于中国金融监管体系改革的争论从未停息，但主政者能否鼓起勇气对现行体系进行大刀阔斧的改革仍是未知数。
期待相关人士能从本书中汲取智慧，加快改革当前的监管体系，重塑我们的监管理念，更好地应对21世纪的挑战!
世纪资本论的读后感篇九
人民日报作为党的口舌，绝对称职，当初看到它推荐这本书就觉得很纳闷，我党一直对欧美经济学不感冒，要是推荐错了，看完才明白，这本书之所以叫资本论，内容和名称相照应，主要内容是论述社会的不平等和因此造成的巨大隐患，而且否定了欧美在解决不平等方面作出的各种努力。卒子里面拔将军，看来中国特色的社会主义道路才是人间正道。
作者详细对比了19世纪和20世纪，收入的构成了变动，最后得出的结果是资本的贪婪总会促使他高度集中，在皇权时代资本高度集中带来的是革命，那个时代资本所有者还是国家的所有者，想要颠覆必须依靠革命手段。要付出血的代价，进入20世纪，无论在东方还是西方，特权阶级并不掌握政权，所以颠覆极端不平等财富分配的是1930年的大萧条，和1997年和2008年的金融危机，民主政治并没有解决分配不平等，葬送财富的也并非是“占领华尔街”类似的民权运动，而是资本本身，说的难听点资本家就像是挤奶工，总认为在勤快点奶还是能多挤出些，最终弄狠了，牛乳房给急坏了，奶牛卧倒不干了。互联网泡沫，次贷危机大概都是这个意思。资本的成长就是个作死的过程。不见黄河心不死。
从马克思到这本书的作者，都在讲述的资本家的贪婪，当然马克思措辞要激烈本多。其实造成这一切的，我认为是资本本身。资本就像是哈比人手中的魔戒，不但能引导你前进的方向，还会控制你的内心。不知道创作者当时是否有这个隐喻。
国家收入结构历次被打散之后，总能快速地恢复元气。不得不让你叹服资本的力量。上次巴菲特访谈中他说自己赞成集中资本主义，但是朝代式的财富。我想大概就指的是这个意思。美国的反垄断和遗产税政策也在防止因为资本引发的动荡发生。从这个角度看来，金融危机并非坏事，像是人患了感冒，短期不适后，调整好身体，免疫力也增强了，只是稍微耽误了时日，并不影响社会进程。
普罗大众每个人没电想的事情就是如何挤入富豪阶层，放之四海皆准。资本的属性从诞生之日就没有改变过，第一他是能动的。第二他是有引力的，以前看巴菲特的文章，他很少站出来辩论，但是对证券市场的成功是由于随机性还是个人或者团队能力左右确不惜笔墨，之前听到这个辩论，毫无疑问是跟随偶像，今年回家自主创业说实在的对这个问题又有些迷惑了，成功到底个人能力能左右多少，机遇和成功对比那个更重要？有点迷茫了。
这本书的终止像是在预测危机，通过税收手段较少财富集中程度，抑制财富是把双刃剑，无欲的人未必是刚，大部分都是窝囊废，抑制财富集中，必定会对任命赚钱的积极性，如何平衡力度，需要的智慧我许我们从未拥有过。
书的后半部分时跳着看的，作者的观点很明确经济学只是社会学的一个分支，而且经济学研究是建立在历史数据上的，他的论点看似鲜明，但是作用不大，预测危机并不难，问题是预测那个时间点上危机会爆发。对这个的预测准确度大概和占扑吉凶的概率不相上下。而且社会的发展到底和经济研究有多大干系，也是个未知数。那这本书的意义在哪里，阅读的意义在哪里？以后在评论吧。
世纪资本论的读后感篇十
有些人戴着有色眼镜看东西，东西本来是红的，它能看成黑的…有些人没戴眼镜看东西，东西同样是红的，它愣是看成绿色…有些人戴不戴眼镜都看东西，东西本来是红的，它却看不到色彩。
本书恰好戳中了有些对某些自认为高明人士的痛处，作者探讨大萧条之后的财富分配与财富集中问题，直面了财富游戏中的阶级差别，而这往往是有些自诩为精英人士所无法保持认同雅量的渊薮。警惕它也罢，震惊它也罢，没有谁都不得不面对两极分化的现实，即便有人假装呼呼大睡闭目塞听也无济于事，作者更多提供了一种开放式的探讨路径，如果保有一颗鸵鸟心态或者看门人的心态来顺应时代的呼声，本书亦可为此提供优化社会结构的有益探索。
本书通过对二十世纪主流资本主义国家的社会财富集中度的大量数据分析研究，直接解释了现有社会利益固化后社会财富知识流动性放缓甚至停滞，虽然福利体系大大延缓了社会流动度降低所带来的负面效应，但是并未从本质上改变这一格局。如今财富在遗产累积制基础上日渐在代际间不断放大，草根阶层更难以突破重围，虽然鼓励创新就业的政策法律日渐完善，但是好的创意不等于高的收益，如果无力仰仗基金代言人出身的风投注水，或许还不曾起步就已干涸倒闭了。然而这只是事实的一隅而已。整个社会无可厚非到理所当然地承认穷人必须仰富人鼻息才有片刻喘息苟活之力，阶级对立虽然日渐模棱两可化，似乎像故纸堆里的陈年遗迹，但若赤裸裸的集体失忆，那么压死骆驼的就不是稻草了，而是镰刀和斧头了。
世纪资本论的读后感篇十一
资本论读后感，马克思《资本论》是一本具有伟大历史意义的著作，下面是小编带来的资本论读后感，欢迎阅读!
刚刚接触《微观经济学》——宋承先主编时，就纯粹微观经济学中的概念、理论分析、图表分析等等来说，还能接受，但书中大量引用《资本论》中的话来分析微观中的概念、理论合理与不合理的成分时，感受到的是自己完全的无知。
一句话，一段话读再多遍，头脑中还是一片空白，在此情况下，不得不放弃对微观的学习，下定决心看一看《资本论》第一卷，花了一个半月，除了书中描述资本家对工人，特别是儿童、妇女的剥削的残酷感到愤怒外，应该说再没有其他任何感受，因而，在边看的过程中，我一直在思考这样一个问题，每个字都认识，为什么它被马克思组合在一起，对我来说就变成了一本天书?这种从读《资本论》中的深切感受——文科的知识不是只要努力去背，就能学好的。
而是有着严密的思维逻辑过程，并且是一种比理科更加自由，更有发挥空间的抽象思维。
原因在此也就出来了——作为理科生，抽象思维能力严重缺乏。
因而当务之急就是培养自己的抽象思维能力。
应该没有那个学科比哲学更加抽象呢?因而，我选择了哲学，由一种习惯的、长期的思维方式转向一种很陌生的思维方式，其中的困难也是可想而知的，它有一个很长的磨合过程，对我来说，初始阶段维持了两个月，在这两个月里翻了许多关于哲学知识的书，但没有看懂任何东西，每次都是看得自己不知不觉的爬在了桌子上，当有几天看书时，竟然没有睡觉，我知道，我能够看下去了，这是一个不小的进步吧，当时，是这样认为的。
为了使这种进步继续下去，我想一直维持到大学毕业。
由“物化劳动是否创造价值”开始，这是一位许多问题想不明白的研究生(自己这么说的)向我们提出的问题，从什么是物化劳动，一直到能发表自己的一点观点总共用了一个半月，通过对这个问题的思考，并不在于把这个问题想清楚了，而是借签了别人分析问题的方法、思维。
让自己也具有一点抽象分析问题的能力，这又是我当时感到的一个不小进步。
更重要的是肤浅的感受到了《资本论》的不朽和对马克思的敬仰，只有认真阅读过他的著作的人才会感到这一点。
那些高呼马克思理论过时了的人都怀着自己不可告人的目的，他们在这位巨人面前实在是太渺小了，只有马克思倒下了他们理论才可站起来。
任何一种理论必是时代的产物，适应某一特定的时代，世界上没有永恒的理论，也不可能有永恒的理论，但理论背后所承载的人类思想却是永恒的，而《资本论》承载的恰恰是人类几千年光辉思想的结晶，马克思的某些理论也许是过时了，但因此而拒斥马克思，除了可以表现自己的无知，再没有别的了。
其实，高傲的现代人并不比几千年前的哲人高明多少，人类思想的框架他们早已为我们设好，后人更多的是在框架内修修补补罢了。
试问从古到今，又有谁曾跳出过亚里斯多德的三段论呢?拒绝前人光辉的思想，就等于是慢性自杀。
现代西方许多不错的经济理论，就完全超出了《资本论》呢?我想并不是，正如牛顿所说，站在巨人的肩上看得更远些罢了。
换句话说，一些现代西方经济理论有着《资本论》思想的痕迹，试以自己感觉比较明显的两例以作说明。
马克思在简短的论述超额剩余价值的产生时，提出了社会价值与个别价值(后来又提到了国际价值)，超额剩余价值就是社会价值与个别价值的差额，但由于资本家之间存在着激烈的竞争，随着新技术的普遍化，超额剩余价值又要小于这个差额，直到这个差额为零，即超额剩余价值为零，马克思只是指出了可以归结为相对剩余价值生产与绝对剩余价值生产的超额剩余价值的存在，由于时代的限制，问题论述到此，但若在此问一下，为什么是社会价值与个别价值的差额，社会价值与个别价值存在着什么样的关系?既由超额剩余价值产生的结果追溯到了超额剩余价值产生的原因，而这样一追问产生了现代西方经济许多理论的理论基础。
为此，举个例子来说明，如果我要向某一衬衫生产厂商进一批货，根据衬衫生产社会平均劳动生产率情况为每件10元，而作为要进货的我必想低于10元一件购货，而只有劳动生产率高于社会平均劳动生产力的厂商才能满足我的要求，而厂商为了赢得客户，压跨竞争对手也愿意低于10元向客户供货，基于这两方面的原因，超额剩余价值要小于社会价值与个别价值的差额，接下来的问题是超额剩余价值比差额要小多少呢?这逻辑的推理必然是取决于客户对生产厂商个别价值的掌握情况，对于社会价值每件10元，这是厂商与客户都十分清楚的。
不会存在太大的误差，而个别价值，厂商是完全了解的，但客户并不知道厂商的个别价值到底是多少，厂商为了尽可能接近差额，在交易中占尽可能接近差额。
在交易中占尽优势，会全力隐瞒自己的个别价值，由于客户对厂商的个别价值不是完全掌握，因而根据不完全信息。
猜测想一个个别价值作为参考，——9元一件。
因此，给自己规定了进货的波动范围——9.4—9.6元一件，对厂商而言，清楚知道自己的个别价值是8.9元一件，厂商也不会不断的根据客户的不完全信息，猜想客户猜想个人别价值。
(厂商与客户利润的分成应是假设不变的)，假设厂商的判断为9.1元，这样生产厂商与客户都高估了“个别价值”，对客户的估计，厂商取得了优势，同时，客户对厂商的估计客户占了优势，在交易中，两种优势趋于抵消，以社会价值为标准，以对个别价值的水完全判断为基础。
厂商与客户很可能以偏离9.45元一件不大的价格成交(假设厂商与客户名义利润分成是1：1，取决于社会生产水平)由于厂商与客户都认为自己占了优势，因而厂商与客户之间的交换是愉快的，公平的。
若厂商实际个别价值为9元，厂商猜想客户猜测想的个别价值也为9元。
因而交易时为9.5元，谁也没有吃亏，也没有占便宜，说不上愉快，但公平，这样我们可以根据假设的个别价值列出无数种情况，看到厂商与客户悲伤、欢乐、公平与不公平各种排列组合情况，通过以上分析可以看到，每一次交易是那一种组合情况，取决于厂商与客户猜想的个别价值的值的组合情况，而个别价值的组合情况又取决了厂商与客户根据对方不完全信息的判断情况，而不完全信息的判断情况，又取决于对信息的掌握情况，一句话谁了解的信息多，谁就能在交易中取胜，显然，就一般情况而言，生产厂商总是掌握着更多的信息。
一种新理论的产生，绝不是某个人的凭空创造，而是总有一定的问题根源、思想根源，对“0超额剩余价值社会价值-个别价值”的分析，它完全可以作为住处不对称原理的问题根源与思想根源。
如果说把“超额剩余价值”与“信息不对称原理”联系起来还有一定的难度的话，那么托宾的资产选择理论与马克思货币资本的循环第一阶段g—w的分析联系起来，后者只能相当于体力劳动。
实在没有太多比马克思的思想高明之处，或者说是对马克思思想的抄袭，当然，这是值得鼓励的一种抄袭。
“从内容来看，g—w是表现为g—w，……货币额分成两部分，其中一部分购买劳动力，另一部分购买生产资料，……一个属于真正的商品市场，另一个则属于劳动市场”“g—w际事表示g所转化成的商品额有这种质的分割之外，还表示一种最具有特征的量的关系”。
这种是的关系实际上指：“生产资料的数量，必须是以吸收劳动量，是以通过这个劳动量转化为产品。”
托宾的资产选择理论，即理性的经济行为主体，将怎样选择一定的资产组合(资产结构)以实现利益的极大化，比如1000美元的资产怎样分配于持有货币和持有其他金融资产和实物资产。
前者是实现剩余价值最大化，后者是实现利益最大化，前者涉及的是能创造价值的生产过程，后者是能通有对资产怎样占有获得最大价值的非生产过程，前者论述的只是怎样分割货币来实现剩余价值最大化，后者论述人是资产，不仅包括货币，而且还有金融资产和实物资产，通过三者的分配情况来实现利益最大化。
总之，托宾的资产选择理论比前者有了很大发展，解决的问题也不同了这天是为了适应时代需要修改性的理论创新，而思想上，完全没有何独到之处。
此处需要说明一点即是，马克思对货币分割的分析是以实现剩余价值最大化为基础的，这一思想本身也可能是从前人那继承过来的，并不是对托宾的偏见，主要在于说明《资本论》的思想性。
对此两个问题的分析是对《资本论》第一卷第二遍阅读之后的一点感受，第一遍阅读明显比第一遍有了很大进步，不但可以看下去也知道自己在看什么，但是还是由于思维的缺陷，还有许多看上去不流畅之处，思维跟不上文字所需要的思维速度。
我想也坚信。
通过第三遍、第四遍……的阅读，问题一定会慢慢的解决。
以上是本人读《资本论》第一卷的一点感受，不仅获得了知识，更一步体会到了怎样阅读，仅仅为了读一本《资本论》，扩大了自己的知识面，也增加了自己思考问题的能力。
马克思不仅是一位伟大的经济学家，更是一位伟大的哲学家。
没有一定的哲学基础，去读《资本论》，或是只把它当作一本经济学巨著来读，相信不会有大的收获。
“圈地运动”是我仅能想到的原因，这是高中教育留给我的。
阅读到在第一卷二十四章才发现自己的思考和学识有多狭隘。
马克思说道：“但是，资本积累以剩余价值为前提，而剩余价值以资本主义生产为前提，而资本主义生产又以商品生产者握有较大量的资本和劳动力为前提。
因此，这一整个运动好像是在一个恶性循环中兜圈子，要脱出这个循环，就只有假定在资本主义积累之前有一种“原始”积累(亚当.斯密称为“预先积累”)，这种积累不是资本主义生产方式的结果，而是它的出发点。”从这里来理解，所谓“原始”积累是在资本及与其适合的生产方式产生之前的生产者与生产资料相分离的历史过程。
当“原始”积累达到一定力量和能力的时候，它就辩证地转化资本，为资本主义生产方式提供源源不断的动力。
曾经，在高中的课堂上，老师向我们解读“资本就是从头到脚，每个毛孔都流着血和肮脏的东西”，本以为这仅是马克思个人仇资的心理表示，毕竟在当时，我只认为马克思是站在资本主义对立面的人。
读罢《资本论》，才发现这正是恰如其当的评述，甚至如果还有更贬损的话语，我不介意用它来描述资本积累的原始过程。
历史是被建构出来的，以文字形式表现出来的历史，总是不可避免地带有作者的印记,但其前提是存在有那么一段历史，才能经得起时间的考验。
虚构的历史，迟早会被淹没在时间的长河中。
“事实上，原始积累的方法绝不是田园诗式的东西。”
如果说，资本积累不外是不断地进行着对雇佣工人的剥夺，对他们的无偿劳动的占有，而这种剥夺又是隐敝的，被掩盖在物的关系下面，是按照商品流通规律发生的，那么原始积累就是对生产者生产资料的剥夺，其目的是在于把他们变为雇佣工人，这种剥夺并不为物的关系所掩盖，它在商品流通规律之外进行，是超经济的因素。
下面我将具体阐述原始积累是如何使大多数人变成无产者而少数人成为资本家的。
对农村居民土地的剥夺是从十五世纪最后三十多年开始演出的。
同王室和议会顽强对抗的大封建主，把农民从土地上赶走，夺去他们的公有地，强行拆除农民的住房和公认的小屋，把耕地变成了牧羊场，大量不受法律保护的无产者被投向劳动市场。
同时，十六世纪宗教改革和伴随而来的对教会地产的大规模侵吞，对修道院等的压迫，把住在里面的人无情地抛进无产者行列。
把人从地产上清扫出去，对“神圣的所有权”进行最无耻的欺辱，对人身施加最残暴的暴力，在那个时代，所有这些被视为理所当然，这就是原始积累的各种“田园诗式”的方法。
无怪乎托马斯.莫尔在自己的《乌托邦》一书中就宣称：“羊在吃人”。
所有这些为资本主义农业夺得了地盘，使土地与资本结合，为城市工业造成了大量不受法律保护的无产阶级。
我一直用“不受法律保护”来形容那些无地无产者，因为他们确实几乎没有受到过任何法律的保护，即使有法律，那也是用来压迫剥削他们的血腥法律，可以说，他们是时代的牺牲者，同时也是奉献者，因为他们的非自愿地牺牲造就了资本的原始积累。
几乎一夜间，大量无地无产者被投向劳动市场，但是这个不受法律的无产阶级不可能像她诞生那样快地被新兴的工厂手工业所吸收。
再者，这些突然被抛出惯常生活轨道的人，也不可能一下子就适应新状态。
他们大批地变成了乞丐、流浪者，其中一部分人是由于习性，但大多数是为环境所迫。
我们甚至不曾想过法律可以这样：它对大多数人为何沦为流浪者在所不问，甚至鼓励把农民沦为无产者的行为，但它却对流浪者施加酷刑，并要他们发誓回到原籍或最近三年所居住的地方去“从事劳动”，而没有人“愿意使用”还要被割耳朵。
多么残酷的讽刺!他们的家园和土地已经被剥夺，劳动市场早已饱和，法律却要求他们“从事劳动”，否则就对他们施加酷刑。
在形式上，血腥立法的目的在于反对流浪者和乞丐，但是转变为这种人的人恰恰就是被剥夺者。
可以这样说，血腥立法所做的工作并不少于血腥剥夺者的工作。
法律还在另一个方面起了大作用：法律虽然规定了工资的最高限度，但从来没有规定工资的最低限度。
“支付高于法定工资的人要被监禁，但接受高工资的人要比支付高工资的人受到更严厉的处罚。
例如，伊丽莎白的学徒法第十八条和第十九条规定，支付高工资的人，监禁十天，而接受的人，则监禁二十一天”。
有关雇主和雇佣工人之间的契约以及解约期限等条款规定，对违约的雇主只提出民事诉讼，而对违约的工人则提出刑事诉讼。
工人的状况极端恶化，货币工资提高了，但其提高的程度不及货币贬值和物价上升的程度。
正如亚.斯密所说：“每当立法机关企图调解雇主及其工人之间的纠纷时，它的顾问总是雇主。”所有这些在今天看来，都是那么不可思议，那些法律变成了可笑的反常的东西，但是它确确实实的存在过，并在极大程度上推动了原始积累，造就了大资本家。
“资本是天使?资本是魔鬼?资本能让我们一步登天，也能让我们落入万丈深渊。
人人心中都有一个资本的模样，你心中的资本模样如何?”通过《资本论》，我了解到原始积累的残酷性以及后续资本的积累，一方面使社会财富越来越集中在少数资本家手中，另一方面则是相对过剩人口大量存在，从而扩大品贫富差距。
而越来越多相对过剩人口对在业人员造成极大的压力，迫使在业人员不得不过度劳动和忍受资本家的摆布。
发达的生产力不能解决资本主义的基本矛盾——生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾。
以个人劳动为基础的、分散的私有制转化为资本主义私有制，同事实上已经在社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会公有制比较起来，社会公有制自然是一个长久的多，艰苦的多，困难的多的过程。
资本主义私有制是少数掠夺者剥夺人民群众，而社会公有制则是人民群众剥夺少数掠夺者。
《共产党宣言》最后呼吁全世界无产者，联合起来。
并不只是出于阶级斗争的考虑，更是提高大多数人的生活质量的必然要求。
《资本论》，是马克思的著作，是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。
《资本论》运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。
马克思的剩余价值理论作为一种结合生产关系解释分配关系的学说，不仅对剥削问题作了科学分析，也为科学解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际作用和应得利益奠定了理论基础。
但是，我们应该看到，目前它面临着来自两个方面的挑战，一个是一些人试图借助西方主流经济学的分配理论，否定剩余价值论的学术成就;另一个是一些人将剩余价值理论看成是不需要随社会经济条件变化而发展的自然科学理论，从而窒息了剩余价值理论的发展路径。
因此，针对上述挑战做出回应，深化对剩余价值理论的认识，具有重大的理论意义和现实意义。
对于剩余价值论的本质解释，马克思在分析商品价值形成结构时，曾经提出过一个非常著名的公式：c+v+m。
c是指生产资料包括设备、原料等的价值，v是以工资形式出现的劳动力的价值，m是以企业主利润形式出现的剩余价值。
马克思认为，c作为投入资本，只是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商品中去，并没有增加新的价值量，只有工人付出的活劳动的价值v，才是创造出新价值m的唯一因素。
马克思由此说明，企业主的剩余价值或利润，是由雇佣工人的劳动创造出来的，而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。
马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上是实证和抽象两种方法并用的，虽然剩余价值理论未能确立，但并没有影响《资本论》成为工人的圣经，原因在于：
第一，剥削现象是客观存在的，是工人切身体会到的。
马克思把工人劳动创造的价值形象地说成，一部分是为了弥补劳动力再生产的“必要劳动”，另一部分是为资本家创造的“剩余劳动”，非常直观而且简单明了，很容易使工人接受。
第二，马克思虽然不是凭借严密的逻辑力量证明了剥削现象的存在，但在《资本论》中列举了大量骇人听闻的事例，描述了资本家对工人进行残酷剥削的事实，这种实证方法的巨大力量弥补了他的抽象思维方法的缺陷，甚至使许多虔诚地信奉他的理论的人，对剩余价值理论的科学性，从来没有产生过丝毫的怀疑。
也就是说，马克思的剩余价值理论虽然失败了，但他用实证的方法对剥削现象的描述却取得了巨大的成功，最终还是实现了写作《资本论》的根本目的。
在马克思看来，资本家总能获得剩余价值或利润，资本家永远是资本家，而工人只能维持劳动力的再生产，只能绝对贫困下去，工人永远是雇佣工人，两者之间不存在转化的条件，他没有为劳资关系互相转化提供理论依据，不能解释资本主义社会矛盾的逐步缓和以及工人阶级相对贫困化的现象。
按照琼?罗宾逊的理论，财产的私人垄断导致剥削的产生，垄断条件如果发生改变，既可能使有的资本家因为破产而沦为雇佣工人，也可能使有的工人因为劳动成果的积累而发展成为资本家，她的理论既可以解释劳资关系的对立，又可以解释劳资关系的转化。
在我国现实生活中，资本所有者与劳动者并不存在不可逾越的鸿沟，劳动者同时也可能是股票持有人，许多人已经具有劳动者和资本所有者双重身份。
琼?罗宾逊从垄断或不平等竞争的社会关系中解释剥削现象，其理论具有广泛的适用性，不仅能够说明以资本为手段的剥削，还能说明以其它垄断条件为手段的剥削，尤其是可以解释贪官污吏凭借手中的权力来攫取社会财富的“权力剥削”行为。
剥削是以一定社会的价值判断为基础确立起来的经济范畴。
在市场经济条件下，剥削现象的.产生虽然以不等价交换为前提，但不等价交换现象不都是剥削现象。
这是因为，在决定市场价格的垄断和竞争的诸多因素中，包括自然垄断因素、历史形成的垄断因素、人为的垄断因素、社会制度造成的垄断因素、商品交换过程中偶然出现的垄断因素、供求关系变化引起的垄断因素，等等。
市场主体利用这些垄断条件参与竞争就会出现不等价交换，显然不能把这些不等价交换现象都当成剥削现象。
由于经济行为都包含着对垄断条件的利用，因而从利用垄断条件进行竞争这一点上，不能区分剥削与非剥削两种不同的经济行为。
社会主义承认市场经济中价格机制的调节作用，就必然承认在一定范围内和一定程度上的不等价交换的合理性，亦即承认市场主体利用价格通过正当的垄断和竞争获得一定利润的合理性，并在法律制度上予以保护。
利润作为商品的成本与收益之间关系的表现，同时也体现着市场主体之间的收益分配关系，是市场经济的特有现象，不是资本主义的特有现象。
如果消灭了利润，市场经济就不存在了。
无须否认，肯定在一定范围内和一定程度上不等价交换的合理性，就包含着承认劳动市场在一定程度上的不等价交换的合理性，从劳动市场本身就存在着买方垄断因素的事实来看，这就等于承认一定程度的剥削现象存在的合理性，因而历史地、发展地看，社会主义是限制和逐步缩小剥削范围直至最终消灭剥削现象的长期发展过程。
按照现行的法律规范来衡量，社会所允许的劳动市场以及其他市场的不等价交换现象，在性质上不属于不正当竞争的行为，也就不属于剥削现象，只有超出法律限定范围和程度的不正当经济行为，才属于不合理的经济行为。
由于剥削是包含着道德标准的经济范畴，只有根据不同的社会状况或历史阶段才能作出准确的解释，因而无论在理论上还是在实践上，都不能把利润完全看成是剥削的结果，而要根据时代的变化，赋予不同时代的剥削概念以不同的涵义。
传统意义上的剥削是指买卖劳动的不等价交换关系，只要是以劳动市场的买方垄断为基础的不等价交换，就是对卖方劳动成果的剥削或侵占，只要劳动作为商品来被动地出卖，本身就意味着剥削。
从这个意义上说，解决劳动不该成为商品的问题，彻底消灭剥削现象，是社会主义社会长期的历史任务。
剥削作为对我国现实的一种经济现象的理论描述，是以承认劳动买卖关系存在着不等价交换为前提的，是指买卖劳动超过一定限度的不等价交换关系，劳动的买方垄断不直接构成剥削，只有利用垄断条件超过了规定的界限才构成剥削，这是现阶段判断剥削行为的客观标准。
社会主义的最终目标是消灭一切剥削现象，包括利用劳动市场的垄断条件进行剥削的现象，使劳动不再具有商品的属性，劳动者真正成为社会的主人，成为名副其实的社会主体。
社会主义现阶段的目标，是把传统意义上的剥削现象控制在一定的范围内，承认劳动市场一定程度的垄断具有合理性，把超过规定界限的劳动市场的垄断视为剥削现象，并依法予以取缔。
这就决定了我们所说的消灭剥削现象，不是空想社会主义的乌托邦，而是把理想与现实辩证统一起来的实际运动和发展过程。,在这一点上，我们不仅把社会主义作为一种先进的社会制度去实行，将其看作前无古人的伟大事业，而且更重要的是，把社会主义当作一个从初级阶段逐步发展到高级阶段的渐进的历史发展过程，不可能短期内就能达到理想的目标，最终消灭剥削现象必然要经过相当漫长的历史阶段和艰难困苦的奋斗历程。
我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论，留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。
总的来说，尽管每次争论的主题不完全相同，但争论发展的方向是一致的，即在遵从科学指导思想的基础上，跟随时代的变化，坚持和发展马克思的劳动价值论。
从取得的成就来看，劳动外延的扩大得到了越来越多学者的认可。
第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动和管理劳动的二重性的论述中都可以找到支持的证据。
而且从逻辑的推演和历史演进的角度，这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。
几十年来关于马克思劳动价值论的争论取得的重大进展。
为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。
世纪资本论的读后感篇十二
年初一次偶然机会提前读到《资本论》，作者是藏在茑屋书店背后的大boss增田宗昭。这本小书是我今年到目前为止看过最喜欢的一本书，字数不多，却耐人寻味。
虽然像增田宗昭这类boss亲自写的东西，很难符合编辑的要求，在我看来实物书也的确是靠排版硬撑起来的。不过，书的价值不在于字数，而在于纸张所承载的内涵、思想、精神。
增田先生恰好也提到一个词：提案力——对顾客而言，有价值的不是作为物体的书，而是包含在书中的提案。乔布斯要卖给人们的也不是iphone这一硬件，而是通过iphone来进行生活方式提案。
从本质上说，商品本身具有地域性和选择性，所以才会有市场营销。要确定目标人群，进行有针对性的宣传，通过这种方法制订销售计划。然而一旦越出单纯的物的概念，包含某种哲学，换句话说，包含了生活方式提案，那么商品就会获得超越国境、人种、年龄、性别的翅膀。
增田先生认为，书店的问题就在于它在卖书。
在日本，每年都有374家书店面临倒闭。而茑屋书店不仅活下来，还拥有1400多家店铺，是日本最大的连锁书店。取得这样的成绩，增田先生的提案并不神秘。
最早的“茑屋书店枚方店”成立于1983年，它开创了录像带、唱片、书籍三位一体的全新模式。在此之前，这种书店运营模式还被视为异端。因为这些商品的流通渠道各不相同，供货的批发商也不同。
但流通的麻烦并未将增田先生阻挠，他依然将顾客价值放在第一位，爱读钱德勒小说的人，可能也想听听主人公爱听的冷爵士。而有了茑屋之后，这些都可以在同一家店找到。
书是提案的载体，所有生活相关的都围绕着一个核心提案。这里的“提案”可以等同于“策划”，也可以等同于“设计”，就是既要紧跟时代，又要看清本质。
互联网、人工智能、各类新科技不断地变革我们的生活，难道变革就是为了让人们无时无刻不在盯着手机看吗?不，创新者知道，变革才刚刚开始，世界上的每个人都值得拥有更好的生活。精神需求是高级的、巨大的需求，茑屋书店不仅是一家书店，它本身正是为了满足顾客价值的生活方式提案，是一个颠覆的文化空间!
《资本论》带给我很多启发，一个人的核心竞争力是智力，一个公司的核心竞争力亦然。这里的智力更应该指知识维度的拓展、独立思考的延伸。随大流的人越多，知的资本(智力资本)就越宝贵，而我们要舒服地随大流，还是勇敢地拥抱自由?相信这是值得所有人思考的。
世纪资本论的读后感篇十三
当细细地品读完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，此时需要认真思考读后感如何写了哦。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢？以下是小编为大家整理的《资本论》读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。
没有读过资本论之前，只知资本主义终将走向消亡，共产主义必将取得胜利，而不知为何如此。没读过资本论之前，对资本主义社会的运作只知剥削的存在，而不知统治阶级的资本家是如何进行剥削的。
马克思的《资本论》给我打开了一扇窗，透过这扇窗，可以看到资本的过去，现在和未来，看到资本运作的龌龊，卑鄙，肮脏与可悲，看到共产主义的信仰的神圣，纯洁与科学。
在《资本论》（第一卷）中，从商品和货币的概念与关系开始，讲到资本与货币的转化，讲到剩余价值的概念以及资本家是如何利用剩余来剥削无产阶级，讲到协作，大工业，工资，生产力的提升，最终以严密的逻辑推导，说明资本主义由于自身的矛盾性，否定的否定，终将走向消亡被共产主义所替代，共产主义终将胜利。
资本主义社会的运作充满着工人与资本家的斗争，资本家处心积虑剥削工人的剩余价值，工人认识到这一点之后，联合起来对抗资本家，限制工作时长，资本家又采用增大劳动强度的方法来榨取工人的剩余价值，在限制工作时长，以劳动成果来评估工人劳动价值时，工人又不得不高强度工作，以不断获得更多的生活资料，在工人进行高强度工作获得更多生活资料的同时，资本家又能从中免费分得一份，无论工人如何工作，剩余价值不得不流入资本家的资本积累中，资本家资本日益扩大，从而主导了工人的生活，在将工人畸形化后，在用工荒时大量雇佣闲置工人，在正常时期，雇佣少量工人或雇佣工人妻儿等廉价劳动力，而失去工作的工人由于自身的限制（畸形化），没有独立生产的能力，被资本家以低廉的“救济金”“放养”在社会上，从而实现资本家资本的不断扩大。
资本家利用工资掩盖了自己剥削的本质，随着劳动生产力的提高，在发达资本主义地区的剥削更加严重，虽然工人的生活水平在显式的提高，但是对于不平等的程度来说，这种工人与资本家之间的生活水平差距越来越大，而资本家的资本积累是私有的，所以势必造成社会的崩溃，无产阶级要联合起来，对抗少数的'几个资本家。资本家依赖于无产阶级，又在对抗无产阶级，资产阶级在渡过青少年时期，步入成年，即将进入中年，最终走向消亡。而现金资本主义发达国家做的，无非是减弱这种“年龄”上的增长，大把吞咽“保健品”来减弱这种趋势。历史的经验一再告诉我们，历史的趋势是不可逆转，任何对抗历史趋势的行为都将付出血的代价。
书中向我们阐述，资本主义的发展是以破坏自然及人类的可持续来进行，榨取工人剩余价值，不惜缩短工人寿命，健康，破坏原始资源源泉，强迫私有生产个体或被迫走向无产阶级或加入资本家阵营，这与人类生来向往的自由是不符的，高歌自由的资本主义下隐藏着的是强迫与奴役，更可怕的是，这种强迫和奴役是自愿的，自愿知晓被压迫，被剥削，还是不得不去选择。
共产主义的必将依托高科技革命，科学文化的觉醒，当劳动不再是人类用来生存而出卖的对象，当劳动不再是套在人类身上的枷锁，当劳动是一个自我价值实现的必要途径，当劳动是可以与诗歌，自由，爱情相提并论，当劳动成为全人类向往的时候，共产主义也就来了。
共产主义的信仰是神圣的，实现共产主义的理想是一个人克服了千年前从树枝走向地面时所残留那种本性的丑恶的真实的写照。共产主义社会不是乌托邦国度，它是一个高度社会化的时代。上个世纪的伟人已经给人类指明了方向，这条路上行走的是为全人类未来奋斗的义士，全世界的无产阶级，联合起来吧！
世纪资本论的读后感篇十四
《资本论》问世后，对人类历史的发展进程，产生了深远的影响，不仅成为无产阶级和共产党人的必读书目。而且得到资产阶级学者的承认。英国《经济学家》周刊20xx年12月21日发表的文章《共产主义后的马克思》，文章中承认马克思主义具有强大影响力。文章中一些论断还是客观的，给人启发的。
《资本论》的`体系是"一个艺术的整体"，它的结构是"科学的辉煌成就"。《资本论》以资本主义生产方式作为研究的基础，以资本作为研究的主体，以剩余价值作为研究的中心，以资本内在矛盾发展作为研究的主线，以揭示资本主义社会经济规律作为研究的目的。在抽象范畴上升到具体范畴的科学叙述方法的指导下，整个理论体系通过矛盾形态演化、范畴演进和规律转化，揭示出资本主义经济关系特殊的社会历史性质及其发展的历史趋势。
仔细研读《资本论》使人获益匪，感触良多。《资本论》深入阐述了资本主义生产理论及流通理论，为我们理解资本主义生产流通方式提供良好的理论指导，也为提高社会主义初级阶段生产力水平及资源配置效率提供了有益借鉴。《资本论》虽然论断了资本主义必将衰落而共产主义必将胜利的终极结论，但在当今世界中，资本主义资源配置方式仍然被认为是最科学最有效率的配置方式。但毋庸置疑，资本主义制度"每个毛孔都滴着血和肮脏的东西"来到这个世界，必将为更科学、更人本的制度所取代，为共产主义制度所取代。
世纪资本论的读后感篇十五
150年前，马克思在写《资本论》时，曾请教恩格斯“折旧”的问题。恩格斯说，工厂应对设备更新换代对利润的影响就是使设备（机器）在新一代设备（机器）面世前，折旧为零。方法只有一个，那就是设备（机器）连续运转，以运行时间累计完成，而赶在设备更新所需要时间之前。这就是“折旧”应对设备在未完成折旧之前，而出现新的设备带来“利润”影响的方法。
按照马克思、恩格斯150年前“折旧”的对话，设备折旧与设备更新已经形成竞赛，一方面购入设备的工厂要赶在新设备面世前折旧完成，发挥设备100％的应有价值，连续不断地运行设备，以实现设备折旧的年限改为实现设备的“累计运行小时”，对“寿命”有了不同角度的重视，“流水线”应该与此有关（卓别林电影有了新认识）。
另一方面，“设备生产企业”也会竞赛“设备使用企业”，以保持“领先”，维持原有“使用年限”平衡，即加快产业升级、技术进步，缩短新设备研发周期，在旧设备累计运行时间完成折旧前，推出新设备以促使使用企业购买效率更高的更新产品，产生“淘汰”旧设备，而不是“报废”旧设备。
设备使用与设备更新双方的“竞赛”促进了技术进步。
技术进步是解决“经济危机”的?家，是保持领先的前提。英特尔认同?“手机研发的'最优秀人才吸引到企业”就知道了手机的未来。列宁说过，赶超发达国家，人才的赶超。无不表明“研发”新设备（机器）是产业链顶端。因此，当今世界的竞赛是“研发”的竞赛，是“人才吸纳”的竞赛……马克思、恩格斯150年前“折旧”对话为我们提供了折旧影响产业升级、技术进步的理论基础。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/17531460.html】
