读后感是对读完一本书后的个人感受和体会进行总结和表达的一种方式，它可以帮助我们更深入地理解书中的内容，同时也是一个分享自己阅读经历的机会。读后感的撰写对于提升阅读理解能力和表达能力都有很大帮助，我想我们可以试试写一篇读后感了吧。写读后感时，可以适当引用作品中的经典语句或者描写，以增加文章的艺术感和感染力。小编整理的这些读后感范文可以给大家提供一种写作思路和参考的模板。
世纪资本论的读后感篇一
我一直在想，我渴望的是什么，我的渴望是否可以实现。而现实往往并不能如愿，我知道，这并不是老天的刁难，而这是因为自己那软弱的信念。
我按照书中要求列出我的理想和完美的工作条件，我的列表如下：
1.能够不断的学习、不断的接受到新的知识与技术。
2.一定要在同行的人群中，我讨厌没有人交流。
3.压力不要太大，因为我的五羟色胺和去甲肾上腺素分泌的比别人少。
4.有充分的自由时间可以支配，因为这样我可以学习自己喜欢的知识。
看来，我现在的生活距离理想还有一段距离，不过并不是不可以实现的。
我喜欢做的事情就是学习掌握新的知识和技能。我不知道这是为什么，这种渴望仿佛流淌在我的血液中。而对于财富则基本没什么兴趣，在这个问题上，父母多次的教导我，让我意识到钱的重要性。但是，兴趣并不是一种用理性可以驾驭的东西。看来，我想成功并不是一件容易的事情，因为我喜欢的事情是如此的不明确，范围如此的模糊。再进一步想想，似乎我对成功都没有什么兴趣，而只是单纯的想做喜欢的事情。
世纪资本论的读后感篇二
《21世纪资本论》火爆的重要原因之一是它涉及到当今社会经济生活中一个越来越敏感的话题：社会贫富差距。在金融海啸过后，发达国家失业率的飙升，经济衰退。我们都看到一个贫富差距极端的两面。一方面，普通的劳动人民在失业之后，没有稳定的收入而不得不节衣缩食，甚至因资不抵债而被赶出自己的房子。而另一方面，大企业的老板们，却能在破产前领走了巨额的奖金，华尔街的人们正在领着纳税人纾困给金融机构的公帑，依旧享受着安逸的生活。
这本书最大的价值之一是它十分系统的展示了西方几个主要资本主义工业国家的历史财富与收入数据，皮凯通过搜集大量的历史数据试图论证在资本回报率大于经济增长率所造成的财富分配不平等，大部分的社会财富越来越集中在少数资本家手中，贫富差距越来越大。我认为此书的一大优点就这这些详实的数据的搜集，他的很多中心观点都是从这些真实数据里面形成的。他的数据表示在资本主义历史的大部分时期这个都是事实，唯一的例外是1910年代到1950年代－－－正好赶上两次世界大战。
至于争论很大的rg问题，即资本回报率高于劳动收入的增长率，但是由于我相关的专业知识掌握有限，无法做出明确的判断和评价，我也参考了很多网上的看法，皮凯蒂认为当资本回报率大于劳动回报率时，会导致财富分布不平等的增加。给定一个经济体财富总额与国民收入的比率不变，长期来看，财富总额的增长率和国民收入的增长率一样。而当一个有钱人继承了一大笔遗产，全部用于投资，只要他将当年投资收益的一个份额用于再投资，他的财富的增长率就高于了社会财富的增长率。由此一来，在社会财富的总构成中继承财富的比例将增加，富人与穷人的贫富差距越来越大。
对于解决问题的办法，皮凯蒂认为给富人征税是一个有效的方法。在财富分配不均发生后，用征税方式就能拉平社会差距，我认为是片面的。征税也许能缓解现有的.压力，但没有从社会不平等的根源出发，现在社会的发展阶段还远不能够到达生产资料按需分配的理想化程度。世界上没有绝对公平的社会，而从工业革命开始看，穷人的生活得到很大改善，这是社会走向富裕的证据，是资本主义发展带来的后果。实际上，很多发达国家已经向富人征收了高额税，一味的征税也会打击一部分人的积极性，而且要求每一个国家都采取相同的征税手段也是非常不现实的。虽然很多人指出皮凯蒂书中的许多问题，例如数据的真实性，概念有所混淆，理论框架构设的局限，以及有中国大学的教授提出质疑说在我国劳动收入的增长率其实是大于资本回报率的，然而贫富差距的问题任然存在等等。他新颖的理论和对资本与工资的变迁的历史的疏通还是给了我许多的启发和思考。另外，我在搜集资料时也发现了一些有趣的现象，这本书在中国出版后也引起了很大的反响，而不久之后网络上许多相关的讨论被删除，取而代之的是曹长青那篇长长的批判文章，也许是因为话题涉及了敏感的政治体制问题，也许是影响了某一些人群的利益问题，在这里也不容深究了。
世纪资本论的读后感篇三
发端于的次贷危机席卷全球，对于金融体系及实体经济造成了巨大的破坏，时至今日多数国家仍还在危机的泥潭中苦苦挣扎。金融监管的失败可以说是诱发这场危机的一个重要原因。
金融监管的失败体现在多个方面：首先，在监管理念上重微观审慎而轻宏观审慎，推行轻触式监管而非侵入式监管。危机前各国在监管实践中遵循的基本是机构监管，即只关注单家金融机构的风险，而缺乏一个更加宏观的视角，这就会造成“只见树木、不见森林”的问题，单家机构的稳健并不必然带来整个体系的稳健，这在次贷危机中的风险传染效应中体现的淋漓尽致;同时在金融创新浪潮的推动下，为了保持金融机构的竞争力甚至保证本国金融中心对海外机构的吸引力，各国纷纷推行轻触式监管，这就导致了监管竞次及监管套利。其次，监管体系的不合理设置导致监管真空、监管重叠。以美国为例，在此次危机中涉入程度最深的投资银行、对冲基金基本上处于监管真空的状态，美联储对其没有监管权，而证券交易委员会的监管基本上也是摆设，在商业银行方面，则存在着美联储、货币监理署、联邦存款保险公司、州政府等众多监管机构，造成了监管的碎片化及监管重叠。再次，重指标上的合规监管而对金融机构的商业模式、战略、行为及文化关注不够。危机前金融机构普遍存在的一大弊病就是风险的过度承担，这又与管理层的短视及不健全的薪酬考核机制有关。严重期限错配下的高杠杆经营在商业模式上不具有可持续性，金融机构内部弥漫着“一切向金钱看齐”的短视化倾向，这导致了风险的不断积累，直至不可持续。最后，重规制(regulation)而轻监管(supervision)。有效监管的实现不仅需要指定完备的规则，更需要监管机构在实践中去执行这些规则。否则，就像在体育竞技比赛中，虽然有完整的规则，但却没有裁判执法，这必然带来规则的失效。
“亡羊补牢，尤时未晚”，危机后国际组织、众多主权国家均对金融监管体系进行了大刀阔斧的改革。在规制方面(regulation)，国际上出台了《巴塞尔协议三》，对资本充足率、杠杆率及流动性作出了更加严格的要求，美国颁布了《多德弗兰克法案》;在机构方面，美国在宏观审慎监管方面赋予了美联储更大的职权，并且整合了原本分散的消费者保护职能，英国将fsa拆分成了pra、fca，并且将宏观审慎监管权利回收英格兰银行，形成了宏观审慎、微观审慎、行为监管三位一体的监管体系。但是纵观各国的改革措施，基本上集中于对监管规则和监管机构设置两个方面，并未过多涉及监管的执行问题。
反观中国，虽然并未过多卷入这场危机，但近些年来伴随着经济增速的下行及经济结构的调整，金融风险不断积累并暴露，当前“一行三会”式的分业监管体系已经不能适应新形势下防控风险的要求。不管是的钱荒还是的股灾，均暴露了我国现行监管体系的不足。金融行业混业化经营趋势愈加明显，交叉性金融产品充斥市场，风险传染路径日益复杂，这就要求监管机构构建起强有力的宏观审慎监管体系，重视对整个金融体系的风险分析，而目前的监管体系基本上还是建立在机构监管基础之上的，部门间缺乏信息的共享及政策上的协调，这必然导致监管真空及监管套利的出现，并从宏观上加剧整个金融体系的不稳定。关于中国金融监管体系改革的争论从未停息，但主政者能否鼓起勇气对现行体系进行大刀阔斧的改革仍是未知数。
期待相关人士能从本书中汲取智慧，加快改革当前的监管体系，重塑我们的监管理念，更好地应对21世纪的挑战!
世纪资本论的读后感篇四
年法国经济学家托马斯？皮凯蒂的新著《21世纪的资本论》一经出版便引发东西方各国的热议和争论。究其原因主要是书中论述的有关21世纪的现象和观点都鞭辟人里，发人深省！
书中提出，近几十年来，世界的贫富差距正在严重恶化，而且据预测将会继续恶化下去。这与我们的期待以及国家采取的各种缩小贫富差距的政策等背道而驰。然而我们却不得不承认，这确实是21世纪的本像。
我们可以知道，当前在美国，前10%的人掌握了50%的财富，而前1%的人更掌握了20%财富。现有制度只会让富人更富，穷人更穷。皮凯蒂认为，我们正在倒退回“承袭制资本主义”的年代，也就是说未来将进人前所未有的“拼爹时代”。“拼爹”已不是一个陌生的词，“拼爹”现象也并不稀罕。几乎所有人都想要有一个可以“拼”过别人的`爹的“爹”，自然这也是能够理解的。如果不“拼爹”，工资就更不用拼了――收入不平衡也早已是常态了！
但是，在这个经济增长快速分配却如此不均的时代，我们应该把分配问题，把收入不平等问题置于核心地位！
我们没有任何根本的理由来相信增长是自动平衡的。我们从很早就应该把收人不平等的问题重新置于经济分析的核心地位，并提出19世纪就已经出现的类似问题。长久以来，经济学家们都忽视了财富分配问题。如果不平等问题重新成为中心议题，那我们就必须开始收集足够广的历史数据，以便更好地理解过去和如今的趋势。只有通过耐心地积累事实和样本，再在不同的国家间进行比较，我们才有希望识别出发生作用的机制并对未来有一个更加清晰的预见。
在某种程度上，我们在21世纪初所处的阶段就好似我们的先辈在19世纪初的状况：我们正在见证令人印象深刻的全球经济的变化，并且很难知道这些变化的广度，或者说几十年之后全球财富在一国内或多国间将如何分配。19世纪的经济学家将分配问题置于经济分析的核心地位并致力于研究其长期趋势，鉴于此，他们理应得到极{的评价。他们的答案并不总是令人满意的，但至少他们提出了正确的问题。所以我认为，当前最主要就是处理这个问题，有了正确的问题自然就要有正确的解答！
我们要把差距缩小到底！
世纪资本论的读后感篇五
下面本站为您推荐一篇《21世纪教子方法》读后感，希望您会喜欢！
读《21世纪教子方法》心得体会近来，我读了一本名叫《21世纪教子方法》的书，作者是王志刚，这书分为上、下两册。上册重点介绍了教子方法和教子技巧；下册则把成功学和家庭教育学融为一体进行阐述，指导家长怎样成功教育孩子。
读了这书，确实令我受益匪浅，兴奋不已！因为站在母亲的角度，看了这书，对教子方法和教子技巧上有着更丰富、更广阔的思考空间和指导内涵。
那时，孩子说话含糊不清，走路歪斜难看，但父母没有责骂，只有鼓励，表扬，微笑。孩子在欢乐中学，父母在欣赏中教，结果孩子进步特快。反之，要是当初父母发脾气，打骂孩子，结果孩子又会怎么样呢?不成哑巴或结巴才怪！这就是心态造就能力啊！心情好，一好百好，心情不好，一了百了。三是快速记忆。书中描述一个有生理缺陷的聋孩周婷婷，采用了这种快速记忆，在三、四分钟内，能快速地一字不漏地把十多个生词背记出来。读到这里，能不惊骇万分，感慨万千!这还得了？天哪！为何我们四肢齐备，五官健全的孩子却不能？我们的教育错在哪儿？我不由自主地陷进了苦思冥想中……脑海里一次次出现了快速记忆的概念和好处。很快，我的心中有数了！我的心舒畅多了。
读书是为了学以至用！尽信其书不如无。读书就得学会灵活贯通，做到举一反三，去伪存真。更要做到博学而笃志，切问而近思。无益于身心的书莫读。只有这样敏而好学，读万卷书，如行万里路，才能百尺竿头，更进一步！
当然，读书的滋味，一言难尽。其味像饮斋啡，如品好茶，似吸牛奶，是喝苦药。但是“问渠哪得清如许，为有源头活水来”呀！生命的短暂，知识的无穷。我们只好用这有限的生命，心系书香，灵飘书海，魂游书山，寻觅睿智，盛满智囊，令自己独具慧根。这样，才能找到生命的真谛，为人的最高价值！为此，苦也得读。这就是我的读后感！
世纪资本论的读后感篇六
年法国经济学家托马斯·皮凯蒂的新著《21世纪的资本论》一经出版便引发东西方各国的热议和争论。究其原因主要是书中论述的有关21世纪的现象和观点都鞭辟人里，发人深省！
书中提出，近几十年来，世界的贫富差距正在严重恶化，而且据预测将会继续恶化下去。这与我们的期待以及国家采取的各种缩小贫富差距的政策等背道而驰。然而我们却不得不承认，这确实是21世纪的本像。
我们可以知道，当前在美国，前10%的人掌握了50%的财富，而前1%的人更掌握了20%财富。现有制度只会让富人更富，穷人更穷。皮凯蒂认为，我们正在倒退回“承袭制资本主义”的年代，也就是说未来将进人前所未有的“拼爹时代”。“拼爹”已不是一个陌生的词，“拼爹”现象也并不稀罕。几乎所有人都想要有一个可以“拼”过别人的爹的“爹”，自然这也是能够理解的。如果不“拼爹”，工资就更不用拼了——收入不平衡也早已是常态了！
但是，在这个经济增长快速分配却如此不均的时代，我们应该把分配问题，把收入不平等问题置于核心地位！
我们没有任何根本的理由来相信增长是自动平衡的。我们从很早就应该把收人不平等的问题重新置于经济分析的核心地位，并提出19世纪就已经出现的类似问题。长久以来，经济学家们都忽视了财富分配问题。如果不平等问题重新成为中心议题，那我们就必须开始收集足够广的.历史数据，以便更好地理解过去和如今的趋势。只有通过耐心地积累事实和样本，再在不同的国家间进行比较，我们才有希望识别出发生作用的机制并对未来有一个更加清晰的预见。
在某种程度上，我们在21世纪初所处的阶段就好似我们的先辈在19世纪初的状况：我们正在见证令人印象深刻的全球经济的变化，并且很难知道这些变化的广度，或者说几十年之后全球财富在一国内或多国间将如何分配。19世纪的经济学家将分配问题置于经济分析的核心地位并致力于研究其长期趋势，鉴于此，他们理应得到极髙的评价。他们的答案并不总是令人满意的，但至少他们提出了正确的问题。所以我认为，当前最主要就是处理这个问题，有了正确的问题自然就要有正确的解答！
我们要把差距缩小到底！
世纪资本论的读后感篇七
资本论中诠释了一个非常重要的课题：资本家和工人之间关系的本质是什么？以及产生这样关系的深刻历史原因。放在当下的社会现实，资本的生长繁荣也同样具有一定启示意义。纪录片《华尔街》中有一句话提到资本的力量：人类需要休息放松，然而金钱永不眠。资本自身所蕴含的无尽能量，让一代代的淘金客们费尽心机想要驾驭这种令人沉迷的魔力。显而易见，大多数人终究被金钱所反噬，唯有极少数的幸存者找到了资本的密码。
如何实现货币到商品再到货币（g—w—g）为卖而买的飞越？而不是日复一日的走商品货币再到商品（w—g—w）为买而卖的低层次被动的行为模式。出卖劳动时间赚取劳动报酬，进而再次消费得到满足的恶性循环，始终要投入自己的时间去换取有限的几乎是一刀切的报酬，并且会遭受剩余价值的剥削。两种循环切换唯一不同的在于w的性质，看其属于消费品或是投资品，某种意义上w的属性决定了g的长远价值。
减少不必要的消费性商品的购买，提升货币g的未来现金流，如此才可实现货币滚雪球般增长。投资就是一个g—g‘的货币增长模式，也是效率最高门槛最低却成功率极低的商业行为。
跟从事任何行业一样，站在金字塔顶尖的人物需要的不仅仅是全力以赴那么简单，还需要机遇与运气的不可控成分。然而能否登顶这样的结果并不重要，重要的在这个过程中能否做到超脱物外，不计成本和时间潇洒的沉浸在其中。
如同伟大的革命导师马克思一般，在他生命中40年的光阴里纵然穷困潦倒，艰难度日，但为了揭秘资本主义社会中资本和劳动的关系，他站在人类社会全局的角度透过表面现象看到了资本主义社会的内在运行机制及其现有生产力主导下的赤裸裸的生产关系。带着这样伟大使命，马克思终于写出了揭示资本主义社会发展规律的著名著作《资本论》。
社会便是如此残酷，狂热沉迷之徒终将会被沉静强大的个体碾压。试着想象一下亚马逊森林里潜伏数天的巨蟒吞食猎物的耐心与不留余地，作为自然的一部分，人类社会遵循着这样的规律。
世纪资本论的读后感篇八
有些人戴着有色眼镜看东西，东西本来是红的，它能看成黑的…有些人没戴眼镜看东西，东西同样是红的，它愣是看成绿色…有些人戴不戴眼镜都看东西，东西本来是红的，它却看不到色彩。
本书恰好戳中了有些对某些自认为高明人士的痛处，作者探讨大萧条之后的财富分配与财富集中问题，直面了财富游戏中的阶级差别，而这往往是有些自诩为精英人士所无法保持认同雅量的渊薮。警惕它也罢，震惊它也罢，没有谁都不得不面对两极分化的现实，即便有人假装呼呼大睡闭目塞听也无济于事，作者更多提供了一种开放式的探讨路径，如果保有一颗鸵鸟心态或者看门人的心态来顺应时代的呼声，本书亦可为此提供优化社会结构的有益探索。
本书通过对二十世纪主流资本主义国家的社会财富集中度的大量数据分析研究，直接解释了现有社会利益固化后社会财富知识流动性放缓甚至停滞，虽然福利体系大大延缓了社会流动度降低所带来的负面效应，但是并未从本质上改变这一格局。如今财富在遗产累积制基础上日渐在代际间不断放大，草根阶层更难以突破重围，虽然鼓励创新就业的政策法律日渐完善，但是好的创意不等于高的收益，如果无力仰仗基金代言人出身的风投注水，或许还不曾起步就已干涸倒闭了。然而这只是事实的一隅而已。整个社会无可厚非到理所当然地承认穷人必须仰富人鼻息才有片刻喘息苟活之力，阶级对立虽然日渐模棱两可化，似乎像故纸堆里的陈年遗迹，但若赤裸裸的集体失忆，那么压死骆驼的就不是稻草了，而是镰刀和斧头了。
世纪资本论的读后感篇九
年初一次偶然机会提前读到《资本论》，作者是藏在茑屋书店背后的大boss增田宗昭。这本小书是我今年到目前为止看过最喜欢的一本书，字数不多，却耐人寻味。
虽然像增田宗昭这类boss亲自写的东西，很难符合编辑的要求，在我看来实物书也的确是靠排版硬撑起来的。不过，书的价值不在于字数，而在于纸张所承载的内涵、思想、精神。
增田先生恰好也提到一个词：提案力——对顾客而言，有价值的不是作为物体的书，而是包含在书中的提案。乔布斯要卖给人们的也不是iphone这一硬件，而是通过iphone来进行生活方式提案。
从本质上说，商品本身具有地域性和选择性，所以才会有市场营销。要确定目标人群，进行有针对性的宣传，通过这种方法制订销售计划。然而一旦越出单纯的物的概念，包含某种哲学，换句话说，包含了生活方式提案，那么商品就会获得超越国境、人种、年龄、性别的翅膀。
增田先生认为，书店的问题就在于它在卖书。
在日本，每年都有374家书店面临倒闭。而茑屋书店不仅活下来，还拥有1400多家店铺，是日本最大的连锁书店。取得这样的成绩，增田先生的提案并不神秘。
最早的“茑屋书店枚方店”成立于1983年，它开创了录像带、唱片、书籍三位一体的全新模式。在此之前，这种书店运营模式还被视为异端。因为这些商品的流通渠道各不相同，供货的批发商也不同。
但流通的麻烦并未将增田先生阻挠，他依然将顾客价值放在第一位，爱读钱德勒小说的人，可能也想听听主人公爱听的冷爵士。而有了茑屋之后，这些都可以在同一家店找到。
书是提案的载体，所有生活相关的都围绕着一个核心提案。这里的“提案”可以等同于“策划”，也可以等同于“设计”，就是既要紧跟时代，又要看清本质。
互联网、人工智能、各类新科技不断地变革我们的生活，难道变革就是为了让人们无时无刻不在盯着手机看吗?不，创新者知道，变革才刚刚开始，世界上的每个人都值得拥有更好的生活。精神需求是高级的、巨大的需求，茑屋书店不仅是一家书店，它本身正是为了满足顾客价值的生活方式提案，是一个颠覆的文化空间!
《资本论》带给我很多启发，一个人的核心竞争力是智力，一个公司的核心竞争力亦然。这里的智力更应该指知识维度的拓展、独立思考的延伸。随大流的人越多，知的资本(智力资本)就越宝贵，而我们要舒服地随大流，还是勇敢地拥抱自由?相信这是值得所有人思考的。
世纪资本论的读后感篇十
资本论读后感，马克思《资本论》是一本具有伟大历史意义的著作，下面是小编带来的资本论读后感，欢迎阅读!
刚刚接触《微观经济学》——宋承先主编时，就纯粹微观经济学中的概念、理论分析、图表分析等等来说，还能接受，但书中大量引用《资本论》中的话来分析微观中的概念、理论合理与不合理的成分时，感受到的是自己完全的无知。
一句话，一段话读再多遍，头脑中还是一片空白，在此情况下，不得不放弃对微观的学习，下定决心看一看《资本论》第一卷，花了一个半月，除了书中描述资本家对工人，特别是儿童、妇女的剥削的残酷感到愤怒外，应该说再没有其他任何感受，因而，在边看的过程中，我一直在思考这样一个问题，每个字都认识，为什么它被马克思组合在一起，对我来说就变成了一本天书?这种从读《资本论》中的深切感受——文科的知识不是只要努力去背，就能学好的。
而是有着严密的思维逻辑过程，并且是一种比理科更加自由，更有发挥空间的抽象思维。
原因在此也就出来了——作为理科生，抽象思维能力严重缺乏。
因而当务之急就是培养自己的抽象思维能力。
应该没有那个学科比哲学更加抽象呢?因而，我选择了哲学，由一种习惯的、长期的思维方式转向一种很陌生的思维方式，其中的困难也是可想而知的，它有一个很长的磨合过程，对我来说，初始阶段维持了两个月，在这两个月里翻了许多关于哲学知识的书，但没有看懂任何东西，每次都是看得自己不知不觉的爬在了桌子上，当有几天看书时，竟然没有睡觉，我知道，我能够看下去了，这是一个不小的进步吧，当时，是这样认为的。
为了使这种进步继续下去，我想一直维持到大学毕业。
由“物化劳动是否创造价值”开始，这是一位许多问题想不明白的研究生(自己这么说的)向我们提出的问题，从什么是物化劳动，一直到能发表自己的一点观点总共用了一个半月，通过对这个问题的思考，并不在于把这个问题想清楚了，而是借签了别人分析问题的方法、思维。
让自己也具有一点抽象分析问题的能力，这又是我当时感到的一个不小进步。
更重要的是肤浅的感受到了《资本论》的不朽和对马克思的敬仰，只有认真阅读过他的著作的人才会感到这一点。
那些高呼马克思理论过时了的人都怀着自己不可告人的目的，他们在这位巨人面前实在是太渺小了，只有马克思倒下了他们理论才可站起来。
任何一种理论必是时代的产物，适应某一特定的时代，世界上没有永恒的理论，也不可能有永恒的理论，但理论背后所承载的人类思想却是永恒的，而《资本论》承载的恰恰是人类几千年光辉思想的结晶，马克思的某些理论也许是过时了，但因此而拒斥马克思，除了可以表现自己的无知，再没有别的了。
其实，高傲的现代人并不比几千年前的哲人高明多少，人类思想的框架他们早已为我们设好，后人更多的是在框架内修修补补罢了。
试问从古到今，又有谁曾跳出过亚里斯多德的三段论呢?拒绝前人光辉的思想，就等于是慢性自杀。
现代西方许多不错的经济理论，就完全超出了《资本论》呢?我想并不是，正如牛顿所说，站在巨人的肩上看得更远些罢了。
换句话说，一些现代西方经济理论有着《资本论》思想的痕迹，试以自己感觉比较明显的两例以作说明。
马克思在简短的论述超额剩余价值的产生时，提出了社会价值与个别价值(后来又提到了国际价值)，超额剩余价值就是社会价值与个别价值的差额，但由于资本家之间存在着激烈的竞争，随着新技术的普遍化，超额剩余价值又要小于这个差额，直到这个差额为零，即超额剩余价值为零，马克思只是指出了可以归结为相对剩余价值生产与绝对剩余价值生产的超额剩余价值的存在，由于时代的限制，问题论述到此，但若在此问一下，为什么是社会价值与个别价值的差额，社会价值与个别价值存在着什么样的关系?既由超额剩余价值产生的结果追溯到了超额剩余价值产生的原因，而这样一追问产生了现代西方经济许多理论的理论基础。
为此，举个例子来说明，如果我要向某一衬衫生产厂商进一批货，根据衬衫生产社会平均劳动生产率情况为每件10元，而作为要进货的我必想低于10元一件购货，而只有劳动生产率高于社会平均劳动生产力的厂商才能满足我的要求，而厂商为了赢得客户，压跨竞争对手也愿意低于10元向客户供货，基于这两方面的原因，超额剩余价值要小于社会价值与个别价值的差额，接下来的问题是超额剩余价值比差额要小多少呢?这逻辑的推理必然是取决于客户对生产厂商个别价值的掌握情况，对于社会价值每件10元，这是厂商与客户都十分清楚的。
不会存在太大的误差，而个别价值，厂商是完全了解的，但客户并不知道厂商的个别价值到底是多少，厂商为了尽可能接近差额，在交易中占尽可能接近差额。
在交易中占尽优势，会全力隐瞒自己的个别价值，由于客户对厂商的个别价值不是完全掌握，因而根据不完全信息。
猜测想一个个别价值作为参考，——9元一件。
因此，给自己规定了进货的波动范围——9.4—9.6元一件，对厂商而言，清楚知道自己的个别价值是8.9元一件，厂商也不会不断的根据客户的不完全信息，猜想客户猜想个人别价值。
(厂商与客户利润的分成应是假设不变的)，假设厂商的判断为9.1元，这样生产厂商与客户都高估了“个别价值”，对客户的估计，厂商取得了优势，同时，客户对厂商的估计客户占了优势，在交易中，两种优势趋于抵消，以社会价值为标准，以对个别价值的水完全判断为基础。
厂商与客户很可能以偏离9.45元一件不大的价格成交(假设厂商与客户名义利润分成是1：1，取决于社会生产水平)由于厂商与客户都认为自己占了优势，因而厂商与客户之间的交换是愉快的，公平的。
若厂商实际个别价值为9元，厂商猜想客户猜测想的个别价值也为9元。
因而交易时为9.5元，谁也没有吃亏，也没有占便宜，说不上愉快，但公平，这样我们可以根据假设的个别价值列出无数种情况，看到厂商与客户悲伤、欢乐、公平与不公平各种排列组合情况，通过以上分析可以看到，每一次交易是那一种组合情况，取决于厂商与客户猜想的个别价值的值的组合情况，而个别价值的组合情况又取决了厂商与客户根据对方不完全信息的判断情况，而不完全信息的判断情况，又取决于对信息的掌握情况，一句话谁了解的信息多，谁就能在交易中取胜，显然，就一般情况而言，生产厂商总是掌握着更多的信息。
一种新理论的产生，绝不是某个人的凭空创造，而是总有一定的问题根源、思想根源，对“0超额剩余价值社会价值-个别价值”的分析，它完全可以作为住处不对称原理的问题根源与思想根源。
如果说把“超额剩余价值”与“信息不对称原理”联系起来还有一定的难度的话，那么托宾的资产选择理论与马克思货币资本的循环第一阶段g—w的分析联系起来，后者只能相当于体力劳动。
实在没有太多比马克思的思想高明之处，或者说是对马克思思想的抄袭，当然，这是值得鼓励的一种抄袭。
“从内容来看，g—w是表现为g—w，……货币额分成两部分，其中一部分购买劳动力，另一部分购买生产资料，……一个属于真正的商品市场，另一个则属于劳动市场”“g—w际事表示g所转化成的商品额有这种质的分割之外，还表示一种最具有特征的量的关系”。
这种是的关系实际上指：“生产资料的数量，必须是以吸收劳动量，是以通过这个劳动量转化为产品。”
托宾的资产选择理论，即理性的经济行为主体，将怎样选择一定的资产组合(资产结构)以实现利益的极大化，比如1000美元的资产怎样分配于持有货币和持有其他金融资产和实物资产。
前者是实现剩余价值最大化，后者是实现利益最大化，前者涉及的是能创造价值的生产过程，后者是能通有对资产怎样占有获得最大价值的非生产过程，前者论述的只是怎样分割货币来实现剩余价值最大化，后者论述人是资产，不仅包括货币，而且还有金融资产和实物资产，通过三者的分配情况来实现利益最大化。
总之，托宾的资产选择理论比前者有了很大发展，解决的问题也不同了这天是为了适应时代需要修改性的理论创新，而思想上，完全没有何独到之处。
此处需要说明一点即是，马克思对货币分割的分析是以实现剩余价值最大化为基础的，这一思想本身也可能是从前人那继承过来的，并不是对托宾的偏见，主要在于说明《资本论》的思想性。
对此两个问题的分析是对《资本论》第一卷第二遍阅读之后的一点感受，第一遍阅读明显比第一遍有了很大进步，不但可以看下去也知道自己在看什么，但是还是由于思维的缺陷，还有许多看上去不流畅之处，思维跟不上文字所需要的思维速度。
我想也坚信。
通过第三遍、第四遍……的阅读，问题一定会慢慢的解决。
以上是本人读《资本论》第一卷的一点感受，不仅获得了知识，更一步体会到了怎样阅读，仅仅为了读一本《资本论》，扩大了自己的知识面，也增加了自己思考问题的能力。
马克思不仅是一位伟大的经济学家，更是一位伟大的哲学家。
没有一定的哲学基础，去读《资本论》，或是只把它当作一本经济学巨著来读，相信不会有大的收获。
“圈地运动”是我仅能想到的原因，这是高中教育留给我的。
阅读到在第一卷二十四章才发现自己的思考和学识有多狭隘。
马克思说道：“但是，资本积累以剩余价值为前提，而剩余价值以资本主义生产为前提，而资本主义生产又以商品生产者握有较大量的资本和劳动力为前提。
因此，这一整个运动好像是在一个恶性循环中兜圈子，要脱出这个循环，就只有假定在资本主义积累之前有一种“原始”积累(亚当.斯密称为“预先积累”)，这种积累不是资本主义生产方式的结果，而是它的出发点。”从这里来理解，所谓“原始”积累是在资本及与其适合的生产方式产生之前的生产者与生产资料相分离的历史过程。
当“原始”积累达到一定力量和能力的时候，它就辩证地转化资本，为资本主义生产方式提供源源不断的动力。
曾经，在高中的课堂上，老师向我们解读“资本就是从头到脚，每个毛孔都流着血和肮脏的东西”，本以为这仅是马克思个人仇资的心理表示，毕竟在当时，我只认为马克思是站在资本主义对立面的人。
读罢《资本论》，才发现这正是恰如其当的评述，甚至如果还有更贬损的话语，我不介意用它来描述资本积累的原始过程。
历史是被建构出来的，以文字形式表现出来的历史，总是不可避免地带有作者的印记,但其前提是存在有那么一段历史，才能经得起时间的考验。
虚构的历史，迟早会被淹没在时间的长河中。
“事实上，原始积累的方法绝不是田园诗式的东西。”
如果说，资本积累不外是不断地进行着对雇佣工人的剥夺，对他们的无偿劳动的占有，而这种剥夺又是隐敝的，被掩盖在物的关系下面，是按照商品流通规律发生的，那么原始积累就是对生产者生产资料的剥夺，其目的是在于把他们变为雇佣工人，这种剥夺并不为物的关系所掩盖，它在商品流通规律之外进行，是超经济的因素。
下面我将具体阐述原始积累是如何使大多数人变成无产者而少数人成为资本家的。
对农村居民土地的剥夺是从十五世纪最后三十多年开始演出的。
同王室和议会顽强对抗的大封建主，把农民从土地上赶走，夺去他们的公有地，强行拆除农民的住房和公认的小屋，把耕地变成了牧羊场，大量不受法律保护的无产者被投向劳动市场。
同时，十六世纪宗教改革和伴随而来的对教会地产的大规模侵吞，对修道院等的压迫，把住在里面的人无情地抛进无产者行列。
把人从地产上清扫出去，对“神圣的所有权”进行最无耻的欺辱，对人身施加最残暴的暴力，在那个时代，所有这些被视为理所当然，这就是原始积累的各种“田园诗式”的方法。
无怪乎托马斯.莫尔在自己的《乌托邦》一书中就宣称：“羊在吃人”。
所有这些为资本主义农业夺得了地盘，使土地与资本结合，为城市工业造成了大量不受法律保护的无产阶级。
我一直用“不受法律保护”来形容那些无地无产者，因为他们确实几乎没有受到过任何法律的保护，即使有法律，那也是用来压迫剥削他们的血腥法律，可以说，他们是时代的牺牲者，同时也是奉献者，因为他们的非自愿地牺牲造就了资本的原始积累。
几乎一夜间，大量无地无产者被投向劳动市场，但是这个不受法律的无产阶级不可能像她诞生那样快地被新兴的工厂手工业所吸收。
再者，这些突然被抛出惯常生活轨道的人，也不可能一下子就适应新状态。
他们大批地变成了乞丐、流浪者，其中一部分人是由于习性，但大多数是为环境所迫。
我们甚至不曾想过法律可以这样：它对大多数人为何沦为流浪者在所不问，甚至鼓励把农民沦为无产者的行为，但它却对流浪者施加酷刑，并要他们发誓回到原籍或最近三年所居住的地方去“从事劳动”，而没有人“愿意使用”还要被割耳朵。
多么残酷的讽刺!他们的家园和土地已经被剥夺，劳动市场早已饱和，法律却要求他们“从事劳动”，否则就对他们施加酷刑。
在形式上，血腥立法的目的在于反对流浪者和乞丐，但是转变为这种人的人恰恰就是被剥夺者。
可以这样说，血腥立法所做的工作并不少于血腥剥夺者的工作。
法律还在另一个方面起了大作用：法律虽然规定了工资的最高限度，但从来没有规定工资的最低限度。
“支付高于法定工资的人要被监禁，但接受高工资的人要比支付高工资的人受到更严厉的处罚。
例如，伊丽莎白的学徒法第十八条和第十九条规定，支付高工资的人，监禁十天，而接受的人，则监禁二十一天”。
有关雇主和雇佣工人之间的契约以及解约期限等条款规定，对违约的雇主只提出民事诉讼，而对违约的工人则提出刑事诉讼。
工人的状况极端恶化，货币工资提高了，但其提高的程度不及货币贬值和物价上升的程度。
正如亚.斯密所说：“每当立法机关企图调解雇主及其工人之间的纠纷时，它的顾问总是雇主。”所有这些在今天看来，都是那么不可思议，那些法律变成了可笑的反常的东西，但是它确确实实的存在过，并在极大程度上推动了原始积累，造就了大资本家。
“资本是天使?资本是魔鬼?资本能让我们一步登天，也能让我们落入万丈深渊。
人人心中都有一个资本的模样，你心中的资本模样如何?”通过《资本论》，我了解到原始积累的残酷性以及后续资本的积累，一方面使社会财富越来越集中在少数资本家手中，另一方面则是相对过剩人口大量存在，从而扩大品贫富差距。
而越来越多相对过剩人口对在业人员造成极大的压力，迫使在业人员不得不过度劳动和忍受资本家的摆布。
发达的生产力不能解决资本主义的基本矛盾——生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾。
以个人劳动为基础的、分散的私有制转化为资本主义私有制，同事实上已经在社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会公有制比较起来，社会公有制自然是一个长久的多，艰苦的多，困难的多的过程。
资本主义私有制是少数掠夺者剥夺人民群众，而社会公有制则是人民群众剥夺少数掠夺者。
《共产党宣言》最后呼吁全世界无产者，联合起来。
并不只是出于阶级斗争的考虑，更是提高大多数人的生活质量的必然要求。
《资本论》，是马克思的著作，是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。
《资本论》运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。
马克思的剩余价值理论作为一种结合生产关系解释分配关系的学说，不仅对剥削问题作了科学分析，也为科学解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际作用和应得利益奠定了理论基础。
但是，我们应该看到，目前它面临着来自两个方面的挑战，一个是一些人试图借助西方主流经济学的分配理论，否定剩余价值论的学术成就;另一个是一些人将剩余价值理论看成是不需要随社会经济条件变化而发展的自然科学理论，从而窒息了剩余价值理论的发展路径。
因此，针对上述挑战做出回应，深化对剩余价值理论的认识，具有重大的理论意义和现实意义。
对于剩余价值论的本质解释，马克思在分析商品价值形成结构时，曾经提出过一个非常著名的公式：c+v+m。
c是指生产资料包括设备、原料等的价值，v是以工资形式出现的劳动力的价值，m是以企业主利润形式出现的剩余价值。
马克思认为，c作为投入资本，只是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商品中去，并没有增加新的价值量，只有工人付出的活劳动的价值v，才是创造出新价值m的唯一因素。
马克思由此说明，企业主的剩余价值或利润，是由雇佣工人的劳动创造出来的，而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。
马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上是实证和抽象两种方法并用的，虽然剩余价值理论未能确立，但并没有影响《资本论》成为工人的圣经，原因在于：
第一，剥削现象是客观存在的，是工人切身体会到的。
马克思把工人劳动创造的价值形象地说成，一部分是为了弥补劳动力再生产的“必要劳动”，另一部分是为资本家创造的“剩余劳动”，非常直观而且简单明了，很容易使工人接受。
第二，马克思虽然不是凭借严密的逻辑力量证明了剥削现象的存在，但在《资本论》中列举了大量骇人听闻的事例，描述了资本家对工人进行残酷剥削的事实，这种实证方法的巨大力量弥补了他的抽象思维方法的缺陷，甚至使许多虔诚地信奉他的理论的人，对剩余价值理论的科学性，从来没有产生过丝毫的怀疑。
也就是说，马克思的剩余价值理论虽然失败了，但他用实证的方法对剥削现象的描述却取得了巨大的成功，最终还是实现了写作《资本论》的根本目的。
在马克思看来，资本家总能获得剩余价值或利润，资本家永远是资本家，而工人只能维持劳动力的再生产，只能绝对贫困下去，工人永远是雇佣工人，两者之间不存在转化的条件，他没有为劳资关系互相转化提供理论依据，不能解释资本主义社会矛盾的逐步缓和以及工人阶级相对贫困化的现象。
按照琼?罗宾逊的理论，财产的私人垄断导致剥削的产生，垄断条件如果发生改变，既可能使有的资本家因为破产而沦为雇佣工人，也可能使有的工人因为劳动成果的积累而发展成为资本家，她的理论既可以解释劳资关系的对立，又可以解释劳资关系的转化。
在我国现实生活中，资本所有者与劳动者并不存在不可逾越的鸿沟，劳动者同时也可能是股票持有人，许多人已经具有劳动者和资本所有者双重身份。
琼?罗宾逊从垄断或不平等竞争的社会关系中解释剥削现象，其理论具有广泛的适用性，不仅能够说明以资本为手段的剥削，还能说明以其它垄断条件为手段的剥削，尤其是可以解释贪官污吏凭借手中的权力来攫取社会财富的“权力剥削”行为。
剥削是以一定社会的价值判断为基础确立起来的经济范畴。
在市场经济条件下，剥削现象的.产生虽然以不等价交换为前提，但不等价交换现象不都是剥削现象。
这是因为，在决定市场价格的垄断和竞争的诸多因素中，包括自然垄断因素、历史形成的垄断因素、人为的垄断因素、社会制度造成的垄断因素、商品交换过程中偶然出现的垄断因素、供求关系变化引起的垄断因素，等等。
市场主体利用这些垄断条件参与竞争就会出现不等价交换，显然不能把这些不等价交换现象都当成剥削现象。
由于经济行为都包含着对垄断条件的利用，因而从利用垄断条件进行竞争这一点上，不能区分剥削与非剥削两种不同的经济行为。
社会主义承认市场经济中价格机制的调节作用，就必然承认在一定范围内和一定程度上的不等价交换的合理性，亦即承认市场主体利用价格通过正当的垄断和竞争获得一定利润的合理性，并在法律制度上予以保护。
利润作为商品的成本与收益之间关系的表现，同时也体现着市场主体之间的收益分配关系，是市场经济的特有现象，不是资本主义的特有现象。
如果消灭了利润，市场经济就不存在了。
无须否认，肯定在一定范围内和一定程度上不等价交换的合理性，就包含着承认劳动市场在一定程度上的不等价交换的合理性，从劳动市场本身就存在着买方垄断因素的事实来看，这就等于承认一定程度的剥削现象存在的合理性，因而历史地、发展地看，社会主义是限制和逐步缩小剥削范围直至最终消灭剥削现象的长期发展过程。
按照现行的法律规范来衡量，社会所允许的劳动市场以及其他市场的不等价交换现象，在性质上不属于不正当竞争的行为，也就不属于剥削现象，只有超出法律限定范围和程度的不正当经济行为，才属于不合理的经济行为。
由于剥削是包含着道德标准的经济范畴，只有根据不同的社会状况或历史阶段才能作出准确的解释，因而无论在理论上还是在实践上，都不能把利润完全看成是剥削的结果，而要根据时代的变化，赋予不同时代的剥削概念以不同的涵义。
传统意义上的剥削是指买卖劳动的不等价交换关系，只要是以劳动市场的买方垄断为基础的不等价交换，就是对卖方劳动成果的剥削或侵占，只要劳动作为商品来被动地出卖，本身就意味着剥削。
从这个意义上说，解决劳动不该成为商品的问题，彻底消灭剥削现象，是社会主义社会长期的历史任务。
剥削作为对我国现实的一种经济现象的理论描述，是以承认劳动买卖关系存在着不等价交换为前提的，是指买卖劳动超过一定限度的不等价交换关系，劳动的买方垄断不直接构成剥削，只有利用垄断条件超过了规定的界限才构成剥削，这是现阶段判断剥削行为的客观标准。
社会主义的最终目标是消灭一切剥削现象，包括利用劳动市场的垄断条件进行剥削的现象，使劳动不再具有商品的属性，劳动者真正成为社会的主人，成为名副其实的社会主体。
社会主义现阶段的目标，是把传统意义上的剥削现象控制在一定的范围内，承认劳动市场一定程度的垄断具有合理性，把超过规定界限的劳动市场的垄断视为剥削现象，并依法予以取缔。
这就决定了我们所说的消灭剥削现象，不是空想社会主义的乌托邦，而是把理想与现实辩证统一起来的实际运动和发展过程。,在这一点上，我们不仅把社会主义作为一种先进的社会制度去实行，将其看作前无古人的伟大事业，而且更重要的是，把社会主义当作一个从初级阶段逐步发展到高级阶段的渐进的历史发展过程，不可能短期内就能达到理想的目标，最终消灭剥削现象必然要经过相当漫长的历史阶段和艰难困苦的奋斗历程。
我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论，留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。
总的来说，尽管每次争论的主题不完全相同，但争论发展的方向是一致的，即在遵从科学指导思想的基础上，跟随时代的变化，坚持和发展马克思的劳动价值论。
从取得的成就来看，劳动外延的扩大得到了越来越多学者的认可。
第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动和管理劳动的二重性的论述中都可以找到支持的证据。
而且从逻辑的推演和历史演进的角度，这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。
几十年来关于马克思劳动价值论的争论取得的重大进展。
为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。
世纪资本论的读后感篇十一
150年前，马克思在写《资本论》时，曾请教恩格斯“折旧”的问题。恩格斯说，工厂应对设备更新换代对利润的影响就是使设备（机器）在新一代设备（机器）面世前，折旧为零。方法只有一个，那就是设备（机器）连续运转，以运行时间累计完成，而赶在设备更新所需要时间之前。这就是“折旧”应对设备在未完成折旧之前，而出现新的设备带来“利润”影响的方法。
按照马克思、恩格斯150年前“折旧”的对话，设备折旧与设备更新已经形成竞赛，一方面购入设备的工厂要赶在新设备面世前折旧完成，发挥设备100％的应有价值，连续不断地运行设备，以实现设备折旧的年限改为实现设备的“累计运行小时”，对“寿命”有了不同角度的重视，“流水线”应该与此有关（卓别林电影有了新认识）。
另一方面，“设备生产企业”也会竞赛“设备使用企业”，以保持“领先”，维持原有“使用年限”平衡，即加快产业升级、技术进步，缩短新设备研发周期，在旧设备累计运行时间完成折旧前，推出新设备以促使使用企业购买效率更高的更新产品，产生“淘汰”旧设备，而不是“报废”旧设备。
设备使用与设备更新双方的“竞赛”促进了技术进步。
技术进步是解决“经济危机”的?家，是保持领先的前提。英特尔认同?“手机研发的'最优秀人才吸引到企业”就知道了手机的未来。列宁说过，赶超发达国家，人才的赶超。无不表明“研发”新设备（机器）是产业链顶端。因此，当今世界的竞赛是“研发”的竞赛，是“人才吸纳”的竞赛……马克思、恩格斯150年前“折旧”对话为我们提供了折旧影响产业升级、技术进步的理论基础。
世纪资本论的读后感篇十二
花了两天时间匆匆阅读了除了政策建议部分的《21世纪资本论》，有几点想法记录如下：
（1）在我看来，piketty团队最重要的贡献在于他们对大量历史数据的发掘和整理，而并不在于他们对资本主义遥远未来（比如2200年）的论断—即使马尔萨斯、马克思那样的伟人对于未来也往往只能做出不准确的判断。阅读本书，让我觉得很遗憾的是，部分由于本书明显区别于《资本论》的畅销书定位，作者在正文中隐去了大部分对历史数据搜集、整理、加工的细节，以及推理和推导的过程，仅保留了一些吸引眼球，看起来及其符合直觉，而事实上其正确性并不那么显而易见的定律和结论，因此缺乏让人信服的能力。
（2）我对作者使用史料的方式也有所怀疑，作者似乎太执念于他的两条资本主义基本定律和rg了，试图用这几条规律解释各式各样不同的发现，而所有史料似乎都和他的定律配合的相当妥帖。
（3）作者认为当前是历史上少有的rg的时期，那么按照作者的逻辑，我们是否应当预期上本世纪中的收入分配更偏向于劳动者，劳动者的收入份额应当提高，但事实未必如此。
（4）作者认为长期内rg，因此资产—收入比和资产的收入份额将不断提高，该过程是否有其上限？除开作者强调的（全球资本税），经济和社会是否有较战乱、动荡更平和的自稳定机制，这些或许都是值得读者考虑的问题。
总而言之，对于当前收入和财富不平等的讨论和研究，本书和piketty是绕不过去的，但是本书的论证的确并不能让人满意，期待有更好的论著出现。
世纪资本论的读后感篇十三
《资本论》是马克思耗尽毕生心血的结晶。《资本论》把高度的科学性和革命性统一在一起，是一部系统的、逻辑严密的经济学著作。它批判地继承了资产阶级古典政治经济学的科学成分，深刻地论证了资本主义产生、发展、灭亡的历史必然性，肯定了它的历史地位，揭示了它内部不可克服的矛盾及其必然被社会主义所取代的客观规律。它不仅是一部经济学巨著，而且是一部哲学巨著、一部科学社会主义巨著，是马克思主义的百科全书，是“工人阶级的圣经”。
关于《资本论》的研究对象和目的，马克思指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律。”
关于《资本论》的内容，马克思在《资本论》第三卷开篇时指出；“在第一卷，我们研究的是资本主义生产过程本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象，而撇开了这个过程以外的各种情况引起的一切次要影响。但是，这个直接的生产过程并没有结束资本的生活过程。在现实世界里，它还要由流通过程来补充，而流通过程则是第二卷的研究对象。在第二卷中，特别是把流通过程作为再生产过程的媒介来考察的第三篇指出：资本主义生产过程，就整体来看，是生产过程和流通过程的统一。至于这个第三卷的内容，它不能是对这个统一的一般的考察。相反地，这一卷要揭示和说明资本运动过程作为整体考察时所产生的各种具体形式。资本在自己的现实运动中就是以这些具体形式互相对立的，对这些具体形式来说，资本在直接生产过程中采取的形态和在流通过程中采取的形态，只是表现为特殊的要素。因此，我们在本卷中将要阐明的资本的各种形式，同资本在社会表面上，在各种资本的互相作用中，在竟争中，以及在生产当事人自己的通常意识中所表现出来的形式，是一步一步地接近了。”这是马克思对《资本论》前三卷研究对象、内容和理论结构的概括和说明。
《资本论》的体系是“一个艺术的整体”，它的结构是“科学的辉煌成就”。《资本论》以资本主义生产方式作为研究的基础，以资本作为研究的主体，以剩余价值作为研究的中心，以资本内在矛盾发展作为研究的主线，以揭示资本主义社会经济规律作为研究的目的。在抽象范畴上升到具体范畴的科学叙述方法的指导下，整个理论体系通过矛盾形态演化、范畴演进和规律转化，揭示出资本主义经济关系特殊的社会历史性质及其发展的历史趋势。
《资本论》问世后，对人类历史的发展进程，产生了深远的影响，不仅成为无产阶级和共产党人的必读书目。而且得到资产阶级学者的承认。英国《经济学家》周刊12月21日发表的文章《共产主义后的马克思》，文章中承认马克思主义具有强大影响力。文章中一些论断还是客观的，给人启发的。文章讲到了，bbc评选“千年伟人”，卡尔·马克思名列榜首，而爱因斯坦、牛顿、达尔文则分列二、三、四名，表明“马克思主义作为一位哲学家、社会科学家、历史学家和革命者所取得的成果在今天仍然得到学术界的尊重。”文章明确指出：“马克思在许多方面都是正确的：比如资本主义的许多问题、全球化和国际市场、经济周期和经济决定思想的方式等。马克思很有先见之明。”“马克思遭到了误解。东欧和前苏联实行的共产主义是对马克思主义思想的扭曲。”“请你务必丢弃前苏联和东欧实施的共产主义，但千万不要丢弃马克思。”“这位伟人在许多问题的看法上都是正确的，他应该得到更多的承认。”文章说：“马克思思想的影响力远远不止于人数日益减少的自封的马克思主义者，他的许多假设、分析的特点和思维习惯在西方思想界甚至更大的领域都广为流传。”由此，看到马克思主义的科学与伟大。
我今天下午看了《资本论》，感触也是比较多的，他主要的特点是汇集了各家之所长，再加上他理解的东西，通过学习，给我的理解带来了帮助。
一、劳动价值论。
(1)价值：
分析。
了价值的形式和货币，认为从他的交换形式是从个别的偶然现象到一般的价值形式，而它的最高形式就是货币，货币可以使商品流通更加便捷，更加直接，它表明社会生产的不同阶段。
(2)剩余价值。
工作。
时间和缩短必要的劳动时间，但是从现在的角度来看，延长工作时间的方法已经不适合了，现在国家的劳动时间已经规范化，但是我们资本家可以提高劳动者的效率，来榨取他们的剩余价值，还可以用工具革新，新的生产方式、管理组织形式、提高劳动者的素质等等来提高工人们的劳动效率。
(3)资本的积累。
资本积累就是把一部分剩余价值转化为资本，它不是满足资本家自己的嗜欲，他是为了投入资本来赚更多的钱，投入新的生产，剩余价值可以分为生产资料和可变资本，不是像《国富论》把剩余价值都可以转化为可变的资本。
资本的积累造成阶级两极分化的社会现象，一方造成生产过剩，另一方则造成生存的压力，他说：“对直接生产者的剥夺，是用最残酷无情的野蛮手段，在最下流，最卑鄙和最疯狂的贪欲的趋势下完成的。”可见他对资本家深恶痛绝，但是我们为这本书是为资本家写的，对资本家怎样剥削工人有指导作用。
二、社会总资本的再生产学说。
三、关于地租。
市场。
价格所造成的，在资产阶级社会制度下，小块土地所有制，不断的衰退，它排斥了劳动生产力的发展、劳动的社会形式、资本社会的积聚和大规模的畜牧和科学的不断扩大等等。
他的著作指导着我们社会主义国家的道路，也为我们公民指导着我们自我价值实现的目的。
资本论第一卷读后感最近读了资本论缩译版的第一卷。
资本论在中国的地位不言而喻。偶然间听别人说一个共产党员没有读过资本论还叫共产党员吗，而且资本论最好是看德文版的，因为德文——英文——中文，这当中有着大量精髓的流失，并且翻译学家或多或少都加入了自己的见解。但是鉴于本人能力与精力有限，也不必像老夫子那样求甚解，所以选择了一本中文缩译版。其中几点令我印象颇深。
工作日有一个最高极限。这个最高极限取决于两个方面。第一是生理界限：工人每天必须有一部分时间用来休息、睡觉、吃饭、盥洗、穿衣等，以满足身体的其他需要；第二是道德的界限，既社会界限。工人必须有一定的学习文化、照顾家庭以及参加社会活动的时间，以满足精神的和社会的需要。但机器消灭了工作日的一切道德界限和自然界限。机器本来是缩短劳动时间的最有利手段，但在此时，却成了延长工人劳动时间的最可靠手段。计时工资是用直接的劳动持续时间来计算；计件工资用间接通过一定时间内生产的产品的数量来计算。其中计件工资是资本家克扣工资和进行欺诈的最丰富的源泉，是资本家最适合资本家剥削工人的工资形式。资本的积累，一方面使社会财富越来越集中在少数资本家手中，另一方面则是相对过剩人口大量存在，从而扩大品贫富差距。而越来越多相对过剩人口对在业人员造成极大的压力，迫使在业人员不得不过度劳动和忍受资本家的摆布。发达的生产力不能解决资本主义的基本矛盾——生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾。以个人劳动为基础的、分散的私有制转化为资本主义私有制，同事实上已经在社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会公有制比较起来，社会公有制自然是一个长久的多，艰苦的多，困难的多的过程。资本主义私有制是少数掠夺者剥夺人民群众，而社会公有制则是人民群众剥夺少数掠夺者。《共产党宣言》最后呼吁全世界无产者，联合起来。
不可否认，资本论是站在无产者的角度上的。亚当斯密，凯恩斯，马尔萨斯等经济学家则站在资本家角度上的。而且当代的资本主义国家也通过各种手段：国家宏观调控，社会福利系统来弱化资本主义的基本矛盾。现在你存在以下问题吗？你的工作日超过了生理界限+道德界限的时间吗？你的工资形式是计件工资吗(“跟项目走”或者叫“多劳多得”)？中国不是资本主义国家，但贫富差距越来越大究竟为何？资本主义社会是这样的，那社会主义社会又是怎样的？没有读过《国富论》不懂资本主义，没有读过《资本论》不懂社会主义。看来对于《资本论》后两卷还是要百尺竿头，更进一步。
世纪资本论的读后感篇十四
当细细地品读完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，此时需要认真思考读后感如何写了哦。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢？以下是小编为大家整理的《资本论》读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。
没有读过资本论之前，只知资本主义终将走向消亡，共产主义必将取得胜利，而不知为何如此。没读过资本论之前，对资本主义社会的运作只知剥削的存在，而不知统治阶级的资本家是如何进行剥削的。
马克思的《资本论》给我打开了一扇窗，透过这扇窗，可以看到资本的过去，现在和未来，看到资本运作的龌龊，卑鄙，肮脏与可悲，看到共产主义的信仰的神圣，纯洁与科学。
在《资本论》（第一卷）中，从商品和货币的概念与关系开始，讲到资本与货币的转化，讲到剩余价值的概念以及资本家是如何利用剩余来剥削无产阶级，讲到协作，大工业，工资，生产力的提升，最终以严密的逻辑推导，说明资本主义由于自身的矛盾性，否定的否定，终将走向消亡被共产主义所替代，共产主义终将胜利。
资本主义社会的运作充满着工人与资本家的斗争，资本家处心积虑剥削工人的剩余价值，工人认识到这一点之后，联合起来对抗资本家，限制工作时长，资本家又采用增大劳动强度的方法来榨取工人的剩余价值，在限制工作时长，以劳动成果来评估工人劳动价值时，工人又不得不高强度工作，以不断获得更多的生活资料，在工人进行高强度工作获得更多生活资料的同时，资本家又能从中免费分得一份，无论工人如何工作，剩余价值不得不流入资本家的资本积累中，资本家资本日益扩大，从而主导了工人的生活，在将工人畸形化后，在用工荒时大量雇佣闲置工人，在正常时期，雇佣少量工人或雇佣工人妻儿等廉价劳动力，而失去工作的工人由于自身的限制（畸形化），没有独立生产的能力，被资本家以低廉的“救济金”“放养”在社会上，从而实现资本家资本的不断扩大。
资本家利用工资掩盖了自己剥削的本质，随着劳动生产力的提高，在发达资本主义地区的剥削更加严重，虽然工人的生活水平在显式的提高，但是对于不平等的程度来说，这种工人与资本家之间的生活水平差距越来越大，而资本家的资本积累是私有的，所以势必造成社会的崩溃，无产阶级要联合起来，对抗少数的'几个资本家。资本家依赖于无产阶级，又在对抗无产阶级，资产阶级在渡过青少年时期，步入成年，即将进入中年，最终走向消亡。而现金资本主义发达国家做的，无非是减弱这种“年龄”上的增长，大把吞咽“保健品”来减弱这种趋势。历史的经验一再告诉我们，历史的趋势是不可逆转，任何对抗历史趋势的行为都将付出血的代价。
书中向我们阐述，资本主义的发展是以破坏自然及人类的可持续来进行，榨取工人剩余价值，不惜缩短工人寿命，健康，破坏原始资源源泉，强迫私有生产个体或被迫走向无产阶级或加入资本家阵营，这与人类生来向往的自由是不符的，高歌自由的资本主义下隐藏着的是强迫与奴役，更可怕的是，这种强迫和奴役是自愿的，自愿知晓被压迫，被剥削，还是不得不去选择。
共产主义的必将依托高科技革命，科学文化的觉醒，当劳动不再是人类用来生存而出卖的对象，当劳动不再是套在人类身上的枷锁，当劳动是一个自我价值实现的必要途径，当劳动是可以与诗歌，自由，爱情相提并论，当劳动成为全人类向往的时候，共产主义也就来了。
共产主义的信仰是神圣的，实现共产主义的理想是一个人克服了千年前从树枝走向地面时所残留那种本性的丑恶的真实的写照。共产主义社会不是乌托邦国度，它是一个高度社会化的时代。上个世纪的伟人已经给人类指明了方向，这条路上行走的是为全人类未来奋斗的义士，全世界的无产阶级，联合起来吧！
世纪资本论的读后感篇十五
150年前，马克思在写《资本论》时，曾请教恩格斯“折旧”的问题。恩格斯说，工厂应对设备更新换代对利润的影响就是使设备（机器）在新一代设备（机器）面世前，折旧为零。方法只有一个，那就是设备（机器）连续运转，以运行时间累计完成，而赶在设备更新所需要时间之前。这就是“折旧”应对设备在未完成折旧之前，而出现新的设备带来“利润”影响的方法。
按照马克思、恩格斯150年前“折旧”的对话，设备折旧与设备更新已经形成竞赛，一方面购入设备的工厂要赶在新设备面世前折旧完成，发挥设备100%的应有价值，连续不断地运行设备，以实现设备折旧的年限改为实现设备的“累计运行小时”，对“寿命”有了不同角度的重视，“流水线”应该与此有关（卓别林电影有了新认识）。
另一方面，“设备生产企业”也会竞赛“设备使用企业”，以保持“领先”，维持原有“使用年限”平衡，即加快产业升级、技术进步，缩短新设备研发周期，在旧设备累计运行时间完成折旧前，推出新设备以促使使用企业购买效率更高的更新产品，产生“淘汰”旧设备，而不是“报废”旧设备。
设备使用与设备更新双方的“竞赛”促进了技术进步。
马克思、恩格斯150年前“折旧”对话为我们提供了折旧影响产业升级、技术进步的理论基础。
世纪资本论的读后感篇十六
《资本论》问世后，对人类历史的发展进程，产生了深远的影响，不仅成为无产阶级和共产党人的必读书目。而且得到资产阶级学者的承认。英国《经济学家》周刊20xx年12月21日发表的文章《共产主义后的马克思》，文章中承认马克思主义具有强大影响力。文章中一些论断还是客观的，给人启发的。
《资本论》的`体系是"一个艺术的整体"，它的结构是"科学的辉煌成就"。《资本论》以资本主义生产方式作为研究的基础，以资本作为研究的主体，以剩余价值作为研究的中心，以资本内在矛盾发展作为研究的主线，以揭示资本主义社会经济规律作为研究的目的。在抽象范畴上升到具体范畴的科学叙述方法的指导下，整个理论体系通过矛盾形态演化、范畴演进和规律转化，揭示出资本主义经济关系特殊的社会历史性质及其发展的历史趋势。
仔细研读《资本论》使人获益匪，感触良多。《资本论》深入阐述了资本主义生产理论及流通理论，为我们理解资本主义生产流通方式提供良好的理论指导，也为提高社会主义初级阶段生产力水平及资源配置效率提供了有益借鉴。《资本论》虽然论断了资本主义必将衰落而共产主义必将胜利的终极结论，但在当今世界中，资本主义资源配置方式仍然被认为是最科学最有效率的配置方式。但毋庸置疑，资本主义制度"每个毛孔都滴着血和肮脏的东西"来到这个世界，必将为更科学、更人本的制度所取代，为共产主义制度所取代。
世纪资本论的读后感篇十七
皮凯蒂主要关注的是社会不平等问题，他最为重要的贡献是通过对法国、英国等国家18世纪以来的历史数据研究，揭露了造成财富分配不平等长期的历史发展规律——从长期来看，资本收益率通常高于经济增长率，即rg，在这一发展规律的支配下，财富必然逐渐集中，这是导致社会财富分配差距增大的根本力量。皮凯蒂指出，这一结论不是理论推演，而是历史发展的实然逻辑，不是纯经济运行机制，而是历史各种因素互相作用的长期结果。虽然两次世界发展和经济危机打破了资本积累的基础，暂时破坏了这一历史发展的规律，二战之后高税收和福利支出也弱化了社会的分化，但是20世纪80年代以来的发展趋势表明，资本积累卷土重来，在rg规律的支配下，资本/收入比逐步恢复并回到历史高点，欧洲正不可避免地走向世袭资本主义的命运。
除了财富分配的不平等程度的加深，收入分配的不平等的发展也不容乐观。虽然工资收入不平等程度较资本收入不平等更为温和，但是有些发达国家超级经理人崛起的现象同样不容忽视，在法国，前1%人群的工资比重从20世纪八、九十年代的不足6%，到2010年后达到7.5—8%，增长近30%，美国这种现象更为严重。皮凯蒂分析认为，其原因不是高级管理者的技能和生产率较其他的工人有了突飞猛进的增长，而是他们有了制定薪酬的权力，天然对自己的薪酬更为慷慨。超级经理人的崛起无疑成为加剧社会分化的另一种强大力量。
面对社会发展的不平等态势，皮凯蒂也给出了应对之策，这是本书最引起争议的部分。皮凯蒂建议，应当加强国际合作，在全球范围内对每个人所控制的净资产征收累进资本税，并辅之以透明的金融制度；在中国和俄罗斯则可以发挥国家机器的强制力，利用资本管制的手段来遏制财富不平等。皮凯蒂所设想的累进资本税的建议简单粗暴，他的分析已经说明资本分配总比劳动分配不平等，所以他将政策建议着重放在了对资本分配的不平等上是可以理解的，从理论上看也是有效的，但操作的难度无法想象，已经招致了右派激烈的反对。
虽然皮凯蒂并未指出社会不平等的重要性，并未说明贫富差距过大可能带来的问题，也并未给出社会不平等究竟在什么区间内是合理的，但是这本书带给我们的思考却有很多，尤其是他所揭露的资本发展规律。如果这个规律是真的——本书翔实的数据资料确实很具有说服力——到目前为止，资本积累都受这一强大的分化机制所支配，而且不会自动减弱或消失。因此，如果不采取措施应对社会的分化，任由社会贫富差距继续发展扩大，那么社会不平等的程度进一步加深，可能会造成的社会问题也许会非常严重。单靠社会的自我调节是行不通的，所以，如何刻意构建更多消解社会不平等的力量，遏制社会天然的分化过程成为治国者需要关注和思考的问题。
在书中，皮凯蒂指出社会中存在一些可以减少贫富差距扩大的趋势、推动社会趋同的力量。作者所绘制的图表显示，一战、二战及经济危机时期，资本收入比和财富收入差距急剧缩小，因此类似战争、危机等外部冲击是打破原有资本积累发展趋势的关键因素。此外，二战之后的国有化、高税收对于缓和社会差距的趋同效应也很明显。高税收是解决社会不平等的有效政策吗？虽然作者所指出，rg是历史发展的长期变化趋势，是各种因素互相作用的结果。因此，其内部机制非常复杂，单一的`一种或者几种力量难以遏制这种趋势的发展，所以高税收是否是解决贫富差距扩大的问题仍值得探讨。我们也可以认为因为二战后财富积累的长期效应还未显现，所以使得高税收看似有效。但是，累进税在解决贫富差距问题上的理论和历史证据都已明确，而且，如果财富分配天然有利于富人，那么更加凸显了通过累进税保护穷人的合法性。除此之外，作者多次指出知识传播和技能培训从长期来看的重要性，斯堪的纳维亚国家的社会不平等更为缓和，一部分是因为其教育更为宽容，但是目前高等教育的不公平问题却日益突出——名牌学校的费用高昂，而且社会名流对高校的捐款极大影响了学校的入学遴选过程——资本深入的领域，很容易受到大资本所有者的控制，使得教育变得不公平。另外一点在书中并不明显但依然重要的趋同机制，是经济发展速度。正如作者指出，资本收益率高于经济增长率的规律在经济发展速度慢的情况下更为严重，在这种情况下，过去的财富变得更为重要，如果资本收益率长期显著高于经济增长率，则财富分配分化的程度很可能变得非常危险。
由此看来，如果想遏制财富分配的扩大，既需要建立更为合理的再分配政策，在不显著损害经济发展活力的同时，实现财富的转移，有效地保护穷人和弱者，又需要保证教育公平，让更广泛的人群拥有更多的教育机会，增加其收入，还需要保持经济增长的速度，创造新的增长点，创造新的财富，增加新的工作机会，保持社会活力，以防止既有财富的重要性的增加。这一切都强调政府在解决社会贫富差距扩大问题中的重要作用。按照波兰尼的分析视角，社会贫富差距发展的本质是市场扩张对社会造成的威胁，因此政府需要做的是建立社会保护机制。社会不平等是常态，不需要也无法完全消弭，政府要在保持经济活力和维持社会公平之间寻找平衡点，因此政府无需不遗余力地打击富人，而需要建立庞大坚实的社会保障体系，通过合理的再分配把财富从富人向穷人进行转移，给予穷人或利益受损者公正的保障，让教育更为公平，让穷人享有更多改善自身境况的机会和能力。社会福利不是刺穿贫富差距问题的利刃，而是一张兜住脱缰野马的安全网，虽无法防止资本积累越滚越大，但能让其滚得慢一点。虽然众多学者和公众对皮凯蒂的全球累进资本税的政策建议质疑或反对，但是不可否认，如果无法保证经济增长率保持持续、高速增加的趋势，那么对富人征税仍是最为必要的措施，税收来源也是福利制度可持续的保障。
如果较高的累进税和更倾向于穷人的福利政策是解决之道，那么如何破除重重阻力进行改革？资本家们是伪善的，他们会为了维护自己的利益而不遗余力，不能依赖他们来为社会中的弱者争取权利。穷人和弱者必须依赖自己维护自身的利益。虽然皮凯蒂认为，“全民投票以及无财产门槛投票权的形成使得富人不再拥有法律上的特权，但这并未消除形成食利者社会的经济力量”，但事实上，只有拥有政治话语权，才能为自己争取权利，才能通过政治决策修正经济力量的强度和走向。另外一名著名学者皮特·林德特试图分析公共支出增长背后的原因，从他的分析中可知，民主化程度的提高使得社会下层获得政治权从而争取自己的利益，这是解释18世纪以来社会支出增加的关键因素。最起码，他们争取到的政治权和表达的政治声音为其进一步争取更为公正合理的社会政策提供了基础。政府政策话语的转变仍需要穷人或支持穷人的政治声音。换言之，只有提供给穷人和关心穷人的人更多进行自我保护和保护的力量和能力，才能促进社会政策的转向，使更多有利于穷人的政策颁布实施。在政府所实施的政策上，需要建立对穷人的社会保障，确保穷人维持基本生活水平，又需要建立更加公平的教育体制，给穷人改变命运的机会，这对维持社会稳定有重要意义。
较于资本不平等，劳动收入不平等并不是那么突出，但也需要关注。皮凯蒂对历史分析的结果表明，工资收入的差距的扩大和缩小很单纯用技能的供求关系来解释——一战和二战期间法国和美国工资不平等程度的缩小是机构谈判的作用。“劳动力市场更是一个建立在具体规则和妥协基础上的社会性构架”，因此社会自身的保护机制更为重要。在瑞典、德国等国家，其劳动组织强大的议价能力也是工人获得合理报酬的保障。如今，随着人们教育水平的提高，公众的权利意识越来越强烈，将这种维权意识变成有组织的社会力量会成为他们维护自身利益的有力武器。
中国的贫富差距问题也越来越突出。虽然官方公布的统计数字显示，目前中国的贫富差距问题自2009年以来出现下降——这有可能是新一轮世界性的经济危机对资本积累的打击所导致——但是，基尼系数依然很高，在0.47以上，高于国际警戒线0.4的水平。民间对中国社会贫富差距的调查报告的结果所显示的问题更为严重。根据北京大学所发布的《中国民生发展报告2014》，中国的财产不平等相较于1995年的0.45、2002年的0.55，2012年的中国家庭净财产的基尼系数达到0.73，顶端1%的人群占有全国1/3以上的财产，这一数字简直触目惊心。按照皮凯蒂对资本不平等社会的划分（p252），目前中国已经达到了高度不平等的状态，由此所造成的社会问题不难想象。
转型时期的中国社会矛盾频发，与其倡导什么解决社会矛盾的“大调解”，头痛医头脚痛医脚，不如从根源上寻找问题；与其害怕社会不稳定和众多潜在的不稳定因素，不如建立更为健全的社会制度，不要等到穷人和失利者绝地反击。
世纪资本论的读后感篇十八
人民日报作为党的口舌，绝对称职，当初看到它推荐这本书就觉得很纳闷，我党一直对欧美经济学不感冒，要是推荐错了，看完才明白，这本书之所以叫资本论，内容和名称相照应，主要内容是论述社会的不平等和因此造成的巨大隐患，而且否定了欧美在解决不平等方面作出的各种努力。卒子里面拔将军，看来中国特色的社会主义道路才是人间正道。
作者详细对比了19世纪和20世纪，收入的构成了变动，最后得出的结果是资本的贪婪总会促使他高度集中，在皇权时代资本高度集中带来的是革命，那个时代资本所有者还是国家的所有者，想要颠覆必须依靠革命手段。要付出血的代价，进入20世纪，无论在东方还是西方，特权阶级并不掌握政权，所以颠覆极端不平等财富分配的是1930年的大萧条，和1997年和2008年的金融危机，民主政治并没有解决分配不平等，葬送财富的也并非是“占领华尔街”类似的民权运动，而是资本本身，说的难听点资本家就像是挤奶工，总认为在勤快点奶还是能多挤出些，最终弄狠了，牛乳房给急坏了，奶牛卧倒不干了。互联网泡沫，次贷危机大概都是这个意思。资本的成长就是个作死的过程。不见黄河心不死。
从马克思到这本书的作者，都在讲述的资本家的贪婪，当然马克思措辞要激烈本多。其实造成这一切的，我认为是资本本身。资本就像是哈比人手中的魔戒，不但能引导你前进的方向，还会控制你的内心。不知道创作者当时是否有这个隐喻。
国家收入结构历次被打散之后，总能快速地恢复元气。不得不让你叹服资本的力量。上次巴菲特访谈中他说自己赞成集中资本主义，但是朝代式的财富。我想大概就指的是这个意思。美国的反垄断和遗产税政策也在防止因为资本引发的动荡发生。从这个角度看来，金融危机并非坏事，像是人患了感冒，短期不适后，调整好身体，免疫力也增强了，只是稍微耽误了时日，并不影响社会进程。
普罗大众每个人没电想的事情就是如何挤入富豪阶层，放之四海皆准。资本的属性从诞生之日就没有改变过，第一他是能动的。第二他是有引力的，以前看巴菲特的文章，他很少站出来辩论，但是对证券市场的成功是由于随机性还是个人或者团队能力左右确不惜笔墨，之前听到这个辩论，毫无疑问是跟随偶像，今年回家自主创业说实在的对这个问题又有些迷惑了，成功到底个人能力能左右多少，机遇和成功对比那个更重要？有点迷茫了。
这本书的终止像是在预测危机，通过税收手段较少财富集中程度，抑制财富是把双刃剑，无欲的人未必是刚，大部分都是窝囊废，抑制财富集中，必定会对任命赚钱的积极性，如何平衡力度，需要的智慧我许我们从未拥有过。
书的后半部分时跳着看的，作者的观点很明确经济学只是社会学的一个分支，而且经济学研究是建立在历史数据上的，他的论点看似鲜明，但是作用不大，预测危机并不难，问题是预测那个时间点上危机会爆发。对这个的预测准确度大概和占扑吉凶的概率不相上下。而且社会的发展到底和经济研究有多大干系，也是个未知数。那这本书的意义在哪里，阅读的意义在哪里？以后在评论吧。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/17688974.html】
