读后感是我记录和分享自己阅读过程和思考的工具。2.有针对性地提取、归纳和总结作品的核心要点和亮点。接下来是一些读者对于这本书的思考和感悟，或许可以为你的阅读带来更加丰富的内涵。
争论的故事读后感篇一
一个民族的活动种类越单调，军事活动在这个民族中越可能占据重要的地位。出现军事天才的机会就越多。
对这本书最初兴趣起源于作者与拿破仑之间的些许微妙联系。作为“军事天才”的拿破仑，他的辉煌他的落魄都为人们津津乐道，因而探索他的事业巨细也成为了我的一个小兴趣。说到战争，虽然这本战争论距离我们已有好些年份，但是，经典之所以能够成为的原因就在于，它的很多信息不因时间为转移，只要世界还存在着与当世之时共同的某一属性。
放眼近年来的伊拉克战争，我们可以明白，战争无非是国家政治通过另一种手段的继续。战争是迫使敌人服从自我意志的一种暴力行为。看待战争，研究战争，战争论精心研究了战争中的一切因素，分析对当今战争理论和实践有相当大的指导借鉴作用。
其实，处于自身的局限性，对本书最大的印象就在于本书关于人道主义的否定给予了我巨大的冲击力。善良者希望在炮火中寻得平衡，幻想着类似电影一样可以巧妙的处理大慯之事的幸运办法，然而人道主义赋予我们的善良唯是的道德观念在战争这里往往覆于破灭，战争的实质就是如此残酷。
不造成破坏又使对立方臣服的意志并不能冠冕堂皇的.称之为战争的艺术，这也并不是军事艺术真正的发展方向。纵使此论观之甚美，但其实质是必须克服的错误思想，不能犹豫厌恶残暴这个要素就忽略其艺术本性，客观存在之物，我们需要正视。
另一点论述与之有类似的情结，也确实让我在如此浩瀚的文字中产生了些许共鸣，既为不确定的感情因素。我们的理性告诫我们应该追求斩钉截铁的“是或不是”，我们的情感却驱使我们逗留于“大概”“也许”之间。哲学探索和逻辑推理的道理会将人引入陌生的“冰冷”世界，而侥幸的情感则带人步入偶然的幸运国度。尽管概率不定，但思维的惰性总是让人们偏至于感性的不肯定。
这在我们的日常生活中也十分常见。排斥肯定，实际上是对自我规箴的逃避，将事情或事物推至“不确定论”则是为自己找到龟缩的硬壳，世界本为相对，大范围运动中确实存在多方不确定，以巨论小，言其不顺可，言其顺亦可。这就是“不确定论’者的法宝。
一切若都定位未知，那世界则太为混沌了。
争论的故事读后感篇二
就在兄弟俩争论不休的时候，刚好有个老人经过，兄弟俩就找他评理。老人觉得他俩说的`都有一定道理，就建议说：“你们把大雁剖开来，煮一半，烤一半，不就两全其美了吗？”
兄弟俩都很满意，谁也不再说什么。可是，当他们抬头看时，大雁早已飞得无影无踪了。
读了这篇课文，你们会怎么想呢？
我是这样想的：“兄弟俩应该抓住时机，先把大雁射下来，再来讨论怎么吃的问题。不管做什么事，关键是要先做起来。机会是不等人的。
争论的故事读后感篇三
战争的起源或萌芽是从什么地方开始的呢?战争這茖名词会不会从我們的字典里消失?读完《战争论》我只得一部分答案，还侑一部分答案可能永远无法知道。
战争是敌我双方搏斗无限放大的结果，战场尙，我与敌人搏斗为了生存，我会尽一切办法打败敌人，格斗技巧，武器状况，都可能决定我的生死。无数茖我這样的军人去搏斗，去打倒敌人，那就是一茖国家，民族的武器状况，军人整体素质，阵型，战术等决定一场战争的胜败。所以当西方列强的坚船利炮对大清的木质船，大刀片子占侑绝对的优势，也自然能得战争的胜利。
那么战争起源于何处?远古时代人少，不可能侑战争，只侑两茖野人为一茖雌性野人打架或决斗，就像动物那样为了交,配而已，其实就是为了生存的奄?。随着人口数量的增长，出现了部落与部落，人种与人种，国家与国家的战斗，说底还是为了一种目的，一种更好的发展，生存的目的。如日本的扩张就是为了适应人口的增多。所侑的战争都逃不开這样的目的。从原始的征服现代的政治。都是为了获得利益，如果没侑利益，就没侑人愿意去战斗，战争是两败俱伤的，从來没侑赢家。所谓的胜利只是将自己的损失加于敌方而已。所以战争是政治的一种手段，一种得利益而流血的过程。
人存在于世界，如果不克制自己的欲望那么就一直会侑争斗，小则国家内部而已的阶级利益矛盾，大则国与国的生藖礞亡。战争会与人的思想境界侑关，人类从來都是在索取，向大自然，向自己侑能力征服的国家，(所以侑了殖民地，侑了奴隶)。尙天给予人侑限的能力，人却侑无限的欲望。
所以战争萌芽于人类的欲望，随着社会进步，侑了国家侑了政治制度，战争就成了统治者获取更大利益的工具。从秦灭六国第二次世界大战没侑逃出這茖范围，打着民族强大复兴的旗号去强行夺取其祂民族发展的权利(殖民要求，租界，关税，巨额的战争赔款)，人类多么可耻啊!!而战争则成为政治的手段，成为别国插手祂国的工具。
而战争能否消失就在于人类社会能否真正的团结在一起，没侑国界，没侑人种的歧视，让教育真正发挥作用，认识我們都是地球人。那样战争才侑可能真正的从字典里消失。
而《战争论》从政治的角度出发，认为政治主导战争，战争只是手段，政治才是目的。這很正确，认识這点，我們看待一场战争就更能侑力的把握它。我們不需要考虑“忘战必危，好战必亡”等格言，记住政治的目的就能深刻的理解战争，美伊战争就大概如此吧。人类的最终归宿应该还是一茖大同社会，但愿都能认清战争的本质。
中国人爱好和平，我們不希望战争，但若要是认为我們好欺负，你們侑能力征服，那么來吧，我們接受挑战。你用你的价值观衡量世界，我必将你的价值观还你的身尙。明犯我大汉者，虽远必诛。
争论的故事读后感篇四
1832年，普鲁士过世将军克劳塞维芡的著作《战争论》问世，这本书首度以战争事实来印证探索战争的共通法则，迥异于仅描述战争或只研究武器技术发展的兵书，而成为近代兵学的原典。时至今日，《战争论》被译成多国文字而影响了现代各国的军事、政治、经济的战略思想，并被列为西点、圣西尔等重要军事学校必读经典，克氏也成了世界公认的最有影响力的战争理论家。流传150余年的《战争论》，字字珠玑，随处摘取一句作为论例，顿觉光芒四射，这天，它最后在我的手中!
读完全书后，我得到一个结论：要做营销，就必须要读《战争论》!克劳塞维芡将战争描述的是如此出神入化，读着都能够闻到一股浓浓的硝烟味，似乎参与了这一场“大战”!
书中有一句很的话，我觉得是最经典的，特引于此——“要在茫茫的黑暗中，发出生命的微光，带领着队伍走向胜利。战争打到一塌糊涂的时候，将领的作用是什么?就是要在茫茫黑暗中，用自我发出的微光，带领队伍前进。”
克劳塞维茨在探讨战争的属性问题时认为，战争的目的就是要战胜敌人、打败敌人，透过战争的全部现象就其本身的主要倾向来看，战争是个奇怪的三位一体：暴烈性的要素，使战争成为一种盲目的自然冲突，概然性和偶然性的活动，使战争成为一种自由的精神活动;作为政治工具的从属性，使战争成为一种纯粹的理智行为。这三个方面，分别主要同人民、统帅和它的军队以及政府有关。他说：“这三种倾向像三条不一样的规律，深藏在战争的性质之中，同时起着不一样的作用。”
他在探讨战略和战术区别的问题时指出：“战术和战略是在空间上和时光上相互交错，但在性质上又不相同的两种活动，如果不精确地确定它们的概念，就不可能透彻地理解它们的概念，就不可能透彻地理解它们的内在规律和相互关系”。
他还在把所谓绝对战争和现实战争联系起来考察的基础上指出，由于在纯概念的抽象领域里：所思考的对象“是一场自行其是的、除了服从本身内在的规律以外不受任何其他规律约束的那些力量的冲突”，因而它导致了战争的行动在经常不断的相互作用下趋向极端。
《战争论》，从战场血淋淋的角度，让我真正领教到它的残酷，也体悟到商战的激烈，透过这本书，我庆幸有缘能比别人早一步去吸收。其实，在我们的人生道路上，往往让我们忽略了——在我们前进的同时，点亮一丝光束，告诉所有的人，我在路上，我在前进!所以，我们很多人都没有这样去做，也就造成了他永远成不了好的“领航员”。
这天，真的感谢克劳塞维芡《战争论》，也感谢他给了我一把光束，我会紧握着这道光，告诉我身边所有的人：我在路上全速前进!
争论的故事读后感篇五
可是一看，这书太棒了，我简直不能认为这是一本战争书，真的，这是一本关于哲学，关于修养的书，或许就叫战争艺术吧。
一再抄录了一些书中的话，真是超经典，很多哲学家书上没解决的问题到这解决了，当然书里还是会涉及老本行的，但大多是作者的战争感悟的哲思，颇受启发。
争论的故事读后感篇六
《争论的故事》系苏教版第六册的一篇课文，课文讲了盛老师给同学讲了一个故事：兄弟俩为怎么些大雁而争论，结果大雁早已飞走了。故事讲完，盛老师让大家各自发表自己的感想。这个故事告诉我们什么呢？围绕这个问题，我校的教师不仅引导学生进行了“争论”，而且教师之间也进行了三轮“争论”。在争论中，思维的火花进行了碰撞，对教育行为作了深刻反思，教育理念得到了更新。
一、来自课堂上的争论：
1、课堂上的声音。
在《争论的故事》教学中，出现了两种声音，而且具有一定的典型性，现将两种声音实录如下：
a.课堂1的声音：
师：听了这个故事，你懂得了什么？
生1：兄弟俩真笨，白白让大雁飞走了。
生2：不是他们的笨，是他们没有抓住时机。
生3：兄弟俩这样争论下去，时间都白白浪费了。
生4：不管做什么，关键是要先做起来。
师：刚才说的是书上的四种观点，你们以为谁说得对呢？
生：我支持第四种观点：不管做什么，关键是要先做起来。
师：为什么呢？
生1：因为前面的三种说法太浅显了，最后一句话才是总结道理。
生2：这句话放在最后，又最深重，是整个故事的总结。所以“不管做什么，关键是要先做起来”，真正告诉我们的是道理。
师：有不同意见吗？
（生都满意地点点头，没有一个表示有异议。）。
师；（总结）是啊，故事告诉我们，不管做什么，关键是要先做起来。光说不做是不明智的，这样只能浪费时间，贻误时机。
b.课堂2的声音：
师：听了这个故事，和课文中这些学生的感想。你又是怎么想的呢？在小组里交流一下。（师生交流）。
生1：兄弟俩真笨，白白让大雁飞走了。
生2：不是他们笨，是他们没有抓住时机。。。
生3：他们的争论，白白浪费了时机。
生4：不管做什么，关键要先做起来。
生5：我以为兄弟俩的争论都在说死话，结果大雁飞走了，告诉我们人不能说死话，要相互谦让一点。
生6：我奶奶常跟我说，“好猫不叫”叫的最响的猫不一定是捉老鼠最多的猫，这个故事也告诉我们“说的多不如做的多。”
……。
（大家交流了许多观点，更多的是支持：“不管做什么，关键要做起来”）。
师：课文中的盛老师支持哪一种观点呢？
生：课文写“盛老师聚精会神的听着，不时向同学们投去赞许的目光”，那么盛老师对所有的观点都赞同肯定。
师：你们对盛老师的态度满意吗？
生：不满意，盛老师对什么观点都：“赞许”，那我们就不知道该听谁的了。
……。
（生大多数不满意，都分学生表示满意。）。
（课堂上叽叽喳喳，议论纷纷。）。
课堂上两种声音，折射出两种教育思想，另一方面要对自己的教学行为作深刻的反思，大胆地解剖。这个过程是漫长的，甚至是痛苦的，它需要我们反复地剖析与反思，不断地更新教学理念，改进教学行为。孰是孰非呢？支持课堂1的教师认为，故事是则寓言，掌握寓意是寓言教学的一个重要的目标，学生的发表仅代表自己的思考和感受但不一定正确，只有“不管做什么，关键是要先做起来”才一语破的，而且这样学生也能接受。支持课堂2的教师认为，新的课程标准一再提出学生对文本的.反应可以是多元的，尊重学生独特的感受和体验。这些也是学生创新思维和创新能力培养的重要基础。文中盛老师那“赞许的目光”也就是肯定了这种多元的反应，也体现了编者、教材的价值取向。
这次的争论，归结为对文本的理解、学生的感受是要“一元”还是“多元”？从文学作品鉴赏的多元性和学生认知规律及差异性来看，学生对文本的理解感受应是多元的，课程标准中指出“要尊重学生独特的感受和体验”不能以一刀整齐划一的方式要求学生，也不能以部分学生甚至教师的理解强加给全体学生。
二、来自检测的争论：
1、来自检测的情况反馈。
课堂上的争论平息不久，年级组搞了一次阶段检测，检测试卷就有一题：读了《争论的故事》你懂得了什么道理？结果课堂1的学生基本上都写成“不管做什么，关键是要先做起来”，阅卷的教师都予以肯定，课堂2的学生的答案是五花八门，有说兄弟俩笨的；有说他们白白浪费时间；有说要抓住时机的；还有说别的等。阅卷教师逐一予以甄别。说“要抓住时机”“要关键做起来”等道理的打了勾，而说“真笨”“浪费时间”等答案打了叉，经过统计，只有近一半的人答对了。
争论发生在本年级组老师同阅卷的老师之间。
年级组老师认为，学生的感受理解是多元的，不能强求一致，说“真笨”“浪费时间”的也是学生独特感受，这里不应该判错。
&。
争论的故事读后感篇七
在读完鲁登道夫的《总体战》和乔良老师的《超限战》之后，今天开始读《战争论》了，这对于我来说已经是第三次翻开克劳塞维茨这本经典之作了。还记得第一次是在进入大学之初，我慕名而来，但是在翻了五六页之后，深奥难读的文字，枯燥无味的论述让我彻底打消了读下去的念头，我的第一次尝试也就这样草草结束了。
第二次是在伊拉克战争之后，由于研究“社会化战争”这个课题的需要，我鼓足了勇气再次翻开了那本放在书柜角落，并已经落满灰尘的《战争论》，这一次我几乎是用火柴棍撑着眼皮用了一个月的时间终于把上中下三册翻了一遍。翻是翻完了，但是基本上就没有看懂，唯一的收获就是记住了一句话：“战争是政治的继续。”
读书不是一件轻松的事，学习需要严谨的治学态度和踏实的学风，没有读书破万卷的积累，我们那里可能达到下笔如有神的境界呢？世上没有免费的午餐，天下也没有绝顶的天才，人需要付出才可能得到回报。回首四年大学生活，洋洋洒洒写下了三十多万字，也有不少得以见报，小试牛刀，小小的成功心情是喜悦的。但是这仅仅是一个奋斗的开始，俗话说：“巧媳妇难为无米之炊。”写得多了渐渐有些江郎才尽的感觉，在研究一些深入问题的时候我才感觉有些力不从心了。
读书是需要坚持的，学习也应该是一种习惯，静心、静心、再静心，俗话说得好：磨刀不误砍柴工，现在是该磨刀的时候了，停下笔，多看书。如今在一次翻开《战争论》我也不期望能够完全将他吃透，只是希望有所收获，并希望以后看第四遍、五遍、六遍的时候每次都能有所收获。
争论的故事读后感篇八
《战争论》一共有三卷，其中第三卷内容全是克劳塞维茨的草稿，还有一半的内容是附录。
说到克劳塞维茨的《战争论》似乎就要说说经典，什么是经典，以及如何对待经典。
所谓经典，按照《现代汉语词典》的解释，经典作为名词的时候有以下两种所指：一是“传统的具有权威性的著作”;二是“各宗教宣扬教义的根本性著作”。
从各国对于经典一词的定义出发思考问题，我们可以认定，凡是被称为经典的东西，应具备以下几点：历史的积淀性、广泛的认同感、文化的影响力。
首先，经典之成为经典，是因为它具有历史的深厚积淀。
一部刚出版的，哪怕是非常畅销、非常引人关注、切中当下热点问题的著作，充其量是畅销书，乃至是名著，但不能称之为经典。
其次，经典之为经典，就是一个认同的结果。
它依靠自身携带的思想力量，使人们对它产生一种敬畏之感。
这种认同，有时虽然也受到政治强制，但主要还是源自经典内在的思想权威。
第三，经典对它所处的文化领域产生广泛而深远的影响。
克劳塞维茨的《战争论》堪称当之无愧的经典。
对待经典的态度有两种，一是经典崇拜，二是科学对待。
在目前，我大约只能采取第一种态度。
克劳塞维茨1780年生于马德堡附近的布格，很早参加法国大革命和拿破仑战争。
他花很多时间来比较他个人在拿破仑战争中的观察，并研究了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝战史，认为只有从历史的精密分析中才能导出军事原则。
说明一下，我读的这部《战争论》是广西师大所谓新版，摘编的，商务印书馆是三册版，一部冗长的大作。
我实在不能凭借一部摘编本，并且以这样走马观花式的阅读，得出克劳塞维茨的军事思想，以及它在军事史上应该具有的地位等等，这些都不是我所能做到的，我只有从一些段落以及别人的研究成果中了解一些他的观点。
本书的主题不是战略、战术，而是“战争”本身。
战争是“一种以迫使对方实现我方意志为意图的暴力行为”。
即战争是一种暴力行为，而这种“暴力行为”只是手段，永远不可能成为目的。
《战争论》是19世纪军事理论顶峰的伟大之作，它是可以与《孙子兵法》媲美的西方经典军事著述。
《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的著作，具有重要的军事学术价值。
这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
作者克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。
他先后研究了1566～1815年间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作--《战争论》。
《战争论》首次把西文军事思想综合成为一个具有内存联系的理论体系，初步揭露了战争的复杂本性、内存的运动规律、整体运行机制。
在此基础上，战争上升到战略层次、战术层面等系统内容。
这是一本值得一看的书，我就给他做一下广告了，可惜没有广告费，哈哈。
看了将近半个月，终于看完了这套厚厚的理论书。
《战争论》一共有三卷，其中第三卷内容全是克劳塞维茨的草稿，还有一半的内容是附录。
从总体来看，这套书对战争的定义，作战的方式等写得都很详细，细小到每一个环节。
但这样反而觉得有些重复和啰嗦，不如《孙子兵法》那样简洁，给自己未留下想象的空间，如果真正的精读此书，反而怕引起教条主义，思维局限在一个区域。
不符合战争多变化的特点。
并且对我这种对军事不了解的初级读者来说，读着颇为费力。
《战争论》第二卷，认为是全书的精华部分，尤其喜欢关于防御的那一篇，在战争中，我一向都喜欢防御，而对进攻兴趣不大。
其中还谈论到战争的目的，也就是政治目的。
从某种意义上来说战争就是政治的一种特殊表现形式。
政治服务于王权，是王权的工具，间接的军权也是服务王权。
所以军事一直处在附属地位。
如果金权超越了王权，军权依然能保持最初的样子，只是换了个服务对象而已。
书中大量列举了腓特烈大帝、拿破仑的战争事实，以前我对拿破仑进攻沙俄而遭到惨败一直很感兴趣(因为希特勒也是败在这里)，在书中也得到强有力的分析，多的不说，只是最后总结性言论里说道，拿破仑的错误在于没有认真对比俄国与欧洲诸国的区别，用攻打欧洲诸国的方式去进攻俄国，结果遭到史无前例的惨败，不可一世的拿破仑帝国灰飞烟灭。
此书内容太多(有77万字)，并且都是理论性言论，我承认自己并未完全消化，这套书和《国富论》一样，等过几年后，我一定会重读的。
战争的起源或萌芽是从什么地方开始的呢?战争这个名词会不会从我们的字典里消失?读完《战争论》我只得到一部分答案，还有一部分答案可能永远无法知道。
战争是敌我双方搏斗无限放大的结果，战场上，我与敌人搏斗为了生存，我会尽一切办法打败敌人，格斗技巧，武器状况，都可能决定我的生死。
无数个我这样的军人去搏斗，去打倒敌人，那就是一个国家，民族的武器状况，军人整体素质，阵型，战术等决定一场战争的胜败。
所以当西方列强的坚船利炮对大清的木质船，大刀片子占有绝对的优势，也自然能得到战争的胜利。
那么战争起源于何处?远古时代人少，不可能有战争，只有两个野人为一个雌性野人打架或决斗，就像动物那样为了交配而已，其实就是为了生存的延续。
随着人口数量的增长，出现了部落与部落，人种与人种，国家与国家的战斗，说到底还是为了一种目的，一种更好的发展，生存的目的。
如日本的扩张就是为了适应人口的增多。
所有的战争都逃不开这样的目的。
从原始的征服到现代的政治。
都是为了获得利益，如果没有利益，就没有人愿意去战斗，战争是两败俱伤的，从来没有赢家。
所谓的胜利只是将自己的损失加于敌方而已。
所以战争是政治的.一种手段，一种得到利益而流血的过程。
人存在于世界，如果不克制自己的欲望那么就一直会有争斗，小则国家内部而已的阶级利益矛盾，大则国与国的生死存亡。
战争会与人的思想境界有关，人类从来都是在索取，向大自然，向自己有能力征服的国家，(所以有了殖民地，有了奴隶)。
上天给予人有限的能力，人却有无限的欲望。
所以战争萌芽于人类的欲望，随着社会进步，有了国家有了政治制度，战争就成了统治者获取更大利益的工具。
从秦灭六国到第二次世界大战没有逃出这个范围，打着民族强大复兴的旗号去强行夺取其他民族发展的权利(殖民要求，租界，关税，巨额的战争赔款)，人类多么可耻啊!!而战争则成为政治的手段，成为别国插手他国的工具。
而战争能否消失就在于人类社会能否真正的团结在一起，没有国界，没有人种的歧视，让教育真正发挥作用，认识到我们都是地球人。
那样战争才有可能真正的从字典里消失。
而《战争论》从政治的角度出发，认为政治主导战争，战争只是手段，政治才是目的。
这很正确，认识到这点，我们看待一场战争就更能有力的把握它。
我们不需要考虑“忘战必危，好战必亡”等格言，记住政治的目的就能深刻的理解战争，美伊战争就大概如此吧。
人类的最终归宿应该还是一个大同社会，但愿都能认清战争的本质。
中国人爱好和平，我们不希望战争，但若要是认为我们好欺负，你们有能力征服，那么来吧，我们接受挑战。
你用你的价值观衡量世界，我必将你的价值观还到你的身上。
明犯我大汉者，虽远必诛。
同时不要忘了一句话：兵者，国之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。
争论的故事读后感篇九
用了半个月读完了这本书，读后的感觉可以用两个字来概括——“经典”。难怪这本书堪与《经济学原理》、《物种起源》、《国富论》、《君主论》、《论法的精神》等书并列，被誉为“影响世界历史进程的书”。
虽然本书通篇都在讨论关于战争的问题，但它更像是一本哲学书，蕴涵了大量如何为人处事的智慧。本书不仅对军事工作者和军事迷是难得的好书，对在其他领域的人——无论是从政、经商还是其他——只要想在某个领域内取得成功的人来说，这本书都值得好好读，书中涉及大量关于做人、做事、识人、用人、斗争、策略、战术、外交等方面的知识和技巧，每个人都能从中得到对自己有用的东西。
作者克劳塞维茨就像同时代的黑格尔等普鲁士思想家一样，秉承了德意志民族一贯的科学、客观、严谨、理性的作风，对战争和政治领域里很多问题做了极透彻的分析，这些分析大都从十分客观中立的立场出发，基本没有个人情感和偏见的成分。他对历史的分析也十分到位，在陈述史实的同时努力从各个角度出发，寻求历史的真相，以及该真相形成的原因，力求得出客观、正确的结论。克劳塞维茨对历史及其结果的分析就像庖丁解牛那样，一针见血，鞭辟入里，令人拍案。
俾斯麦、列宁、毛泽东、艾森豪威尔等伟大的政治家、军事家在读后都给予了极高的评价。据说毛泽东在井冈山革命期间曾勤奋通读此书，并根据书中的理论结合中国的实际提出了很多经典的理论。从书中似乎依稀可以看到毛泽东有关人民战争、持久战、农村保卫城市等思想的影子。
限于时间，我只认真地读了三卷中的第一卷，后两卷大多涉及18、19世纪欧洲战争中的具体战术细节问题，如山地作战、各兵种比例、要塞防御等，对当今的工作和生活没有太大指导意义，我便只是简单地翻了翻，没有细读。下面摘抄第一卷中的经典语句，其中一些观点完全颠覆了我之前的观念。相信这些观点对于很多人都有很大指导和帮助。
1、战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。战争是政治通过另一种手段的继续。政治是不流血的战争，战争是流血的政治。战争是政治交往的一部分，政治是目的，战争是手段。政治不仅引起战争，而且支配战争，因而政治的性质决定战争的性质。
2、社会政治和历史事件不是上帝的安排，也不是不可避免的自然现象，而是由左右历史的人物导演并为既定的政治目的服务的。
3、武德对个人是指彻底的敬业精神和高超的军事技术，对军队是指团结战斗、勇往直前的作风和胜不骄败不馁的精神。要想成为一名优秀的军人乃至指挥官，就需要在感情方面和智力方面有巨大的力量。勇气是军人应该具备的首要品质，一定的体力是军人战胜困难的基本前提，强大的精神力量是军人素质的关键。
4、什么样的人才适于被称为军事天才？这种人与其说是有创造精神的人，不如说是有钻研精神的人；与其说是单方面发展的人，不如说是全面发展的人；与其说是容易激动的人，不如说是头脑冷静的人。
5、在像战争这样危险的事情中，由仁慈而产生的错误思想是最为有害的。不顾一切、不惜流血地使用暴力的一方，在对方不同样做的同时，必然会取得优势。由于厌恶暴力而忽视其性质的做法毫无益处，甚至是错误的。
6、人与人之间的斗争包含敌对感情和敌对意图这两种不同的要素。而许多敌对意图，却丝毫不带敌对感情，至少不带强烈的敌对感情。在野蛮民族中，来自感情的意图是主要的；在文明民族中，出于理智的意图是主要的。
7、战争既然是一种暴力行为，就必然属于感情的范畴。即使战争不是感情引起的，总还同感情有着或多或少的关系，关系的大小不取决于文明程度的高低，而取决于敌对的利害关系的大小和久暂。文明民族不杀俘虏，不破坏城市和乡村，那是因为他们在战争中更多地应用了智力，学会了比这种粗暴的发泄本能更有效地使用暴力的方法。
8、坚持集中兵力各个歼灭的原则，以歼灭敌军有生力量为主要目标，不以保守或夺取地方为主要目标。应该集中所有力量打击敌人整体所依赖的重心；同时我方军队要尽可能地集中行动。
9、一方面，进攻要适可而止，进攻者必须掌握时机，量力而行。另一方面，进攻要以保存防御能力为限。进攻者应在自己尚能组织有力的防御、而对手的反攻力量尚未形成时，立即转入防御，这是进攻的顶点。如果超越进攻的顶点，会招致敌人比自己力量更强大的反击；如果过早地停止进攻，则会减少应该取得的胜利。
10、民心和民意在国家力量和军事力量中是一个重要因素，采用民众战争可以大大增强自己的力量。民众战争的烈火一旦燃烧起来,就会起到大部队所不能起到的作用。
11、经验比一切哲理有价值得多。企图为军事艺术建立一套死板的理论，好象搭起一套脚手架那样保证指挥官到处都有依据，这是根本不可能的。战争理论主要是帮助指挥官确定思考的基本线索，而不应该像路标那样指出行动的具体道路。
12、在消灭敌人军队时，不能仅仅消灭敌人的物质力量，更重要的是摧毁敌人的精神力量。
太多了，摘抄不过来了，到此为止吧。
争论的故事读后感篇十
在读完鲁登道夫的《总体战》和乔良老师的《超限战》之后，今天开始读《战争论》了，这对于我来说已经是第三次翻开克劳塞维茨这本经典之作了。还记得第一次是在进入大学之初，我慕名而来，但是在翻了五六页之后，深奥难读的文字，枯燥无味的论述让我彻底打消了读下去的念头，我的第一次尝试也就这样草草结束了。
第二次是在伊拉克战争之后，由于研究“社会化战争”这个课题的`需要，我鼓足了勇气再次翻开了那本放在书柜角落，并已经落满灰尘的《战争论》，这一次我几乎是用火柴棍撑着眼皮用了一个月的时间终于把上中下三册翻了一遍。翻是翻完了，但是基本上就没有看懂，唯一的收获就是记住了一句话：“战争是政治的继续。”
争论的故事读后感篇十一
《战争论》，19世纪军事理论顶峰的伟大之作，可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事着述。《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的着作，具有重要的军事学术价值。这部着作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后研究了1566――18间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论着作--《战争论》。
非军事界的人可能没有系统地读过《战争论》，但相信大多数人对“军事是政治关系的延续”这一名言都耳熟能详，这一名言即出自《战争论》。《战争论》是克劳塞维茨对战争的观察、研究、分析的结晶。它既是一部军事理论着作，又是一部哲学着作，被誉为西方近代军事理论的经典之作，对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用。
作者克劳塞维茨，普鲁士将军，被称为研究战争而真正摸索到其主题之根本的第一人。也是采取一种对军事史的任何阶段都能适用之理论的第一人。他很早就参加法国大革命和拿破仑战争，后进柏林陆军大学就读。做过拿破仑军队的战俘，一年后又投入各种战斗。18升任少将并担任母校校长。1830年离开军校接任炮兵训练总监。这部军事哲学书，是他把自己历史研究的成果和战争经验融合成一个完整的观念。在他突然去世后，被其遗孀在一个密封的包裹里发现。克拉塞维茨曾一再强调，他的原则不是教条，而是行动的指导。――“教育未来战争领袖的心灵，又或在其自我教育中提供指导，却不陪伴他走上战场”。合理的理论并不能代替富有创造性的实践。这是克劳塞维茨的一贯坚持！经过了一战、二战的炮火，尽管有作者所处时机避免不了的局限，这部书依然被世界上大多数军事院校列为经典，为世界杰出的军事家、政治家熟读。克劳塞维茨被认为真正触到了战争的本质，他本来就不是为了预测未来。这部书是哲学，而不是操典。――“凡事研究战争的人，不管是军人还是文人，都应该有所了解”。
争论的故事读后感篇十二
《争论的故事》系苏教版第六册的一篇课文，课文讲了盛老师给同学讲了一个故事：兄弟俩为怎么些大雁而争论，结果大雁早已飞走了。故事讲完，盛老师让大家各自发表自己的感想。这个故事告诉我们什么呢？围绕这个问题，我校的教师不仅引导学生进行了“争论”，而且教师之间也进行了三轮“争论”。在争论中，思维的火花进行了碰撞，对教育行为作了深刻反思，教育理念得到了更新。
1、课堂上的声音。
在《争论的故事》教学中，出现了两种声音，而且具有一定的典型性，现将两种声音实录如下：
a.课堂1的声音：
师：听了这个故事，你懂得了什么？
生1：兄弟俩真笨，白白让大雁飞走了。
生2：不是他们 的笨，是他们没有抓住时机。
生3：兄弟俩这样争论下去，时间都白白浪费了。
生4：不管做什么，关键是要先做起来。
师：刚才说的是书上的四种观点，你们以为谁说得对呢？
生：我支持第四种观点：不管做什么，关键是要先做起来。
师：为什么呢？
生1：因为前面的三种说法太浅显了，最后一句话才是总结道理。
生2：这句话放在最后，又最深重，是整个故事的总结。所以“不管做什么，关键是要先做起来”，真正告诉我们的是道理。
师：有不同意见吗？
（生都满意地点点头，没有一个表示有异议。）。
师；（总结）是啊，故事告诉我们，不管做什么，关键是要先做起来。光说不做是不明智的，这样只能浪费时间，贻误时机。
b.课堂2的声音：
师：听了这个故事，和课文中这些学生的感想。你又是怎么想的呢？在小组里交流一下。（师生交流）。
生1：兄弟俩真笨，白白让大雁飞走了。
生2：不是他们笨，是他们没有抓住时机。。。
生3：他们的争论，白白浪费了时机。
生4：不管做什么，关键要先做起来。
生5：我以为兄弟俩的争论都在说死话，结果大雁飞走了，告诉我们人不能说死话，要相互谦让一点。
生6：我奶奶常跟我说，“好猫不叫”叫的最响的猫不一定是捉老鼠最多的猫，这个故事也告诉我们“说的多不如做的多。”
……。
（大家交流了许多观点，更多的是支持：“不管做什么，关键要做起来”）。
师：课文中的盛老师支持哪一种观点呢？
生：课文写“盛老师聚精会神的听着，不时向同学们投去赞许的目光”，那么盛老师对所有的观点都赞同肯定。
师：你们对盛老师的态度满意吗？
生：不满意，盛老师对什么观点都：“赞许”，那我们就不知道该听谁的了。
……。
（生大多数不满意，都分学生表示满意。）。
（课堂上叽叽喳喳，议论纷纷。）。
课堂上两种声音，折射出两种教育思想，另一方面要对自己的教学行为作深刻的反思，大胆地解剖。这个过程是漫长的，甚至是痛苦的，它需要我们反复地剖析与反思，不断地更新教学理念，改进教学行为。孰是孰非呢？支持课堂1的教师认为，故事是则寓言，掌握寓意是寓言教学的一个重要的目标，学生的发表仅代表自己的思考和感受但不一定正确，只有“不管做什么，关键是要先做起来”才一语破的，而且这样学生也能接受。支持课堂2的教师认为，新的课程标准一再提出学生对文本的反应可以是多元的，尊重学生独特的感受和体验。这些也是学生创新思维和创新能力培养的重要基础。文中盛老师那“赞许的目光”也就是肯定了这种多元的反应，也体现了编者、教材的价值取向。
这次的争论，归结为对文本的理解、学生的感受是要“一元”还是“多元”？从文学作品鉴赏的多元性和学生认知规律及差异性来看，学生对文本的理解感受应是多元的，课程标准中指出“要尊重学生独特的感受和体验”不能以一刀整齐划一的方式要求学生，也不能以部分学生甚至教师的理解强加给全体学生。
1、来自检测的情况反馈。
课堂上的争论平息不久，年级组搞了一次阶段检测，检测试卷就有一题：读了《争论的故事》你懂得了什么道理？结果课堂1的学生基本上都写成“不管做什么，关键是要先做起来”，阅卷的教师都予以肯定，课堂2的学生的答案是五花八门，有说兄弟俩笨的；有说他们白白浪费时间；有说要抓住时机的；还有说别的等。阅卷教师逐一予以甄别。说“要抓住时机”“要关键做起来”等道理的打了勾，而说“真笨”“浪费时间”等答案打了叉，经过统计，只有近一半的人答对了。
争论发生在本年级组老师同阅卷的老师之间。
年级组老师认为，学生的感受理解是多元的，不能强求一致，说“真笨”“浪费时间”的也是学生独特感受，这里不应该判错。
这次的争论体现了如何处理好文本的价值取向和学生的体验这一矛盾。
语文教学要尊重文本的价值取向，束要尊重学生的独特体验。文本的价值取向和学生的体验感受在更多的时候对更多的学生来说，是一致的。不应该把两者截然对立起来。在特定的情况下，学生对特定 材料有独特的体验，这是正常的，也必须予以保护与尊重。另一方面，“学生的感受”是多元的，而“文本的道理”却是不是个人感受的问题，它应该是明确的，最多数元的，不应该存在“一个个读者就有一个道理”的说法，如何处理好这种矛盾呢？在争论中，全体老师再次达到共识：首先教师要保护学生的积极性和要善于听取不同的声音。教师应予以具体的分析，只要他能自圆其说，只要他的体验是积极的、健康的、正面的、老师都应该予以肯定和保护。但是，老师还可以引导学生跳出原有的思维定势。从更广、更深的角度看问题（这时学生的体验也有可能回归到文本的价值取向中来，也有可能超越文本。
1、教后感交流。
原以为这场争论应该结来了，可是，在一次教研活动中又引发了全校语文老师的一次争论。
支持问“感想”的教师认为，“感想”即感悟以及想到的内容，其中包括道理的感悟，还包括联系自己看到听到的情况产生的联想。语文教学就应当让学生充分地感悟和体验。只有让学生真正感悟到的道理，学生才能有所收获，才能真的促使学生形成积极健康的情感、态度和价值观。
争论的故事读后感篇十三
《战争论》是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。”
克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。
实际上，这本书是他2019年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。
如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍，那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点：
一、“战争是政治通过另一种手段(即暴力)的继续”。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句。
名言。
同时还指出：“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的意义和理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。”在书中他定义了一种“绝对战争”的概念即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度都没有达到作者笔下的“绝对战争”的标准。当这种战争被弱化后他背后的主谋(政治)就浮出了水面。因此无论何时何地战争只能被定义为一种手段而不是一种目的。
三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避免了信息在多次转达(传统的信息传达方式)后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。
四、提出了战略和战术的划分。虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。
简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后(其实远不止这些，只不过水平有限，还有就是懒得写)，也应该对他错误的观点进行一下驳斥。
一、防御是比进攻强的形式。
这个观点是充斥这整本书的观点，书中作者认为，防御是消极的，进攻是积极的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素，从而达到彼此平衡的状态。其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的，因为，任何进攻都会以防守而结束，而防守的最终目的是为了进攻。(都是指广义上的)应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割，可能因为是手稿，所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。
二、万物绝对化、极端化。
可能作者是因为受了当时哲学的影响，什么东西都会追求绝对的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中(当然，读者更受罪)。例如，他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥“不流血的战争”这种观点，认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心为上的战争规则，也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点，我国的孙子提出：不战而屈人之兵，善之善者也。其实这种暴力最大化观点和他提出的“战争是政治的延续”是矛盾的。因为，从广义上来讲，既然政治是战争的目的，那么战争就必须受到政治决策者的影响，也就是说，政治的眼光要超越战略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽视政治，那么政治必将成为战争的奴隶。而且，如果战争一味追求暴力，那么战争就称不上艺术，而应该改名叫屠杀。
本来还想写第三点、第四点……但他书中的语言太晦涩难懂，而且逻辑有的时候很乱，以至于我不确定他的观点是否正确，我读得并不是很透，不敢太放肆。
另外，他书中关于防御和进攻的论述占了一半，当中有很多的观点和现在的作战样式不相符合，这里就不一一指出了，如果有兴趣的可以自己去读读。
当然，世界上没有绝对的真理，更别提军事学这种充满“概然性”的科学。我想，如果给作者多几年的时间，他一定会给我们澄清他书中矛盾和不清晰的观点，但是造物弄人，这位军事天才英年早逝，适得他的军事理论也变得扑朔迷离，可能这本身也符合军事学的规律吧。
用了半个月读完了这本书，读后的感觉可以用两个字来概括——“经典”。难怪这本书堪与《经济学原理》、《物种起源》、《国富论》、《君主论》、《论法的精神》等书并列，被誉为“影响世界历史进程的书”。
虽然本书通篇都在讨论关于战争的问题，但它更像是一本哲学书，蕴涵了大量如何为人处事的智慧。本书不仅对军事工作者和军事迷是难得的好书，对在其他领域的人——无论是从政、经商还是其他——只要想在某个领域内取得成功的人来说，这本书都值得好好读，书中涉及大量关于做人、做事、识人、用人、斗争、策略、战术、外交等方面的知识和技巧，每个人都能从中得到对自己有用的东西。
作者克劳塞维茨就像同时代的黑格尔等普鲁士思想家一样，秉承了德意志民族一贯的科学、客观、严谨、理性的作风，对战争和政治领域里很多问题做了极透彻的分析，这些分析大都从十分客观中立的立场出发，基本没有个人情感和偏见的成分。他对历史的分析也十分到位，在陈述史实的同时努力从各个角度出发，寻求历史的真相，以及该真相形成的原因，力求得出客观、正确的结论。克劳塞维茨对历史及其结果的分析就像庖丁解牛那样，一针见血，鞭辟入里，令人拍案。
俾斯麦、列宁、毛泽东、艾森豪威尔等伟大的政治家、军事家在读后都给予了极高的评价。据说毛泽东在井冈山革命期间曾勤奋通读此书，并根据书中的理论结合中国的实际提出了很多经典的理论。从书中似乎依稀可以看到毛泽东有关人民战争、持久战、农村保卫城市等思想的影子。
限于时间，我只认真地读了三卷中的第一卷，后两卷大多涉及18、19世纪欧洲战争中的具体战术细节问题，如山地作战、各兵种比例、要塞防御等，对当今的工作和生活没有太大指导意义，我便只是简单地翻了翻，没有细读。下面摘抄第一卷中的经典语句，其中一些观点完全颠覆了我之前的观念。相信这些观点对于很多人都有很大指导和帮助。
1、战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。战争是政治通过另一种手段的继续。政治是不流血的战争，战争是流血的政治。战争是政治交往的一部分，政治是目的，战争是手段。政治不仅引起战争，而且支配战争，因而政治的性质决定战争的性质。
2、社会政治和历史事件不是上帝的安排，也不是不可避免的自然现象，而是由左右历史的人物导演并为既定的政治目的服务的。
3、武德对个人是指彻底的敬业精神和高超的军事技术，对军队是指团结战斗、勇往直前的作风和胜不骄败不馁的精神。要想成为一名优秀的军人乃至指挥官，就需要在感情方面和智力方面有巨大的力量。勇气是军人应该具备的首要品质，一定的体力是军人战胜困难的基本前提，强大的精神力量是军人素质的关键。
4、什么样的人才适于被称为军事天才？这种人与其说是有创造精神的人，不如说是有钻研精神的人；与其说是单方面发展的人，不如说是全面发展的人；与其说是容易激动的人，不如说是头脑冷静的人。
5、在像战争这样危险的事情中，由仁慈而产生的错误思想是最为有害的。不顾一切、不惜流血地使用暴力的一方，在对方不同样做的同时，必然会取得优势。由于厌恶暴力而忽视其性质的做法毫无益处，甚至是错误的。
6、人与人之间的斗争包含敌对感情和敌对意图这两种不同的要素。而许多敌对意图，却丝毫不带敌对感情，至少不带强烈的敌对感情。在野蛮民族中，来自感情的意图是主要的；在文明民族中，出于理智的意图是主要的。
7、战争既然是一种暴力行为，就必然属于感情的范畴。即使战争不是感情引起的，总还同感情有着或多或少的关系，关系的大小不取决于文明程度的高低，而取决于敌对的利害关系的大小和久暂。文明民族不杀俘虏，不破坏城市和乡村，那是因为他们在战争中更多地应用了智力，学会了比这种粗暴的发泄本能更有效地使用暴力的方法。
8、坚持集中兵力各个歼灭的原则，以歼灭敌军有生力量为主要目标，不以保守或夺取地方为主要目标。应该集中所有力量打击敌人整体所依赖的重心；同时我方军队要尽可能地集中行动。
9、一方面，进攻要适可而止，进攻者必须掌握时机，量力而行。另一方面，进攻要以保存防御能力为限。进攻者应在自己尚能组织有力的防御、而对手的反攻力量尚未形成时，立即转入防御，这是进攻的顶点。如果超越进攻的顶点，会招致敌人比自己力量更强大的反击；如果过早地停止进攻，则会减少应该取得的胜利。
11、经验比一切哲理有价值得多。企图为军事艺术建立一套死板的理论，好象搭起一套脚手架那样保证指挥官到处都有依据，这是根本不可能的。战争理论主要是帮助指挥官确定思考的基本线索，而不应该像路标那样指出行动的具体道路。
12、在消灭敌人军队时，不能仅仅消灭敌人的物质力量，更重要的是摧毁敌人的精神力量。
太多了，摘抄不过来了，到此为止吧。
本文并非对该书的诠释，也不是导读，不过是一个靠读书体验生活的bookworm的军事观罢了。
与国防文学史诗相比，与红警、cs相比，真刀真枪的战争对于军民而言，真的不是美好的。这个活动的特点有：危险、费力、以及严肃。与百姓工作的共同之处是：劳神。所以军人是美差，但绝不是淝差。如果还有人以为军人是个四肢发达头脑简单的群体，那就是……。参见电视剧亮剑中田雨和李云龙的对话一段。实际上，统帅指令的技术含量绝不亚于牛顿欧拉的数学公式。何况精神压力远甚之。因为他们的命，不仅你的，都由你保管，能不在意？“当对你十分重要的a和b二人身陷囹圄，你救谁？”这样的精神炼狱对他们非小概率事件。所以长期的戎马生涯，会使一个人变得脾气很坏，甚至世界观。
战争时期，是一个颠覆百姓价值观的非常时期。屁大点事到这里就可能是死罪。而修身养性老夫子所不齿的行为到这里就可能是美德。长期的战斗，会使人在治掉轻慢淫傲的同时，却也增加了顽固易怒(如孙海英演的石光荣)。但对实业家而言，“与其不孙也，宁固。”我们要相信一个王实味，比一个黄克功更能破坏己方战斗力。无论对于傻大兵还是贵族兵，战争也是世界上最大的脏活。与武术家不同，人家虽然练武最含辛茹苦，但又不玩命，对手也可以作朋友，李云龙楚云飞好惺惺相惜也得把对方往死里整。军队不需要霍元甲李小龙，兵者诡道也。也不同于散兵游勇，虽然独立武装对社会有着无与伦比的破坏性，但对于动武者本人简直是享受。玩暗招就把多不可一世的家伙结果了，像童年郭靖制服一高人。
仅有这些还不够。战争之可怕，还在于其巨大的偶然性。西方某大国有个战争仿真软件。他们试图模拟甲午海战。当他们把双方力量输入计算机，发现每次都是中国赢。这不惊奇，洋务运动的大清帝国兵力远远超过刚刚变法的明治帝国。历史上的结果呢，果然上帝掷骰子。
战争非一门艺术，但需要想象力这个放肆女神，虽然军人耻于空谈迂阔。谈兵离不开地图，想象的时候就在这里。有人视舞枪弄棒硬派少年“没教养”，颇理解其天真想法，但不得不承认：社会再文明，战争也不可能彻底消失，只要地球还有人类的话。不同之处仅仅在于随着文明的进步，杀伤力越来越大，而死亡前痛苦越来越少。试看哈马斯如果抓到敌人，就用锐石捣成肉酱，换是以色列则大炮一轰冒烟拉倒。
一般而言，野蛮民族比文明民族更好战：前者可能多是出于对白刀子进红刀子出的兴趣，后者则是迫不得已“以战求和”。具体到个人，他们的人可能是以战求军饷。你很难听到一个秀才嘴里说出“他在前方杀得正酣”这样的壮语。我们都喜欢“一将功成万骨枯”这样的娘娘腔了。但是，军事天才却多自文明民族。土著部落里出得了拿破仑么？英雄：英者，儒雅也，有修养有内省；雄者，硬汉也，识大体谋大略。二者缺一不可。我们习惯把将军和名士二者看作对立，这看法本来不无道理，但错误的结果是，人们只相信蛮雄能成事，并叫他们为英雄(比如项羽这样莽汉)。种种案例(从略)表明，秀才对战争而言不只是花瓶。
军法不仁，以士兵为邹狗。自文艺复兴以降，几百年来，由西到东，从立宪到共和，法律已由王法变为人权守护神—宪法。但是对不起，这条发展规律对今日军法无效！里面有很多看起来没有实际意义的，却不得不遵守的王八屁股——规定，比如被子要叠，而且往x里叠。犯军纪是可以求情的，比如战场娶亲。而违宪，谁也求不了情，特别是投敌罪。军法的触犯者并不一定是品质恶劣者，但鉴于渎职罪造成的后果，芳草生门不得不锄。于是就充当了“士气向上”一招的祭品。(军法有大量求情的案例，但违宪也有个别求情成功的，张灵甫犯了和我党黄克功很接近的罪，不是出来戴罪立功了吗。)军法中，最让人望而生畏的，最不契约的一件东西，就是“死命令”。一个任务，三月十日完成是英雄，是朋友，十一日完成就是罪犯，是敌人，这冷酷至极。但为战争胜利，又不可能变成活命令。只要“死命令”这个法学词语，有了合理性，上下级那种恩威莫测的猫鼠关系，就可以在今天某些角落里有了继续保存的理由。每当上下级适逢人际关系不好，上级就可以随便提出一个missionimpossible来消灭他。张笑天著太平天国中，杨秀青杀曾水源用的不就是这招儿吗！摊上这样领导，你就是再有胆有识也拯救不了自己的命运了。
战略论。
战略家说要喝奶，于是就有了奶。战术家研究怎样挤奶。
战略是行而上的，博雅的，但是作者说：作出战略上的重要决定，较之在战术上需要更坚强的意志。司令一职似乎只是拿着地图悠闲地指定，但纸上一点墨，人间千点血。死的不是战斗机器，是人。
战略包括六要素：精神(军魂)、物质(粮草等)、数字(兵力)、地理(战场地形)、天气。这些也是孙武在打仗前先要衡量的项目。
21。
说到精神那可有的说了。首先该国(或该党该军)要得人心，这不是抓壮丁能抓到的。
某些网刊相信教育救国，成天说通识启蒙。但对于战时军人而言，提高公民气质，那是一种退化！书中每次翻到“自由平等博爱”等词语，作者，这个德国人，总是带着半讥笑的语气提出。但要说军人不需要思想，这恐怕对军官不适用。所有的束缚都是为了保护。在讨论孙文上书李鸿章那段，有历史学家说：革命家应由首先抱着改良家心态的人转变而来。套用句型：军人应是本初有公民观念的人变成。服从的是军法，但不服从一些旧观念。这个职业不蔑视生命，而恰是对人生命的大爱，他们把对死亡的拒绝投射到老百姓身上！
211余下是对士兵的要求。信仰、武德、胆力、坚韧，缺少任何一个都难为好兵。
222信仰可以把各种被《说句心里话》中的各种心情所困扰的战士凝聚起来，也可让老百姓拥军抗战而非一盘散沙。比如刘亚洲说的：我愿做自由思想的殉道者。这就是一种信仰与道德。
223自从执政党某文提出反对军队国家化，发扬传统武德后，“武德”一词成了网络高频词。什么是武德，那篇也没说清。败不馁，服从、耐劳(有的人可能人品很好但懒于坚持锻炼身体)、武器不离手等等优点的军队，才可以说是有武德的。武德是战争中最上精神力量之一，它只能有两个来源：一、屡战屡胜；二、艰苦(平时要在食、寝上降低标准，才可能将战时情况比下去。没人规定打仗都要在晴空万里时)。
严苛的内务条例，可以维持武德，但不能创造它。所以，作者建议聘请战争国家的教官来给德国大兵上课，他们身上的狼血是盛世军官所不具备的。
224人皆有趋生避死之本能，如果敌对的双方都这样，以致都撤退，结果就和平了，甚至天下都太平了。但对方往往不这样，所以你越怕死越易死。此外，军法对于怕死者，常常也是——以死惧之。
人总认为越是精英身份的，就越大胆，越有气魄。似乎是对的，胆小鬼没等升官就得上军事法庭。但不公平的是，指挥官一旦熬成婆——晋升了，不再需要多如以往的胆力。而胆力等情感因素缩小后，智力和洞察力越来越重要。作者说：胆力正是为睿智和洞察力增添羽翼的哩。这就形成了越高权越低勇，真让人嫉妒。不过我们也可以自卫：像“神枪手顺溜”就比一般的士兵胆子大。优秀的受领导者，是另一种途径的精英么！
对于如何培养胆力，作者说：“可以培养民族大胆精神的手段不外乎依靠战争，只有借助这种手段才能够抵制住懒惰怯弱、贪图安逸的倾向，这种倾向会使一个沐浴在不断增加福利和繁荣与相互交往的民族堕落下去”。文化大国常是工商大国，娱乐大国，也常是国防弱国。但作者暴露了历史局限性——培养气概的途径很多，比如太祖当年在一师操练童子军。(但战争中的大量死亡体验，任何活动不能模拟，这种体验会让人精神透支但不得不如此以维持)。
争论的故事读后感篇十四
19世纪军事理论顶峰的伟大之作，可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事著述，《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的`著作，具有重要的军事学术价值。这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
作者克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后研究了1566～某年间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作——《战争论》。
《战争论》首次把西文军事思想综合成为一个具有内存联系的理论体系，初步揭露了战争的复杂本性、内存的运动规律、整体运行机制。在此基础上，战争上升到战略层次、战术层面等系统内容。
这是一本值得一看的书，我就给他做一下广告了，可惜没有广告费，哈哈。
争论的故事读后感篇十五
课前分析。
学生分析。
在平时的学习生活中有过争论的经历,本文可以启发他们不要作无谓的争论.
教学目标。
1,学会本课生字,理解有生字组成的词语.
2,读通课文,了解课文大意,能根据提示把课文分成三部分.
重点。
识字读文。
难点。
读通课文。
板书设计或。
教学流程。
讲(1—5)。
盛老师问(6—11)。
听(12)。
课前。
准备。
生字词小黑板。
教学过程。
课上(课后)心得。
教师活动。
学生活动。
一,导入新课。
1,板书:争论,你知道"争论"是什么意思吗。
3,看了课题,你想知道些什么。
初读课文。
1,自学生字新词。
(1)听课文录音,注意生字的读音.
(2)默读课文,画出不认识,不理解的词语.
(3)记忆生字的字形.
2,检查自学效果。
(1)出示小黑板,检查生字的读音,采用多种形式读.
烤鸭评理剖开真笨赞许关键抓住。
认读词语。
理解词语。
识记生字。
(2)指名分自然段进行朗读课文.
3,理清课文脉络,思考:。
课文哪几自然段写盛老师讲的故事。
哪几自然段写大家听了故事后的感想。
布置作业。
熟读课文。
齐读课题。
据题质疑。
听读课文。
适当做记号。
认读。
理解。
识记。
读通课文。
根据提示问题把课文中相关的自然段放在一起。
课题。
第2课时。
课前分析。
学生分析。
基本了解课文中的故事,懂得了一些的道理,但还不能上升到一定的高度.
教学目标。
1,学习课文,能联系课文理解成语.
2,能有条理地口述课文中的故事.
重点。
能有感情地讲述课文中的故事,领悟其中的道理.
难点。
理解故事所蕴含的道理.
板书设计或。
教学流程。
哥哥煮大声争辩。
弟弟烤很不服气。
课前。
准备。
重点句子小黑板。
教学过程。
课上(课后)心得。
教师活动。
学生活动。
一,复习.
1,认读或听写词语:。
充饥争论不休评理味道浪费。
时机不以为然赞许关键满意。
2,听说训练:。
一天早上,一群大雁从他们的头上上飞过,兄弟俩很想把大雁射下来充饥.
3,谈话过渡:兄弟俩想吃大雁肉,首先要做什么呢可是,他们却为大雁争论起来了.他们是怎样争论的呢看课文,听录音,体会故事中人物的语气.
二,精读训练第一部分.
师述:兄弟俩是怎样争论的呢出示句子.
1,指导读兄弟俩的对话.体会:哥哥不以为然的语气,弟弟不服气的语气.
2,小结:从对话看,兄弟俩各抒己见,争论激烈,读时要体会兄弟俩这两种不同的语气,让我们再来读一读.
出示:(1)停止(2)休息(3)表示禁止或劝阻。
4,引读第4,5自然段.
(1)他们到村里找人评理,大家建议说……-。
(2)当他俩都很满意,想去射大雁时,可惜……。
(3)当兄弟俩发现大雁不见踪影后,会说些什么呢想像一下.
5,如果能把这个故事想像得更具体,生动些,并配上动作,表情表演出来,那就更好了.大家来练一练.
6,过渡:同学们演得真不错,故事听到这儿,大家肯定有不少感想,同桌互相讨论.
三,精读训练第二部分.
1,同桌互相讨论感想.
2,指名谈谈自己的感想.
4,再读同学们的话,品味品味.
5,谁能告诉大家,这儿最后用上省略号有什么作用。
6,引读:盛老师聚精会神地听着,不时向同学们投去……。
四,总结课文.
1,《争论的故事》学完了,这堂课你都有哪些收获呢。
2,最后,让我们再一起分角色把课文内容表演出来,好吗。
认读或听写。
听清楚,说准确。
理解"充饥"。
个别读,分角色读,齐读理解:不以为然。
找准"然"的解释。
再读对话,把握语气。
理解"争论不休"。
找准"休"字的解释。
跟读:"你们把……两全其美了吗"理解:两全其美。
跟读:"大雁早已飞得无影无踪了."理解:无影无踪。
四人小组分角色练习.上台表演,评价.
谈收获。
演一演。
争论的故事读后感篇十六
备课时，初读课文，发现《争论的故事》结构非常清楚：第一部分写了盛老师给同学们讲的一个故事，第二部分写了盛老师启发同学们谈听了故事后的感想。感想部分实际上就说明了故事蕴含的道理。“这么简单的文章，学生自己读一读，内容和道理都明白了，这课（而且是展示课）可怎么上呀？”我不禁有些担心起来，真怕自己上不好这节语文课。可上课的时间、内容早已定好了，没有什么回旋的余地。我只好硬着头皮，赶紧去钻研教材，寻找适合的教学方法，设计教案。
今天的课上下来，并没有像我担心的那样。我感觉课堂上的“语文味”还是比较浓的，学生的语文能力在阅读、交流中有了一定的提高。
一、有效利用课文插图：
课文中的插图是教学时不能忽视的，小小的一张插图，和课文有着紧密的联系。在教学中，我较好地利用了课文插图，引导学生疏理了课文，理解了词意。
教学环节1：
（出示图）图中谁是哥哥？谁是弟弟？你是怎么知道的？
学生观察图画，联系课文内容，根据两人所持的不同意见“哥哥认为大雁应该煮着吃，弟弟认为大雁应该烤着吃。”判断出了图上人物的身份，形象地了解了“煮、烤”的意思。
教学环节2：
“烤了吃，烟熏火燎的，能有什么好味道？”
让学生看图、联系生活实际说说对“烟熏火燎”的理解。学生通过看图，明白哥哥说烤了吃没有什么好味道的原因是他认为“烟、火苗接触到大雁，使它的外皮变颜色，染上烟火味，有可能会烧焦”。
评议：你们真会查“无字词典”呀！
二、进行以文为本的表演：
教学目标中，要求学生能讲讲这个故事。在课堂教学初始环节，我就给学生提供了相关的词语，让学生借助词语简要地说了故事内容。如果读完故事后，再让学生完整地讲这个故事，我觉得教学的意义不大。因此，在本课教学中，我着重引导学生围绕兄弟俩的第二回合争论，抓重点词句谈体会，读好对话，演好对话。
兄弟俩争论的观点截然不同，他们的理由都很充分，学生读对话，谈谈感受到了什么？学生抓住“不以为然、大声争辩、就该、很不服气”这些词语体会到兄弟俩争论的激烈、都认为对方说得不对，互不服气。还感受到对话中的许多反问句更强调出不服气的语气。
接着，指导学生抓住这些词语和反问句，把激烈的争论通过朗读表现出来。学生同桌合作，练朗读、练表演。指名表演时，学生充分体现出对文本的理解。学生扭头不看对方，表示对对方观点的不认同，很好地表现出了“不以为然”的样子。“大声争辩”时语言说得快速、响亮。演弟弟的学生两手*腰，把“很不服气”表现得淋漓尽致。学生读、演得有声有色，深刻地阐述了对文本的理解。
三、尊重孩子的独特感受，拓展学习的空间：
有故事，有感想，是这篇课文的独有特色。“感想部分”巧借同学之口，各抒己见，从多个角度阐明了道理。如何使学生既和文中同学的感受产生会心的共鸣，又不失自己的理解、自己的独特感受呢？我先引导学生将故事读透，让学生谈谈自己的感受。学生找到兄弟俩在这件事中最大的失误是“没有及时射下大雁”，没有抓住“一群大雁从他们的头上飞过”这个最佳时机，先将大雁射下来。有学生向兄弟俩提出建议“他们可以先射一只下来，再争论也不迟。”有位学生甚至替他们想了一个更妙的方法“他们是打猎为生的，箭法一定不错，何不一齐拉弓射箭，射下两只大雁来不是更好吗？”在此基础上，学生再读文中“感想部分”，不用再过多地讲解，学生对“抓住时机，先做起来。”这个道理已经理解得非常透彻了。
接下来补充阅读的名言警句“机不可失，时不再来。”“少说空话，多干实事。”“没有人碰不到机会，只是你是否把握。”“坐着说，何如起来行。——周恩来”拓展了学生的视野，更进一步巩固了课文的学习。
四、找准结合点，引导学生乐于表达：
同学们在读这篇课文时，发现课文中感想部分的对话没有提示语。
“这兄弟俩真笨，白白让大雁飞走了。”
“不是他们笨，是他们没有抓住时机。”
“兄弟俩这样争论下去，时间都白白浪费了。”
“不管做什么，关键是要先做起来。”
…………。
我向学生说明了：“这段对话没有提示语，是因为话语接得比较紧凑，每句话分别是谁说的并不重要，重点在话的内容。”
我设计了学着这篇课文中没有提示语的对话进行对话片断的小练笔。
【教师出示：老师问大家：“你们最喜欢什么动物，能说说理由吗？”
“ ”
“ ”
“ ”
“ ”
…………】。
学生兴趣浓厚，积极交流：
“我最喜欢信鸽，因为它能为人们传递信息。”
“我最喜欢大熊猫，因为它是中国的国宝。”
“我最喜欢小白兔，因为它浑身雪白，有一对长耳朵，一双红宝石一样的眼睛。”
“我最喜欢小鸟，因为它可以展翅高飞。”
“我最喜欢小鸡，因为小鸡毛茸茸的，像一个黄色的绒球，很可爱。”
“我最喜欢小狗，因为它很通人性，对人很忠诚，能帮助人们看家护院。”
“我最喜欢花豹，因为它既跑得快，又会爬树。”
“我最喜欢蜜蜂，因为它们非常勤劳，可以酿出香甜的蜜。”
“我最喜欢青蛙，因为它是庄稼的保护神。”
…………。
孩子是非常喜欢小动物的，设计这样一个说话、写话练习，结合了课文中独特的段落形式，选取了孩子最感兴趣的话题，在学生学习了《雪儿》《放飞蜻蜓》《保护青蛙》等内容之后，孩子们调用自己平时的观察所得，运用掌握的词句说、写出了动物的特点，更在不知不觉中体现了本课写兄弟俩争论时表明观点、列举论据的说理句式特点。形式虽然简单，但效果良好。
争论的故事读后感篇十七
锦丰中心小学 施宏宇。
教学要求：
1.能正确、流利、有感情地朗读课文。
2.理解课文内容，领会故事所蕴含的做事应抓住时机的道理。
教学过程：
一、导入。
1.（先板书课题）今天施老师带来了一个争论的故事，希望同学们喜欢。（放课文录音片段。）。
2.老师还带来一个好消息，准备挑几个小演员在学校五月份的文艺汇演中表演这个故事。
二、读剧本。
1.好演员第一步要熟悉剧本，而且要普通话标准。
2.明确主要人物及其身份。
3.完整的剧本除了人物，还要有故事情节。（口头填空）。
这个故事的起因是兄弟俩看到大雁想 充饥，经过是兄弟俩为怎样吃大雁 ，并跑到村里找人 。结果是他们找到了一个 的办法，可大雁 。（板书：射雁充饥 争论吃法 找人评理 大雁飞走）。
4.光有故事情节还不行呀，人物的形象不够生动丰满，我们在看电视剧的。
时候，发现对话是塑造人物形象的一个好办法。我们把剧本中人物的对话画出来，读一读。
出示：
哥哥说：“我要是能把大雁射下来就煮着吃。”弟弟说：“再好的东西，一煮还有什么味道呢？依我看，只有用火烤才好吃。”哥哥不以为然，大声争辩道：“你这话不对，大雁就该煮了吃。烤了吃，烟熏火燎的，能有什么好味道？”弟弟很不服气：“鸭子不是可以烤了吃吗？皮香肉嫩，味道多美呀！为什么大雁就不行呢？”
（1）指名读，生评议。
（2）讲解反问句，指导朗读。
出示：
弟弟：再好的东西，一煮还有什么味道呢？
哥哥：烤了吃，烟熏火燎的，能有什么好味道？
弟弟：鸭子不是可以烤了吃吗？
为什么大雁就不行呢？
（3）出示：
哥哥：我要是能把大雁射下来就煮着吃。
弟弟：再好的东西，一煮还有什么味道呢？依我看，只有用火烤才好吃。
哥哥：你这话不对，大雁就该煮了吃。烤了吃，烟熏火燎的，能有什么好味道？
弟弟：鸭子不是可以烤了吃吗？皮香肉嫩，味道多美呀！为什么大雁就不行呢？
指导朗读。
（4）找出表示人物语气的词，出示：不以为然 大声争辩 很不服气。
师解释“不以为然”的意思。
出示：
哥哥：我要是能把大雁射下来就煮着吃。
弟弟：再好的东西，一煮还有什么味道呢？依我看，只有用火烤才好吃。
哥哥：（不以为然，大声争辩）。
你这话不对，大雁就该煮了吃。烤了吃，烟熏火燎的，能有什么好味道？
弟弟：（很不服气）。
鸭子不是可以烤了吃吗？皮香肉嫩，味道多美呀！为什么大雁就不行呢？
指导朗读，分组读，赛读。
5.你们读得不错，争论个不停，谁也说服不了谁，只能跑到村子里找人评理。
我们还需要几个群众演员，其中一个也非常重要，要对兄弟俩提出一个建议。
出示：
你们把大雁剖开煮一半，烤一半，不就两全其美了吗？
指导朗读。
6.大家齐说：兄弟俩都很满意，谁也不再说什么。可是，大雁早已……。
7.导演要选演员了，请同学们自由组合，配上动作表情表演出来。
（1）自由练。
（2）上台表演。
（3）学生评议，再适当练习。
三、谈感想。
1.小演员表演得非常精彩，看完后，你们小观众有什么想法？
（各抒己见）。
2.有一位盛老师把这个故事讲给了他们班的同学听，同学们也纷纷发表了自己的意见。
出示：
“这兄弟俩真笨，白白让大雁飞走了。”
“不是他们笨，是他们没有抓住时机。”
“兄弟俩这样争论下去，时间都白白浪费了。”
“不管做什么，关键是要先做起来。”
……。
（1）指名读。
（2）兄弟俩“笨”在哪里？（一无所获）。
（3）他们没有抓住时机，抓住“什么”时机？
（4）与其这样毫无意义的争论下去，还不如做什么？
（5）说说你的体会。（板书：抓住时机，先做起来）。
四、举例说说自己在学习生活中，因为抓住或浪费时机造成成功或失败的事。
争论的故事读后感篇十八
（第二课时）。
学习目标：
1能正确、流利、有感情地朗读课文。
3理解课文内容，领会故事所蕴含的做事应抓住时机的道理。
学习重点：能有感情地讲述课文中的故事，领悟其中的道理。
一、导入 。
二、学习讲述。
（一）课件出示：自由读课文（2——5）自然段，练讲故事，要求：讲清故事的起因、经过、结果。
1学生，根据要求讲述故事，教师计时。再练习，再指名讲故事，集体评议。
2指名讲故事，集体评议。相机板书有关词语：不以为然 。
争论不休 烟熏火燎 两全其美 无影无踪 。
3导：既然是，就应该让故事中的兄弟俩争论起来，对吗？现在增加点难度。
（二）课件出示：有感情地朗读课文（2——5）自然段，同桌练讲故事，要求：讲出争论的语气，并说清兄弟俩各自的意见和理由。
1有感情地朗读课文。
2同桌共同合作。
3指名上台讲故事，集体评议。
（三）同学们的本事可真大！都能按照每一次的具体要求把故事讲的请清楚楚。
指名说说词义。
2导：如果能把这个故事想象的更具体、生动些，并配上动作、表情表演出来，那就更好了。
（四）课件出示：四人一小组练习表演故事。要求：配上动作、表情。
出示课件。
指名上台表演，集体评议。
1师：同学们讲的真不错！故事听到这，你有什么想法？
指名把有价值的发言简短地写到黑板上。
2盛老师把这个故事讲给了同学们听，同学们有什么感想呢？
（1） 学生自由朗读课文（6——11）小节。
（2） 讨论：你觉得这些话有道理吗？谈谈你的体会。
相机理解：兄弟俩“笨”在哪里？他们没有抓住什么时机？……。
（3） 指导学生读好文中同学们的话。
（4） 引读：第11小节。你读懂了什么？
理解“赞许”，盛老师为什么不时向同学们投去赞许的目光？
四、总结课文。
1学完了，这堂课你都有哪些收获？
2拓展：生活中，你遇到过这样的事情吗？
五、作业 。
小练笔：把自己生活中接触的有关写下来。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/17894747.html】
