通过写读后感，我们可以培养和提高自己的文学素养和批判思维能力。在写读后感的过程中，我们要注重表达自己的独立思考和独到见解。通过阅读这些读后感范文，你可以发现不同读者对同一本书的理解和感受是多样而丰富的。
学校在窗外读后感篇一
认真品味一部名著后，相信大家都有很多值得分享的东西，是时候静下心来好好写写读后感了。那么你会写读后感吗？以下是小编为大家收集的《学校在窗外》读后感，欢迎大家分享。
近日，断断续续读完台湾黄武雄先生的《学校在窗外》一书，书中作者谈对教育的理解，并不是那种理论色彩很重的“教授之书”，而是用讲故事的形式亲切地娓娓道来，谈生活中的教育，谈孩子的成长历程和发展变化。开篇就用“孩子为了什么去学校？”的问题直击人的心灵，一篇篇通俗的标题和故事阐释自己对教育的理解，确实引人深思。作者以“孩子为了什么去学校”这个追问为引线，深入思考“受教育与不受教育有什么差别”、“知识是什么”、“学校要不要存在”、“教改发生了什么事”等涉及教育的本原问题，重新去认识知识、认识学校教育、认识当前社会。孩子为了什么去学校？作者认为，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界真正联结。作者的观点，简而言之就是，学校教育为个体的经验世界提供了一个更为广阔的发展空间，通过对知识的系统学习，把自己的经验发展成抽象能力、理性能力，从而与真实世界形成真正的联结。
学生需要一个什么样的学习环境？我想起了一句名言：“不要挡住我的阳光”！可我们的学校教育，俨然成了束缚学生心智的场所。我的孩子在小学二年级就要做超出他们智力范围很多的题目，一到快考试就要做大量的卷子，题海战术。我曾经也去过一些中小学的校园，特别是到了中学，很难看到学生那种特有的阳光与灿烂，多数脸上写满的是疲惫与木讷。对我们的学生而言，他们在学校究竟学到了些什么？表面来看，学生在学校学到了很系统、很丰富的知识，但细一追问：这些知识是他们自己的吗？他们消化了多少？这些知识又帮助了他们什么？为他们打开了一个什么样的世界？我们会发觉我们的教育离我们的生活有多远！学校学到的这一套套装知识，正是忽略了知识与人的主体经验相互联结，造成我们的学生浮离于真实世界之上，只知道一些普遍法则，面对真实生活、真实世界只能以套公式的方式对待人生。后果就是，学生一旦离开了学校，曾经的知识便遗忘得所剩无己了。知识是什么？显然不只是书本或教科书上的套装知识，还包括人与世界互动形成的经验，教育的目的就在于让人认识自己，认识世界。
刚刚过去的高考，报纸上罗列出一长串的高考状元，细细看过这些状元的事迹，没有一个是死读书、读死书的孩子，他们都有大量的课外阅读和课外活动，所以才使他们有睿智的头脑和开阔的眼界。学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
破解之法是通过拓广知识视野，进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的`想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。
有时看到很多孩子包括自己的孩子被大量的作业、补习班压得没有时间走出去玩一玩，我都觉得非常的不忍。窗外的世界，总能引发人们无尽的向往，抬头望向窗外，绿意盎然的风景在招摇。孩子们的眼光渴望与阳光、与芳草相遇，孩子们的心灵也期待与草地、与蓝天拥抱。学校的教育，理应架起一个联结窗内、窗外世界的桥梁。当学校教育卸下沉重与束缚，走向窗外，走向真实的世界，教育才真正回归到了它的原点。
学校在窗外，这本身也是一个隐喻。我们的学校教育，理应推开那一扇关闭的窗，看一看窗外的风景。其实，仅仅看一看窗外是不够的。画家马蒂斯一生不断地在画窗外，他自己说：“在我的意识中，窗内窗外已融而为一。”学校教育也一样，只有与个体经验相连、与真实世界相连，实现“窗内”与“窗外”的一体融合，才能让受教育者的人性特质得以健康地生长，成为人性健全的人。卢梭曾提出，“教育即生长”，可以说这就是教育的本义。“生长”需要一个良好的土壤，我们教育首先要做的也是，为“生长”提供一个良性的环境，提供一个有阳光雨露、花草树木、云霞虹影的彩色世界，让窗内的生活不再单调。
读完此书，深深觉得作为教师我们真的应该在埋头工作的时候，抬起头来看一看，看一看自己，看一看学生，看一看窗外。
学校在窗外读后感篇二
曾经因为对于教授”套装知识“的厌恶，更因为痛心于一些孩子们在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。那段日子是无比痛苦的，作为教师或者作为一个有情感体验的人，我只有两个选择，或自欺欺人，装作自己依旧是所谓”灵魂工程师“，或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那一段时间里最为强烈。
直到某一天，很偶然读到大江健三郎关于童年的回忆，当时就为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与互动，所以任何孩子都必须去学校。【学校在窗外】中，开篇即用了大江的回忆作引线，立刻就吸引了我。果然，在接着的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出一水面。黄武雄先生认为，人存在的基本要素是”维生“、”互动“与”创造“，在这三者之中学校教育能且只能着眼于”互动“这一要素，从而”打开人的经验，发展一抽一象能力“。学校教育的目的是帮助孩子看到自己在世界所处的位置，从而了解自己，形成自己的`人格。
那么，我们一直津津乐道，苦心经营的应对”高考“的教育教学，就是对正常应有的”互动“的干扰，甚至是毁灭一性一的破坏。如果在高一、高二我们的教学就一切像高考看齐，导致的结果将是，学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的”套装知识“，基本没有继承与互动。我们苦口婆心，费尽心机让学生去学去研究考试，实际上除了拆”联结“与”互动“的台，什么也不是。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已。整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测。如果从小学，从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在”互动“这一学校教育任务的前提下，学生就不存在”好“与”差“的差异，存在的只是每个学生与这个世界联结的点的不同，我们教师所作的就是帮助学生找到联结的点。对于所谓的学习能力较差，学习习惯不好的学生，增加课时、多做习题、反复”磨“等方式，都是在其”互动“进行得不顺利的时候雪上加霜，就是屋漏时的连夜雨。学生学习的困难，”常因他的一抽一象能力未达到他要学的知识所相应的一抽一象水平“，实现更顺畅联结的方式应该是降低一抽一象水平，”给学生多点时间与自一由，给学生多点问题去思考“。这一点其实每个学生是一样的，都有发展”互动“的权利。并不是说，学习能力强的学生因为学得好就有机会更自一由地发展，学习能力差的就应该被剥夺”互动“的权利，死楸高考。
学校在窗外读后感篇三
下面是小编为大家整理的,供大家参考。
“孩子为了什么去学校”，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。
以前提到“学校”就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要抽象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到“一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。”确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的抽象内容，被迫操作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些抽象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的抽象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到抽象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的“高分低能”，也许是这样产生的！
于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展抽象能力，帮助人意识到抽象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍性能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。
当然，书中还提到一点让我非常认同的：“如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。”留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社团、让他们自由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的大学生活就是这样的.，所以我感觉在大学里自己的成长最快的、才会尝试用不同角度看待事物。而似乎现在只有大学能做到这点，小学还稍微好些，而中学更像是囚房，禁固了学生通往普遍世界的脚步，课室里堆放着如山高的教科书，如汪洋大海般的作业不断压抑着学子。虽说学习需要磨砺，但仅仅是抽象缺乏与现实生活的联结的学习是令人窒息的。高考完了毕业生撕书事件就是最好的验证了。
书中不是单一地从学校的层面看待学校教育的角色，还从学习者、教者的角度看待教育。如书中提到“教与学经常被混淆在一起，一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某睦知识，学生就可以学到那些知识。”这就是我们教师群众出现最多的一句话“教你很多次，你都不会。”书中进一步解释了这种现象。固然技能方面的培养或许能因教而学，换句话说，学习者可能因技能课程的加强教导而有效学得那些技能。如骑自行车之类。但其他方面像文化性的、感知性的、思考性的、探索性的、批判性的知识，有教无学，反而是常态。的确是这样，人真正学得知识一定要有经验印证，要以过经验的同化一顺应。因此，很多知识会因为无法转化成人的经验而隔几天便可能忘掉，由“知道”变成“不清楚”、“不知道”。这个观点让我想起建构主义理论，大概也是这个意思吧！
读到书中文字，有一种豁然开朗的感觉。其实对“教育”一词都在思索，但是含糊的，而书中文字把我模糊的思考清晰呈现出来。就正如书中所说的，为我打开经验世界、发展了我抽象能力，为理论与现实经验搭建云梯。感觉收获不少！
“孩子为了什么去学校”，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展一抽一象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。
以前提到“学校”就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要一抽一象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到“一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。”确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的一抽一象内容，被迫一操一作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些一抽一象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的一抽一象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到一抽一象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的“高分低能”，也许是这样产生的！
于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展一抽一象能力，帮助人意识到一抽一象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍一性一能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。
当然，书中还提到一点让我非常认同的：“如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。”留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社一团一、让他们自一由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的大学生活就是这样的，所以我感觉在大学里自己的成长最快的、才会尝试用不同角度看待事物。而似乎现在只有大学能做到这点，小学还稍微好些，而中学更像是囚房，禁固了学生通往普遍世界的脚步，课室里堆放着如山高的教科书，如汪洋大海般的作业不断压抑着学子。虽说学习需要磨砺，但仅仅是一抽一象缺乏与现实生活的联结的学习是令人窒息的。高考完了毕业生撕书事件就是最好的验证了。
书中不是单一地从学校的层面看待学校教育的角色，还从学习者、教者的角度看待教育。如书中提到“教与学经常被混淆在一起，一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某睦知识，学生就可以学到那些知识。”这就是我们教师群众出现最多的一句话“教你很多次，你都不会。”书中进一步解释了这种现象。固然技能方面的培养或许能因教而学，换句话说，学习者可能因技能课程的加强教导而有效学得那些技能。如骑自行车之类。但其他方面像文化一性一的、感知一性一的、思考一性一的、探索一性一的、批判一性一的知识，有教无学，反而是常态。的确是这样，人真正学得知识一定要有经验印证，要以过经验的同化一顺应。因此，很多知识会因为无法转化成一人的经验而隔几天便可能忘掉，由“知道”变成“不清楚”、“不知道”。这个观点让我想起建构主义理论，大概也是这个意思吧！
玖到书中文字，有一种豁然开朗的感觉。其实对“教育”一词都在思索，但是含糊的，而书中文字把我模糊的思考清晰呈现出来。就正如书中所说的，为我打开经验世界、发展了我一抽一象能力，为理论与现实经验搭建云梯。感觉收获不少！
学校在窗外读后感篇四
最近，拜读了黄武雄先生的《学校在窗外》一书。书中，作者以“孩子为了什么去学校”、“受教育与不受教育有什么差别”、“知识是什么”、“学校要不要存在”等一连串涉及教育的根本问题，探寻和揭示了学校教育和当下教改的真面目，从而引发我们进行深入思考，重新去认识学校教育，认识社会……作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学校教育应做，而且只要做两件事，一是打开人的经验世界，二是发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。学生应能通过学校教育，逐渐形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。教育应以个人内在的发展作为唯一目的，而不能以这一代人的价值观为标准，复制成为下一代人的思想行为。
那么，我们教育的现状又是如何呢？学校教什么？孩子如何学？现今的教法与目标是否正真适合孩子内在的发展呢？我们的教学宗旨，是实施学生全面发展的素质教育。而事实上，教学时，大体都是将“套装知识”和简单技能进行传授，给予学生简单的知识骨架的建构，这些知识技能其实更多的是为了应付考试而去学习，为了加强孩子的竞争力，为他们的未来出路而服务的，是一种追求短期和直接目标的实用主义的行为。这种教育模式下，学生缺失了知识积累过程中的自我经历、自我体验以及自我创造的过程，教育只是复制知识的机器，严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。而学校的主流价值与教师所扮演的角色，不利于学生心智的成长。当孩子们离开学校后，就会对曾经学过的知识忘得一干二净；甚至，在学校还会出现这样的现象：当学生们考完试会把书本扔掉、撕掉，呐喊道我们自由了、我们解放了。相对封闭的学校就像象牙塔，很多学生从学校毕业以后到社会上很难适应这个大环境。他会发现，自己在学校里学的知识跟这个社会没有太大的关联，甚至会自暴自弃。当孩子视学校为樊笼，书本为锁链，那么这种学校的存在和这样的教育方式一定不符合和不能适应孩子的内在成长。
实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助。所以，教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学；其次是向他提出问题，让他看到方向；再次是营造讨论问题的环境；最后才是“教材与教法”。作为一名教师，应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会，并通过各种方式拓展知识的视野，把知识真正还原为人与世界互动的经验。教师的职责不在于教给孩子的学问，而在与启发孩子的学习兴趣，给孩子们创造的空间，给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考。
有时看到很多孩子包括自己的孩子被大量的作业、补习班压得没有时间走出去玩一玩，我都觉得于心不忍。窗外的世界，总能引发人们无尽的向往，抬头望向窗外，绿意盎然的风景在招摇。孩子们的眼光渴望与阳光、与芳草相遇，孩子们的心灵也期待与草地、与蓝天拥抱。学校的教育，理应架起一个联结窗内、窗外世界的桥梁。当学校教育卸下沉重与束缚，走向窗外，走向真实的世界，教育才真正回归到了它的原点。
学校在窗外，这本身也是一个隐喻。我们的学校教育，理应推开那一扇关闭的窗，实现窗内窗外的联结。让外面的空气流进来，让学生们看到外面的景色。学校教育只有将个学生的个体经验、与真实世界相连，实现“窗内”与“窗外”的一体融合，才能让受教育者的人性特质得以健康地生长，成为人性健全的人。相反，当教育只是成为复制知识的机器，知识只是谋生的手段，孩子们的学习目标则就只能停留在掌握“维生”的低层次需求上，严重缺乏创造力、想象力和享受学习过程的.愉悦。那么，如此模式教育下的孩子，内在得不到充分的发展，我们怎敢期盼他们会拥有灿烂充实的人生？而实施这样教育的国家，有没有强大的未来则可想而知。只有当我们的学校和教师，真正明确了教育目标和教育职责的应有之义，将学校的窗户打开，将广袤的世界作为学生学习和探索的目标，实现“窗内”与“窗外”的一体融合，我们的孩子才能真正的健康健全的成长。
读完此书，我深深觉得，作为教育工作者的我们，真的应该在埋头工作的时候，抬起头来看一看，看一看自己，看一看学生，看一看窗外，审视一下自己的职责和使命，并积极地行动起来去进行一些改变，做真正适合孩子内心成长的教育，为孩子一生的健康成长创造良好的环境。
学校在窗外读后感篇五
《学校在窗外》是让老师和家长认真去反思当下教育的好书。那大家写了哪些感悟?下面是本站小编精心为你整理学校在窗外读后感，一起来看看。
最近，读了《学校在窗外》一书。这本书的作者黄武雄先生曾任中国台湾大学数学系教授，作者一向关心教育发展，是社区大学的创办人和教改的先驱者。
作者以其独特的眼光重新看知识，看学校教育，看当前社会。书中，作者提出了一连串的根本问题：孩子为了什么去学校?受教育与不受教育有什么区别?学校要不要存在?这些问题看似显而易见，其实，却最能引发人的深思。
作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学生在学校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。
人不只是要接受，而且要付出，这种对社会的付出，才能使学生形成自己独立的人格。教育应以个人内在的发展作为唯一的目的，而不能以这一代人的价值观为标准，去复制下一代人的思想行为。
是啊，知识只不过是人的经验，并非颠扑不破的绝对真理，一个人必须把自己的经验不断地与他人的经验相互验证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才会充分发展。
一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某些知识，学生就可以学到那些知识。
其实“知道”对于学习者来说，还不成其为知识，因为“知道”这些东西并无法转化为人的经验，隔几天、几个月就可以忘掉，就可以由“知道”变为“不知道”。
因此，在教学中，教师应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会。可以说是“知识经验化”，但不能肤浅的解释为“知识生活化”。只有“发生知识”没有“学习知识”。
因为经验不经过验证，不经过批判，对学习者而言，便产生不了新的知识。因为那个新的知识没有融入主体经验，它依然是别人的客体经验。只有学习者充分认识到自己主体经验的存在，以自己的主体经验去验证，去批判客体经验，才能发生新的知识。
所以说知识只有发生，无法只凭学习得来。
如今的教学中，我们经常说要培养学生的抽象、概括能力，学生在获取经验的过程中，离不开独立思考，所谓独立思考，并不是闭门造车的思考，而是不从众，不人云亦云的批判性思考。如果在课堂教学中，只着重操作性的训练，不让学生参与知识的抽象过程，那么学生学到的经常是抽象语言，而非抽象能力本身。
人的抽象能力的成长，非常迟缓，而且需一点一滴地积累抽象经验，才能往高层次发展。学生学习数学的困难，常因他的抽象能力尚未达到他要学的数学知识所相应的抽象水平。
给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考，重视每个孩子的个别差异，慢慢积累他的抽象经验，数学对每个孩子都将变得简单而有趣，数学对每个孩子抽象能力的培养，也都将扮演难以替代的角色。
我们期盼着有朝一日所有人都能够觉悟到这一点。
继《童年与解放》之后，中国台湾著名教育家黄武雄又推出另一扛鼎之作《学校在窗外》。该书直指受教育与不受教育有什么差别，知识是什么，学校要不要存在，为什么要学语文与数学等一连串的根本问题，在探寻中一一揭露出学校教育、知识和当下教改的真面目。
书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界，发展人的抽象能力。“维生”、“互动”、“创造”是人存在的3个支架。人首先是生存，在匮乏社会里创造与维生犹能共存，寓创造于维生，使生命不致干枯。而创造的动力，更依赖于人与世界的互动。为维生而进行的互动，无法弥补人内心孤独的空虚。只有独立的互动，才会让人精神健全，人格独立。
人接受学校教育多与少到底有无差异?作者通过一系列的追问，终于厘清学校教育对人关键性的影响是人的抽象能力。发展抽象能力是为了在联结别人的创造经验时，能够洞悉并掌握这些经验的普遍性，从而回归特殊世界，这样才称得上与世界真正联结。
如此说来，孩子去学校，最主要的是学会与世界真正联结，而联结的方法恰恰是打开经验世界，进一步发展他与人、与自然、与社会的互动。可是，今日学校教育，纯为加强孩子的竞争力，为他们未来的出路服务，以致扭曲了孩子的价值观，背叛了学校教育的宗旨。所以，学校教育应做而且只做这两件事，打开人的经验世界，发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。
理想的教育应该培养独立思考和成熟心智。而现行各级教育中知识被套装化。在本书中，作者多次批判学校教育是纯粹传授套装知识，并指出过分推崇套装知识的地位，是今日教育出错的主要症结。
学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
破解之法是通过拓广知识视野，进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。
曾经因为对于教授“套装知识”的厌恶，更因为痛心于一些孩子在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。作为教师或一个有情感体验的人，我只有两个选择：或自欺欺人，装作自己依旧是所谓“灵魂工程师”;或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那段时间最为强烈。
直到某一天，很偶然地读到日本作家、诺贝尔文学奖获得者大江健三郎关于童年的回忆，为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与“互动”，所以任何孩子都必须去学校。黄武雄教授的《学校在窗外》一书，开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。
那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已;若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测;如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生就不存在“好”与“差”的分别，存在的只是每个学生与这个世界联结的“点”的不同;教师所做的，就是帮助学生找到这些联结的“点”。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。这一点，其实每个学生是一样的。并不是说，学习能力强的学生因为学得好，就有机会更自由地发展;学习能力差的学生，就应该被剥夺“互动”的权利，“死揪”高考。
学校在窗外读后感篇六
“孩子为了什么去学校”，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。
以前提到“学校”就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要抽象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到“一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。”确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的抽象内容，被迫操作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些抽象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的抽象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到抽象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的“高分低能”，也许是这样产生的！
于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展抽象能力，帮助人意识到抽象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍性能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。
当然，书中还提到一点让我非常认同的：“如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。”留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社团、让他们自由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的'大学生活就是这样的，所以我感觉在大学里自己的成长最快的、才会尝试用不同角度看待事物。而似乎现在只有大学能做到这点，小学还稍微好些，而中学更像是囚房，禁固了学生通往普遍世界的脚步，课室里堆放着如山高的教科书，如汪洋大海般的作业不断压抑着学子。虽说学习需要磨砺，但仅仅是抽象缺乏与现实生活的联结的学习是令人窒息的。高考完了毕业生撕书事件就是最好的验证了。
书中不是单一地从学校的层面看待学校教育的角色，还从学习者、教者的角度看待教育。如书中提到“教与学经常被混淆在一起，一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某睦知识，学生就可以学到那些知识。”这就是我们教师群众出现最多的一句话“教你很多次，你都不会。”书中进一步解释了这种现象。固然技能方面的培养或许能因教而学，换句话说，学习者可能因技能课程的加强教导而有效学得那些技能。如骑自行车之类。但其他方面像文化性的、感知性的、思考性的、探索性的、批判性的知识，有教无学，反而是常态。的确是这样，人真正学得知识一定要有经验印证，要以过经验的同化一顺应。因此，很多知识会因为无法转化成人的经验而隔几天便可能忘掉，由“知道”变成“不清楚”、“不知道”。这个观点让我想起建构主义理论，大概也是这个意思吧！
读到书中文字，有一种豁然开朗的感觉。其实对“教育”一词都在思索，但是含糊的，而书中文字把我模糊的思考清晰呈现出来。就正如书中所说的，为我打开经验世界、发展了我抽象能力，为理论与现实经验搭建云梯。感觉收获不少！
学校在窗外读后感篇七
书本前面反复提到学校教育是为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界联结。带着对这问题的思考我一口气把这本书读完了。越往后读，越能引发我思考。书本的前部分内容是作者阐述观点，而后面的内容是运用更具体的事例从不同角度详细说明问题。书本第四篇里的苏安对话最有意思。这里说的苏是大学问家苏格拉底，安是安底思。他们进行了一段精彩的关于当前教改问题的对话。作者就是通过学习段对话把观点具体化的。
打开经验世界与发展抽象能力我们可以怎么做呢？通过阅读，可以简单归结为：让学生进行有意义的学习。
书中提到：一些结论性的抽象论述，若没有具体生动的故事或专题讨论作为背景，去归结出来，学习者只有接受而无思辨，更无法参与其抽象过程的经验，所学得的东西，便只成为记诵的片断，无助于发展真正的抽象能力——在复杂的具体现象中，看到关键性的东西亦无助于其经验的联结。书本还提到一个非常显浅的例子。一个村庄有七户人家，每家都养三只羊，总共这村庄有几只羊？三七二十一，用这个乘法口诀很快地计算出来，而且这便是乘法口诀的效用。计算这道题时，内心首先要懂乘的意思，我们才能知道村庄共有几只羊，而且我们的内心要先知道三乘七的意思是七个三叠加在一起，那么操作九九乘法表，才可能成为真正的知识。有时候，我们可能通过学习记住了一些公式、一些知识点。但如果仅仅是记诵不去思考知识的意义，那么这就是上文所说的接受无思辨的学习，这样的学习是无助于发展真正的抽象能力。回顾自己的学习经历，在大学时期学习的微积分等数学，现在除了这个名词以外，其它都忘得一干二净。想想是什么原因，应该是当时只是为了考试而进行的记诵。相信，很多学生与我这经历相似。本人觉得这也是当前学校面临的一个普遍问题。
学习过程，我们常常遇到一些深奥难懂的抽象知识。抽象知识代表的是人面对世界所撷取的普遍以验，因为它所描述的是经验的普遍性，所以必须诉诸抽象的文字与符号，才能明白而简洁地表在它的意义。如一些公式、概念等。学生在学习中常因为这些文字符号的意义不易掌握，而感到挫折。事实上学校应该通过操作性的知识逐步积累培养抽象能力。但目前学校教师不知自己在教的是底层的抽象能力，不是表面的操作性知识。因此常常会出现没有意义、没有方向、没有目的的操作训练，于是孩子只有牵着鼻子走，这便是学校教育进行驯化的本质。要知道孩子对于意义不清的事，是无法引起兴趣的。
其实，这此问题与当前考试制度缺失也有密切关系。目前的考试制度不易检验出人的深度抽象能力，却能有效检验出人对操作知识是否纯熟演练。在考试的压力下，孩子的抽象能力培养不起来，因此对抽象知识本身也就更加畏惧。回到前文童话故事《好多月亮》，虽然大臣、巫师、数学专家等精英，知识渊博，但缺乏抽象能力的他们只能照着原有的思维思考问题。最后到了无计可施的地步。
对于学校教育出现的这些问题，对于考试制度的缺失等等问题，我们应该怎么做。这是我边读边思考的问题。最后在一段采访作者的对话中有所收获。记者问：你不认为师资与课程改革，是教育改革的重点？作者：师资重要，但重要的不在他积极方面的教学或教法。而在他先去掉自以为是的权威，不要压抑学生，在消极方面先学习‘无为’。在启发学生兴趣方面，在引发讨论、解释疑惑等到方面显得‘有为’，这样就够了。对于这番话，我理解为两点。一是观念。始终树立以学生为本的观念。二是明确无为有为之处。其中第一点是最让我深思的。记得有一次磨课，每次试教都出现不同的问题，如老师讲得过多、一时忘记让学生练、抢了学生说的机会……一位特级老师向我提过，这也是教育理念的问题。一位教师的教育理念会呈现在课堂的行为中。因此，我的问题在理念还没真正转变。虽然我知道应该有什么样的理念。一句句以学生为本把学生放在首位的教学理念总会在一节课的教学任务面前败下阵来。至今，自问还没有转变这种教学观念。看完书后，再次追问自己。看来我应该如书上所说的需要知道自己在教的是底层的抽象能力，不是表面的操作性知识。因此，可以从确定课堂教学目标开始转变，把一些内容上的教学目标重心转向能力上，也许只有这样才可能真正转变自己课堂的教学观念，也许只有这样才能做到书上所说的无为与有为了。
读完全书，合上思考，如果用一句话来概括，我想会说：有意义地学，有意义地教。
学校在窗外读后感篇八
最近，读了《学校在窗外》一书。这本书的作者黄武雄先生曾任台湾大学数学系教授，作者一向关心教育发展，是社区大学的创办人和教改的先驱者。
作者以其独特的眼光重新看知识，看学校教育，看当前社会。书中，作者提出了一连串的根本问题：孩子为了什么去学校？受教育与不受教育有什么区别？学校要不要存在？这些问题看似显而易见，其实，却最能引发人的深思。
作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学生在学校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。
人不只是要接受，而且要付出，这种对社会的付出，才能使学生形成自己独立的人格。教育应以个人内在的发展作为唯一的目的，而不能以这一代人的价值观为标准，去复制下一代人的思想行为。
是啊，知识只不过是人的经验，并非颠扑不破的绝对真理，一个人必须把自己的经验不断地与他人的经验相互验证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才会充分发展。
一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某些知识，学生就可以学到那些知识。
其实“知道”对于学习者来说，还不成其为知识，因为“知道”这些东西并无法转化为人的经验，隔几天、几个月就可以忘掉，就可以由“知道”变为“不知道”。
因此，在教学中，教师应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会。可以说是“知识经验化”，但不能肤浅的解释为“知识生活化”。只有“发生知识”没有“学习知识”。
因为经验不经过验证，不经过批判，对学习者而言，便产生不了新的知识。因为那个新的知识没有融入主体经验，它依然是别人的客体经验。只有学习者充分认识到自己主体经验的存在，以自己的主体经验去验证，去批判客体经验，才能发生新的知识。
所以说知识只有发生，无法只凭学习得来。
如今的教学中，我们经常说要培养学生的抽象、概括能力，学生在获取经验的过程中，离不开独立思考，所谓独立思考，并不是闭门造车的思考，而是不从众，不人云亦云的批判性思考。如果在课堂教学中，只着重操作性的训练，不让学生参与知识的抽象过程，那么学生学到的经常是抽象语言，而非抽象能力本身。
人的抽象能力的成长，非常迟缓，而且需一点一滴地积累抽象经验，才能往高层次发展。学生学习数学的困难，常因他的抽象能力尚未达到他要学的数学知识所相应的抽象水平。
给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考，重视每个孩子的个别差异，慢慢积累他的抽象经验，数学对每个孩子都将变得简单而有趣，数学对每个孩子抽象能力的培养，也都将扮演难以替代的角色。
我们期盼着有朝一日所有人都能够觉悟到这一点。
学校在窗外读后感篇九
继《童年与解放》之后，台湾著名教育家黄武雄又推出另一扛鼎之作《学校在窗外》。该书直指受教育与不受教育有什么差别，知识是什么，学校要不要存在，为什么要学语文与数学等一连串的根本问题，在探寻中一一揭露出学校教育、知识和当下教改的真面目。
书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界，发展人的抽象能力。“维生”、“互动”、“创造”是人存在的3个支架。人首先是生存，在匮乏社会里创造与维生犹能共存，寓创造于维生，使生命不致干枯。而创造的动力，更依赖于人与世界的互动。为维生而进行的互动，无法弥补人内心孤独的空虚。只有独立的互动，才会让人精神健全，人格独立。
人接受学校教育多与少到底有无差异？作者通过一系列的追问，终于厘清学校教育对人关键性的影响是人的抽象能力。发展抽象能力是为了在联结别人的创造经验时，能够洞悉并掌握这些经验的普遍性，从而回归特殊世界，这样才称得上与世界真正联结。
如此说来，孩子去学校，最主要的是学会与世界真正联结，而联结的方法恰恰是打开经验世界，进一步发展他与人、与自然、与社会的互动。可是，今日学校教育，纯为加强孩子的竞争力，为他们未来的出路服务，以致扭曲了孩子的价值观，背叛了学校教育的`宗旨。所以，学校教育应做而且只做这两件事，打开人的经验世界，发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。
理想的教育应该培养独立思考和成熟心智。而现行各级教育中知识被套装化。在本书中，作者多次批判学校教育是纯粹传授套装知识，并指出过分推崇套装知识的地位，是今日教育出错的主要症结。
学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
破解之法是通过拓广知识视野，进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。
学校在窗外读后感篇十
读了台湾黄武雄先生的《学校在窗外》，断断续续地读完这本书，感受颇深。因为它揭示了教育最基本的内涵："教育与不教育有何区别？"、"知识是什么？"、"学校为什么要存在？"、"教改发生了什么事？"这些问题都是教育的本源，发人深思。使我不得不重新去认识学校教育，认识知识，认识当今社会。孩子为什么去学校，黄先生认为，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便于世界真正联结。作者的观点，简言之就是，学校教育为个体的经验世界提供了一个更为广阔的发展空间，通过对知识的学习，把自己的经验发展成抽象能力、理性能力，从而与真实世界形成真正的联结。
书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界和发展人的抽象能力。"维生"、"互动"、"创造"是人存在的三个支架。先说"互动"，是人与世界的互动，一个人若完全脱离世界，只能自己走向毁灭，我们必须与外界建立某种联系，得到某种认可，被需要，才能在这个社会生存下去。而"维生"则是维持基本的生存，学校教育的第一目标即教会学生相应的技能以维持生存。很多时候，这也是教育的最终目标，教育便成了复制知识的机器，而不是促进学生发展的推动力。所以，黄先生提出，学校教育不仅仅在于维生，更在于创造。我们的教育应调动起孩子们探究未来世界的好奇心。让学生通过与外界的联结互动中获取知识、经验，从而促进思维能力的形成和发展，最终培养起抽象能力，来培养发展人的独立思维能力。
学生需要怎样的学习环境？我们的教育成了束缚孩子心智的场所，我的孩子在幼儿园中班就开始学习汉语拼音，虽然不要求拼写，但仅仅是识记对孩子也是一种遏制。不知道大家是否还记得某西方国家家长状告幼儿园的例子，在老师没教孩子字母"o"之前，孩子觉得是圆，是太阳，是......教后那就是字母"o"，结果是家长胜诉。我们中国的校园，特别到了中学，很难看到学生那种特有的阳光和灿烂，多数脸上写满的是疲惫与木讷，对学生而言，表面学到了很多知识，但这些知识消化了吗？是他们自己的吗？为他们打开了一个什么样的世界，我们会发觉我们的教育离我们的生活有多远。学校学到的这套知识，正是忽略了知识与人的主体经验相互联结，造成我们的学生游离于真实世界之上，只知道一些普通法则，面对真实生活、真实世界，只能以套公式的方式对待人生。后果就是，学生一旦离开了学校，曾经的知识便被遗忘地所剩无几了。知识是什么？显然不是在书本上和教科书上的套装知识，还包括人与世界互动形成的经验，教育的目的就在于让人认识自己，认识世界。
卢梭曾提出："教育即成长"。可以说这是教育的本义，而作为教育者所能做的只是给他们一片土壤，有风雨、有阳光、有沃土、有盐碱，然后你会听到孩子们的声音：正在生长，请勿打扰。他们需要的不是套子里的知识，也不需要自己成为套子里的人，他们要成为他们自己，有自己独特的创造，有自己独特的人生和价值。当美国大片在探讨《阿凡达》、宇宙、未来世界时，我们中国大片却在研究《孔子》、《画皮》......一个面向未来，一个面向过去，。若中国人一直在缅怀失去的光荣，那么未来世界的竞争中我们将处于何地？若学生只是复制知识的机器，而不能通过建立与世界的积极有效联结起来更早的开发潜能，面向未来，那么成长就永远只是成长，而不是长成。
学校在窗外，这本身也是一种隐喻。我们的学校教育，理应推开那一扇关闭的窗，看一看窗外的风景。其实，仅仅看一看窗外是不够的，"窗内"和"窗外"已融二为一。学校教育也一样，只有与个体经验相连，与真实世界联结，实现"窗内"与"窗外"的一体融合，才能让受教育者的人生特质得以健康的生长，成为人性健全的人。
读完此书，深深觉得我们教师真的应在埋头工作时，抬起头来看一看学生，看一看自己，更要看一看窗外。
学校在窗外读后感篇十一
有窗子就有人，人生活在窗子里面，可是窗外的世界比窗子里美丽。这样的窗里窗外该是一个多么单纯的小世界！
读完小说，心里很是伤感，伤感那固执倔强的小雁容，还有很是诗意的康南，他们在现实的压迫下一点点地被现实侵蚀，有精神上的沉沦，亦有身体上的不振，江雁容在亲情的“威逼”下屈从了，可是接下来的生活又何曾像幻想中那般美好，婚姻竟真的变成了爱情的坟墓！柴米油盐酱醋茶的生活，就算勉强算不上饥寒交迫，可是婚后精神生活领地上的贫瘠条件怎会允许满足二人对美好幸福生活的期许呢！
回忆是个贼，它窥探着每一个空隙，偷偷地钻进痴情人的心灵和脑海里，抛不掉，也逃不了。可回忆又有什么好处呢？得到的只是一片虚无，或者更严重一点是对自我的欺骗，是一种对私欲的贪婪和满足。命运的一次次更迭，并没有带来让人感动欣慰的结果，相反，是婚后的劳燕分飞，是时光不再，物是人非带来的颓废，雁容就像是一只追随爱情光明的飞鸟，飞来飞去竟迷失了方向，“我从哪里来，又要去向哪里”竟也茫然不知；而康南呢，五年之内，我们不知道发生了什么，但是抨击揭露打击一定频频再现，可又有什么能抵得住别人的流言蜚语，也许和失去雁容的事实相比，这些在外的担负于康南而言根本算不上什么，心灵的孤苦寂寞加速了他容颜的衰老，增添了生活的无望和堕落。可纵使两人结合，谁又能保证之后的生活是什么样的呢？无人知晓。爱情就是一个矛盾的情感，能给人带来美好，也能引发苦痛。
这样的悲剧结局，到底可以归咎于什么？这难道是一种宿命？可命运有怎么可以用对错来评判呢！也许伤害从来就不可避免，只能是不断地减小给彼此带来的伤害程度。
原来，长大了，才更清楚地看清窗外的世界是什么样的，琐事纷繁，五味杂陈，时间只能让从前成为历史，可望不可即。
学校在窗外读后感篇十二
书中大江健三郎对于孩子为什么要去学校阐述的观点是：为了与世界联结，进而反观自己，了解自己。
我比较认可这样的观点，人活在这个社会中，是不可能孤立存在的，人总是与其他一些人相互联结的，首先是父母，兄弟，姐妹等等，还有就是同学，朋友，同事等等。孩子去学校是他们接触社会的第一步，在学校生活中学习如何与人相处，以及学习知识。
关于学习知识，很多教育者们都提倡孩子自主学习，我在想对于刚上小学的孩子而言，他们如何懂得自主学习？现在一年级的小朋友第一学期从学习拼音开始，然后学习认字、写字，数学20以内的加法和减法的运算，不管是自主学习还是被迫的学习，孩子们在期中和期末都要面临考试，对于考试家长和孩子都很紧张，分数考得好的孩子家长自然高兴，分数低的孩子家长心里不舒服，可能会对孩子各种批评，此刻想想自己也是这般焦虑的家长之一。
我不知道孩子们有没有想过他们为什么要学习认字，有没有想过我们所认识的字是从哪来的？在我小的时候我好像没有思考过这些问题，只知道老师教认字我就认字，教写字就写字，很少去思考过我为什么要学习认字，写字，读书？似乎就是应该做的，就像吃饭睡觉一样，那么这个学习上的主动性要从哪里来呢？我不记得小时候老师是否惩罚过抄写生字多少遍的事情，现在却经常听身边的朋友说孩子写错了题，某老师会惩罚孩子写多少遍？对于这样的问题，孩子会有怎样的理解？有一次，我儿子有几个字写错了，他的堂姐建议多多抄写，我反问我侄女，对于惩罚抄写是否有效，他的回答是无效的，我很奇怪明知无效的方法却仍然选择，其实这样一个惯性的思维，因为她以前也是被老师和家长用同样的方式对待过，作为家长和老师应该去寻找更加有效的方法，而不能用惯用的方法来对待孩子。
这些问题我还需要慢慢的去思考学习，或许在《学校在窗外》这本书可以帮助我找到答案，我要继续细细读下去。
不仅介绍了书里的内容，还结合现实情况写下了自己的思考。
虽然疑惑不一定有答案，但这是一粒种子，先种在心里，给它浇水、施肥、松土，总有发芽的时候。
学校在窗外读后感篇十三
教该怎么办？如何进行教改？《学校在窗外》的作者、台大数学系教授黄武雄的看法是应该分底层和上层两部分进行改革。底层部分指教育大环境，上层部分指教育观念、教材、教学态度与技巧等。
关于教材的改革，我非常赞同黄教授的观点。教材的编写应由浅入深，不应浅尝辄止。因为人接触知识的目的不是要东学一点，西学一点，而是要促发知性的成熟。人只有深入某些领域，才能达成知性的成熟。一个知性比较成熟的人，便有自学的能力，也逐渐能够独立思考。
黄教授还反对教材全面简易化。因为全面简化而没有相关的配套去重视个别差异的话，那么不只牺牲了精英学生的正常发展，也会矮化其他学生潜力的发挥，矮化整个社会的智力。所以，好的教材应是在简易且必需的基础之上，仍要有较深入的教材，标注记号；作为识别。否则表面上要简化教材，事实上则逼迫学生去补习。
平时教学中，我真切地感受到了粤教版语文教材在使用方便的弊端。教材全面简化，也配合了相应的选修教材加深相应知识，但由于不计入学分，再加上高考指挥棒的导向作用，实际操作中很多学校干脆直接弃选修教材不订不教，真的是牺牲了精英学生的正常发展，也矮化了其他学生潜力的发挥。长此以往，矮化的是整个广东的智力。希望这样的局面能引起有关部门的重视。
通过这次跟岗学习，我才发现深圳使用的人教版教材，真心佩服他们的勇气和坚持。
学校在窗外读后感篇十四
第一次读琼瑶阿姨的小说。感觉读完心里有点闷闷的。我妈年轻的时候就喜欢琼瑶的小说，又把自己活成像小说里一样的人。她的书，像毒，吸引我读下去，我曾以为除了网络小说我是不会认真看完任何一本哪怕是小说性质的名著的。
没想分我今天居然把它都看完了。书里的感情是一段禁忌之恋，师生恋，又是老少恋。没想到，那个年代也能有思想这样开放的书。我在想，如果换做是我，会怎么选择呢？或许我也应该认为父母是对的？但是感情是谁都阻挡不了的，也是任何旁人都体会不到的东西，别人认为对你好的东西，未必真的对你好。
假如不是江家的阻止，她们可能会很幸福吧。也可能会像现在一样，为婚姻中的小事烦恼，争吵。可是有谁说的准呢？但是女主已经在感情这条路上吃了太多的苦，如果当时没有阻止，起码能幸福几年。人生苦短，何必为了约定俗称的礼节和旁人的看法而泯灭了自己心里的感受。与那时相比，现在社会已经开放也幸福的太多了，琼瑶阿姨的这本书很有教育意义，同时，我感觉这本书也能使看书的`人思想有所改观，能够推送人类社会思想的进步。时间在往前走，人不是一成不变的，有些东西变了，感觉就再也回不来了，何不珍惜当下的好时光，即使将来老去，回忆起来，自己青春年少曾有一段这样的日子，或自认可笑，或屏声叹息，但却不会后悔，人间一遭，平淡如水的人生不是谁都能经受的起的。把日子过成故事，把生活活成童话，没什么不好的。
哪怕是鬼故事，也是格外动人心弦的吧。很庆幸，自己不是故事的女主，没有遇到这样让我殚精竭虑的人生。可倘若，我是她，我不敢说能比她勇敢，但也一定会不畏世人的眼光，斗争一番！
学校在窗外读后感篇十五
近日，断断续续读完黄武雄先生的《学校在窗外》一书，书中作者谈对教育的理解，并不是那种理论色彩很重的“教授之书”，而是用讲故事的形式亲切地娓娓道来，谈生活中的教育，谈孩子的成长历程和发展变化。开篇就用“孩子为了什么去学校？”的问题直击人的心灵，一篇篇通俗的标题和故事阐释着自己对教育的理解，确实引人深思。作者以“孩子为了什么去学校”这个追问为引线，深入思考“受教育与不受教育有什么差别”、“知识是什么”、“学校要不要存在”、“教改发生了什么事”等涉及教育的本原问题，重新去认识知识、认识学校教育、认识当前社会。孩子为了什么去学校？作者认为，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界真正联结。作者的观点，简而言之就是，学校教育为个体的经验世界提供了一个更为广阔的发展空间，通过对知识的系统学习，把自己的经验发展成抽象能力、理性能力，从而与真实世界形成真正的联结。
我们会发觉我们的教育离我们的生活有多远！学校学到的这一套套装知识，正是忽略了知识与人的主体经验相互联结，造成我们的学生浮离于真实世界之上，只知道一些普遍法则，面对真实生活、真实世界只能以套公式的方式对待人生。后果就是，学生一旦离开了学校，曾经的知识便遗忘得所剩无己了。知识是什么？显然不只是书本或教科书上的套装知识，还包括人与世界互动形成的经验，教育的目的就在于让人认识自己，认识世界。
刚刚过去的高考，报纸上罗列出一长串的高考状元，细细看过这些状元的事迹，没有一个是死读书、读死书的孩子，他们都有大量的课外阅读和课外活动，所以才使他们有睿智的头脑和开阔的眼界。学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。
有时看到很多孩子包括自己的孩子被大量的作业、补习班压得没有时间走出去玩一玩，我都觉得非常的不忍。窗外的世界，总能引发人们无尽的向往，抬头望向窗外，绿意盎然的风景在招摇。孩子们的眼光渴望与阳光、与芳草相遇，孩子们的心灵也期待与草地、与蓝天拥抱。学校的教育，理应架起一个联结窗内、窗外世界的桥梁。当学校教育卸下沉重与束缚，走向窗外，走向真实的世界，教育才真正回归到了它的原点。
学校在窗外，这本身也是一个隐喻。我们的学校教育，理应推开那一扇关闭的窗，看一看窗外的风景。其实，仅仅看一看窗外是不够的。画家马蒂斯一生不断地在画窗外，他自己说：“在我的意识中，窗内窗外已融而为一。”学校教育也一样，只有与个体经验相连、与真实世界相连，实现“窗内”与“窗外”的一体融合，才能让受教育者的人性特质得以健康地生长，成为人性健全的人。卢梭曾提出，“教育即生长”，可以说这就是教育的本义。“生长”需要一个良好的土壤，我们教育首先要做的也是，为“生长”提供一个良性的环境，提供一个有阳光雨露、花草树木、云霞虹影的彩色世界，让窗内的生活不再单调。
读完此书，深深觉得作为教师我们真的应该在埋头工作的时候，抬起头来看一看，看一看自己，看一看学生，看一看窗外。
学校在窗外读后感篇十六
曾经因为对于教授“套装知识”的厌恶，更因为痛心于一些孩子在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。作为教师或一个有情感体验的人，我只有两个选择：或自欺欺人，装作自己依旧是所谓“灵魂工程师”；或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那段时间最为强烈。
直到某一天，很偶然地读到日本作家、诺贝尔文学奖获得者大江健三郎关于童年的回忆，为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与“互动”，所以任何孩子都必须去学校。黄武雄教授的《学校在窗外》一书，开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。
那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测；如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生就不存在“好”与“差”的分别，存在的只是每个学生与这个世界联结的“点”的不同；教师所做的，就是帮助学生找到这些联结的“点”。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。这一点，其实每个学生是一样的。并不是说，学习能力强的学生因为学得好，就有机会更自由地发展；学习能力差的学生，就应该被剥夺“互动”的权利，“死揪”高考。
*作者系外语教师。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/18008665.html】
