读后感是读完一本书或一篇文章后产生的个人感受与体会的一种表达方式，它可以帮助我们更好地理解和消化所读内容，我觉得写一篇读后感能够加深对书籍的理解和记忆。写读后感时要注意逻辑清晰，避免观点跳跃或表达不连贯。以下是一些优秀的读后感摘录，希望能够给大家的写作带来一些灵感和参考。
学校在窗外读后感篇一
开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。
该书直指受教育与不受教育有什么差别，知识是什么，学校要不要存在，为什么要学语文与数学等一连串的根本问题，在探寻中一一揭露出学校教育、知识和当下教改的真面目。
书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界，发展人的抽象能力。“维生”、“互动”、“创造”是人存在的3个支架。人首先是生存，在匮乏社会里创造与维生犹能共存，寓创造于维生，使生命不致干枯。而创造的动力，更依赖于人与世界的互动。为维生而进行的互动，无法弥补人内心孤独的空虚。只有独立的互动，才会让人精神健全，人格独立。
人接受学校教育多与少到底有无差异？作者通过一系列的追问，终于厘清学校教育对人关键性的影响是人的抽象能力。发展抽象能力是为了在联结别人的创造经验时，能够洞悉并掌握这些经验的普遍性，从而回归特殊世界，这样才称得上与世界真正联结。
如此说来，孩子去学校，最主要的是学会与世界真正联结，而联结的方法恰恰是打开经验世界，进一步发展他与人、与自然、与社会的互动。可是，今日学校教育，纯为加强孩子的竞争力，为他们未来的出路服务，以致扭曲了孩子的价值观，背叛了学校教育的宗旨。所以，学校教育应做而且只做这两件事，打开人的经验世界，发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。
那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测；如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
所以，可以这样说，教育的过程是让每个人拥有获取知识的能力，实现人格的最大发展，让每个生命都活得精彩。
学校在窗外读后感篇二
曾经因为对于教授”套装知识“的厌恶，更因为痛心于一些孩子们在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。那段日子是无比痛苦的，作为教师或者作为一个有情感体验的人，我只有两个选择，或自欺欺人，装作自己依旧是所谓”灵魂工程师“，或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那一段时间里最为强烈。
直到某一天，很偶然读到大江健三郎关于童年的回忆，当时就为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与互动，所以任何孩子都必须去学校。【学校在窗外】中，开篇即用了大江的回忆作引线，立刻就吸引了我。果然，在接着的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出一水面。黄武雄先生认为，人存在的基本要素是”维生“、”互动“与”创造“，在这三者之中学校教育能且只能着眼于”互动“这一要素，从而”打开人的经验，发展一抽一象能力“。学校教育的目的是帮助孩子看到自己在世界所处的位置，从而了解自己，形成自己的`人格。
那么，我们一直津津乐道，苦心经营的应对”高考“的教育教学，就是对正常应有的”互动“的干扰，甚至是毁灭一性一的破坏。如果在高一、高二我们的教学就一切像高考看齐，导致的结果将是，学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的”套装知识“，基本没有继承与互动。我们苦口婆心，费尽心机让学生去学去研究考试，实际上除了拆”联结“与”互动“的台，什么也不是。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已。整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测。如果从小学，从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在”互动“这一学校教育任务的前提下，学生就不存在”好“与”差“的差异，存在的只是每个学生与这个世界联结的点的不同，我们教师所作的就是帮助学生找到联结的点。对于所谓的学习能力较差，学习习惯不好的学生，增加课时、多做习题、反复”磨“等方式，都是在其”互动“进行得不顺利的时候雪上加霜，就是屋漏时的连夜雨。学生学习的困难，”常因他的一抽一象能力未达到他要学的知识所相应的一抽一象水平“，实现更顺畅联结的方式应该是降低一抽一象水平，”给学生多点时间与自一由，给学生多点问题去思考“。这一点其实每个学生是一样的，都有发展”互动“的权利。并不是说，学习能力强的学生因为学得好就有机会更自一由地发展，学习能力差的就应该被剥夺”互动“的权利，死楸高考。
学校在窗外读后感篇三
书本前面反复提到学校教育是为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界联结。带着对这问题的思考我一口气把这本书读完了。越往后读，越能引发我思考。书本的前部分内容是作者阐述观点，而后面的内容是运用更具体的事例从不同角度详细说明问题。书本第四篇里的苏安对话最有意思。这里说的苏是大学问家苏格拉底，安是安底思。他们进行了一段精彩的关于当前教改问题的对话。作者就是通过学习段对话把观点具体化的。
打开经验世界与发展抽象能力我们可以怎么做呢？通过阅读，可以简单归结为：让学生进行有意义的学习。
书中提到：一些结论性的抽象论述，若没有具体生动的故事或专题讨论作为背景，去归结出来，学习者只有接受而无思辨，更无法参与其抽象过程的经验，所学得的东西，便只成为记诵的片断，无助于发展真正的抽象能力——在复杂的具体现象中，看到关键性的东西亦无助于其经验的联结。书本还提到一个非常显浅的例子。一个村庄有七户人家，每家都养三只羊，总共这村庄有几只羊？三七二十一，用这个乘法口诀很快地计算出来，而且这便是乘法口诀的效用。计算这道题时，内心首先要懂乘的意思，我们才能知道村庄共有几只羊，而且我们的内心要先知道三乘七的意思是七个三叠加在一起，那么操作九九乘法表，才可能成为真正的知识。有时候，我们可能通过学习记住了一些公式、一些知识点。但如果仅仅是记诵不去思考知识的意义，那么这就是上文所说的接受无思辨的学习，这样的学习是无助于发展真正的抽象能力。回顾自己的学习经历，在大学时期学习的微积分等数学，现在除了这个名词以外，其它都忘得一干二净。想想是什么原因，应该是当时只是为了考试而进行的记诵。相信，很多学生与我这经历相似。本人觉得这也是当前学校面临的一个普遍问题。
学习过程，我们常常遇到一些深奥难懂的抽象知识。抽象知识代表的是人面对世界所撷取的普遍以验，因为它所描述的是经验的普遍性，所以必须诉诸抽象的文字与符号，才能明白而简洁地表在它的意义。如一些公式、概念等。学生在学习中常因为这些文字符号的意义不易掌握，而感到挫折。事实上学校应该通过操作性的知识逐步积累培养抽象能力。但目前学校教师不知自己在教的是底层的抽象能力，不是表面的操作性知识。因此常常会出现没有意义、没有方向、没有目的的操作训练，于是孩子只有牵着鼻子走，这便是学校教育进行驯化的本质。要知道孩子对于意义不清的事，是无法引起兴趣的。
其实，这此问题与当前考试制度缺失也有密切关系。目前的考试制度不易检验出人的深度抽象能力，却能有效检验出人对操作知识是否纯熟演练。在考试的压力下，孩子的抽象能力培养不起来，因此对抽象知识本身也就更加畏惧。回到前文童话故事《好多月亮》，虽然大臣、巫师、数学专家等精英，知识渊博，但缺乏抽象能力的他们只能照着原有的思维思考问题。最后到了无计可施的地步。
对于学校教育出现的这些问题，对于考试制度的缺失等等问题，我们应该怎么做。这是我边读边思考的问题。最后在一段采访作者的对话中有所收获。记者问：你不认为师资与课程改革，是教育改革的重点？作者：师资重要，但重要的不在他积极方面的教学或教法。而在他先去掉自以为是的权威，不要压抑学生，在消极方面先学习‘无为’。在启发学生兴趣方面，在引发讨论、解释疑惑等到方面显得‘有为’，这样就够了。对于这番话，我理解为两点。一是观念。始终树立以学生为本的观念。二是明确无为有为之处。其中第一点是最让我深思的。记得有一次磨课，每次试教都出现不同的问题，如老师讲得过多、一时忘记让学生练、抢了学生说的机会……一位特级老师向我提过，这也是教育理念的问题。一位教师的教育理念会呈现在课堂的行为中。因此，我的问题在理念还没真正转变。虽然我知道应该有什么样的理念。一句句以学生为本把学生放在首位的教学理念总会在一节课的教学任务面前败下阵来。至今，自问还没有转变这种教学观念。看完书后，再次追问自己。看来我应该如书上所说的需要知道自己在教的是底层的抽象能力，不是表面的操作性知识。因此，可以从确定课堂教学目标开始转变，把一些内容上的教学目标重心转向能力上，也许只有这样才可能真正转变自己课堂的教学观念，也许只有这样才能做到书上所说的无为与有为了。
读完全书，合上思考，如果用一句话来概括，我想会说：有意义地学，有意义地教。
学校在窗外读后感篇四
下面是小编为大家整理的,供大家参考。
“孩子为了什么去学校”，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。
以前提到“学校”就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要抽象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到“一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。”确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的抽象内容，被迫操作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些抽象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的抽象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到抽象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的“高分低能”，也许是这样产生的！
于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展抽象能力，帮助人意识到抽象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍性能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。
当然，书中还提到一点让我非常认同的：“如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。”留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社团、让他们自由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的大学生活就是这样的.，所以我感觉在大学里自己的成长最快的、才会尝试用不同角度看待事物。而似乎现在只有大学能做到这点，小学还稍微好些，而中学更像是囚房，禁固了学生通往普遍世界的脚步，课室里堆放着如山高的教科书，如汪洋大海般的作业不断压抑着学子。虽说学习需要磨砺，但仅仅是抽象缺乏与现实生活的联结的学习是令人窒息的。高考完了毕业生撕书事件就是最好的验证了。
书中不是单一地从学校的层面看待学校教育的角色，还从学习者、教者的角度看待教育。如书中提到“教与学经常被混淆在一起，一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某睦知识，学生就可以学到那些知识。”这就是我们教师群众出现最多的一句话“教你很多次，你都不会。”书中进一步解释了这种现象。固然技能方面的培养或许能因教而学，换句话说，学习者可能因技能课程的加强教导而有效学得那些技能。如骑自行车之类。但其他方面像文化性的、感知性的、思考性的、探索性的、批判性的知识，有教无学，反而是常态。的确是这样，人真正学得知识一定要有经验印证，要以过经验的同化一顺应。因此，很多知识会因为无法转化成人的经验而隔几天便可能忘掉，由“知道”变成“不清楚”、“不知道”。这个观点让我想起建构主义理论，大概也是这个意思吧！
读到书中文字，有一种豁然开朗的感觉。其实对“教育”一词都在思索，但是含糊的，而书中文字把我模糊的思考清晰呈现出来。就正如书中所说的，为我打开经验世界、发展了我抽象能力，为理论与现实经验搭建云梯。感觉收获不少！
“孩子为了什么去学校”，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展一抽一象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。
以前提到“学校”就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要一抽一象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到“一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。”确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的一抽一象内容，被迫一操一作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些一抽一象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的一抽一象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到一抽一象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的“高分低能”，也许是这样产生的！
于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展一抽一象能力，帮助人意识到一抽一象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍一性一能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。
当然，书中还提到一点让我非常认同的：“如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。”留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社一团一、让他们自一由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的大学生活就是这样的，所以我感觉在大学里自己的成长最快的、才会尝试用不同角度看待事物。而似乎现在只有大学能做到这点，小学还稍微好些，而中学更像是囚房，禁固了学生通往普遍世界的脚步，课室里堆放着如山高的教科书，如汪洋大海般的作业不断压抑着学子。虽说学习需要磨砺，但仅仅是一抽一象缺乏与现实生活的联结的学习是令人窒息的。高考完了毕业生撕书事件就是最好的验证了。
书中不是单一地从学校的层面看待学校教育的角色，还从学习者、教者的角度看待教育。如书中提到“教与学经常被混淆在一起，一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某睦知识，学生就可以学到那些知识。”这就是我们教师群众出现最多的一句话“教你很多次，你都不会。”书中进一步解释了这种现象。固然技能方面的培养或许能因教而学，换句话说，学习者可能因技能课程的加强教导而有效学得那些技能。如骑自行车之类。但其他方面像文化一性一的、感知一性一的、思考一性一的、探索一性一的、批判一性一的知识，有教无学，反而是常态。的确是这样，人真正学得知识一定要有经验印证，要以过经验的同化一顺应。因此，很多知识会因为无法转化成一人的经验而隔几天便可能忘掉，由“知道”变成“不清楚”、“不知道”。这个观点让我想起建构主义理论，大概也是这个意思吧！
玖到书中文字，有一种豁然开朗的感觉。其实对“教育”一词都在思索，但是含糊的，而书中文字把我模糊的思考清晰呈现出来。就正如书中所说的，为我打开经验世界、发展了我一抽一象能力，为理论与现实经验搭建云梯。感觉收获不少！
学校在窗外读后感篇五
继《童年与解放》之后，台湾著名教育家黄武雄又推出另一扛鼎之作《学校在窗外》。该书直指受教育与不受教育有什么差别，知识是什么，学校要不要存在，为什么要学语文与数学等一连串的根本问题，在探寻中一一揭露出学校教育、知识和当下教改的真面目。
书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界，发展人的抽象能力。“维生”、“互动”、“创造”是人存在的3个支架。人首先是生存，在匮乏社会里创造与维生犹能共存，寓创造于维生，使生命不致干枯。而创造的动力，更依赖于人与世界的互动。为维生而进行的互动，无法弥补人内心孤独的空虚。只有独立的互动，才会让人精神健全，人格独立。
人接受学校教育多与少到底有无差异？作者通过一系列的追问，终于厘清学校教育对人关键性的影响是人的抽象能力。发展抽象能力是为了在联结别人的创造经验时，能够洞悉并掌握这些经验的普遍性，从而回归特殊世界，这样才称得上与世界真正联结。
如此说来，孩子去学校，最主要的是学会与世界真正联结，而联结的方法恰恰是打开经验世界，进一步发展他与人、与自然、与社会的互动。可是，今日学校教育，纯为加强孩子的竞争力，为他们未来的出路服务，以致扭曲了孩子的价值观，背叛了学校教育的`宗旨。所以，学校教育应做而且只做这两件事，打开人的经验世界，发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。
理想的教育应该培养独立思考和成熟心智。而现行各级教育中知识被套装化。在本书中，作者多次批判学校教育是纯粹传授套装知识，并指出过分推崇套装知识的地位，是今日教育出错的主要症结。
学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
破解之法是通过拓广知识视野，进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。
学校在窗外读后感篇六
书本前面反复提到学校教育是为了打开经验世界与发展一抽一象能力，以便与世界联结。带着对这问题的思考我一口气把这本书读完了。越往后读，越能引发我思考。书本的前部分内容是作者阐述观点，而后面的内容是运用更具体的事例从不同角度详细说明问题。书本第四篇里的“苏安对话”最有意思。这里说的“苏”是大学问家苏格拉底，“安”是安底思。他们进行了一段一精一彩的关于当前教改问题的对话。作者就是通过学习段对话把观点具体化的。
“打开经验世界与发展一抽一象能力”我们可以怎么做呢？通过阅读，可以简单归结为：让学生进行有意义的学习。
书中提到：“一些结论一性一的一抽一象论述，若没有具体生动的故事或专题讨论作为背景，去归结出来，学习者只有接受而无思辨，更无法参与其一抽一象过程的经验，所学得的东西，便只成为记诵的片断，无助于发展真正的一抽一象能力——在复杂的具体现象中，看到关键一性一的东西亦无助于其经验的联结。书本还提到一个非常显浅的例子。一个村庄有七户人家，每家都养三只羊，总共这村庄有几只羊？三七二十一，用这个乘法口诀很快地计算出来，而且这便是乘法口诀的效用。计算这道题时，内心首先要懂”乘“的意思，我们才能知道村庄共有几只羊，而且我们的内心要先知道”三乘七“的意思是七个三叠加在一起，那么一操一作九九乘法表，才可能成为真正的知识。有时候，我们可能通过学习记住了一些公式、一些知识点。但如果仅仅是记诵不去思考知识的意义，那么这就是上文所说的”接受无思辨的学习“，这样的学习是”无助于发展真正的一抽一象能力“。回顾自己的学习经历，在大学时期学习的微积分等数学，现在除了这个名词以外，其它都忘得一干二净。想想是什么原因，应该是当时只是为了考试而进行的记诵。相信，很多学生与我这经历相似。本人觉得这也是当前学校面临的一个普遍问题。
学习过程，我们常常遇到一些深奥难懂的一抽一象知识。一抽一象知识代表的是人面对世界所撷取的普遍以验，因为它所描述的是经验的普遍一性一，所以必须诉诸一抽一象的文字与符号，才能明白而简洁地表在它的意义。如一些公式、概念等。学生在学习中常因为这些文字符号的意义不易掌握，而感到挫折。事实上学校应该通过一操一作一性一的知识逐步积累培养一抽一象能力。但目前学校教师不知自己在教的是底层的一抽一象能力，不是表面的一操一作一性一知识。因此常常会出现没有意义、没有方向、没有目的的一操一作训练，于是孩子只有牵着鼻子走，这便是学校教育进行驯化的本质。要知道孩子对于意义不清的事，是无法引起兴趣的。
其实，这此问题与当前考试制度缺失也有密切关系。目前的考试制度不易检验出人的深度一抽一象能力，却能有效检验出人对一操一作知识是否纯一熟演练。在考试的压力下，孩子的一抽一象能力培养不起来，因此对一抽一象知识本身也就更加畏惧。回到前文童话故事【好多月亮】，虽然大臣、巫师、数学专家等一精一英，知识渊博，但缺乏一抽一象能力的他们只能照着原有的思维思考问题。最后到了无计可施的地步。
驹于学校教育出现的这些问题，对于考试制度的缺失等等问题，我们应该怎么做。这是我边读边思考的问题。最后在一段采访作者的对话中有所收获。记者问：”你不认为师资与课程改革，是教育改革的重点？“作者：”师资重要，但重要的不在他积极方面的教学或教法。而在他先去掉自以为是的权威，不要压抑学生，在消极方面先学习‘无为’。在启发学生兴趣方面，在引发讨论、解释疑惑等到方面显得‘有为’，这样就够了。“对于这番话，我理解为两点。一是观念。始终树立以学生为本的观念。二是明确”无为“”有为“之处。其中第一点是最让我深思的。记得有一次磨课，每次试教都出现不同的问题，如老师讲得过多、一时忘记让学生练、抢了学生说的机会……一位特级老师向我提过，这也是教育理念的问题。一位教师的教育理念会呈现在课堂的行为中。因此，我的问题在理念还没真正转变。虽然我知道应该有什么样的理念。一句句”以学生为本“”把学生放在首位“的教学理念总会在一节课的教学任务面前败下阵来。至今，自问还没有转变这种教学观念。看完书后，再次追问自己。看来我应该如书上所说的需要知道自己在教的是底层的一抽一象能力，不是表面的一操一作一性一知识。因此，可以从确定课堂教学目标开始转变，把一些内容上的教学目标重心转向能力上，也许只有这样才可能真正转变自己课堂的教学观念，也许只有这样才能做到书上所说的”无为“与”有为“了。
玖完全书，合上思考，如果用一句话来概括，我想会说：“有意义地学，有意义地教”。
学校在窗外读后感篇七
《学校在窗外》是让老师和家长认真去反思当下教育的好书。那大家写了哪些感悟?下面是本站小编精心为你整理学校在窗外读后感，一起来看看。
最近，读了《学校在窗外》一书。这本书的作者黄武雄先生曾任中国台湾大学数学系教授，作者一向关心教育发展，是社区大学的创办人和教改的先驱者。
作者以其独特的眼光重新看知识，看学校教育，看当前社会。书中，作者提出了一连串的根本问题：孩子为了什么去学校?受教育与不受教育有什么区别?学校要不要存在?这些问题看似显而易见，其实，却最能引发人的深思。
作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学生在学校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。
人不只是要接受，而且要付出，这种对社会的付出，才能使学生形成自己独立的人格。教育应以个人内在的发展作为唯一的目的，而不能以这一代人的价值观为标准，去复制下一代人的思想行为。
是啊，知识只不过是人的经验，并非颠扑不破的绝对真理，一个人必须把自己的经验不断地与他人的经验相互验证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才会充分发展。
一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某些知识，学生就可以学到那些知识。
其实“知道”对于学习者来说，还不成其为知识，因为“知道”这些东西并无法转化为人的经验，隔几天、几个月就可以忘掉，就可以由“知道”变为“不知道”。
因此，在教学中，教师应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会。可以说是“知识经验化”，但不能肤浅的解释为“知识生活化”。只有“发生知识”没有“学习知识”。
因为经验不经过验证，不经过批判，对学习者而言，便产生不了新的知识。因为那个新的知识没有融入主体经验，它依然是别人的客体经验。只有学习者充分认识到自己主体经验的存在，以自己的主体经验去验证，去批判客体经验，才能发生新的知识。
所以说知识只有发生，无法只凭学习得来。
如今的教学中，我们经常说要培养学生的抽象、概括能力，学生在获取经验的过程中，离不开独立思考，所谓独立思考，并不是闭门造车的思考，而是不从众，不人云亦云的批判性思考。如果在课堂教学中，只着重操作性的训练，不让学生参与知识的抽象过程，那么学生学到的经常是抽象语言，而非抽象能力本身。
人的抽象能力的成长，非常迟缓，而且需一点一滴地积累抽象经验，才能往高层次发展。学生学习数学的困难，常因他的抽象能力尚未达到他要学的数学知识所相应的抽象水平。
给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考，重视每个孩子的个别差异，慢慢积累他的抽象经验，数学对每个孩子都将变得简单而有趣，数学对每个孩子抽象能力的培养，也都将扮演难以替代的角色。
我们期盼着有朝一日所有人都能够觉悟到这一点。
继《童年与解放》之后，中国台湾著名教育家黄武雄又推出另一扛鼎之作《学校在窗外》。该书直指受教育与不受教育有什么差别，知识是什么，学校要不要存在，为什么要学语文与数学等一连串的根本问题，在探寻中一一揭露出学校教育、知识和当下教改的真面目。
书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界，发展人的抽象能力。“维生”、“互动”、“创造”是人存在的3个支架。人首先是生存，在匮乏社会里创造与维生犹能共存，寓创造于维生，使生命不致干枯。而创造的动力，更依赖于人与世界的互动。为维生而进行的互动，无法弥补人内心孤独的空虚。只有独立的互动，才会让人精神健全，人格独立。
人接受学校教育多与少到底有无差异?作者通过一系列的追问，终于厘清学校教育对人关键性的影响是人的抽象能力。发展抽象能力是为了在联结别人的创造经验时，能够洞悉并掌握这些经验的普遍性，从而回归特殊世界，这样才称得上与世界真正联结。
如此说来，孩子去学校，最主要的是学会与世界真正联结，而联结的方法恰恰是打开经验世界，进一步发展他与人、与自然、与社会的互动。可是，今日学校教育，纯为加强孩子的竞争力，为他们未来的出路服务，以致扭曲了孩子的价值观，背叛了学校教育的宗旨。所以，学校教育应做而且只做这两件事，打开人的经验世界，发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。
理想的教育应该培养独立思考和成熟心智。而现行各级教育中知识被套装化。在本书中，作者多次批判学校教育是纯粹传授套装知识，并指出过分推崇套装知识的地位，是今日教育出错的主要症结。
学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
破解之法是通过拓广知识视野，进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。
曾经因为对于教授“套装知识”的厌恶，更因为痛心于一些孩子在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。作为教师或一个有情感体验的人，我只有两个选择：或自欺欺人，装作自己依旧是所谓“灵魂工程师”;或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那段时间最为强烈。
直到某一天，很偶然地读到日本作家、诺贝尔文学奖获得者大江健三郎关于童年的回忆，为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与“互动”，所以任何孩子都必须去学校。黄武雄教授的《学校在窗外》一书，开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。
那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已;若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测;如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生就不存在“好”与“差”的分别，存在的只是每个学生与这个世界联结的“点”的不同;教师所做的，就是帮助学生找到这些联结的“点”。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。这一点，其实每个学生是一样的。并不是说，学习能力强的学生因为学得好，就有机会更自由地发展;学习能力差的学生，就应该被剥夺“互动”的权利，“死揪”高考。
学校在窗外读后感篇八
认真品味一部名著后，相信大家都有很多值得分享的东西，是时候静下心来好好写写读后感了。那么你会写读后感吗？以下是小编为大家收集的《学校在窗外》读后感，欢迎大家分享。
近日，断断续续读完台湾黄武雄先生的《学校在窗外》一书，书中作者谈对教育的理解，并不是那种理论色彩很重的“教授之书”，而是用讲故事的形式亲切地娓娓道来，谈生活中的教育，谈孩子的成长历程和发展变化。开篇就用“孩子为了什么去学校？”的问题直击人的心灵，一篇篇通俗的标题和故事阐释自己对教育的理解，确实引人深思。作者以“孩子为了什么去学校”这个追问为引线，深入思考“受教育与不受教育有什么差别”、“知识是什么”、“学校要不要存在”、“教改发生了什么事”等涉及教育的本原问题，重新去认识知识、认识学校教育、认识当前社会。孩子为了什么去学校？作者认为，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界真正联结。作者的观点，简而言之就是，学校教育为个体的经验世界提供了一个更为广阔的发展空间，通过对知识的系统学习，把自己的经验发展成抽象能力、理性能力，从而与真实世界形成真正的联结。
学生需要一个什么样的学习环境？我想起了一句名言：“不要挡住我的阳光”！可我们的学校教育，俨然成了束缚学生心智的场所。我的孩子在小学二年级就要做超出他们智力范围很多的题目，一到快考试就要做大量的卷子，题海战术。我曾经也去过一些中小学的校园，特别是到了中学，很难看到学生那种特有的阳光与灿烂，多数脸上写满的是疲惫与木讷。对我们的学生而言，他们在学校究竟学到了些什么？表面来看，学生在学校学到了很系统、很丰富的知识，但细一追问：这些知识是他们自己的吗？他们消化了多少？这些知识又帮助了他们什么？为他们打开了一个什么样的世界？我们会发觉我们的教育离我们的生活有多远！学校学到的这一套套装知识，正是忽略了知识与人的主体经验相互联结，造成我们的学生浮离于真实世界之上，只知道一些普遍法则，面对真实生活、真实世界只能以套公式的方式对待人生。后果就是，学生一旦离开了学校，曾经的知识便遗忘得所剩无己了。知识是什么？显然不只是书本或教科书上的套装知识，还包括人与世界互动形成的经验，教育的目的就在于让人认识自己，认识世界。
刚刚过去的高考，报纸上罗列出一长串的高考状元，细细看过这些状元的事迹，没有一个是死读书、读死书的孩子，他们都有大量的课外阅读和课外活动，所以才使他们有睿智的头脑和开阔的眼界。学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
破解之法是通过拓广知识视野，进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的`想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。
有时看到很多孩子包括自己的孩子被大量的作业、补习班压得没有时间走出去玩一玩，我都觉得非常的不忍。窗外的世界，总能引发人们无尽的向往，抬头望向窗外，绿意盎然的风景在招摇。孩子们的眼光渴望与阳光、与芳草相遇，孩子们的心灵也期待与草地、与蓝天拥抱。学校的教育，理应架起一个联结窗内、窗外世界的桥梁。当学校教育卸下沉重与束缚，走向窗外，走向真实的世界，教育才真正回归到了它的原点。
学校在窗外，这本身也是一个隐喻。我们的学校教育，理应推开那一扇关闭的窗，看一看窗外的风景。其实，仅仅看一看窗外是不够的。画家马蒂斯一生不断地在画窗外，他自己说：“在我的意识中，窗内窗外已融而为一。”学校教育也一样，只有与个体经验相连、与真实世界相连，实现“窗内”与“窗外”的一体融合，才能让受教育者的人性特质得以健康地生长，成为人性健全的人。卢梭曾提出，“教育即生长”，可以说这就是教育的本义。“生长”需要一个良好的土壤，我们教育首先要做的也是，为“生长”提供一个良性的环境，提供一个有阳光雨露、花草树木、云霞虹影的彩色世界，让窗内的生活不再单调。
读完此书，深深觉得作为教师我们真的应该在埋头工作的时候，抬起头来看一看，看一看自己，看一看学生，看一看窗外。
学校在窗外读后感篇九
最近，读了《学校在窗外》一书。这本书的作者黄武雄先生曾任台湾大学数学系教授，作者一向关心教育发展，是社区大学的创办人和教改的先驱者。
作者以其独特的眼光重新看知识，看学校教育，看当前社会。书中，作者提出了一连串的根本问题：孩子为了什么去学校？受教育与不受教育有什么区别？学校要不要存在？这些问题看似显而易见，其实，却最能引发人的深思。
作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学生在学校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。
人不只是要接受，而且要付出，这种对社会的付出，才能使学生形成自己独立的人格。教育应以个人内在的发展作为唯一的目的，而不能以这一代人的价值观为标准，去复制下一代人的思想行为。
是啊，知识只不过是人的经验，并非颠扑不破的绝对真理，一个人必须把自己的经验不断地与他人的经验相互验证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才会充分发展。
一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某些知识，学生就可以学到那些知识。
其实“知道”对于学习者来说，还不成其为知识，因为“知道”这些东西并无法转化为人的经验，隔几天、几个月就可以忘掉，就可以由“知道”变为“不知道”。
因此，在教学中，教师应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会。可以说是“知识经验化”，但不能肤浅的解释为“知识生活化”。只有“发生知识”没有“学习知识”。
因为经验不经过验证，不经过批判，对学习者而言，便产生不了新的知识。因为那个新的知识没有融入主体经验，它依然是别人的客体经验。只有学习者充分认识到自己主体经验的存在，以自己的主体经验去验证，去批判客体经验，才能发生新的知识。
所以说知识只有发生，无法只凭学习得来。
如今的教学中，我们经常说要培养学生的抽象、概括能力，学生在获取经验的过程中，离不开独立思考，所谓独立思考，并不是闭门造车的思考，而是不从众，不人云亦云的批判性思考。如果在课堂教学中，只着重操作性的训练，不让学生参与知识的抽象过程，那么学生学到的经常是抽象语言，而非抽象能力本身。
人的抽象能力的成长，非常迟缓，而且需一点一滴地积累抽象经验，才能往高层次发展。学生学习数学的困难，常因他的抽象能力尚未达到他要学的数学知识所相应的抽象水平。
给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考，重视每个孩子的个别差异，慢慢积累他的抽象经验，数学对每个孩子都将变得简单而有趣，数学对每个孩子抽象能力的培养，也都将扮演难以替代的角色。
我们期盼着有朝一日所有人都能够觉悟到这一点。
学校在窗外读后感篇十
“孩子为了什么去学校”，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。
以前提到“学校”就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要抽象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到“一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。”确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的抽象内容，被迫操作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些抽象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的抽象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到抽象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的“高分低能”，也许是这样产生的！
于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展抽象能力，帮助人意识到抽象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍性能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。
当然，书中还提到一点让我非常认同的：“如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。”留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社团、让他们自由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的'大学生活就是这样的，所以我感觉在大学里自己的成长最快的、才会尝试用不同角度看待事物。而似乎现在只有大学能做到这点，小学还稍微好些，而中学更像是囚房，禁固了学生通往普遍世界的脚步，课室里堆放着如山高的教科书，如汪洋大海般的作业不断压抑着学子。虽说学习需要磨砺，但仅仅是抽象缺乏与现实生活的联结的学习是令人窒息的。高考完了毕业生撕书事件就是最好的验证了。
书中不是单一地从学校的层面看待学校教育的角色，还从学习者、教者的角度看待教育。如书中提到“教与学经常被混淆在一起，一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某睦知识，学生就可以学到那些知识。”这就是我们教师群众出现最多的一句话“教你很多次，你都不会。”书中进一步解释了这种现象。固然技能方面的培养或许能因教而学，换句话说，学习者可能因技能课程的加强教导而有效学得那些技能。如骑自行车之类。但其他方面像文化性的、感知性的、思考性的、探索性的、批判性的知识，有教无学，反而是常态。的确是这样，人真正学得知识一定要有经验印证，要以过经验的同化一顺应。因此，很多知识会因为无法转化成人的经验而隔几天便可能忘掉，由“知道”变成“不清楚”、“不知道”。这个观点让我想起建构主义理论，大概也是这个意思吧！
读到书中文字，有一种豁然开朗的感觉。其实对“教育”一词都在思索，但是含糊的，而书中文字把我模糊的思考清晰呈现出来。就正如书中所说的，为我打开经验世界、发展了我抽象能力，为理论与现实经验搭建云梯。感觉收获不少！
学校在窗外读后感篇十一
有窗子就有人，人生活在窗子里面，可是窗外的世界比窗子里美丽。这样的窗里窗外该是一个多么单纯的小世界！
读完小说，心里很是伤感，伤感那固执倔强的小雁容，还有很是诗意的康南，他们在现实的压迫下一点点地被现实侵蚀，有精神上的沉沦，亦有身体上的不振，江雁容在亲情的“威逼”下屈从了，可是接下来的生活又何曾像幻想中那般美好，婚姻竟真的变成了爱情的坟墓！柴米油盐酱醋茶的生活，就算勉强算不上饥寒交迫，可是婚后精神生活领地上的贫瘠条件怎会允许满足二人对美好幸福生活的期许呢！
回忆是个贼，它窥探着每一个空隙，偷偷地钻进痴情人的心灵和脑海里，抛不掉，也逃不了。可回忆又有什么好处呢？得到的只是一片虚无，或者更严重一点是对自我的欺骗，是一种对私欲的贪婪和满足。命运的一次次更迭，并没有带来让人感动欣慰的结果，相反，是婚后的劳燕分飞，是时光不再，物是人非带来的颓废，雁容就像是一只追随爱情光明的飞鸟，飞来飞去竟迷失了方向，“我从哪里来，又要去向哪里”竟也茫然不知；而康南呢，五年之内，我们不知道发生了什么，但是抨击揭露打击一定频频再现，可又有什么能抵得住别人的流言蜚语，也许和失去雁容的事实相比，这些在外的担负于康南而言根本算不上什么，心灵的孤苦寂寞加速了他容颜的衰老，增添了生活的无望和堕落。可纵使两人结合，谁又能保证之后的生活是什么样的呢？无人知晓。爱情就是一个矛盾的情感，能给人带来美好，也能引发苦痛。
这样的悲剧结局，到底可以归咎于什么？这难道是一种宿命？可命运有怎么可以用对错来评判呢！也许伤害从来就不可避免，只能是不断地减小给彼此带来的伤害程度。
原来，长大了，才更清楚地看清窗外的世界是什么样的，琐事纷繁，五味杂陈，时间只能让从前成为历史，可望不可即。
学校在窗外读后感篇十二
《学校在窗外》这本书解答了多年来困扰着我的一个问题。
学校教育在人的成长过程中的角色到底是什么？
曾经因为对于教授套装知识的厌恶，更因为痛心于一些孩子们在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。那段日子是无比痛苦的，作为教师或者作为一个有情感体验的人，我只有两个选择，或自欺欺人，装作自己依旧是所谓灵魂工程师，或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那一段时间里最为强烈。
直到某一天，很偶然读到大江健三郎关于童年的回忆，当时就为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与互动，所以任何孩子都必须去学校。《学校在窗外》中，开篇即用了大江的回忆作引线，立刻就吸引了我。果然，在接着的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄先生认为，人存在的基本要素是维生、互动与创造，在这三者之中学校教育能且只能着眼于互动这一要素，从而打开人的经验，发展抽象能力。学校教育的目的是帮助孩子看到自己在世界所处的位置，从而了解自己，形成自己的人格。
那么，我们一直津津乐道，苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的互动的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二我们的教学就一切像高考看齐，导致的结果将是，学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的套装知识，基本没有继承与互动。我们苦口婆心，费尽心机让学生去学去研究考试，实际上除了拆联结与互动的台，什么也不是。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已。整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测。如果从小学，从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在互动这一学校教育任务的前提下，学生就不存在好与差的差异，存在的只是每个学生与这个世界联结的点的不同，我们教师所作的就是帮助学生找到联结的点。对于所谓的学习能力较差，学习习惯不好的学生，增加课时、多做习题、反复磨等方式，都是在其互动进行得不顺利的时候雪上加霜，就是屋漏时的连夜雨。学生学习的困难，常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考。这一点其实每个学生是一样的，都有发展互动的权利。并不是说，学习能力强的学生因为学得好就有机会更自由地发展，学习能力差的就应该被剥夺互动的权利，死楸高考。
学校在窗外读后感篇十三
作者/刘瑜。
（南京师范大学附属中学，210003）。
曾经因为对于教授“套装知识”的厌恶，更因为痛心于一些孩子在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。作为教师或一个有情感体验的人，我只有两个选择：或自欺欺人，装作自己依旧是所谓“灵魂工程师”；或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那段时间最为强烈。
直到某一天，很偶然地读到日本作家、诺贝尔文学奖获得者大江健三郎关于童年的回忆，为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与“互动”，所以任何孩子都必须去学校。黄武雄教授的《学校在窗外》一书，开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。
那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的`干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测；如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生就不存在“好”与“差”的分别，存在的只是每个学生与这个世界联结的“点”的不同；教师所做的，就是帮助学生找到这些联结的“点”。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。这一点，其实每个学生是一样的。并不是说，学习能力强的学生因为学得好，就有机会更自由地发展；学习能力差的学生，就应该被剥夺“互动”的权利，“死揪”高考。
*作者系外语教师。
学校在窗外读后感篇十四
读了台湾黄武雄先生的《学校在窗外》，断断续续地读完这本书，感受颇深。因为它揭示了教育最基本的内涵："教育与不教育有何区别？"、"知识是什么？"、"学校为什么要存在？"、"教改发生了什么事？"这些问题都是教育的本源，发人深思。使我不得不重新去认识学校教育，认识知识，认识当今社会。孩子为什么去学校，黄先生认为，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便于世界真正联结。作者的观点，简言之就是，学校教育为个体的经验世界提供了一个更为广阔的发展空间，通过对知识的学习，把自己的经验发展成抽象能力、理性能力，从而与真实世界形成真正的联结。
书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界和发展人的抽象能力。"维生"、"互动"、"创造"是人存在的三个支架。先说"互动"，是人与世界的互动，一个人若完全脱离世界，只能自己走向毁灭，我们必须与外界建立某种联系，得到某种认可，被需要，才能在这个社会生存下去。而"维生"则是维持基本的生存，学校教育的第一目标即教会学生相应的技能以维持生存。很多时候，这也是教育的最终目标，教育便成了复制知识的机器，而不是促进学生发展的推动力。所以，黄先生提出，学校教育不仅仅在于维生，更在于创造。我们的教育应调动起孩子们探究未来世界的好奇心。让学生通过与外界的联结互动中获取知识、经验，从而促进思维能力的形成和发展，最终培养起抽象能力，来培养发展人的独立思维能力。
学生需要怎样的学习环境？我们的教育成了束缚孩子心智的场所，我的孩子在幼儿园中班就开始学习汉语拼音，虽然不要求拼写，但仅仅是识记对孩子也是一种遏制。不知道大家是否还记得某西方国家家长状告幼儿园的例子，在老师没教孩子字母"o"之前，孩子觉得是圆，是太阳，是......教后那就是字母"o"，结果是家长胜诉。我们中国的校园，特别到了中学，很难看到学生那种特有的阳光和灿烂，多数脸上写满的是疲惫与木讷，对学生而言，表面学到了很多知识，但这些知识消化了吗？是他们自己的吗？为他们打开了一个什么样的世界，我们会发觉我们的教育离我们的生活有多远。学校学到的这套知识，正是忽略了知识与人的主体经验相互联结，造成我们的学生游离于真实世界之上，只知道一些普通法则，面对真实生活、真实世界，只能以套公式的方式对待人生。后果就是，学生一旦离开了学校，曾经的知识便被遗忘地所剩无几了。知识是什么？显然不是在书本上和教科书上的套装知识，还包括人与世界互动形成的经验，教育的目的就在于让人认识自己，认识世界。
卢梭曾提出："教育即成长"。可以说这是教育的本义，而作为教育者所能做的只是给他们一片土壤，有风雨、有阳光、有沃土、有盐碱，然后你会听到孩子们的声音：正在生长，请勿打扰。他们需要的不是套子里的知识，也不需要自己成为套子里的人，他们要成为他们自己，有自己独特的创造，有自己独特的人生和价值。当美国大片在探讨《阿凡达》、宇宙、未来世界时，我们中国大片却在研究《孔子》、《画皮》......一个面向未来，一个面向过去，。若中国人一直在缅怀失去的光荣，那么未来世界的竞争中我们将处于何地？若学生只是复制知识的机器，而不能通过建立与世界的积极有效联结起来更早的开发潜能，面向未来，那么成长就永远只是成长，而不是长成。
学校在窗外，这本身也是一种隐喻。我们的学校教育，理应推开那一扇关闭的窗，看一看窗外的风景。其实，仅仅看一看窗外是不够的，"窗内"和"窗外"已融二为一。学校教育也一样，只有与个体经验相连，与真实世界联结，实现"窗内"与"窗外"的一体融合，才能让受教育者的人生特质得以健康的生长，成为人性健全的人。
读完此书，深深觉得我们教师真的应在埋头工作时，抬起头来看一看学生，看一看自己，更要看一看窗外。
学校在窗外读后感篇十五
第一次翻开《窗边的小豆豆》，我就一下子被豆豆那个纯真、新奇、充满童趣的世界所吸引，这本书真让我爱不释手。
书中的主人公小豆豆就是本书的作者——日本著名女作家黑柳彻子。豆豆从小就是一颗令学校老师头疼的“怪味豆”：静静的课堂上，豆豆会突然站起来，跑到窗前和燕子说话，惹得全班哄堂大笑；他还会在课堂上突然跑到窗前向窗外的宣传艺人打招呼，居然请艺人进行表演，搞得全班同学好奇得趴在窗台上听曲子不愿上课，一曲完毕已经下课了；课桌上的抽屉常常被他不停地开合，发出很大的声响，连隔壁班的班主任都忍无可忍……我经常被她的可爱、纯真、勇敢的冒险举动逗得哈哈大笑。
在这个学校，每个人都会得到应有的尊重。小林校长第一次见豆豆就微笑着听6岁的豆豆讲了4个小时的话，没有一丝不耐烦，没有一丝厌倦。他尊重天真的充满想象力的豆豆天马行空的想法，当豆豆为了把掉在粪坑里的钱包捞出来而不可思议的把粪便掏出来堆成“一座小山”，小林校长却没有批评，没有大惊小怪，只是平淡的说“弄完之后要放回去哦！”
在教育上有着神奇魔力的小林校长令我敬佩，“巴学园”的教学方式令我惊讶，”“巴学园”的生活令我羡慕，我想生活中的我也一定能得到父母、老师的细心呵护，能像小豆豆在“巴学园”里一样快乐成长！
学校在窗外读后感篇十六
江雁容敏感倔强，江母霸道固执己见。
在敏感的江雁容看来似乎是这样的家庭造就了她的选择，而其实倔强的她又没对家庭付出多少。只能看到父母的偏心，也没能太体谅父母爱她的心。
她在爱情懵懂的年纪恋上大26岁的老师，在任何时代，恐怕都会面临社会舆论的压力。她却还是任性的选择了，书中有罗亚文赞赏说她勇敢，而其实她又何尝不是幼稚。
后面经过母亲反反复复的软硬兼施，终于她还是和老师分了手，嫁于他人。婚后，她与丈夫李立维不是太幸福，她也时常怀念起老师康南。仿佛这是父母阻断了她的真爱，是他丈夫的爱太过偏执。
但在我看来，在母亲一直不断给她洗脑的过程中，她动摇了，是她选择了放弃，不再抗争。母亲有责任，而她也没有起初的那份坚持了。
丈夫李立维婚后展现出不安全感，总是问她爱不爱自己，最后甚至有些疯魔，以至不欢而散。是李立维太偏执了嘛？假设角色对调，换成是江雁容爱的多，李立维自视清高呢？敏感的江雁容恐怕会更加悲天悯人吧？没有谁可以忍受自己的另一半心里想着别人吧。
得不到的永远在骚动，江雁容婚姻破裂后，找到了康南，但却没有相认。她想念他，以为自己足够执着。但见到佝偻的小老头以后呢？她才开始明白物是人非。
小说是虚构的，但是思想不是。江雁容经历了婚姻之后，已然明白她跟老师永远是不可能的，回去找到了，也是枉然。不是父母、丈夫、朋友，也不是罗亚文阻止了她，是她逐渐世俗的思想阻止了她。
江雁容顾影自怜，实际上，她同时伤害了父母，丈夫，更是伤害了康南。
学校在窗外读后感篇十七
1、创造原来是人的天性，人在创作活动中固然会有挫折，会有困顿，但终究会因此感到充实，感到愉快。正是创造工作的挫折与困顿，才使人真切体会到生命沉甸甸的价值。把创造活动交给别人代工，是违反人的天性的，也会扭曲人的价值判断。创作的欲望被压抑，时间一久，人自然会惶恐、焦虑、怀疑。
2、维生、互动与创造，三者是人存在的三个支架，也似乎是人类天生所共有的原始旨趣。”《学校在窗外》由此而论，作为幼儿教师，我们每日在于孩子的互动中共同创造，并借此维生，我们的生活该是何等的幸福啊!因为此人生之三味，我们不费吹灰之力便已同时占有。我们真该为自己的职业而自豪啊!
3、成千上万的知识精英，被训练成看守事物规律的守卫，却忘却了问题的来源。这些知识的守卫，在学习知识的过程中，并非为了解决或思考某些重要的根本问题，才去汲取前人已经建立的知识以寻求答案，或重构前人所创作的知识，加以修正或另辟蹊径，以创作新的知识，解决原来的根本问题。相反的，他们只学习知识，把知识当作事物的规律去学习，学习这些事物的规律，不为了解决或思考问题，而是为了要维生，借看守这些事物的规律，谋求好的职业。
4、作为教师我们引导或支持儿童的学习，并非是让他们掌握进而守卫那些知识。我们要支持的是儿童对于于个人有真实意义的问题的探求和解答。那是一种发自内心的创造欲望的满足，是与世界联结的原初动力。我们培养孩子的理性，是为了让他们认识到世界的普遍性，从而更加清晰地认识到自己在世界中位置。
5、好的文学作品必须是用虚构去呈现真实的人性，而这里所谓“虚构”，便是用这种抽象的手法去探讨人性中的普遍品质，再将这普遍品质还原于有血有肉的故事里。文学的意义便在于人浸淫于文学作品，把自己的特殊经验融入作品中的人物身上，借之印证人性中的普遍品质，在印证中批评整合重构价值。
6、教育应以个人内在的发展，作为唯一的目的，而不能以这一代人的价值观为标准，去复制下一代人的思想行为。”因此，中国教育只弊病，不在教学方法的强制灌输上，而在于政治化阶级化奴化的核心价值观，假如不能让教育独立于意识形态，则无法形成人的教育。
7、我们期待学校教育能“把知识当作不同世代不同地域的人们所积累的经验，并随时与人的生活经验、思维经验不断验证、不断修正;帮助人发展抽象能力，帮助人意识到抽象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象，那么学校便完成了它的功业”于是学校只要“打开人的经验，发展抽象能力”即可。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/18041778.html】
