总结是一种思维的训练，通过总结我们可以提高自己的逻辑思维能力。写总结时要客观公正，不要带有主观色彩和个人情绪。总结是在一段时间内对学习和工作生活等表现加以总结和概括的一种书面材料，它可以促使我们思考，我想我们需要写一份总结了吧。如何提高学习效率，提升学习成绩？那么我们该如何写一篇较为完美的总结呢？以下是专家为大家整理的职场技能提升指南，欢迎大家阅读。
刑事侦查学心得篇一
在高中的三年里，我接触了很多不同的知识和事物，其中涉及到的刑事侦查工作给我留下了深刻的印象。作为一个普通的学生，我虽然没有亲身经历过侦查工作，但是从媒体报道、影视作品、网络信息等方面了解到的必定是有限而片面的。但凭借蒙古包之家、央视新闻等多媒体渠道的文字图片和视频资料，我依然可以从中看到刑事侦查工作的种种困难和挑战。
刑事侦查工作不仅需要足够的专业知识和技术能力，还要有超常的思维逻辑和勇气气质。特别是在查案过程中，侦查员需要做到明辨是非、冷静分析，带着正义之心去追踪罪犯的证据链条，确定其罪行的确凿性和重要性。不论面对任何困难和危险，侦查员都应该有坚定的决心和顽强的毅力，始终把人民群众的利益放在心中最高处。
此外，我也从中学到了一些有关法律知识和公正价值观。在现代社会中，法律不仅是对社会行为的规制和制约，更是保护每个公民的基本权利和自由。无论是谁都不能违背法律的根本原则，即依法行政、维护公正与平等、遵循人权自由。在刑事侦查工作中，法律知识和公正价值观的贯穿贯穿于侦查员的思想和行动中，保证了案件的公正和合法。
最后，我认为刑事侦查工作的核心在于价值理念。虽然这很抽象和宏大，但是可以通过理解侦查员的心理状态和体验来表达。刑事侦查员日常工作繁琐却危险，做一次调查至少需要数日至数月，从头到脚都需要保持注意力，不放过任何一丝细节。同时，侦查员也需要时刻保持着清醒的头脑和良好的心态，避免被外界诱惑和干扰。总之，刑事侦查工作需要价值观和心态的稳健，才能更好地处理复杂的案件和保护群众的合法权益。
在我看来，刑事侦查工作不仅是一项重要的职业，更是一种生活态度和价值追求。侦查员的勇敢和果敢，道德和忠诚，责任和担当，给我们这些正在成长的青少年带来了很多启示和感触。我认为，每个人都应该秉承着侦查员的理念和态度，注重自身的精神修养，努力完善自己的道德观念和人生经验。唯有如此，我们才能在未来的生活和工作中，更好地践行公正，信仰法治，守护社会和谐与发展。
刑事侦查学心得篇二
首段：
刑事侦查是参与犯罪案件调查的关键环节，对于培养警察的综合素质和提高侦查能力有着重要意义。通过这段时间的学习和实践，我深深感受到了刑事侦查的重要性和复杂性。下面将就个人对刑事侦查的心得体会进行探讨。
第二段：
在刑事侦查中，首先要具备的是广博的知识储备和综合分析能力。在接受案件后，我会通过大量的资料和法律法规的学习来扩充自己的知识面。掌握相关领域的知识，能够更好地指导侦查实践，并能够准确判断犯罪嫌疑人可能的动机和作案手法。在现场勘查中，我还学会了运用科学技术手段，如指纹检验、DNA鉴定等，以提高证据的有效性和科学性。
第三段：
此外，刑事侦查还需要高度的责任心和专业精神。不论案件大小，我始终保持着高度的警惕和敬业精神，深入工作，认真勘查，细致询问嫌疑人和证人，力求获取更多有价值的线索。同时，我也要保持冷静，不受情绪干扰，通过聚焦案件事实，避免主观臆断，以确保侦查结果的公正性和准确性。
第四段：
刑事侦查是一个复杂细致且充满挑战的过程，需要团队合作的精神和良好的沟通能力。作为侦查人员，我和同事之间的沟通联系至关重要。信息的共享和交流能够提高侦查效率，减少重复工作和成本。此外，与被害人和证人之间的紧密配合也非常重要，他们提供的关键信息对案件的侦破起到至关重要的作用。
第五段：
在过去的经验中，我深刻认识到刑事侦查需要不断的学习和实践。只有不断地更新知识，不断改进技巧，才能更好地应对各种挑战和案件变化。同时，刑事侦查也需要尊重法律和人权，并且要注意个人素质的修养，充分发挥自身的职责和作用。
结尾：
通过这段时间的刑事侦查工作，我深刻认识到这是一项极具责任和光荣的职业。在未来的工作中，我将继续学习和磨砺自己，不断提高自身的素质和侦查能力，为社会的安宁和公正贡献自己的力量。刑事侦查的心得体会对于个人的成长和职业发展具有重要的价值。
刑事侦查学心得篇三
作为一名警察，刑事侦查是我们必须掌握的技能之一。而在学习刑事侦查的过程中，除了理论知识的掌握外，更需要的是实际操作经验的积累，只有在这样的过程中，我们才能更好的提高自己的刑事侦查能力。
第二段：重视现场勘查
在刑事侦查的初期阶段，重视现场勘查是最为关键的一步。现场勘查不仅能够为案件提供直接的线索，还能够为我们分析犯罪嫌疑人的作案手法、作案动机以及逃逸路线等等，对于案件的侦破至关重要。因此，我们要在学习刑事侦查的时候，注重加强现场勘查的技巧和方法，熟练掌握现场勘查中各项操作的技能。
第三段：灵活运用调查工具
在刑事侦查的过程中，调查工具是我们必不可少的工具。但是，这些调查工具并不是一成不变的，要根据案件的具体情况灵活运用。我们要通过不断地学习和实践，了解各种调查工具的使用方法，掌握它们的优点和缺点，能够在正确的时间和正确的情况下使用恰当的工具，更好的帮助我们破案。
第四段：加强信息收集和分析能力
在刑事侦查的过程中，信息的收集和分析是非常重要的一环，我们需要具备敏锐的观察能力和深入的思考能力，要善于发掘案件中的一些细节和闪光点，并用心分析这些信息背后的意义，从而为我们破案提供更为有效的线索。
第五段：注重团队合作和沟通
刑事侦查不是一项单打独斗的工作，而是需要团队的合作和协作。在现实工作中，我们要始终铭记团队合作的重要性，注重与同事的沟通和协调，在各个环节上达成共识，互相配合，共同完成任务。
结论
学习刑事侦查需要在理论的基础上，结合实践经验，在现场勘查、调查工具使用、信息收集和分析、团队合作的各个方面多下功夫，不断总结学习的经验，选择合适的方法与手段，在实践中掌握刑事侦查技能，为犯罪打击和社会治安的维护做出我们的贡献。
刑事侦查学心得篇四
刑事侦查是维护社会公正、打击犯罪的重要环节，是我们公安工作的重中之重。在多年的工作中，我积累了一些刑事侦查的心得体会，分享给大家。
一、注重细节，多方收集信息
刑事侦查中，最重要的是细节，任何一个小小的细节都可能成为案件的关键证据。因此我们在办案中要注重细节，从案发现场到嫌疑人身上的一切细节都要详细记录。同时，我们还要通过多种途径，如调查问讯、追踪监控等方式，收集尽可能多的信息，为案件的后续侦查工作提供充分的材料和依据。
二、适度压力，不慌不乱
在刑事侦查中，往往会遇到各种各样的情况，需要我们在紧张的环境中冷静处理。尤其是在审讯环节中，我们一定要适度运用压力的手段，让嫌疑人服从侦查的要求。但是也不能过度使用，以免导致案件的逆转或是其他意外的问题。在面对突发情况时，我们也一定要保持冷静，不慌不乱地做好处理工作。
三、规范程序，保证侦查质量
刑事侦查必须遵守法律法规的规定，在办案中严格按照程序来进行。否则将对案件的侦查和审理产生严重影响。我们在办案过程中必须严格规范程序，保证证据的有效性和精确性，确保办案成果的合法性和公正性。同时，要善于运用法律手段，保证侦查质量，维护司法公正。
四、注重技巧，增强办案能力
在刑事侦查中，我觉得技巧和能力很重要。比如，在审讯和采访中，我们要善于掌握语言、表情等技巧，使得嫌疑人在不知不觉中透露出更多有用信息。在累犯和四处逃匿的嫌疑人抓捕中，我们还需要具备丰富的实战经验和高超的技能，才能确保抓捕工作的成功。因此，我们平时需要勤学苦练，增强实际应用能力，不断提高办案水平。
五、强化团队，凝聚力量
在刑事侦查中，一个高效、团结、合作的团队是必不可少的。在办案中，大家应该秉承严谨细心、严守纪律、公正执法等工作原则，充分发挥团队协作的优势，更好地完成工作任务。同时，我们还要实行精细化管理，设立正式的机制和岗位责任，保证每个人都能在自己的岗位上尽职尽责，发挥出最大的贡献。
以上是我的刑事侦查心得体会，相信这些经验和思考对大家的工作会有所帮助。在今后的工作中，我会更加注重实践经验总结，不断提升自身素质，为打造更加严密、高效的刑事侦查体系而努力。
刑事侦查学心得篇五
作为一名从业多年的刑事侦查员，我深知刑事侦查的困难和复杂性。在实践中，我总结了一些心得和体会，我相信这些经验和观点能够在刑事侦查中起到一定的指导作用。
第二段： 加强思维逻辑性
在刑事侦查中，逻辑思考能力至关重要。侦查员必须扎实的法律知识、严密的思维逻辑以及高超的侦查技巧来指导侦查工作。在实践中，我会经常与同事和法医专家进行讨论和交流，以强化我的思维逻辑能力和不断提高自己的侦查技能。
第三段：善于利用技术手段
在当今信息时代，利用技术手段对案件进行侦查至关重要。技术手段不仅能够协助我们收集证据，还能够帮助我们追踪嫌疑人的行踪，甚至在某些情况下能够提供关键的证据。在实际案件中，我始终坚持了解并善于使用各种技术手段。
第四段： 精通案情梳理
案情梳理是刑事侦查工作中的一个重要环节。在处理案件之前，侦查员必须对案情进行梳理和分析。我通常会分析案情中的细节和矛盾之处，从而找到破案的关键点。在实际工作中，我们要认真做好案情梳理和分析，以免遗漏重要的证据和线索。
第五段：培养相应的心态
刑事侦查工作是一项严谨和复杂的工作，侦查员必须保持冷静、理性和能够坚持不懈的精神。在工作中，我坚持不断学习和提高自己的个人素质和心理素质。同时，我也会注意避免情绪失控、个人情感以及其他因素干扰到刑事侦查的正常进行。
结语：
以上是我多年的从业经验和体会，这些实战经验将会指导我在以后的工作中取得更好的效果。希望这些体会也能帮助到刑事侦查领域的其他从业者。
刑事侦查学心得篇六
毕业前，我有幸实习在当地公安局的刑侦部门，亲身感受到了刑侦工作的实际情况，也深刻认识到了刑侦干警的不易。以下是我的感悟体会。
首先，对于一个刑侦干警来说，最需要具有的品质是责任心。因为一件案子对于被害人、嫌疑人以及广大的社会群众都有着深远的影响。一个细节的疏忽或一个错误的判断，都有可能让案件陷入僵局，让正义无法得到伸张。因此，刑侦干警需要对于第一时间到达现场进行仔细勘查，在案件办理过程中不断调整调查思路，刨根问底。
其次，对于刑侦工作，技术手段的运用至关重要。刑侦干警在调查案件的时候，需要运用各种现代技术手段来获得证据和信息。比如在取证方面，一个指纹或者一个脚印，都可能成为案情重要线索，刑侦干警需要利用现代科技手段进行提取和分析。在信息搜集方面，也需要通过各个渠道来获取重要的案情信息。
还有，刑侦干警在案件办理过程中，需要始终保持冷静和理智。案件在破案的过程中，常常需要进行突破口的创新，此时刑侦干警需要保持平常心，善于思考和分析。对于一件案子，需要进行全方位的考虑，刑侦干警在获取证据和信息的同时，也要考虑到坑洼和难点，千方百计寻找反证。
除此之外，刑侦干警还需要在工作中保持团结和信任。因为破案需要的不仅仅是个别人的智慧和勇气，而是团队协作和默契配合。在办案过程中，每个人需要承担各自的责任，又需要共同探讨和协调，以确保案件能够得到圆满解决。
最后，作为年轻人，我认为刑侦干警的工作需要更多的人参与和支持。正如一句名言所说：“安全是国家大事，参与社会安全管理人人有责。”我们每个人都有义务关注和支持刑侦工作的进展，有机会时也可以加入志愿队伍，为维护社会安全贡献一份力量。
感悟体会，虽然简短，但是每一项经历和体验都是让人终生受益的。如今已经步入大学校园，虽然不再身在一线，但是我相信那段经历一直在我心中，在为我注入一份勇气和毅力。
刑事侦查学心得篇七
我是一名高中生，虽然还没有接触过刑事侦查工作，但是我从新闻媒体和法律课程中了解到了相关知识。在中国这样一个追求稳定和公正的国家，刑事侦查工作显得尤为重要。在此，我想谈谈我的感悟和心得体会。
首先，在侦查过程中，我们应该关注证据的真实性和合法性。证据是判定一个案件是否应该立案，是否有罪的依据。因此，证据应该具有充分性和可信度。但是在实际情况中，有些人会使用非法手段套取证据，这是不可取的。我们需要依法侦查，保护人权，保护证据的真实性和合法性。
其次，在侦查过程中，我们应该关注办案人员的专业化程度和职业道德。警方应该具备一定的专业知识和技能，才能更好地进行刑事侦查工作。同时，警方还应该具有良好的职业道德，保持中立和公正，不被外界因素干扰，更好地保护人民的人权和社会的公正。
最后，在侦查过程中，我们也应该要注重人性化关怀。刑事侦查工作涉及到的是罪犯的自由和人权，所以在侦查过程中，我们应该注重被侦查者的人权保护，同时，也要照顾到罪犯的生活和健康。侦查过程不应该让被侦查者感到被剥夺人格和尊严，我们需要在尽职尽责的同时，尽量在人性化的方面做到周到和善良。
总之，刑事侦查工作是维护社会稳定和公正的必要手段。在这个过程中，需要注意证据真实性和合法性，警方专业化和职业道德，以及人性化关怀。我们应该始终保持中立和公正，遵从法律法规的规定，更好地保护人民的权利和社会的正义。
刑事侦查学心得篇八
公安刑事侦查行为（以下简称侦查行为）的内涵是指公安机关在刑事案件立案后，依照法律规定进行的专门调查工作和采取的强制措施。根据法律规定，公安侦查行为的种类有讯问犯罪嫌疑人，询问证人，勘验、检查，搜查，扣押物证、书证，鉴定，通缉，拘传，取保候审，监视居住，拘留，逮捕等等。同时，因扣押派生出来的查封、冻结、追缴行为，因拘传派生出来的传唤行为，因监视居住派生出来的暂扣证件行为等，也属法律规定的侦查行为。此外还应包括在司法实践中，公安机关经常采取的窃听、通讯监听、邮检等不由刑事诉讼法规范的秘密侦查措施。侦查机关不仅拥有如此多的侦查权，且在行使这些权力时拥有相当大程度的自由裁量权。而相对来说，我国对侦查行为的监督和控制就显得很薄弱。笔者认为只有对侦查行为进行司法监督，才能更有效的保障公安机关依法办案、保护被侦查人的合法权益。下面笔者就侦查权的性质、将侦查行为列入人民法院司法审查范围的必要性谈谈自己的一孔之见。侦查行为具有行政属性不具有司法属性对于侦查权的性质，我国传统上是将其与检察权、审判权并称为“司法权力”，与此相对应，我国《刑法》第94条将负责侦查的人员确立为“司法工作人员”。近年来，由于一系列现实问题的出现，促使学界对这一传统观点的合理性提出质疑，笔者也认为将侦查权归结为司法属性不恰当，将其归结为行政属性更适宜。所谓司法，是由特定主体通过适用和宣布法律对具体的争讼进行裁决的国家行为。一般来说司法具有以下四个特点：第一，具有被动性。众所周知，司法活动实行的是“不告不理”原则，它是由适格主体依法启动程序，司法机关不能主动进行。而对犯罪的侦查，是公安机关对于怀疑已经发生或正在发生的犯罪事实依职权积极主动地进行的调查或采取的强制措施。第二，具有中立性。司法活动简而言之就是司法主体居中裁判，而侦查活动中侦查人员直接与犯罪嫌疑人周旋、较量，不具有中立者的地位。第三，具有独立性。在司法过程中，司法权的主体居于独立的地位他们只忠实于事实，忠实于法律，不受制于系统内外任何来源的权力。侦查机关则不具有这种特性，他们在追究事实真相的过程中是组织严密的集体，必须遵从一体化的上命下从的模式。第四，具有终结性。是指相对于行政而言，法治国家中一切因适用法律而引起的纠纷以司法为最终解决途径。侦查机关显然不具有这种终结性的权力，侦查活动在整个案件处理过程中属于前期准备阶段，对于公民的法律责任并不能裁决。而侦查行为是以查明犯罪事实、查获犯罪嫌疑人、揭露犯罪、证实犯罪为目的的行为，其从主体、目的、结构、手段上都具有行政特征。（1）从主体上说，我国实施侦查行为的公安机关（拥有刑事侦查权的不止是公安机关，本文仅就公安机关而言）属于行政机关，这是毫无疑问的，并不因为其承担侦查任务而染上司法的色彩。（2）侦查的目的，简单地说就是揭露犯罪、证实犯罪，这一目的必然决定的在侦查中适宜作用行政权。侦查的本义就是警察利用国家权力诘问事实真相，查明犯罪嫌疑人，为刑罚权的正确运用打好基础，侦查过程实际上体现了行政权的运用。（3）从结构上说，侦查行为不存在司法所要求的双方主体，即不存民主相对抗，利益相矛盾的`双方以及从中立者的地位对纠纷事实作出处理的裁判者，却与其他种类的行政行为的结构没有区别：侦查的主体是警察，侦查的意图是查清犯罪事实，侦查的客观表现是实施了某些行为或采取了某些措施，侦查产生的法律效果是使被侦查人的权利、义务受到影响。（4）从手段上说，侦查强调效率而体现行政的风格。效率原则是贯穿于行政过程始终的，可以说，行政不讲效率，也就失去了其作用。司法虽然也讲效率，但更多的却是遵循严格而健全的程序，包括提起诉讼、审理、判决和执行等，并对各个环节规定了具体的保障制度，因此需要大量的人力、物力及时间的投入。如果在侦查中赋予太多的司法因素，如将听证规定为必经程序、甚至规定可以裁判等，那必然会影响速度，还会导致国家机关职权的混乱。因此在侦查过程中为了查清犯罪事实，为整个刑事程序打好基础，必须采取体现效率的行政模式，才能适应与纷繁复杂的刑事犯罪作斗争的需要。纵上所述，侦查行为具有行政性，不具有司法属性，也就是说其具备了人民法院对其进行司法审查的前提条件。对公安侦查行为进行司法审查的必要性对侦查行为的监督在我国主要表现为检察机关的监督、来自公安系统内部的监督以及律师参与侦查活动进行监督这三种方式。因基于“侦查要属于刑事司法权力”这样一种传统观点，国家立法把刑事侦查活动排除于行政诉讼范围之外。检察机关是我国的法律监督机关，其对侦查活动的监督一般采取事后审查的方式：审查公安机关该立案的有无立案、审查公安机关提请批捕和起诉的证据是否充分、审查公安机关的侦查活动有无违法情况及审查已经侦查终结的案件等等。对于侦查机关采取的强制措施，除了逮捕以外的大量涉及到公民人身、财产或者隐私的专门调查工作或强制性侦查措施的实施，都不需要经过检察机关的批准，侦查机关具有完全的自由裁量权。立法对侦查行为规定的公安内部存在的制约机制，就是侦查人员在实施强制措施之前，必须取得侦查机构负责人的授权或者批准，并由后者签发有关的许可令状，同时，侦查机构采取的其他强制性措施，如搜查人身、住所，扣押文件、物品或邮件，进行电话或其他方式的监听，查询和冻结，以及对公民进行通缉等，也须由侦查机构负责人经审查后予以授权并发布令状。律师参与侦查活动，通过对犯罪嫌疑人提供法律帮助，从一定意义上说对侦查权的行使起到了监督作用。在这里笔者不想强调，检察院的监督范围太窄，且对侦查活动中的违法行为因缺乏有效的制裁措施而监督不力，也不想强调公安机关的内部制约效果不甚令人满意，而是想说，这种所谓的“法律监督”和“内部制约”具有不可克服的缺陷。因为作为侦查机构，公安机关和检察机关往往是作为一个整体开展侦查活动的。检察机关尽管名义上属于国家的“法律监督机关”，却事实上担负着审查起诉和提起公诉的职责，在诉讼目标和诉讼角色方面与侦查机构总体是一致的。侦查机构负责人无论是公安局长还是检察院检察长，都属于侦查活动的领导者和指挥者，与案件侦查活动及其结果存在直接利害关系，因此检察机关的监督不足以发挥根本上的作用。司法实践中屡禁不止的刑讯逼供、非法羁押、超期羁押、非法搜查、任意扣押和窃听等现象，很多都是在侦查机构负责人授权同意下出现的，也很多都是在检察机关“法律监督”下发生的。这显然表明，只靠检察机关进行的法律监督或者侦查机构的内部制约，侦查活动将很难受到有效的司法控制。而对律师来说，他们对侦查活动的参与范围极为有限，只是在侦查阶段对犯罪嫌疑人提供一定的法律帮助而已，其参与侦查活动的范围受到法律、司法解释以及各种不成文惯例的严格限制，故律师对侦查机构权力的制约更是极其微弱。因此笔者认为由不负有侦查职责的具有超然、中立地位的司法机构对侦查行为进行司法监督，才会起到积极有效的作用。也就是说有必要将侦查行为列入人民法院受案范围，规定对于侦查过程中国家行政权力对个人造成的一切损害，公民均可以寻求司法救济，真正实现司法权的最后屏障功能。从建设社会主义法治国家的长远实践来看，如不赋予侦查行为可诉性，很可能失掉司法权对行政权的普遍约束，使整个社会面对失控的警察权力而束手无策。也许有人认为，即使侦查行为具有行政属性，也没必要通过提起行政诉讼的方式对其进行监督。因为如果侦查行为侵害了相对人的合法权益，受害人可以要求国家赔偿。但是我国国家赔偿法规定了行政先行的原则，赔偿程序复杂、冗长，加之对赔偿义务机关的信任不够，很少有人选择这样的救济渠道。况且，从一定意义上说，没有诉讼就没有“权利”，一切行政“权力”都应接受司法监督。因此，只有将侦查活动列入人民法院受案范围，才能使受害人权益真正得到及时、有效的救济。如此，公安机关不会以其违法行为系“刑事侦查行为”为由而逃避法院对其进行司法审查，司法实践中也不会因公安机关的违法行为是“刑事侦查行为还是具体行政行为”而争论不休。当然也许又有人认为这样会存在法院干涉公安机关侦查活动之嫌，影响公安机关对刑事犯罪的打击力度。这个担心也是多余的。法院受理侦查行为相对人的起诉后，根据我国《行政诉讼法》规定的诉讼期间具体行政行为不停止执行的原则，侦查行为可不要求停止。法院通过答辩、举证、质证、法庭辩论等程序的审理后，确认侦查行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确的，即判决维持该具体行政行为；如确认侦查行为程序违法、认定事实不清、适用法律法规错误、滥用职权或超越职权等，法院要么依法判决撤销该行为、要么判决被告重新作出具体行政行为，如行为对原告合法权益造成损害的，还可判决公安机关作出相应赔偿。这样既保护了被侦查人的合法权益，又保障公安机关依法进行侦查活动，维护了警察权威。纵观西方各国，均建立了“司法授权”机制。即负责侦查的警察尽管有权实施具体的侦查行为，但对那些涉及限制或者剥夺公民个人自由、财产、隐私等权益的强制性侦查措施，不具有最终的决定权，要向法官提出申请，须取得法官的审查和授权，由法官依法发布许可令状方采取。同时还规定被侦查人对羁押这种最严厉强制措施的合法性，可随时提请法院进行事后的司法救济。可见西方国家基本上都抛弃了那种将侦查行为视为国家对公民个人进行单方面追诉的观念，大体上都能够按照“诉讼”的形态构建侦查程序，将国家追究公民刑事责任的活动纳入“诉讼”的运行轨道。因此我国将侦查行为列入人民法院受案范围势在必行，此种监督方式，在我国对侦查行为监督初期采取，符合我国的国情。当然随着社会的发展，公民法律意识的进一步增强，法官素质的进一步提高，我国借鉴西方国家的做法，同时建立“司法授权”机制也未偿不可，这对侦查行为相对人权益的保护更合理、更全面。
刑事侦查学心得篇九
近年来，由于公安机关实施侦查行为，对公民、法人和其他组织合法权益造成损害引发的争议呈逐年上升趋势。如何受理对公安机关违法行使职权行为提起的诉讼，是人民法院在实践中遇到的最困难的问题之一，也是摆在我们面前的重要课题。本文将就此问题进行探讨。一、公安侦查行为的涵义和分类
公安侦查行为是指公安机关根据刑事诉讼法或行政法律法规的规定，在办理案件的过程中，进行的专门调查工作和采取有关的强制性措施。在我国刑事法学界和实际工作部门，有人主张“公安侦查行为”包含“对刑事案件的侦查”和“对行政案件的侦察”两种情况，前者依据的是刑事诉讼法，属于司法行为；而后者依据的则是行政法规，是一种行政行为[1]。本文采纳这种观点。
我国公安机关是政府的职能部门，具有双重职能，不仅具有行政职能，还具有司法职能，即依法承担绝大多数刑事案件的侦查工作。所以公安机关在调处刑事案件中所采取的扣押、查封、冻结、没收财产、限制人身自由等强制措施，均不具有行政诉讼的可诉性。因刑事侦查行为或程序违法而使有关人员的人身权、财产权受侵害，应按《国家赔偿法》的有关规定，通过司法赔偿途径解决，而不应纳入行政诉讼范围。同时，刑事强制措施是刑事诉讼法明文规定、且由刑事案件引发出来的一种限制人身自由的强制措施，目的是保证刑事侦查、审判工作顺利进行，与行政法上限制人身自由的强制措施不属于同性质的行为。将刑事侦查行为排除在行政诉讼之外，可以避免行政诉讼对刑事侦查行为的干扰，也符合监督、维护行政机关依法行使职权的行政诉讼宗旨。行政诉讼法没有规定对刑事强制措施诸如监视居住、取保候审可以提起行政诉讼，说明这类措施不属于行政诉讼调整范围。
公安侦察行为是一种行政行为，在侦察中采取的强制措施是具体行政行为。公安行政行为是指公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》等行政法律、法规或规章，针对特定公民、法人或其他组织权利、义务所作的特定的单方行为。行政诉讼法第2条规定：“公民、法人或者其他认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”由此可见，公安侦察行为的行政可诉性是不言而喻的。
二、对公安侦查行为性质区分标准的反思
从学理上区分行政行为和刑事侦查行为，并不是一件很困难的事情。但是，在实际工作中，对这件事情的处理仍然存在的一些问题，主要是界定二者的标准，似乎进入了两个误区。一个是所谓的“结果标准”：即看公安机关在采取各种措施之后，最后的结果是否又有新的司法行为出现。如果有新的司法行为出现，就是刑事侦查行为，反之就是行政行为。以此来判断其全部行为的性质是属于行政行为还是司法行为。另一个是所谓的“形式标准”：即看公安机关行为在形式上是否具备刑事侦查行为完备手续，如果符合刑事诉讼法的规定，就是司法行为，反之才是行政行为。我们不妨称他们为“结果说”和“形式说”。
司法实践已经反复证明，仅靠这两项标准，是不能完成正确区分公安机关司法行为和行政行为的使命的。这是由这两种行为外表极其相似，而实质迥异的特点决定的。两种行为的主体都是公安机关，行为的对象都是公民、法人或其他组织，行为的内容在开始阶段，又往往都表现为强制措施，强制措施外在的极端相似性，使得这种区分愈加困难。上述的“结果标准”和“形式标准”，其实质都是内容标准，显然也不能得出有效的结论，更谈不上从根本上解决实际问题了。按照“结果说”，公安机关在采取了强制措施后，如果由于种种原因不能进入下一步程序，或者故意拖延不作结论的话，那么就永远无法判断行为性质，被采取强制措施的对象就无法提起诉讼，自己的权利也无法得到有效救济。
这种局面反过来又助长了公安机关故意拖延案件办理速度的风气，导致案件久拖不决，基实质是逃避法律的制裁。按照“形式说”，公安机关就会，“先办案，后补手续”，或者干脆给多数案件都披上司法行为的外衣。这种现象在公安机关干预经济案件时表现得尤为明显。
从逻辑的角度分析，如果两种行为的主体、行为对象和以内容都相同，那么，以其中任何一项作为标准，都不可能正确地区分这两种行为。这是否意味着找不到合适的标准对两种行为进行区分呢？不是的。只要他们的性质不同，他们之间就一定存在某种差别，只是这种标准不是那么容易确定。换句话说，这种标准不太直观，是一种由多种因素整合在一起的复合性标准，而不是单一标准，非专业人员、非通过特殊程序很难有效运用该标准，对两种行为进行区分，所以，让当事人自己辨别公安机关行为的性质，是十分困难的，也是不切实际的，不利于保护当事人的诉权。
那么，究竟应采取何种标准区分公安机关的司法职能和行政职能呢？我们必须另辟蹊径。即：通过形式审查，只要当事人提起的诉讼符合行政诉讼的形式要件，人民法院行政庭应该全部受理当事人对公安机关侦查行为提起的行政诉讼。
三、从保护当事人诉权角度出发，人民法院应加强对公安侦查行为的司法审查监督
诉权是指当事人向人民法院起诉，请求人民法院以国家审判权保护其合法权益的权利。基实质是起诉权[2]。对当事人诉权的保护，是公民＼法人或其他组织认为行政主体的行为侵犯其合法权益，向人民法院提起的诉讼，只要符合法定条件，必须依法受理，保证他们的起诉权得以充分有效地行使。所以，对诉权的保护与人民法院对比起诉的审查和立案的受理行为有直接关系。
一方面，诉权是宪法和法律赋予公民、法人或其他组织的一项重要权利。对诉权的保护是法律规定的人民法院的职责。我国宪法第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关及国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举权利。”我国行政诉讼法也作了相应的规定。因此，对起诉权的保护，人民法院负有最直接的、不可替代的职责和义务。最大限度地为公民、法人或者其他组织诉权的行使提供充分的保护，是人民法院的神圣职责。另一方面，起诉权是全部诉权中至关重要的一项，是行使其他诉权的前提和基础。保护起诉权是通过司法程序保护公民其他诉讼权利和实体权利的前提。
人民法院受理行政案件的起诉条件有四项：1.原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组给；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院的受案范围和受诉法院管辖。值得注意的是第一项条件中的“认为”二字，它只是原告个人的一种“自以为是”的主观判断。如果公民合法权益受到行政机关侵害时，显然应该允许其通过法律的手段进行保护。具体到公安侦查行为，公民可能分辨不清它究竟是行政行为还是司法行为，以及是否具有行政可诉性。这时，作为公民权利保护神的人民法院，是不应该保持沉默、不予受理的。至于被告是否合格、是否是行政案件，需待法院审理后才能确定。
实际上，在法院对公安机关的.职权进行审查之前，根本无法确认被起诉行为是否属于司法行为。只有法院经过认真审查核实，才能够区分被诉行为是行政行为还是司法行为。因此，剥夺相对人对公安机关职权行为的诉权，拒绝受理对公安机关司法行为提起的诉讼是不可取
的。“对限制公民人身、财产权利的公安机关所有职权行为，相对人都有权提起诉讼。经审查如被告提供的证据足以证明该行为属于依照刑事诉讼法采取的司法行为，那么法院可以采取驳回原告起诉的方式结案[3]。”
有人认为，刑事强制措施是刑事诉讼法明文规定、且由刑事案件引发出来的一种限制人身自由的强制措施，不同于行政法上的强制措施，当事人向法院提起行政诉讼，没有法律依据，因而主张不予受理。同时，法院受理对所有公安机关职权行为引起的争议还会不适当地干扰刑事侦查工作、影响刑事诉讼程序。其实这种担心是不必要的。在一些西方国家，刑事案件的侦查通常有很高的透明度，但往往正是迫于舆论的压力，侦查机关提高了办事效率和案件侦破的客观性和准确性。法院受理此类案件并不意味着必须公开审理此类案件，更不意味随意中止或撤销合法必要的刑事强制措施。法院受案的意义只在于区分被诉行为的性质，保证把每一项侵犯公民、法人合法权益的公安具体行政行为纳入行政诉讼范围。因此，如果被诉行为确系刑事司法行为，法院通过行政诉讼程序不仅不会妨碍公安机关行使职权，而且还能够维护公安机关的刑事司法职权，打消犯罪嫌疑人规避法律的企图。如果是公安机关借刑事强制措施之名对公民、法人人身或财产权利加以剥夺限制，而实际上属于越权或滥用职权的行政行为时，法院可依照行政诉讼法作出判决。因此，在公民对公安机关的侦查行为有异议时，人民法院应从保护当事人诉权的角度出发，切实加强对国家行政执行法机关行为的监督和制约，维护公民合法权益。笔者认为，就本文涉及到的问题，应采取如下步骤，进行审查确定。
（一）审查侦查行为的法律依据，确定其是否具有行政可诉性
法院受理此类案件后，要想正确区分公安机关的某一行为究竟属于司法职能还是行政职能，应当从其所依据的实体法和程序法两方面同时予以审查。如果法院仅程序上区分公安机关的两类行为，那么就难以发现公安机关（在程序上）借刑事强制措施之名而实际上（在实体上）越权或滥用职权的行政行为。在这种情况下，（行政）治安管理是目的，刑事侦查则被作为为行政目的服务的“有效”手段，亦即本应作为刑事诉讼独立阶段的刑事侦查被“异化”，公安机关完全可以利用合法的程序规避实体问题。因此，单一的程序审查是无法准确区分公安机关司法职能和行政职能的。同样，单一的实体审查也不可行。对法院而言，实体审查会较大地增加其工作量，而且要求法院行政庭同时还要熟悉刑事、经济、民事等审判工作。因为公安机关往往是假借侦查犯罪之名越权插手经济、民事纠纷的，那么法院就要在是审理行政案件时一方面查明公民不构成犯罪，另一方面又要认定公安机关越权行使司法裁判的事实。所以，脱离程序性审查的单一的实体审查也是不可行的。
一方面，法院应当审查被告公安机关的被诉行为是依照什么程序实施的。如果想要证明自己的行为属于司法职能，公安机关应当提供充分的证据证明其行为是依照刑事诉讼法及有关刑事案件侦查的法律进行的。如：向法院说明立案的理由，立案履行的程序，适当的管辖权依法采取的刑事侦查手段、措施等，即公安机关侦查刑事案件，必须要履行的合法程序。公安机关如果能够向法院提供合法履行以上程序的证明，并说明该程序与行政行为的程序有何区别等，就可以初步认定公安机关行使的是司法职能而非行政职能。
在实践中，公安行政行为与刑事侦查行为的处理程序和制裁方法明显不同。公安行政行为的实施依据《中华人民共和国行政处罚法》和有关具体行政法律法规规定的程序进行处理，如制定书面处罚决定书、举行听证程序等，对行政管理相对人采取的制裁方法仅限于训诫、责令其悔过、罚款、查封、扣押、冻结、划拔直至限制人身自由（行政拘留、收容审查、劳动教养）。刑事侦查行为必须严格按照《刑事诉讼法》规定的形式和程序要件，依刑法对刑事犯罪嫌疑人、现行犯以及与犯罪有关的其他人等作出，这里的形式要件对公安机关在侦查活动中作出的非刑事侦查中所特有的行为尤为重要，特别是在限制人身自由、扣押财产方面，有时是界定行政行为与侦查行为的重要环节。行政行为作出上述强制措施时，是以行政主体原已作出某种行政处理决定、行政处罚决定和相对方没有履行此种决定为前提。刑事侦查行为采取上述强制措施时，只要认为被调查人或被查封、扣押财产、物品涉及侦查案件，即可作出。但最先出示给当事人的是刑事案件的有关手续，如拘留证、赃款赃物扣押清单等，其最后结果是将犯罪嫌疑人不起诉、提起公诉送审判机关定罪量刑，追究刑事责任或无罪释放。刑事没收要上交国库或返还被害人；确定无罪的，将财物返不原主。否则依《国家赔偿法》的规定，当事人有要求赔偿权。
另一方面，法院还应当审查被告公安机关所依据的实体法律。公安行政行为的依据是国家的行政管理法律、法规，如：《中华人民共和国治安管理处罚条例》、《中华人民共和国城市户口管理条例》、《中华人民共和国城市交通管理条例》、《中华人民共和国劳动教养条例》、《中华人民共和国过防出入境管理条例》等等。而刑事侦察行为实施的依据是《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》以及国家有关刑事方面的法规和司法解释。公安行政行为目的是为了迫使负有法定义务的个人、组织履行义务，或者出于维护社会秩序或保护公民人身健康、安全需要。重在维护社会秩序、保障公共安全，保护人民的合法权益，减少和消除各种不安全因素，预防和及时发现犯罪。刑事侦查行为所采取的限制人身自由以及以此为前提强制扣留的财、物、是为了迅速及时、准确地查明案件事实真相，证明犯罪嫌疑人罪轻罪重、有罪、无罪，应否追究刑事责任，为检察机关提起公诉作好准备，是审判机关准确有效地适用法律的重要环节。准确界定公安行政行为与刑事侦查行为，对于保证行政审判工作的顺利进行和准确、及时的行使刑事侦查权，打击犯罪，无疑具有十分重要的意义。
（二）审查侦查行为的事实依据，确定其是否具有行政可诉性
这里提到的事实包括公安机关行为本身的事实（即采取的行为是属于行政行为还是刑事行为）和实施这种行为的事依据。
查权仅限于在办理刑事案件中的侦查、拘留、预审和执行逮捕四项工作，行使这些职权就是行使侦查权。
公安机关如果认定某一案件属刑事案件，首先要依据一定事实进行立案，然后可能对犯罪人采取一定强制措施。法院对该事实的审查又应包括两方面，其一是立案的事实条件，其二是据以采取强制措施事实条件。
的，不应立案追究。即使已经立案，也应撤销案件。
四、结论和建议
通过以上讨论，可以得出以下结论。第一，法院有权全部受理原告对公安机关包括违法司法行为在内的所有行使职权行为提起的诉讼，这是防止公安机关借刑事强制措施之名规避法律、越权、滥用职权的必要途径。
第二，区分公安机关的司法和行政职能，应从程序和实体两方面同时入手，要求公安机关提供证据证明其行为在程序、实体上均符合刑事侦查行为的特点，而非行政行为。经审查，法院认为公安机关行为确系司法行为时，应驳回原告起诉；如公安机关行为属于刑事侦查措施之名而为的越权行政行为时，法院有权撤销违法决定，责令公安机关解除对原告人身、财产权利的限制。
。就是将刑事司法警察从公安机关中剥离出来，与治安警察进行分立。根据其职能特点，与刑事检察职能结合，按照检警一体化的原则，受检察机关节制。“检警一体指为有利于检察官行使控诉职能，检察官有权指挥刑事警察进行对案件的侦查，刑事警察机关在理论上只被看作是检察机关的辅助机关，无权对案件作出实体性处理。这种检警一体化的侦查体制赋予检察官主导侦查的权力，为其履行控诉职能打下了良好基础[5]。”在这种体制下，刑事司法警察的侦查活动不再受公安机关治安管理职能的主导，惩治犯罪不再是治安管理职能的主要手段。这样不但从客观上减少了公安行政职能对司法职能的干预和牵制，而且加强了检察机关对刑事侦查活动的监督和领导。同时，公安机关也不能再以刑事侦查为借口对行政案件、民事案件和经济案件进行干预，从而把公安机关因职能交叉或权力滥用造成的侵犯公民人身权、财产权的现象降低到最小限度。
参考文献
[1]陈光中.刑事诉讼法学（新编）[m].中国政法出版社，.279
[2]应松年.行政诉讼法[m].中国政法大学出版社,1994.192
[3]陈桂明,马怀德.案例诉讼法教程(上卷）[m]，中国政法大学出版社，.276
刑事侦查学心得篇十
目前所在：花都区年龄：22
户口所在：广州国籍：中国
婚姻状况：未婚民族：汉族
诚信徽章：未申请身高：172cm
人才测评：未测评体重：65kg
人才类型：不限
应聘职位：销售
工作年限：1职称：
求职类型：兼职可到职日期：随时
月薪要求：--3500希望工作地区：广州,花都区,天河区
工作经历
稳定的工作起止年月：-06～-06
公司性质：所属行业：
担任职位：
毕业院校：山东政法学院
专业一：刑事侦查学专业二：
起始年月终止年月学校（机构）所学专业获得证书证书编号
语言能力
外语：英语良好粤语水平：良好
其它外语能力：
国语水平：精通
工作能力及其他专长
语言表达能力强、热情、善于琢磨消费者心理、销售经验丰富。
个人自传
首先，本人毕业之前一直跟着父母做各种生意，在十几年的童年、青少年时代按时间先后顺序卖过水果、年画对联、灯笼、鞭炮、学生用品、家电。基本都是帮父母干活，所以没什么业绩证明，就简单的说下有印象的'销售成果吧。
1、卖鞭炮期间，和爸妈分开的独立门头，在此期间不但销售很好还结识很多单位买年货的人员，自己因为要升学下一年不能再继续随父母卖鞭炮，那些人员一年后再次购买时还在市场上到处找我，心中很自豪。
2、生高中后，敏锐觉察到高一学生对英汉字典和现代汉语词典的刚性需求，迅速通过方法结识各班班长，通过哥们感情和小返利使他们帮我销售，卖出大量字典。
3、大学期间，因为父母开书店，每学期开学放假都在学校附近摆摊卖各种学生热卖书籍、用品（提前打听好）。
4、大二暑假利用一个月到超市做九阳豆浆机的销售员（九阳豆浆机和各种电磁炉等电器），当月我所在销售点销售业绩提高30%。
刑事侦查学心得篇十一
职业定义：
掌握刑事侦查基本理论与技术，从事狱内刑事侦查业务的`高级技术应用性专门人才。从事的主要工作包括：狱内侦查。
职业概况：
报考刑事侦查工程师系列，最对口的专业是刑事侦查技术。其核心课程，包括刑法、刑事诉讼法、犯罪心理学、侦查学原理、侦查策略、监狱法、狱内侦查学、侦查心理学、物证技术、现场勘查、文件检验、痕迹检验、模拟犯罪现场勘查、模拟讯问、侦查方案设计与应用、侦查文书制作、警用武器使用等。就业领域，是监狱、劳教所及其管理部门的技术与服务岗位。
职业资格：
该职业资格共分三级：助理刑事侦查工程师、刑事侦查工程师、高级刑事侦查工程师。
申报条件：(具备下列条件之一)
一、助理刑事侦查工程师：
1、本科以上或同等学历学生;
2、大专以上或同等学历应届毕业生并有相关实践经验者;
二、刑事侦查工程师：
1、已通过助理刑事侦查工程师资格认证者;
2、研究生以上或同等学力应届毕业生;
3、本科以上或同等学历并从事相关工作一年以上者;
4、大专以上或同等学历并从事相关工作两年以上者。
三、高级刑事侦查工程师：
1、已通过刑事侦查工程师资格认证者;
2、研究生以上或同等学历并从事相关工作一年以上者;
3、本科以上或同等学历并从事相关工作两年以上者;
4、大专以上或同等学历并从事相关工作三年以上者。
发证机构：
经职业技能鉴定、认证考试合格者，颁发加盖全国职业资格认证中心(jypc)职业技能鉴定专用章钢印的《注册职业资格证书》。权威证书，全国通用。政府认可，企业欢迎。网上查询，就业首选。
考试时间：
每年统考四次，时间为4月、6月、10月和12月。具体考试日期、地点、方式，由考生所在地的考试机构或培训机构另行通知。
收费标准：
助理刑事侦查工程师：报名费10元、认证费130元、考试费200元，培训费1280元。合计1620元。
刑事侦查工程师：报名费10元、认证费160元、考试费240元、论文评审费200元，培训费1580元。合计2190元。
高级刑事侦查工程师：报名费10元、认证费260元、考试费400元、论文指导与答辩费700元，培训费1980元。合计3350元。
前几项费用，各地不得擅自变更。培训费用，各地可做适当调整。
刑事侦查学心得篇十二
刑事案件中常见的几种因果关系：
第一，犯罪动机与犯罪行为的因果关系。动机是推动人从事一定行为的主观动因，是个体发动和维持行动的一种心理状态。人的活动总是从一定的动机出发的，人的行为总是受一定的思想支配的。犯罪行为是一种有明确动机的自觉行动。犯罪动机是犯罪人实施犯罪行为的内心起因，犯罪行为是犯罪动机的外部表现。动机引起行为，没有某种犯罪动机，即不会产生相应的犯罪行为。一个人没有产生杀人的念头，就不会驱使他实施杀人的行为。动机和行为总是相应相随的。在各种不同类的案件中，犯罪动机是不同的。在同一类案件中，犯罪的动机也是复杂多样的。犯罪动机的不同，犯罪行为也就各不相同。犯罪动机是内在的、隐蔽的，犯罪行为是外在的、暴露的。只有通过犯罪行为，才能判明犯罪动机。把握犯罪动机与犯罪行为的因果关系，对于寻找犯罪嫌疑人和确定犯罪性质有重要的意义。
第二，犯罪行为与犯罪结果的因果关系。动机产生行为，行为引起结果。一定的犯罪动机必然产生一定的犯罪行为。一定的犯罪行为，必然产生与之相应的犯罪结果。有行为必有结果，有结果必有行为。不同的犯罪行为，产生不同的犯罪结果。在各类刑事案件中，犯罪行为的不同，犯罪结果也不同。每一案件中，由于犯罪主体行为方式的不同，犯罪结果也反映出不同的特点。由结果推导行为，判明犯罪者行为的特点，能为确定侦查范围指明方向。
第三，犯罪行为与犯罪痕迹的因果关系。犯罪行为不仅造成侵害的后果，形成行为与结果之间必然联系。而实施一定的犯罪行为，必然遗留有犯罪痕迹和物证，形成了犯罪行为与犯罪痕迹之间的因果关系。犯罪痕迹和物证，是分析案情，揭露和证实犯罪的重要证据。
第四，犯罪行为与感觉反映形象的因果关系。犯罪行为不仅形成物质性的有形结果，而且形成人们感觉反映形象的无形结果。犯罪行为在受害人、证人和其他有关人员头脑中的反映，就是这种因果关系的主要表现。把握这种因果关系，是一个复杂的调查和认识过程。除了反映者与案件的利害关系及个人品德，可能误认因果处，还决定于反映人注意、记忆及再认事物的能力。由于个体注意、记忆特点和能力的不同，对于犯罪行为的感受印象也不同。一个诚实的感受者，也可能对犯罪事件作出歪曲的反映。为了准确地确认案件的因果关系，必须对感受者的陈述作慎重的审查，排除假象，去伪存真。
第五，犯罪人的反常心理与反常言行的因果关系。心理是人的感觉、知觉、记忆、思维、情感、性格等的总称，是客观事物在脑中的反映。犯罪人与正常人反映出不同的心理特征，具有反常心理状态，与一般正常人的心理不一样。畏罪、抗拒、侥幸和逃避侦查是犯罪人心理的主要特征。这种反常的心理通过犯罪人的言行表现出来，就成为反常言行。反常言行是不正常的、失去常态的一种行为。把握反常心理与反常言行的因果关系，就能透过反常言行揭露案情的真相，为查明犯罪人提供依据。
刑事案件中因果关系的多样性和复杂性。
刑事案件中的因果关系不仅具有客观性和普遍性，而且具有辩证性。辩证性就是案件因果关系的对立统一性及多样性和复杂性。
案件中原因和结果的关系既是对立的，又是统一的。每一案件都是由一系列的矛盾所组成的，内部包含着各种复杂的关系，是一个相互联系，相互制约的统一体。因果关系是案件整体联系中的一环。当我们把案件的内部关系加以分解，从整体联系中把具有因果关系的两种现象抽出来分析，就会发现原因和结果是相互排斥的。案件中的某些现象既是原因，不能同时又是结果；反之，既是结果，不能同时又是原因。如果颠倒这种因果关系，就会歪曲事实真相，导致出错误的结论，把侦查引入迷途。比如，在一起抢劫案件中，甲抢劫乙，甲行抢是案件发生的原因，乙被抢是结果。如果倒因为果，倒果为因，就会得出乙被抢是原因，甲行抢是结果的错误结论。显然，这是歪曲案件的事实真相的。案件因果关系的统一性表现为如下两种情形。第一，案件中的原因和结果两个方面，各以和自己对立着的方面为存在的前提，互相依存，双方共处于一个统一体中。原因和结果中失去一方，另一方就不存在。没有原因，就没有结果；没有结果，也无所谓原因。例如，没有犯罪行为，就没有犯罪结果，结果是对行为而言的；没有犯罪结果，也就无所谓犯罪行为，行为是对结果而言的。刑事案件中的任何原因和结果，既互相对立，又互相联结，组成对立的统一体。第二，案件中的原因和结果，在一定条件下，各向其相反的方面转化。从案件发展的整个过程来看，原因和结果是经常变换位置的，在此环节中是结果，在彼环节中就成了原因；反之，在此环节中是原因，在彼环节中则又成了结果。案件中的因果联系是交错复杂的。
刑事犯罪活动的发展过程是复杂的。因果关系的情况也是复杂的。这种复杂性表现为表现形式的多样性。
从案件因果关系的表现形式上看，可分为以下几种情况。第一，在刑事案件中，一种结果往往不只是一种原因所引起的，而是多种原因所形成的。不同的原因，产生同一种结果，即一果多因。例如，法医学认为，由于外来的暴力作用所引起的死亡，叫做暴力死亡。暴力死亡的原因是多种多样的，如机械性窒息死亡、损伤致死、电击死、烧死等。而机械性窒息死亡，又有缢死、勒死、扼死、捂死、溺死等多种原因所形成。侦查中要揭露案情真相，必须寻找死亡的真实原因，才能确定自杀或他杀，判明案情的性质。不注意一果多因的复杂情况，势必对案件的因果关系作出错误的判断。第二，同一原因，产生不同的结果，即一因多果。在刑事案件中，由于某一犯罪行为的实施，引起多种不同危害后果的情况是经常发生的。由于侦查机关集中兵力严密组织，在侦破大要案过程中，往往带动一批中小案件的破获。审讯中，侦查人员在掌握一定证据的基础上，灵活地运用审讯策略，攻心斗智，常能收到挤清余罪，扩大战果的成效。这些都是一因多果的不同表现状态。第三，某种特定原因，产生某种特定结果，即一因一果。例如，法医学把用手压迫颈部引起的窒息死亡，叫做扼死（俗称掐死）。扼死只见于他杀，自扼不能致死。但在检验扼死尸体时，要判明有无扼死后伪装自缢的情况，注意尸体其它部位有无损伤或挣扎搏斗的痕迹。刑事案件中这种因果关系的情况虽不普遍，但对判明案情，确定侦查方向是很有意义的。
刑事案件中原因和结果的关系所反映的内容是十分广泛的。由于犯罪动机的复杂性，犯罪侵害客体的广泛性，犯罪手段的多样性，案件的发展过程是纵横交错的。因果关系既反映有形的、物质性的关系，也反映无形的、心理性的活动；既包含犯罪事件发展过程中的因果关系，也包含侦查过程中侦查行为与侦查结果的因果关系。
探明案件因果关系的意义
人们对于案件因果规律的认识，是在侦查实践的基础上形成的。反过来把握案件的因果规律又是侦查破案的根本条件。侦查是一种自觉的、有目的的社会活动。人们要在活动中获得主动权和自由权，就必须正确认识案件的客观因果规律，并根据对规律的认识规定正确的行动方案，以达到预期的目的。
第一，把握案件因果关系，是侦查破案的重要前提。我们在案件中遇到的每一现象，都有其发生的具体原因。要认识案件中的各种现象，首先要探明现象产生的原因，这是认识案情的基础。脱离这一基础，其他的认识活动就无法进行。在对各类案件的性质进行分析时，第一步就要查明案件形成的原因。在侦查凶杀案件中，先要判明杀人的原因，是政治谋杀？财杀？情杀？或流氓杀人？在纵火案件中，先要判明纵火的原因；在盗窃案件中，先要判明盗窃的原因，是外盗或内盗。有了对案件形成原因的分析和判断，就为开展其他侦查活动提供了前提条件。循着现象产生的原因的方向，一步一步、一环一环地探索案情的真相，认识和掌握案件的全貌。对案件全貌的认识过程如此，对案件中个别现象的认识过程也必须如此。各种痕迹物证的形成，都是在一定条件下，由某种特定的原因引起的。要确定某一痕迹物证在证明过程中的地位和作用，首先也必须对形成这种痕迹物证的原因进行分析。犯罪现场遗留的某种痕迹，是犯罪者遗留的，还是事主或其他人员遗留的，这是判明痕迹形成的首要问题。不弄清这一情况，就会偏离侦查方向，把侦查引上邪路。在判明痕迹为犯罪者遗留后，还须进一步查明痕迹是在何种状况下形成的，形成的过程如何，形成的特点是什么，亦即查明形成痕迹的特定原因，以为分析判断案情、确定侦查方向提供线索。如在现场发现遗留的手印，为要确定手印与犯罪事件的关系，或推断犯罪人的某些状况，就要首先判明手印是否为犯罪人所遗留，是哪只手所留，或是何种性别及年龄的人所留，为发现嫌疑人指明一般方向。
当我们对案件因果关系的状况进行深入探索时，发现案件中出现几种不同的事件，即必然事件、偶然事件和不可能事件。把握各种事件出现的根据和规律，也是侦查破案的必要前提。刑事案件的发展进程中，某一现象发生，另一现象也随着发生；某一现象不出现，另一现象也必不出现。这种状况即称为必然联系。必然事件是案件内部矛盾本质的暴露，是原因和结果之间必然联系的表现形式，是案件发展的必然趋向。侦查中发现了某种特定结果，就可推断必然是某种原因所形成，从而竭力寻找引起这种特定结果的原因，扩大对案情的认识领域。由于客观条件和主观认识能力的限制，尽管对某些现象的原因，在一定时间内，暂时还不认识它，但却是必然存在的，或迟或早会被人们所认识。刑事案件中，有些现象的出现并无必然性，它可以出现，也可以不出现，这就叫偶然事件。偶然事件也是案件客观性的一种表现形式，是案件普遍联系的不同反映形态。偶然事件的发生也是受因果规律的制约的，任何偶然事件也都是有其发生的原因的。把握偶然事件的发展规律，为分析案件因果联系的复杂状况，估计案情发展过程中的各种可能性，指明了正确的认识方向。在刑事案件中，还有这一类现象，即在一定条件和范围内，某种现象是根本不会发生的，这称为不可能事件。不可能事件是案件必然联系的一种表现形式。如在一定的时间、地点、环境、状况、条件下，某种行为是不可能形成某种结果的，这种行为与结果之间没有必然联系。如在凶杀案件中，死者身上发现有多处致命伤，无疑这是他杀所形成的，自杀不可能形成多处致命伤。在盗窃案件中，运走赃物的数额远超一个人运输能力的最大限量，即可断定为合伙行窃，单人作案是不可能的。在纵火案件中，现场发现有多种引火物和贵重财务被盗，即可排除过失起火和自然起火的可能，断定为故意纵火。不可能事件的结论，是根据已有知识和案件的客观情况，运用科学推理的方法作出的。它对推断案情、缩小侦查范围、审查证据的可靠性是很有意义的。
把握案件因果关系，是侦查破案的前提，也是推进案情发展的动因。因果关系贯穿于案件过程的始终。案件中原因和结果的关系形成一个统一体——因果链。这个链是相互依存和制约的。侦查中抓住了因果关系的“链”，解剖它，分析它，由结果推导原因，由远及近，由浅及深，由原因（前一现象的结果）再导原因，直至侦查破案，查明全部案情。在侦查凶杀案件中，依据因果的相互制约性，分解因果链，寻求因果关系，推进侦查发展的情况至为明显。当发现一具尸体，首先要判明是自杀还是他杀，或者是不幸事故，即查明死亡的原因，以便确定是否立案侦查；然后，在判明他杀的前提下，进一步寻找致死的手段和方法，即死亡的直接原因，如药物致死、机械性窒息致死、损伤致死、电击死、烧死等，为分析案情提供根据；再一步，则要查明为什么杀人，引起杀人的原因是什么（政治谋杀、仇杀、情杀、财杀等）；最后，根据杀人原因的分析，调查摸底，发现嫌疑人，查明杀人凶手。因果链的分解和查证过程也是相互联系，相互制约的过程，是辩证地统一，截然分开或对立起来是有害的。
第二，把握因果关系的规律性是提高侦查自觉性的必要条件。案件的因果关系是客观的，不依赖于人们的意识而独立存在的。但人在客观的因果规律面前并不是无能为力的，可以认识它，利用它，做规律的主人，驾驭规律，积极为侦查目的服务。把握案件的因果关系，认识因果关系发展的必然性，就能在侦查中获得自由权，力争主动，利用和发展优势，避免被动，顺利地实现侦查目的。
侦查中的成功与失败，得利与失误，无不与对因果规律的认识相联系，受因果规律制约。成功与失败都是由一定的原因形成的，成功必有经验，失败必有教训。成功与失败是对立的，又是统一的。在一定的条件下，两者可以互相转化为自己的对立面，成功转化为失败，失败转化为成功。人们要想在侦查中获得成功，避免失败，必须自觉掌握成功与失败的转化规律，善于发掘成功与失败的原因，总结成功的经验，吸取失败的教训，提高侦查的自觉性，排除产生不利结果的原因，创设产生有利结果的原因和条件，推动侦查过程向有利于我、不利于敌的方向积极发展。
侦查中成功与失败的原因是多方面的，相互交错的。人们在考察因果关系时，必须进行具体的分析，研究现象的相互关系及其地位，分清主观原因和客观原因，本质原因和非本质原因，内因和外因等等。通过分析，弄清各种原因的性质和作用，分别对待，逐一解决。在复杂的因果关系中，有的原因在形成结果中起着主导的、决定的作用，制约着侦查向着成功或失败的方向发展；有的原因则处于次要的、辅从的地位，影响着侦查的发展方向。在许多原因中，要抓住主要原因，集中全力，重点解决。对次要原因也要予以足够的注意，发展其有利于侦查的积极因素，限制其干扰侦查的消极因素。
从主客观因素上分析，侦查中导致失败或失误的原因，主要反映在下述两个方面。首先，侦查中所以出现失败或失误，重要原因之一是人们对案件因果关系判断的错误，或者是对案件因果规律缺乏深刻的了解。因果关系的客观性，要求人们如实地反映它，只有主观符合于客观，按照因果关系的客观规律指导侦查行动，才能揭示案件因果关系的必然性。误认因果，势必导致侦查行动的失误。侦查中这类失误的事例并不少见。比如，把内盗误认外盗，纵火误认失火，他伤误认自伤，自杀误认他杀，等等。失误的原因，都是因对案件因果关系认识和判断的错误。不仅如此，有时因对案件因果关系缺乏全面的了解，也会影响侦查的成功。在一个较长的时期中，人们通常将杀人的原因分为政治谋杀、仇杀、财杀及情杀。在侦查凶杀案件时，一般即按上述原因寻找嫌疑人。但后来出现这样的情况，有的案件虽经反复调查，不具备以上几种杀人原因。这种犯罪突发性强，见情起意，恶念急生，酿成巨祸。由于杀人犯与被害人之间原先并无利害冲突和因果关系，在原有的几种杀人原因中不可能找出嫌疑人来。其次，侦查中所以出现失败或失误，是由于组织上和方法上的错误所形成的。认识案件因果规律，为查明现象的因果关系指明了方向。但要获得侦查的成功，还必须掌握科学的方法和严密的组织与指挥。组织的科学性和完善化，是侦查成功的重要原因。许多案件久侦未破，固然有着复杂的原素，但往往与方法的不当分不开的。科学的因果观和方法论的辩证统一，是侦查中必须遵循的一个重要原则。
第三，把握案件因果关系，是控制犯罪的重要依据。侦查机关的任务，一是侦查破案，一是控制、预防犯罪的发生，任何刑事案件都是在一定的条件和原因下发生的，犯罪者也都具备一定的动因而实施犯罪的。犯罪事件的形成，有犯罪人的主观故意，也有客观因素的影响，即社会原因。掌握刑事案件形成的原因、条件和规律，是实现侦查机关任务的基础，是控制、预防犯罪的重要依据。预防、控制犯罪是侦查机关的一项基础工作，是主动进攻、先发制敌的战略性措施。要研究案件形成的原因，针对犯罪分子的活动特点，采取各种预防措施，消除犯罪因素，防止事件发生，减少犯罪危害。要加强防范控制工作，对刑事犯罪分子易于活动的重点地区和复杂场所，应根据不同的情况的特点，采取相应的控制措施。对易被犯罪分子用来落脚藏身，销售赃物和伪造印信的特种行业，要按照管理从严的原则，严加控制，以便从中发现嫌疑线索和犯罪分子。对刑事犯罪嫌疑分子要加强调查控制，及时打击现行犯罪活动，力争在预谋犯罪时即予制止。要加强对违法犯罪人员的教育改造，着眼于治本，以防患于未然。
人们的麻痹大意和管理制度上的缺陷，是滋长案件发生的一个客观原因。广泛进行提高警惕性的教育，建立必要的管理制度和防范措施，堵塞漏洞，消除隐患，是预防和减少案件发生的重要条件。
把握案件因果关系的方法
人们在长期的侦查实践中，通过对案件中许许多多的因果关系的反复观察，总结了认识案件中成功与失败的经验，逐步掌握了案件的因果规律以及把握这一规律的科学方法。案件的因果关系是多样性的统一，认识因果关系的方法也是多样性的统一。这种认识方法是在侦查实践的基础上形成的，也随着因果关系形式的变化发展而日趋完善。通常把分析比较法、模拟实验法和排除法作为探求案件因果关系的一般方法。
分析比较法是这样一种方法，即对案件结果进行剖析，从结果推断形成案件的原因，并将这种假定的因果关系同相类似的案件作比较。如果被比较的两个对象的特征是基本相同的，即可作出两者形成原因相同的结论。当对一起盗窃案件进行侦查时，要分清是内盗、外盗或内外勾结作案，即查明形成这一案件的原因，首先要对被盗的时间、地点、作案手段、财物存放情况、发现案件经过等很重要案情进行逐一分析，作出初步的推断，同时结合以往的经验，详细对照内盗、外盗或内外勾结作案的特征，从中找出符合点，以便对这起案件形成原因作出正确的结论，为确定侦查范围指明正确的方向。运用比较法探求案件因果之间的关系，其结论具有或然性。结论的可靠性程度，取决于被比较特征的数量和质量。被比较案件的类似特征愈多，质量愈高，形成结果的原因相同点即愈多，结论的可靠性亦愈大。很显然，如果根据两、三个相同条件，即可确定不同的案件系内盗所形成，那么，用更多的相同条件证明案件系内盗的可靠性就会大得多，因而具有更大的说服力和科学性。
所谓模拟实验法，就是以确定在某种条件下某一现象是否为某种原因所形成，而将该现象加以模拟表演的一种方法。在侦查过程中，对案件形成的某种原因未证实以前，常常根据已掌握的初步侦查材料，提出对某种原因的假定，要验证这种假定，须通过模拟实验的方法加以解决。一般有以下几种情况：确定在某种条件下能否形成某种结果；确定在某种场能否完成某种行为；确在一定时间内能否完成某一行为；确定某种结果是否某种原因形成的。通过实验方法，可以证明案件中的某种事实，肯定某种现象可以发生某种结果，或否定某种现象不可能发生某种结果，以寻找形成结果的真正原因。实验法具有一定的优越性，它可以借助新的科学技术手段，运用先进的仪器设备，扩大人们的认识视野，对案件的微观世界进行探索，提高观察能力，发掘目力所不能见的未知原因。为了保证实验结果的正确性，一般应按照形成结果的假设条件进行实验，并要对同一情况，采取不同的实验方法反复实验。要注意排除实验过程中的偶然因素的干扰，使实验过程纯粹化，以提高实验的可靠性程度。
所谓排除法，这是寻求案件因果关系的一种反证法，即对形成某种结果的各种可能原因，按照同一标和条件，逐一进行排除，剩余的原因即为该现象的原因。这种方法，在一果多因的场合下得到广泛的运用。在某种结果为两种经上的原因所形成时，为要求证形成结果的原因，运用排除法就显得十分必要。在分析火案现场时，根据现象环境及各种条件，当排除失火、自燃起火、电线走火和雷击起火的可能后，即可推断为纵火。排除法常常与其他方法结合使用，以探明因果关系的情况。在为灾案件中，当判明现场不具备非纵火的条件，而又发现下列情况时，即可直接证明为纵火案件：起火点发现有引火物；现场物品被盗；现场消防或电讯设备被破坏；档案或帐册烧毁程度严重；同一时间内多处起火，或同一火场发现多处起火点。运用排除法的根据应是充分的，无可怀疑的，否则，排除的结则是不可靠的。在一果多因的场合，原因的量的不同，其证明过程呈现不同的特点。如果某种结果只存在两种原因，证明过程即单纯化，排除某一种原因后，另一种原因即为寻求的原因。法医检验缢死尸体时要注意判明真假索沟，索沟有无生活反应是判断生前上吊与死后悬吊的主要根据。如系生前上吊，其索沟有生活反应，索沟呈棕红色，边缘或索沟之间的皮肤有出血点和水泡，胸锁乳肌及颈部深层肌肉中有出血现象。如无上述(本文权属文秘之音所有，查看)特征出现，无生活反应，则可排除是生前上吊，而系死后悬吊。如果某种结果存在两种以上多种原因，证明的过程则比较复杂，必须逐一排除无关的原因后，才能确定某种现象的因果关系。纵火案件一般都有较明显的因果联系，通常分为私仇纵火、谋财纵火及流氓纵火。欲确定某一案件为某种原因纵火，即要将其它原因一一加以排除。由多种原因逐步排除为单一原因。每排除一种原因，都是向案情的真实领域推进一步，是对案件形成原因认识的一个深化。
参考文献：
１《通俗哲学》中国青年出版社１９８２年第一版；
２《哲学专辑》浙江省出版社１９８８年第一版；
３《刑事侦察教程》中国人民公安大学出版社１９８９年第一版
刑事侦查学心得篇十三
20**年的
暑假
，我们**级侦查系的大部分同学
由学校的安排，在大一的暑假和大二上学期里在深圳市交通警察局进行为期四个月的实习
。我所在的单位是深圳市同乐交-警大队。大队位于南山区广深高速西丽入口处，隔壁是驻港部队基地，环绕在大队四周的是高速公路和铁路。大队内绿化程度非常高，各种设施非常完备，整齐威严的巡逻车队，完善统一的体育设施，高度集中的监控设备。大队主管广深和南光两条高速公路。同乐交-警大队有民警50多名,分为两个中队，分别是一中队和二中队，二中队负责事故和内勤，一中队主管路面日常工作。我们被分在一中队，一中队现有民警40多名，我们的三大任务主要是巡逻 查车 警卫。
实习是将自己在大学所学的的理论知识运用到实践的一个转换过程，一年来的大学是否学有所长，是否能学以致用，通过三个月的实习能够达到很好的检验效果。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”在这短暂的实习过程中，我深深的感觉到自己所学知识的肤浅和在实际运用中的
专业
知识的匮乏，在学校总以为自己学的不错，一旦接触到实际，才发现自己知道的是多么少，这时才真正领悟到“学无止境”的含义，这对于我剩下的学崖也有着非常大的导示作用。路面巡逻是我们高速民警的最基本的业务范畴，巡逻的主要任务是预防未发生的'事故，处理已发生的事故，保证高速的畅通无阻。一般白天巡逻不会发生
什么
特殊重大的事故，但晚上事故发生率就大大增加了，同时由于深圳南临南海，是经常遭受台风侵袭的城市，因此，事故发生率最高的日子还是有台风的夜晚。历史档案：翻开我的日记本,时间定格在九月二十三号。那天我的班是通宵班，带班民警是倪宏伟警官，我们负责广深高速的晚上九点到第二天凌晨八点的巡逻，那天是政委值班，我们开的是大队新型的吉普车。大概九点半我们从大队出发，先在全路段巡逻了一番，路面一切正常，巡逻完毕大概已到十一点。那时在车里已感觉到外面刮着好大的风，倪警官问我是不是有台风过境，我当时也不太清楚。当我们把车开到虎背山休息处时，外面已下起了大
雨
，大雨在大风的伴随下，甚是猛烈。我们当时一直在虎背山待命，记得经验丰富的倪警官当时就叹息道：“看来这台风果然是来势迅猛，今天晚上够我们‘喝一壶’的了”。大概凌晨1点来钟，对讲机果然响了：“132，100叫。”倪警官有条不紊的拿起对讲机：“我是132，有什么事，请讲？”“北行沙井出口……”。可能是台风的原因，对讲机那边传过来的声音几乎模糊的听不清了。倪警官只有拿起手机和指挥室联系，原来是北行沙井出口处不远发生三车连环相撞事故，有人员受伤，具体伤势不明，指挥室派过来的拖车已在赶往事故现场的途中。我们立即回到车中，拉响了警笛，以最快的速度向事故现场进发着。外面的能见度非常的低，不会超过五米。尽管是在高速上，但难免有坑坑洼洼的路面，车辆经过，卷起一阵阵水花，撒落在挡风玻璃上，更是降低了我们的能见度。当我们到达沙井出口处时，可以隐隐约约的看见不远处闪着警示灯。再靠近发现我们前面不远出放着一些雪高桶，我们绕过雪高桶，看见一辆别克停在左边，车头朝北。别克前面是辆丰田吉普，丰田吉普横在马路中间。再往远出看去，一辆大货车停在北行道的右边。由于当时雨越下越大，雪高桶已起不了很大的作用了，为了保证别克的安全
，我们只有把车停在雪高桶和别克中间，同时把警笛拉的更响了，但倪警官还是不停的叹息道：“真是太危险了。”是啊！我们的好战友陈志良因为处理交通事故而发生二次事故致使其肋骨断裂，现在还在医院呢。醉酒司机可不认警车和非警车的，只要你在其“攻击”范围内，照撞不误。丰田吉普和货车司机看到我们来了，都赶过来向我们反映情况。我们先让他们出示了驾驶证行使证之类的证件，然后向他们了解情况。原来是开别克的司机喝醉了酒,首先其车撞向了丰田吉普, 丰田吉普当时前右车轮被撞掉,滚落在北行道的右侧, 丰田吉普车已不能移动,横隔在路中间,我透过车窗望外看去,确实发现丰田吉普身边不远处确实有一个车轮滚落在路面上。但往后面一看，看到了另外一个更大的车轮，原来别克撞向丰田吉普后，又撞在了货车左后轮上，致使货车左后轮也脱落。事故经过大概就是这样。
我们在了解情况的同时，拖车已赶来，他们布置了更完善的预防二次事故的措施，这下我们的安全系数有了很大的提高，但事故再次发生的概率仍然不小，最安全的办法就是立即撤离现场。当时倪警官当机立断，他负责记录现场，我负责把别克司机带到车上，拖车负责把车拖回车场。我那天没料到会下那么大的雨，也就没带雨衣，没办法，只有淋了。我先站在路肩
寻找
着别克司机的身影，没找到。我想：醉酒人肯定是不太清醒的，该不会是还待在车中吧。我只有去车里看看了，当时我走进车旁，才发现车的前盖已被掀掉，掉在路边，车的前面部分已凸进去了，发动机之类的零件已完全暴露在我的视力范围。我试着打开车门，发现确实有一人背靠在车椅上，闭着眼睛，头朝上，脸上手上有一些血迹。我说：“你是司机吧。”只记得当时他口齿不清的说着写广东方言。当时车停在那已是相当危险的了，而我身上包括鞋里全是水，我得立刻把他带走，顺便看下是否能了解一些情况。可能他当时也不是特别醉，还一个劲的问我要带他到那里去。带他到警车上时，倪警官已拍好了照，拖车司机也在外面忙碌着。我们问了他几个问题 ，答非所问。鉴于别克司机身体伤势不明，我们必须将他立即送往医院。我们收下了这三个司机的证件和联系方式，并和丰田吉普货车司机约好了第二天处理事故的时间和地点，他们俩和拖车司机走了。终于路段上这一关是闯过来了。接着我们则是火速赶往宝安人民医院，我们先是给司机抽了些血，同时其家属也赶到了，同样我们说好了联系方式时间地点。抽出有些湿的手机，已是三点多了。再整整自己有些乱的衣冠，原来衣服也差不多都干了。外面的车辆已经很少了，陪伴我们的只有淅沥沥的小雨了。经验总结：
第一，接警 出警迅速，力争以最快的速度赶往事故现场，因为速度往往与损失成反比的。坚决做到防范二次事故的发生。
第二，在处理交通事故的时候千万要注意自己的安全，因为自己是为人民服务的主体，假如自己都受到伤害，何谈为人民服务。因此一定要按高速的有关章程，放好防控设备，保持好车距。特别是个人在高速上行走时，尽量往路肩走，时刻的注意经过的车辆。
第三，在处理交通事故中，要注意调查取证要精炼。这是对我们交-警的业务要求，是交通事故处理十分关键的一步。同时很多投诉案件的复查中，很重视对事故证据的调查。
刑事侦查学心得篇十四
说明：专业好不好，主要看适不适合自己，适合自己的才是最好的。
刑事技术是中国公安工作的重要组成部分，是一门以发现、揭露和证实各类犯罪活动为目标的专业。现代刑事科学技术有着较为完整的组成体系，按刑事技术的专业类别划分为：照相录像技术、痕迹检验技术、文书(含笔迹)检验技术、刑事理化检验技术、法医鉴定、dna检验、声纹鉴别技术、气味鉴别技术、心理测定(测谎)技术、人体外貌识别技术、侦查通讯技术、刑事模拟画像等。
1、刑事侦查技术专业主要课程
刑法、刑事侦查学、现场勘查、刑事影像学、痕迹检验学、文件检验学、刑事化验学、刑事侦查技术、基层公安机关实习、社会调查。
2、刑事侦查技术专业毕业后具备的能力
培养目标
培养掌握刑事侦查基本理论与技术，从事狱内刑事侦查业务的高级技术应用性专门人才。
培养技能
狱内侦查技能。
3、刑事侦查技术专业就业方向与就业前景
监狱、劳教所及其管理部门的技术与服务岗位。
延伸阅读：
刑事侦查学心得篇十五
刑事侦查技术专业培养面向公安机关、安全机关、检察机关、监狱部门从事刑事侦查技术工作及其它相关专业技术工作，也可以面向企事业单位从事治安保卫工作的应用型法律专门人才。刑事侦查技术专业高校毕业人数为1500-人，其中男80%、女20%，20刑事侦查技术专业高校招生男女比例为文科56%、理科41%、文理综合3%，近几年刑事侦查技术专业的就业率分别为(55%-60%)、(70%-75%)、(70%-75%)。
刑事侦查学心得篇十六
近年来，由于科技和经济的发展，各地侦查机关在刑事侦查中广泛使用录音录像以固定证据，这在刑事诉讼中起到了良好的效果。不过，它的使用也引起了相应的问题：同步录音录像的法律地位是什么？它的应用规范是什么？本文以我国现行刑事诉讼法律体系为理论基础，对同步录音录像加以分析，并总结出能应用于侦查实践的使用规则，以使所形成的视听资料作为证据能为审查起诉和审判机关所采纳。一、同步录音录像的法律性质
刑事诉讼中，录音录像早已为侦查机关所利用，而它在国外，基于各国法律的规定也不乏使用之规定。在我国新刑事诉讼法明确规定了视听资料是刑事诉讼证据的一种之后，同步录音录像随着录音录像证据的广泛使用也广泛发展起来。它产生时的典型形式是侦查机关在讯问犯罪嫌疑人和询问证人时，同步制作录音或者录像。这种形式的产生，是因为新刑事诉讼法摈弃了纠问式的庭审形式，而规定了控辩式的庭审形式，这种形式下，法庭更多地以犯罪嫌疑人和证人在法庭上的陈述作为采信的依据，这样侦查机关在刑事侦查阶段所取的犯罪嫌疑人交待和证人证言就潜在地存在着不稳定性。为了更好地固定证据，侦查机关在讯问和询问之外，又通过同步录音录像固定言词证据，这样在审判过程中，一旦被告人、证人翻供，可以当庭出示录音录像以证明其在侦查阶段所作的交待或证言的自然性、合法性、真实性。由于同步录音录像存在着客观性、动态直接性，所以司法实践中，侦查机关也逐步利用其记录其他的侦查活动，如搜查、扣押、勘检、检查，以固定侦查行为和相关的物证。
因此，我们可以得出结论：同步录音录像行为是一种侦查行为，是为证实案件事实，以记录讯问、询问、勘验、检查、扣押、搜查过程为手段，形成相应的视听资料为目的。
二、同步录音录像实施程序的规范形式内容
（一）、同步录音录像需要确定实施的规范形式
侦查机关在行使侦查权，查清犯罪事实过程中，当然要采取各种侦查行为，这些侦查行为中，刑事诉讼法明确规定了实施的法律程序的有：讯问犯罪嫌疑人、询问证人、勘验、检查、搜查、扣押物证、书证、鉴定、通缉等七种侦查行为，其他的侦查行为则是由侦查机关内部以规范性文件方式明确。上述七种侦查行为除通缉外，都是刑事证据产生的直接形式，可见立法者为了保证刑事证据本身的客观性、合法性，专门就收集证据的'侦查行为作出了特别的约束。视听资料作为刑事证据中的一种，是新生事物，刑事诉讼法还没有对其收集程序加以规范。没有对其规范并不意味着它不需要规范，在司法实践中，它恰恰因为缺少规范性收集程序，导致侦查机关各行其是，公诉和审判部门各有标准，从而形成事实上的司法不统一。所以，视听资料作为证据材料，侦查机关在司法实践中亟需对它的取得方式加以总结、规范。对同步录音录像而言，这意味着侦查机关应当主动对同步录音录像这一侦查行为的实施程序加以规范，并与公诉、审判部门达成一致，最终使依据该规范产生的视听资料在程序上具有合法的特性。
（二）、同步录音录像的规范形式所必须包括的问题
[1][2][3][4][5]
刑事侦查学心得篇十七
刑事技术是我国公安工作的重要组成部分，是一门以发现、揭露和证实各类犯罪活动为目标的'专业。现代刑事科学技术有着较为完整的组成体系，按刑事技术的专业类别划分为：照相录像技术、痕迹检验技术、文书(含笔迹)检验技术、刑事理化检验技术、法医鉴定、dna检验、声纹鉴别技术、气味鉴别技术、心理测定(测谎)技术、人体外貌识别技术、侦查通讯技术、刑事模拟画像等。刑事侦查技术培养掌握刑事侦查基本理论与技术，从事狱内刑事侦查业务的高级技术应用性专门人才，要求学生掌握狱内侦查技能。
刑事侦查学心得篇十八
司法会计是一门新兴的技术。它是指运用有关的司法会计原理和方法，对案件中涉及的财务会计资料、财物进行勘验、检查，收集会计证据，或对案件中涉及的财务会计专门性问题进行鉴别、判定，从而查明案件事实的一种技术手段。目前，司法会计技术被检察机关广泛应用于职务犯罪案件的侦查、起诉之中。实际上，在公安机关的刑事侦查中，司法会计技术也有广泛的应用。
第一，司法会计技术可以用来查实、审核犯罪线索和举报材料，为确定立案侦查提供依据。公安机关担负着繁重的侦查任务，尤其是经济犯罪案件的侦查，大部分是由公安机关来管辖的。经济犯罪案件与普通的（或传统的）刑事犯罪案件有明显的不同，它在受理立案时，往往无明显的犯罪现场可供勘查、检验。因此，是否需要立案侦查往往难以确定。而经济犯罪行为，大多会涉及到财务会计业务，财务会计业务和财务会计行为一般均会被记录在有关的财务会计资料中。因此，公安机关的侦查人员对于受理的线索和举报材料，可以有针对性地开展调查工作，运用司法会计技术对有关的财务会计资料或帐目进行检查，便可查实是否存在犯罪事实，是否需要立案侦查。如在偷税案件的立案审查中，可运用司法会计技术检验有关纳税申报资料和相关的帐目，核实经营情况、利润情况，便可查明是否存在偷税行为，是否需要立案侦查。
第二、司法会计技术可以为公安机关发现、揭露和证实犯罪提供线索和证据。刑事侦查原理说明，任何犯罪都必留痕迹。由于会计技术的广泛应用，经济犯罪行为必然会在有关的财务会计资料中留下犯罪痕迹，犯罪痕迹中蕴含着大量的犯罪信息，因此，侦查人员通过查帐、查物，便可从财务会计资料中发现有关的犯罪线索和犯罪事实，并可提取记录着犯罪行为的财务会计资料作为证据，以证实和揭露犯罪行为。如在职务侵占犯罪案件或挪用资金的犯罪案件中，侦查人员通过对财务会计资料进行检查、验证，便可证明嫌疑资金的运动轨迹和真实运用情况，以便查明犯罪行为人侵占和挪用的犯罪事实。
第三、司法会计技术可以为公安机关鉴别、固定证据，为诉讼提供科学的结论。在刑事侦查实践中，对于案件中的有关事实，公安机关必须收集、审查与案件有关的财务会计资料。在通过查帐所收集到的有关财务会计资料中，有些财务会计资料可以直观地反映有关的案件事实，如收付款的单据可以直观地反映货币的收付情况。而有一些财务会计资料却往往不能直观地反映出案件事实，如对财务会计行为和财务会计业务的会计处理，则往往涉及到技术性问题，这就需要通过司法会计鉴定来鉴别和确认，以揭示其具体的财务会计含义，以便证实有关案件事实。如对单位走私案件，往往需要通过司法会计鉴定对走私物品的金额和走私牟利收入进行鉴别确认，从而为及时、正确地处理案件提供科学可靠的证据。
第四，对有关证据进行审查，为案件的正确处理提供帮助。司法会计技术因其科学性、专业性而常被作为审查其他证据的`技术手段。公安机关在刑事案件的侦查中，会遇到有关的财务会计报告、审计报告、验资报告、经济合同以及有关的票据、卡证等，对这些涉及财务会计业务或财务会计行为的证据资料进行审查判断，则需要具备一定的专业知识，所以，可以通过运用司法会计技术对其进行审查，以查明这些资料是否科学、客观、真实，能否作为证据使用，以便给案件的及时正确处理提供帮助。
由于司法会计技术是随着我国检察机关反贪侦查工作的开展而发展起来的，虽然已运用到案件的侦查、审判之中，但由于多种原因，到目前为止，还未引起公安机关和法院应有的、足够的重视，其在诉讼中其他技术手段所无法替代的作用还未充分发挥出来。因此，公安机关应充分重视司法会计技术在案件侦查中的作用，逐步地培养和配备司法会计技术人员，以适应侦查实践和公安工作发展的需要。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/6288561.html】
