教育的重要性一直被人们所强调，它是个人和社会发展的基石。首先，明确总结的目的和主题，才能有针对性地进行。想要写一份优秀的总结吗？下面是小编为大家收集整理的范文，希望能给大家一些灵感。
马克思理论论文篇一
马克思主义即马克思恩格斯创立的基本理论、基本观点和学说的体系。当作为中国共产党和社会主义事业指导思想的马克思主义，是从广义上理解马克思主义。它既包括马克思恩格斯创立的马克思主义的基本理论、基本方法，也包括经列宁对基继承和发展中国家，推进到新的阶段，并由毛泽东，邓小平，江泽民等为主要代表和中国共产党将其与中国具体实际相结合，进一步丰富和发展中国家了的马克思主义，即中国化的马克思主义。任何一种科学理论都是时代的产物。同样马克思主义的产生和发展中国家也有其深刻的经济社会根源，思想渊源和实践基础。
在进入21世纪的时候，面对国内外形势的深刻变化，为了胜利完成继续推进现代化建设、完成祖国统一大业、维护世界和平与促进共同发展这三大历史任务，江泽民同志提出了“三个代表”的重要思想。实践“三个代表”的重要思想，是我们党保持先进性、始终成为建设有中国特色社会主义的坚强领导核心的根本保证。“三个代表”的重要思想与马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论是一脉相承的，是对马克思主义的重大发展。回顾国际共产主义运动150多年的历史，我们可以清楚地看到，既坚持马克思主义基本原理，又随着时代的变化而不断发展自己，这是马克思主义永远保持旺盛生机和充满活力的源泉。马克思主义哲学是哲学发展史上的伟大变革，是以实践为基础的彻底的唯物主义哲学。学习这门课程对于学习其他课程是一个从宏观角度理解的基础，如果这门课程学习好了，其他课程也就可以融会贯通，举一反三，理解起来就容易多了。我觉得学习这门课程对我最大的益处，不仅在于学习到了理论知识，更多的是让我自己的思想觉悟提高许多，分析和解决生活学习问题的能力有了很大的提高。
社会、实现中华民族伟大复兴的历史重任。而另一方面，这一群体也正处在世界观、人生观、价值观的形成时期，人生道路的选择上呈现出多种取向，在自身成长过程伴随着多重矛盾的出现，也存在着很多普遍性的问题。首先，进入大学迅速迷茫。大学已然成为很多同学的游乐场，令自身堕落颓废的温床，诸如此类。同学之间的合作意识不强，沟通交流的效果不佳，以自我为中心，所以处理各种关系的能力的缺失直接影响大学的正常发展。最后，也是最关键的，终身学习的意识没有确立起来，我们要建设的中国特色社会主义是一个学习型的社会，大学生自然是社会中具有高个人修养、高文化素质的人群，所以，这个人群的学习意识至关重要，也是亟待加强的。作为大学生，我们要深刻理解马克思主义的精髓，只有真正理解，才能将其运用到实际中，才能显示器无穷的力量，马克思主义以科学的实践观为基础，正确的解决了人与自然，人与社会和人与世界的关系，马克思主义哲学是关于自然社会和思维发展一般规律科学，是唯物论和辩证法的统一，唯物论自然观和历史观的统一，他是一个相对真理，马克思主义不是脱离实际的学说，他是运动的。使用实际手段追求实际目的的最实际的运功，理论联系实际，实事求是，在实践中追求真理，有些大学生在理解马克思时，误认为马克思是一成不变的，这就大错特错了，它主张与时俱进的理论品质，他是彻底的科学性与理论与时俱进的理论，伟大的马克思倒是从来没有说过马克思主义是不变的，而是随时随地都要以当时的历史条件为转移的.，拘泥于马克思主义经典作家在特定历史条件下，针对具体情况作出的某些个别论断和具体行动纲领，就会因为思想脱离实际而不能顺利前行，甚至发生错误，尊重和遵循客观规律，此外要，与时俱进。作为大学生，需要坚持马克思崇高信仰，树立马克思主义发展观，有远大抱负，在心里彻底摒弃有神论，对于当代大学生信仰众多的现象，其社会家庭的影响因素居多，将马克思主义信仰作为人生指导，完成个人思想成熟，这个问题需要解决，也是必须解决的，这样才能避免大学生走很多弯路，实现人生价值。将马克思思想运用到实际生活中去，强调学习理论，武装头脑，掌握理论的科学体系上下功夫，掌握基本原理及其精神实质上下功夫，掌握马克思的立场观点，并用以指导实践上下功夫。特别是从理论体系上来把握马克思精神实质，坚持和弘扬理论联系实际的学风，学以致用。从马克思角度考虑政治体制应该由哪些改进，及其发展方向。此外，大学生不应该将马克思当做单纯的理论，应该用科学的态度对待他，那些需要坚持，那些需要随时代而改变。在实践中看到理论，就是面对任何具体问题要自觉运用马克思主义的观点和方法。只要坚定地用马克思主义世界观指明实践的方向，就能够在实践中看到理论，实践越深入，理论越明晰。这种实践包括实践和理论两个层面，因为理论本身也是实践活动，只要不把理论看做是僵硬的教条。从根本上说，全部哲学史就是人类精神围绕真正的哲学方法，围绕辩证法而展开的斗争。大学生应该从思想自觉坚持马克思为指导，真正将马克思与自己切身生活联系起来。有部分大学生丧失了远大抱负，自己认为自己不行，前途茫然，是显而易见的错误，大学生应该始终坚信知识创造巨大力量，始终树立远大理想，伟大的导师从小树立远大理想，做一个贡献全人类的人，为实现共产主义奋斗终身，只有拥有远大抱负才有发展前进的动力，自觉投入中国特色主义社会建设中。心怀天下。
大学生树立正确的人生观、世界观、价值观方面起了很重要的作用。
马克思理论论文篇二
马克思自认为自己有能力成为颠覆整个西方传统哲学的人，并且他通过自己的努力成功做到了，他发动了哲学革命，并摈弃了之前的传统哲学，所以我们需要理解其实质和变革并且更好把握住西方哲学演变的逻辑和困境[1]。如何把握哲学革命的广度与深度就需要我们牢牢基于宏观和历史。从另一个角度去看，马克思这样的成功也是可遇不可求的，这与其深刻理论背景和内在线索密不可分，而且本文旨在揭示马克思如何做到颠覆传统的哲学的[2]，因此，接下来我们会对本文的重点研究对象实践思维方式进行阐述。
二、马克思实践思维范式的确立。
真正帮助马克思确立起实践思维范式的重要人物是黑格尔和他的著名的思辨思维范式。怎么说呢，这也算是一种反向推动吧。正是在马克思发动革命之前，他对黑戈尔和他的理论的批判甚至是对整个哲学世界的批判成就了他，他开启了一个哲学史上的新的时代[3]，创建了属于自己的全新理论-存在论视域。事后证明这个理论引起了一系列的哲学界的大地震，也让马克思成为了哲学界最具探索和创新精神的哲学家。
三、马克思实践思维范式的最终确立。
《1844年经济学哲学手稿》的成功发布标志着马克思真正意义上的开始了哲学革命[4]。马克思对各方面不同于之前哲学的思维方式开始渐渐崭露头角。之后又一部巨著-《关于费尔巴哈的提纲》爆炸式的亮相成了他实现哲学革命的标志，马克思成功通过这本巨著让自己的实践思维范式逐渐让世人信服，他也将因此在哲学界的历史上留下浓墨重彩的一笔。马克思之后又将《关于费尔巴哈的提纲》深入展开，得到了《德意志意识形态》[5]，这本书是其实践思维范式的最全面的论述，可以说这本书代表了实践思维范式的正式确立。
19世纪中页马克思的那本巨作《关于费尔巴哈的提纲》被后人称之为马克思改变思维范式的巅峰之作[6]，也是对旧哲学的思维范式的批判和摒弃，是其实践思维范式确立的最重要的标志。这本书开篇就对旧唯物主义路线，唯心主义路线和实践唯物主义路线进行了分析和对比，但是这三条之间完全不是一个档次的，前两条不过是旧哲学和传统思维方式的表现形式，而只有马克思的实践思维方式和前两条完全不一样，特立独行独树一帜，自此正真的哲学革命也是最彻底的哲学革命算是正式完成了。
从马克思发动哲学革命来看，他不仅仅针对的是个别的理论个别的观点，个别的旧哲学观念，他要改变的是整个哲学界研究问题思考问题理解问题的方式，他想通过哲学革命超越整个西方传统哲学开启属于自己的新的哲学时代的大幕[7]。许多名人称赞马克思时说，马克思不仅仅是颠覆了之前的哲学体系，他还开辟了另一条阳光大道，在关闭一扇窗的同时开启了一个时代的大门，这种独创性和开拓性是非常的难能可贵的，他将哲学这个领域彻底改变，彻底颠覆，开创了属于自己的新哲学领域。马克思的哲学告诉我们，如果一直守旧，我们将无法前进，研究的东西再多也比不上一个先进的，创新的.研究方法，如果那些守旧的方式（研究方式，思维方式）不被摒弃的话，纵然我们有时能发现一些新东西但用原来的方式去研究去思考那最终还是会一无所获的[8]。马克思将自己的实践思维范式代替本体论思维范式实现了哲学范式的转换。哲学范式不仅仅单独指的是个体的方法，它面向的是整个哲学界的研究问题和思考问题的方式，它涉及到哲学的各个方面。前文就讲过，思维范式是哲学的理论上的硬核，不同的哲学思维范式与不同的哲学理论相对应，一旦思维范式发生改变，其理论硬核就必然随之改变，随之而来的表现形式就是核心理念、哲学方法和理论主题的变化[9]。
五、总结。
上述就是马克思如何将自己的创新性想法付诸实践再通过结合历史经验自身挖掘，来形成自己的哲学，并大胆地写出好多部巨作来掀起哲学界的改革大风暴，并最终通过自己的努力成功地将以往守旧的哲学界完全颠覆，将自己新颖的思维方式灌输到了整个哲学界，让原本没有丝毫生气的哲学界彻底焕然一新，生机勃勃，也为后人开辟了一条崭新的光明大道，为哲学界做出了巨大的贡献，马克思的实践哲学的出现无疑是哲学界甚至是整个世界的“大事件”，马克思的伟大不用赘述，但他的实践哲学论作为他的代表作也是巅峰作之一实在是让后人礼顶膜拜。
参考文献。
[2]邹诗鹏.“哲学的终结”与实践的哲学人类学基础[j].学习与探索，2014，04：1-5.
[3]牛小侠.实践哲学视域下的实践智慧思想研究[j].学习与探索，2014，04：6-10.
[6]张科，杨敬.马克思实践思维方式的解读及其现实意义[j].经济研究导刊，2014，09：7-8.
[8]张明.从哲学思辨到现实矛盾：马克思实践概念革命性维度的再思考——历史唯物主义范式下的《关于费尔巴哈的提纲》解读[j].河北师范大学学报（哲学社会科学版），2014，03：100-104.
马克思理论论文篇三
改革开放以来，特别是马克思主义理论一级学科设立以来，马克思主义经济学研究领域有两个问题逐步凸显出来：一是在经济思想不断涌现、学科分化日益精细的情况下，如何通过经济学形式化和专业化反思理论整体性问题，―这关系到马克思主义经济学分支学科的理论定位和学科建设问题；二是在现代西方经济学，特别是新自由主义经济思潮对我国市场经济建设实践和经济学界的影响日益严峻的情况下，如何在我国与世界经济接轨、经济社会发生巨变过程中，不走“老路”和“邪路”，坚持和发展马克思主义经济理论问题，―这关涉到我国现代化道路的现实方位和未来走向问题。本文尝试从经济时间层面阐释马克思经济学及其理论整体，并以此为基础和视点，促请广大同仁关注上述问题。
一、真的呈现。
如果把马克思经济理论体系分为规律体系和真理体系加以考察，前者可以分为浅层经济规律和深层经济规律两个层次，后者则包括前者且不限于前者。
1。浅层经济规律的揭示。
经济现象是感性的现实，存在于时间之流中，要对其进行理论把握，必须把它从活的经济有机体中分离出来，将其静止化和片段化。这需要注意两个环节：一是使对象出离真实时间，成为“死”的研究材料；二是利用既有认知图式对材料进行加工。经过整理，使经济现象间的联系有序地呈现出来，赋之以形，即形成经验规律。显然，这个意义上的科学规律是对既成现象理析的结果。
马克思借助形式时间，揭示出资本主义经济现象间的因果关系，形成一系列经济规律，诸如剩余价值量（率）计算公式、资本周转次数计算公式、两大部类间社会总产品的结构平衡和总量平衡公式、利润率和平均利润率计算公式等。这些公式既揭示出马克思经济学范畴间的客观联系、构成表征资本主义经济概念之网、形成结构完整的浅层经济规律体系，又图绘出资本主义经济表象的图像，在一定范围和层次上科学地回答了困扰古典经济学家的相关经济问题。但马克思对资本主义经济的剖析远非仅限于此。
2。深层经济规律的揭示。
马克思经济理论中诸如价值规律、剩余价值规律、平均利润规律等基本规律，是对隐藏在社会经济表象背后的“本质关系”的纵向透视和理性把握。当然，它们的发现也是基于对经济范畴间横向转化关系进行考察的结果，诸如产品、商品、货币、资本之间的依次层级矛盾运动及转化，又如商品价值向生产价格的转化、剩余价值向利润和利息及地租的转化，再如价值规律向剩余价值规律和平均利润规律的转化等。这些范畴和规律之间的辩证运动及其转化，显然需要将时间引人经济学本体之中，使范畴由“死”变“活”，流动起来。
马克思对资本主义经济的辩证分析，将范畴之间的内在矛盾及其转化建立在现实经济活动基础之上，既克服了黑格尔辩证法的内在缺陷，又彰显了经济范畴及其理论体系应对现实复杂问题的活力。但是，马克思对资本主义经济本真的揭示还不止于此。
3。非形式化真理性思想的阐释。
在经济认知活动中，要把握对象的本质规律，需要将其置于现实经济环境中，借助技术等中介系统，在历史演进中，通过现实的力量，使本质规律客观抽象出来，进而加以把握和利用。马克思经济理论中的真理性思想就是对现实历史中客观抽象出来的真实关系的观念把握，其间自然离不开科学的“抽象力”。但是，真理性思想中相当一部分认识不能完全取得科学规范的形式，对于那些不能以直接科学化的手段加以表述的思想体，只能采取非科学语言加以阐释。这些方式主要有类比、明喻、隐喻、寓言、诗歌等。在这一意义上，恩格斯说：“思想是同诗的艺术一起出现的。”？因此，《资本论》中运用了诸如物理学、地理学、生物学等一系列隐喻、诗性语言和艺术手法，把深奥的经济学思想作为“艺术的整体”？呈现出来。在《资本论》及其手稿中，马克思借助非科学化的语言和手法阐释了一系列非形式化真理性思想。例如，在谈到社会必要劳动时间作为规律强制性地起调节作用时，采用“房屋倒在人的头上”的比喻加以阐明。又如，在阐明资本主义经济制度的本质时，借助雇佣劳动者、物化技术、异化环境等一系列中介手段和衬托手法加以阐述。此外，马克思还运用这种方法阐明了社会必要劳动时间缩短、资本积累的历史趋势和平均利润率下降等真理性思想。
马克思基于辩证唯物主义和历史唯物主义的科学世界观与方法论，运用“革命”后的“科学的术语”和相关的“工艺术语”，对从简单商品经济和资本主义经济历史发展过程中客观抽象出来的本质关系加以概括和加工，形成了特定历史条件下的经济规律和真理性思想。正是在这一意义上，恩格斯说，马克思持有的历史观内在地要求他把所揭示的经济规律不能看做“永恒的真理”，仅仅将其视作“某种暂时的社会状态的存在条件的表述”。
二、善的向往。
在马克思经济学时间思想视域中，如果说对真的把握，离不开对过去的追忆和对未来的寄望，更多地倚重科学理智；那么对善的把握，则需要将时间之箭侧重于指向未来，离不开价值的牵引，更多地诉诸实践意志。
1。资本主义历史暂时性的揭示。
资本主义有一个产生、发展和衰亡的过程。只有从这一完整过程加以考察，才能对它予以总体把握；只有对它进行存在论意义上的历史考察，才能把握其完整过程；只有把实质时间引入经济分析视界，才能在肯定其具有历史合理性的同时确认其历史暂时性。这是马克思考察资本主义经济特征和历史趋势的理论视点和逻辑理路。
把客观对象嵌人其所在的特定环境，使之在时间之流中保持原有活力，必然经历从抽象到具体、从模糊到清晰的发展历程。其中，特定事物一旦在高级阶段上重复出现低级阶段的某些本质特征，就转向了自己的对立面而成为它物。资本主义发展过程也一样，各种关系在其早期只是以“十分萎缩的或者完全歪曲的”形式呈现出来，以后则以各种展开的形式呈现，于是对其把握越来越清晰、越来越丰富。一旦资本主义赖以存在的必然性丧失，其存在的合理性与合法性也就终结了。如果把这种社会历史发展过程投射到思想层面，在观念中加以运演，就呈现出原始返终的范畴运动的总特征。对此，马克思曾以人的成长为例加以说明，并以反问的方式强调指出，人类童年时代“发展得最完美的地方”应该在高级阶段上“显示出永久的魅力”。他对“人”“劳动”“生产”等范畴的分析，都是按照这一理路展开的，且强调说，资产阶级经济学家就是因为只见一般和特殊及个别之间的统一，不见其差异，从而将时间抽离出资本及资本主义，把它们永恒化和绝对化了。
2。“跳跃”性方案的提出。
马克思所在的历史时期，以劳资矛盾为基础的阶级冲突日益激化。这暴露出资本主义经济制度及其体制机制出了问题，集中体现在资本时钟运转的内在速度与外部环境的矛盾关系上。一方面，追逐更多的剩余价值要求资本时钟的转速越来越快，特别是随着科技进步和生产力发展，财富的创造越来越将劳动时间降为次要地位，社会必要劳动时间越来越短，大量自由时间被创造出来。另一方面，资本主义私有制却要求资本借助劳动时间保存价值，并将由社会支配的自由时间转化为资本家垄断的自由时间，劳动者自身生产力发展所要求的时间越来越少，生产力发展受到根本限制，为资本时钟运转提供的增幅空间一再收缩。这样，资本时钟运转的速度越快，所创造的巨大社会财富反过来对其运转速度的致命限制就越大，最终必然造成资本时钟运转停滞。这是马克思所谓资本用“时间去消灭空间”？思想的深层意蕴所在。这种情况下，资本主义经济崩溃不可避免，时代向何处去的问题就提出来了。就这个问题的解答，资产阶级经济学和无产阶级经济学分别提出了自己的方案。西方主流经济学家所提方案的要点包含三个基本假设：一是人是自私的，二是资本主义私有制最合乎人的自私性，三是资本主义私有制永存。其致命缺陷是，把客观经济现实看作抽象范畴的表现材料，把抽象范畴看作永恒的经济规律。其应对危机的基本出发点是，拒斥实质时间进人经济分析视野，以坚持对资本主义的盲目信仰。对此，马克思批评说，西方经济学家在分析资本主义经济矛盾时，总是怀揣“从世界开始存在时起就已安睡在天父心怀中的公式”，并坚信它是揭示所有秘密的“天机”？。无产阶级经济学所提方案，即马克思解答时代课题的主要思想包括：第一，资本主义的存在具有历史合理性；第二，劳动者是推动历史前进的主体力量；第三，必要的跳跃是社会历史前进不可或缺的重要环节。马克思认为，资本的困境由自身造成，资本发展的空间被资本的内在时钟挤占，这是资本的宿命；经济危机的周期性爆发提示了资本主义寿命的短暂，当劳资间利益的冲突达到量的调和失效的情况下，政治革命是最有效的选择。
3。”狡狯的精灵”的降服。
三、美的追求。
与立足于理智和意志透视时间思想视域中的马克思经济学，使其分别展示出真和善的理论境界不同，诉诸情感，从审美意义上对其加以考察，就呈现出美的理论意境。
1。内容美。
马克思经济学客观、历史地揭示了资本主义生产方式的内在矛盾及其发展趋势，呈现出真实美。马克思阐明，经济学研究的出发点是“社会中进行生产的个人”。古典经济学把“单个的孤立的”人作为出发点，是“缺乏想象力的虚构”，是企图回到“自然生活中去”的“美学上的假象”。接着，他分析指出，越向过去追溯，个人就越抽象和简单、从属而完整；进入私有制社会以后，个人就具体而丰富、独立却片面；未来社会中个人将在更高层次上从属于社会联合体，更加具体、丰富和完整。所以，是历史造就了“合乎自然的个人”。进而，马克思阐明了“劳动”“生产”“资本”等范畴的辩证发展过程，以揭示资本主义经济的历史本真和客观规律。正如英国学者霍奇森所指出的，马克思经济理论是“依据一个实际的对象即资本主义生产方式”建立起来的，旨在揭示“资本主义制度的特殊规律和特点”。揭示真实、呈现本真的马克思经济学蕴含着激励劳动者团结进取、变革社会的强大生命力和感召力，展示出力量美。以时间思想为内核的马克思经济理论由一系列范畴构成，它们是基于客观历史抽象的科学概括，源于客观，折射真实，由此构建起来的科学理论，指向历史深处，揭示了客观规律，回应了时代召唤，具有强大生命力和巨大感召力。正如霍奇森所说，马克思的思想“包含着一套深刻有力的概念体系”？。恩格斯直截了当地指出，《资本论》就是一个“武库”。马克思经济学作为一个“艺术的整体”保存了“活的历史”，负载了无产阶级使命，体现出意义美。马克思揭示了资本主义的内在矛盾及其历史趋势，科学地预见了未来社会的基本特征，并呼吁无产者联合起来，通过解放自己进而解放全人类。这些规律、原理和革命的话语保存了其所在的资本主义时代的活的历史，提示了无产阶级革命的契机，对现时代的建设和改革仍具有重大指导意义，呈现出崇高的意义美。
2。形式美。
马克思经济学所蕴含的内容美，是通过巧妙的辩证结构、“透彻和精确”的逻辑分析以及清晰明了的科学表述得以呈现的，是按照“美的规律”构造起来的通观以时间思想为内核的马克思经济理论的内在逻辑不难看出，其具有以下几个鲜明特点：第一，逻辑自洽、首尾一致。《资本论》开篇阐明了价值决定价格原理，第三卷论述生产价格理论时又指出，生产价格决定市场价格，似乎出现“价格决定价格”的循环论，但实际上并不违背价值规律，仍符合价值决定价格的基本原理。这体现出逻辑结构的一致性。虽然奥地利经济学家庞巴维克等人据此对《资本论》的逻辑一致性提出质疑，但历史证明，这种指责是带有偏见的。第二，结构秩序井然。在《资本论》及其手稿中，马克思对经济时间思想进行了深人系统的阐述：从经济发展过程看，先后分析了自在之物的自然时间、劳动产品的生命时间、商品的社会时间、货币的标准时间、资本品的规制时间等；从经济实践的构成要素看，分析了客体系统的时间构成、中介系统的时间构成以及劳动主体的时间构成等；就经济运作机制看，分析了资本高效运行的微观层面的时间条件与要求、中观层面经济周期的运行特征和超宏观层面的社会历史发展趋势等。这些阐述环环相扣、层层递进，体现出逻辑结构的井然秩序。第三，浑然一体、功能一致。马克思经济学时间思想从范畴运演到体系建构、从矛盾运动到结构失衡、从生产调节到分配计量、从财富主导因素到生产力发展条件、从周期性运动到历史性跳跃、从宏观历史条件到微观经济规制等，所有这些逻辑分析和安排都是基于对以劳资关系为轴心的现代资本主义经济关系的分析，围绕着剩余价值的生产、实现和分配的核心内容和环节展开。这种逻辑安排使得《资本论》作为“一个艺术的整体”和“巧妙的辩证的总体结构”呈现出来，体现出马克思关于“按照美的规律来构造”？精神产品的思想。
在《资本论》及其手稿中，马克思对经济时间的剖析是精妙的。仅就对资本时钟的剖析就能充？分说明这一点。他的论述表明，资本有一个内置时钟，其转动有一个最低时速和最高时速。最低时速是保证资本实现最低限度的自我增殖，劳动时间必须大于用于补偿劳动力商品价格的生产时间，其前提是资本满足并存性和继起性。这种情况下，资本能够正常运转，却不是最大化运作，个别资本的长期存在仍需致力于平均利润的获得。最高时速是保证资本实现最大限度的自我增殖，在主客观条件都满足的前提下，保证在激烈的竞争中获得超额剩余价值，这需要资本在运作中适时动态调整生产资本的结构和最大限度地缩减资本周转时间。在客观经济环境中，不同部门和不同行业的个体资本家的资本时钟总是在最低时速和最高时速之间摇摆，并根据不同情况适时做出最大化调整。在这一过程中，制约个体资本时钟运转的宏观经济环境和条件所允许的资本运作的时间就是资本的外部时钟，它客观上要求全社会的生产结构与消费结构保持平衡、社会总产品的总供给与总需求保持相等。这样，资本在内部时钟和外部时钟的综合规制下，展开实际的矛盾运动。现实资本主义运作过程中，资本时钟必然遭遇双重矛盾，即劳动时间的排斥与利用的矛盾以及自由时间的创造与毁灭的矛盾。在此基础上，马克思深刻地揭示了资本主义经济时间结构的双重失衡，即必要劳动时间缩减与剩余劳动时间增加的失衡以及非劳动时间创造与自由时间剥夺的失衡。于是，以资本主义生产方式为空间的资本运作不能继续，必然导致资本主义经济崩溃。这不仅表明马克思对经济时间思想的分析是“透彻和精确”的，而且体现出他在经济学研究中“辩证综合”艺术的高明。所以，恩格斯说，这种精妙剖析“就像一个观察者站在最高山巅观赏下面的山景那样”？看得明白且一览无遗。
马克思对以时间思想为内核的经济理论的表述美与其科学内容、结构安排和理论分析密切相关。《资本论》中关于语言的运用有三个明显特点：第一，科学严谨。这体现在创作的各个环节中。保证理论的科学性，马克思坚持收集和使用第一手研究资料，并注意及时更新和补充。他表示，要在理论的表述中力求做到“更加科学而严密”。第二，注意修辞润色。经济理论拥有大量专业术语，特别是引人辩证法后，范畴间的逻辑运演关系错综复杂，不易理解。为此，马克思在《资本论》第一卷第二版跋中两次提到对相关内容进行修辞润色问题。第三，表述富有感染力。由于注意使用“工艺术语”和修辞润色，理论虽有难度，却富有感染力。所以熊彼特说：“经济理论冰冷的事实，在马克思的文章中用大量热气腾腾的言辞表达出来。”
四、真善美。
把实质时间纳人分析视野，总体性地考察马克思经济理论体系，将展示出科学性、价值性和艺术性有机统一的理论整体，呈现出真善美内在统一的理论境界，并集中体现在生成论、发展论与和谐论的逻辑一致性上。
1。科学性、价值性、艺术性的统一。
马克思经济学时间思想所把握的资本主义世界和现实资本主义经济世界本质上是同构异形体，对其进行多维透视，自然呈现多重世界。基于科学理性的向度，马克思借助形式时间和实质时间，揭示出资本主义经济的规律群和真理性思想体系，阐明了剩余价值论的深层时间结构和矛盾集，揭示了资本主义经济的内在矛盾和发展趋势，呈现出科学性；基于实践意志的向度，马克思通过实践的翻转，把时间引入经济学本体之中，借助范畴的矛盾运动，解开原始返终的社会历史现象之谜，阐明了资本时钟以浓缩的形式规定了资本主义生存和发展的'历史空间，进而揭示了资本主义的历史暂时性，提出现实的解决方案，指出劳动者革命的历史正当性与现实合法性，呈现出价值性；基于生存情感的向度，马克思从存在论的高度，在批判资本主义作为现代奴隶制的丑的过程中发现了新世界的美，并通过《资本论》及其手稿体现出来，其经济思想指向了历史深处，承载了历史使命，武装并激发出劳动主体无尽的社会变革力量，透过其内蕴的内容美和形式美，呈现出艺术性。这三种属性在科学实践观上统一起来，构成呈现马克思经济学理论意境的三重视域。
2。真之意境、善之意境、美之意境的统一。
马克思基于未来立场，致力于解答时代课题，追问高于或优于资本主义的社会形态是否存在，超越了传统认识论的视界。这是马克思经济学中真善美三种境界统一的本体论基础。在马克思看来，对未来社会的追求，本质上是将无产阶级的目的诉诸革命行动，对资本主义进行革命，完成了使命就实现了善；把资本主义投入到时间之流中加以“总”的把握，在批判旧世界中发现新世界，对资本主义的认识与其客观历史过程相一致就是真；对未来社会追求的善和对资本主义把握的真的统一就是美，而合规律性与合目的性相统一的美总是相对于过去和现在而言的。可见，在马克思经济理论中，从超越当下的将来的立场即本体论意义上看，真善美三种理论境界是内在统一的，它们在经济学时间思想视域中本然的逻辑顺序是善真美。
3。生成论、发展论、和谐论的统一。
在马克思看来，对于资本主义经济矛盾及其发展趋势的揭示，旨在唤起劳动者通过革命消灭不合理的“雇佣奴隶制”，建立适合人类发展的理想社会，这是对善的追求。在这一过程中，需要充分发挥劳动者的主体性作用。这里，马克思事实上指认了社会的历史生成过程，与达尔文所谓“物竞天择”的自发生成过程不同，也与基督教所尊崇的“兽群道德”牵导下的历史生成过程有别，它本质上由革命阶级主导，是不断发展的。所以恩格斯曾严正声明：马克思和我是“不断发展论者”。
五、必要的反思。
1。理性至上主义。
当前学术界在对马克思经济学研究中存在一种所谓科学主义的倾向，主要表现在纠缠于既成的经济现象，认为经济研究就是对既成经济现象间因果关系的探究。研究采取还原主义方法，选择一般不超过两个要素作为经济建模的基本变量，借助相应的经济假设、数理推演和计量检验，诊断经济现象，预测经济发展。这样做的一个所谓依据是，马克思多次重申他所创立的政治经济学是一门科学，并致力于“把政治经济学变成一种实证科学”？。借用逻辑、数理和计量的方法研究经济现象，对于促进马克思主义经济学进一步专业化和时代化是有裨益的，但如果仅流于把脉既成经济现象而无视“隐蔽背景的各种互相矛盾的事实和实际的对立”，只关注数理模型和几何曲线的形式美而屏蔽制度背景和人文关怀，是有悖于时间思想视域中马克思经济学的丰富内涵和精神实质的。这种研究方法无视当下问题聚焦和情愫所系，拒斥未来价值牵引和意志诉求，拘泥于冰冷逻辑和干瘪形式，自觉不自觉地陷入逻辑实证主义的窠臼，本质上与现代西方主流经济学研究中的逻辑主义、数理主义和技术主义并无二致，是对经济学理性至上主义和形式主义的盲目崇拜。事实上，马克思经济学并不拒斥经验事实，更不拒绝形式时间的逻辑推演和经济计量，但其对经济事项本真追求的理论意境远不止于此。
2。意志至上主义。
如果说在对马克思经济学科学形态的寻求上，忽视当下和未来研究视角，仅仅聚焦于既成经济现象，寻找在场经济事项间的直接关系和浅层规律，而对不在场的间接关系和深层规律隐去不提，本质上是理智至上主义的，属于科学至上主义的研究范式。那么，在对马克思经济学价值形态的寻求上，忽视过去和当下研究视角，仅仅执著于未来理想主义，把马克思的科学论断当作“烤乳鸽”“张开嘴等着”，面对现实问题，或机械僵硬地比附，或坐而论道地玄谈，甚至以理论裁剪现实，这本质上是意志至上主义的，属于教条主义的研究范式。这种执著于纯粹未来视角的马克思经济学研究的错误定位和理路，是对马克思经济学时间思想研究缺失以致遮蔽马克思经济学完整理论体系和丰富内涵的误读、曲解和误导，必然陷入凌空蹈虚的学究型研究模式之中。基于未来视角研究马克思经济学，将其关于资本主义的科学论断和未来社会的科学预见作为社会主义市场经济建设的行动指南，非常必要。但是，缺乏像马克思那样为了解决现实中令其“苦恼的疑问”，“不得不去熟悉政治经济学这门科学本身以外的实际的细节”的“诚实研究”态度，以及“通过批判旧世界发现新世界”？的科学精神，抽掉过去、无视当下的单一未来视角的研究，将会堕入幻想的无根境地，势必贬损马克思经济学时间思想所蕴含的崇高的善之意境。
3。情感至上主义。
单一过去视角的研究，限于既成现象间关系和规律的把握，将不及马克思经济学应有的理论本真；而单一未来视角的研究，陷入超现实的价值悬设和信仰盲从，又会越过马克思经济学内蕴的善之意境。所以，只有通过实践构境，把对马克思经济学研究的视线投向社会主义市场经济建设实践，才能使“过去”与“未来”研究视角相互牵引，并在其矛盾张力中回归治学本位，从而恢复马克思经济学真善美内在统一的理论意境，彰显其应有的科学指导功能和理论建构功能。然而，回归现实，关注实践，并不意味着仅盯现在。当前学术界在对马克思经济学研究中还存在实用主义的心态和做法，主要表现为缺乏总体视野和战略眼光，执著眼前，用情当下，驻足于流俗的经济物象和问题，纠缠于“头痛医头脚痛医脚”式的应景研究；遭遇难题，既不能探赜索隐，又不能补苴罅漏，反而饥不择食，偏执于西方经济学这根稻草。马克思经济学是对过去、现在和将来的整体观照，仅仅截取当下时点，通过空间化将其拉伸，把过去和将来强行塞进当下之中，并用现在去透支未来，所有经济事件都被视作可以完全掌控的当下，这是典型的神性思维范式在作祟。这种做法势必陷人“徘徊在倒退想象或反面乌托邦堕落和几乎仅止于完善眼前既有事物的有限进步的观念之间”的学术境遇之中，而这正是马克思所反对的，因为它会造成穆勒认识论的逻辑困境，即在“清楚地论证了资本主义生产甚至在它不存在的时候也总是存在的以后，又完全合乎逻辑地证明，资本主义生产在它存在的时候也是不存在的”？棘手问题。这种研究方式看似移情众生、用心良苦，实则丧失了理智，驱除了意志，是情感至上主义的。而理智的丧失将导致现实穿透力下降，意志的欠缺将致使价值虚无和信仰失落。这将屏蔽马克思经济学真之呈现和善之意境，进而损及其美之意境，相关研究陷于流俗和尴尬，必将一事无成，甚至贻害社会。时下流行的所谓马克思经济学“过时论”或“无用论”、西方经济学“成熟论”或“实用论”等论调，无疑是这种实用主义研究范式的代表。
六、结语。
本文通过对《资本论》及其手稿中经济学时间思想进行深度透视，认为马克思经济学时间思想具有严密的逻辑体系、丰富的理论内涵和鲜明的理论特征。从分类依据看，经济实践活动的基本要素成为马克思划分经济时间的内在依据；从分析模式看，马克思经济理论中存在短期、中期、长期和超长期四层次内在关联的经济时间模式；从分析层次看，马克思对微观经济运行机制、中观经济运行环境以及宏观经济发展趋势等方面的分析精深且系统；从分析技术看，马克思对实质时间与形式时间、演化时间与可逆时间、过程时间与阶段时间、内在时间与表征时间、自然时间与社会时间、资本主义时间与未来社会时间等进行了辩证分析；从理论特征看，马克思经济学时间思想具有实践性、科学性、革命性、辩证性和历史性。
需要强调的是，马克思经济学时间思想是马克思经济理论大厦的核心构件，是马克思经济学区别于其他经济理论体系的重要标识，是深度系统解读和创新发展马克思经济学绕不开的理论硬核，也是马克思经济学解答时代课题、回应时代挑战不可或缺的思想武器。以时间思想为内核的马克思经济学具有深邃的理论意境，是真善美的统一，其本体论基础构成马克思经济理论体系的立论之基和理性之根，需要在坚持和发展马克思经济学过程中不断得到自我反省。而对其准确把握则需要基于经验科学和超验科学、形式时间和实质时间相统一的学术视野，需要基于知性理性和辩证理性、形式逻辑和辩证逻辑相统一的思想维度。否则，无论是对马克思经济学的现实运用抑或理论研究，必将有意无意地肢解其理论整体、弱化其理论功能、贬损其理论品格，甚至在创新与发展中国特色社会主义政治经济学过程中误人歧途，需要我们特别予以重视。
马克思理论论文篇四
时代的发展向我们提出了一个极其尖锐的问题：马克思的法哲学理论究竟有什么当代意义？埃特加博登海默曾经把马克思主义法哲学和整个法律理论归结为三个基本假设，即：法和法律是不断发展的经济力量的产物；法律是统治阶级用以维护其统治较低阶层的权力的工具；在未来的共产主义社会，法和法律将会逐渐减少其作用并最终消亡。之后，他提出这样一个问题，即“所有上述假设是否代表了社会主义运动的奠基人马克思和恩格斯的观点，或者其中的一些观点是否必须被看作人们后来对马克思理论所作的教条性增改”。实际上，博登海默这里所提出的也就是如何看待马克思的法哲学遗产问题，也就是马克思的法哲学理论有何当代意义的问题。当代德国法哲学家赫尔德？克伦纳则更加明确地提出了“马克思法哲学理论留下了什么？”的问题。由此可见，马克思的法哲学理论究竟有什么当代意义的问题，确实不是一个细枝末节的问题，而是一个重大的理论问题和实践问题。我们今天不得不对此作出回答。
毫无疑问，马克思法哲学理论具有当代意义和价值。然而，由于种种原因，马克思法哲学理论的当代意义和价值被历史遮蔽了。那么，是什么原因造成了马克思法哲学理论当代意义的“缺失”？马克思的法哲学理论及其当代意义为什么会陷人被历史所遮蔽的命运？归纳起来看，主要原因是：
第一、把马克思法哲学理论纳人现代性的话语，从而抹煞了作为批判形态的马克思法哲学理论的性质，也混淆了马克思法哲学与近代法哲学之间的原则界限。把马克思法哲学理论看成现代性理论，其最主要的表现形式就是把马克思的法哲学理论实证主义化。所谓实证主义化就是把马克思的法哲学理论降低到近代市民社会的水平，把马克思的法哲学理论沦为与近代法哲学无异的、仅仅是关于市民社会的实证科学。实际上，马克思的法哲学理论与近代法哲学之间是有原则界限的，马克思对近代法哲学进行了根本的批判，对现代法权之异化性质进行了深刻的揭示。从这个意义上来讲，马克思的法哲学理论也就是法哲学批判理论。而一旦把马克思法哲学理论纳入现代性话语并作实证主义化的解释，就必然混淆马克思法哲学与近代法哲学之间的原则界限，也必然放弃马克思对现代法权之异化性质的批判立场，造成马克思法哲学理论当代意义的缺失。
第二、把马克思法哲学理论教条主义化，把马克思对现代法权之异化性质的批判等同于伦理主义的批判，同样曲解了作为批判形态的马克思法哲学理论的本质及其目的。具有当代意义的马克思法哲学批判理论，其目的不是一般地反对现代法权本身，而是要批判现代法权的异化性质，彻底颠覆近代法的形而上学基础，揭示现代法权的现实基础、本质及其历史。从这个意义上来讲，作为批判形态的马克思法哲学理论也就是法的形而上学批判理论。而一旦把马克思法哲学批判理论教条主义化，就必然造成对现代法权的抽象否定，也必然把马克思的法哲学批判理论沦为一种与空想社会主义无异的乌托邦学说，这同样造成了马克思法哲学理论当代意义的缺失。
第三、按照传统的解释方式尤其是教条主义的解释方式，必然造成马克思法哲学理论与现实的脱节和疏离，从而使它的当代意义和价值缺失。因为，教条主义把马克思对现代法权之异化性质的批判等同于对现代法权本身的否定，把马克思对现代法权之形而上学基础的颠覆等同于一般地反对现代法权，从而造成了对现代法权的抽象否定和拒斥。然而，无论在当代西方资本主义国家，还是在眼下的中国社会主义市场经济实践中，自由、平等等现代法权体系大有复兴和发展的趋势。国内外有许多学者甚至提出，当今的时代已经进人了“权利时代”。按照传统的尤其是教条主义的解释方式，是无法解释这种状况的，这就必然使马克思法哲学理论与现实脱离。而马克思法哲学理论一旦缺乏了对现实的解释力，它的当代意义和价值也必然迷失。
第四、前苏联、东欧等社会主义国家在法治和民主政治实践上的失误，加剧了人们对马克思法哲学理论的误解，使人对马克思法哲学理论的现实存在根据产生怀疑，有人开始否认马克思法哲学批判理论的当代意义甚至从根本上取消马克思的法哲学理论。在这种背景下，很多西方学者都认为马克思的法哲学理论仅仅限于对现代法权的批判和否定，仅仅限于阶级斗争、无产阶级革命和专政的理论，而缺乏关于自由、民主、平等等法权体系的理论。例如r？海尔布隆纳就认为，社会主义国家在“自由”、“平等”这样的主要战场上“打了败仗”意大利学者l？科莱蒂也认为马克思主义缺少一个真正的政治和法的理论”；于尔根？哈贝马斯在1990年写的一篇反思东欧剧变的论文中也认为，马克思主义缺乏一个令人满意的法学传统，是左派应该牢记的最重要教训之一当代德国法哲学家阿图尔？考夫曼则说得更加直接，他认为，“马克思的法哲学理论确实没有留下什么，尽管马克思作为哲学家无疑将与世长存”。
无论如何，马克思法哲学理论的当代意义和价值被历史遮蔽了。诚然，马克思法哲学理论的当代意义从来不是现成的东西，因此，既然它的当代意义是被历史遮蔽的，那么也必须在历史和时代中才能得到重新呈现。要呈现马克思法哲学理论的当代意义，以下方面不可忽视。
从《黑格尔法哲学批判》到《哥达纲领批判》，马克思在“感性活动”或“实践”原则基础上的社会存在理论和整个唯物史观，彻底颠覆了近代法的形而上学基础，澄清了近代法哲学以及现代法权的前提，并且由此划定了马克思法哲学与近代法哲学之间、与各种空想社会主义之间的原则界限。一句话，“划定界限，’指的是既划定马克思法哲学与作为现代性形态的近代形而上学法哲学之间的原则界限，又划定马克思法哲学与作为乌托邦形态的各种空想社会主义者之间的原则界限。传统的实证主义和教条主义解释模式所造成的马克思法哲学理论当代意义的遮蔽，主要根源于这种界限的不清。因此，要呈现马克思法哲学的当代意义，最根本的理论任务是要“划定界限”。
一条界限是马克思法哲学与作为现代性形态的近代法哲学之间的原则界限。在马克思看来，近代法哲学从私有财产的既定前提出发，但是它们从来没有考察这个前提，更没有批判这个前提，因此，它把市民社会和私有财产范围内的权利冒充为普遍的权利，把历史的暂时的权利看成是自然的永恒的权利，把市民社会中利己主义的权利说成是“人权”，最终陷人法的形而上学。如果说在私有制和分工、商品生产和商品交换以及阶级存在的条件下，法的形而上学不可避免，那么，在马克思看来，随着私有制和旧分工的消灭，随着“人类社会”或“社会化的人类”的实现，法的形而上学的基础必将被颠覆。马克思的法哲学与近代法的形而上学之间的界限是异常[楚的。在“人类社会”或“社会的人类”的立场上，现代法权之异化性质成了否定和批判的对象。
法的形而上学批判，或者说对现代法权之异化性质的否定和批判，构成了马克思自《黑格尔法哲学批判》以来的中心工作，它作为一条红线贯穿于马克思法哲学著作的始终。“德法年鉴”时期对公民权与人权之间矛盾的揭示，对“政治解放还不是人类解放”的说明，对无产阶级所实现的“人类解放”的诉求；《1844年经济学哲学手稿》和《神圣家族》中对市民社会进行政治经济学的初步解剖，对扬弃私有财产和共产主义的初步展望；《德意志意识形态》及其以后在社会存在理论基础上对法的形而上学基础的彻底颠覆，对现代法权之异化性质的批判和扬弃，对共产主义和“自由人联合体”的论证，如此等等，马克思所要达到的主要任务和目的正是要彻底颠覆法的形而上学基础，要对现代法权之异化性质进行批判和否定，以便与法的形而上学划定界限。毫无疑问，马克思从理论上完成了这个任务。“感性的活动”或‘‘实践”原则基础上的社会存在理论和整个唯物史观的创立意味着法的形而上学基础的彻底颠覆，现代法权的异化性质在马克思的“人类社会”或“共产主义社会”成了批判和扬弃的对象。
要呈现马克思法哲学理论的当代意义就不能模糊这条界限，否则，马克思法哲学的当代意义就会被遮蔽，就会沦为与近代法哲学无异的、仅仅是关于市民社会的科学？马克思之所以是马克思，其中一个重要特征就在于：他在“人类社会”或“社会化的人类”的立场上，高举了批判现代法权之异化性质的旗帜，建立了不同于近代法哲学的法哲学形态。我们强调不能把马克思的法哲学沦为实证主义，强调要划定马克思法哲学与近代法哲学之间的原则界限，强调马克思的法哲学是一种作为批判形态出现的法哲学，其用意和根据正在于此。
另一条界限存在于马克思的法哲学与各种空想社会主义者之间。如果说，近代法哲学对私有财产和现代法权是无批判的，那么，空想社会主义者则只是对私有财产和现代法权进行抽象的批判和否定。与空想社会主义者不同，马克思在对私有财产和现代法权进行批判的理解中包含着肯定的理解。从这个意义上看，空想社会主义者的法学观点和近代法哲学在本质上是同构的，即都离开现实的基础和物质前提，抽象和形式地谈论现代法权。差别仅仅在于近代法哲学是对现代法权进行抽象地肯定，而空想社会主义者则是对现代法权进行抽象地否定。
马克思在对近代法的形而上学和现代法权进行批判时，与空想社会主义者这条界限也是异常清楚的。大致说来，马克思对“本质的矛盾”或“市民社会的现实矛盾”的强调，对“现实的人”、“他们的活动”和“物质生活条件”作为社会存在理论和整个唯物史观的前提的强调，对“私有财产的积极扬弃”和“自我异化的扬弃跟自我异化走着同一条道路”的强调，对“共产主义的现实基础和经济性质”的强调，对现代法权之异化性质走向消亡的具体条件与途径及其长期性的强调，对“政治解放当然是一大进步”的承认，对蒲鲁东等人以及“真正的社会主义”的批判，如此等等，都显示出了马克思与各种空想社会主义者之间的界限。
因此，要呈现马克思法哲学理论的当代意义，也要划定马克思法哲学与各种空想社会主义者之间的界限。一旦模糊这条界限，把马克思对现代法权之异化性质的批判理解为一般地反对现代法权，把马克思对现代法权所进行的历史的辩证的批判理解为抽象的批判和否定，那么，必然陷人空想社会主义。空想社会主义和教条主义曾经给社会主义国家造成了巨大灾难，如何抵制和肃清它们的影响仍然是摆在我们面前的重要任务。
归根结底，中国特色社会主义的实践才是我们建构当代形态的马克思法哲学理论的归宿点。我国是在比较落后的经济、政治、文化基础上建立社会主义国家和进行社会主义现代化建设的。这和马克思当年的设想有明显差距。马克思当年设想无产阶级专政作为过渡时期的国家，是达到消灭一切阶级和进人无产阶级社会的过渡，即包括自由、平等、民主等现代法权体系在无产阶级专政建立之后将不断走向消亡。而当代中国社会的根本任务仍然是大力发展社会生产力，不断发展社会主义市场经济，也就是说，现代法权体系在中国现阶段还将得到不断的支持和培植。加上我国封建传统特权的残余在目前仍然存在，如何建立适应于社会主义市场经济的现代法权形式，以自由、平等、民主等现代法权体系来彻底摧毁封建特权的任务仍很艰巨。所有这些要求我们必须立足于当代中国的历史境域来建构当代形态的马克思法哲学理论。
当然，“建构”并不是无中生有，更不是要抛弃马克思主义，相反，马克思的法哲学理论仍然焉我们最重要的资源。马克思仍然是我们时代的同路人。因此，这里就有一个“返本”的问题。所谓“返不是说处于顽强的崇古意识而退回到马克思的原典上去，而是说要抛弃掉传统的对马克思法哲学理论的实证主义化和教条主义化的解释模式，要揭示出马克思法哲学理论所具有的当代意义和时代价值。马克思实现了法哲学史上的真正革命，他彻底颠覆了近代法的形而上学基础，揭示了现代法权的现实的基础、本质及其历史，批判了现代法权的异化性质。马克思的法哲学理论或法的形而上学批判理论仍具有当代意义和时代价值。因此，“返本”说到底，就是要借助对马克思法哲学“文本”的重新解读，认清马克思法哲学理论的批判性本质及其引起的法哲学革命，建构具有当代意义的马克思法哲学理论。
建构具有当代意义的马克思法哲学理论也离不开“创新”。“创新”当然不是简单刷新马克思法哲学理论的个别词句和个别论断。马克思法哲学理论的当代意义是在历史中迷失和遮蔽的，就必须在历史中才能生成。因此，“创新”就是要联系当代世界尤其是当代中国的具体历史境域，具体说来，就是要联系当代建设有中国特色社会主义的历史境域，使马克思法哲学的当代意义在这种具体的历史境域中得到呈现。
此外，建构当代形态的马克思法哲学理论还离不开“对话”，即马克思法哲学与当代西方法哲学之间的对话。当代西方法哲学学派林立，虽然它们总体上仍然是在资本主义制度的框架内为解决自由和平等的对立紧张状态而提出的各种法权体系方案，但是，它们提出的许多合理的观点也值得我们思考和吸纳。例如，当代新自由主义的主要代表人物约翰？罗尔斯提出的关于自由原则和平等原则的设计，尤其是他在《正义论》中所表现出来的对马克思法哲学理论的某种认肯，就让我们看到了马克思法哲学与当代西方法哲学对话的可能性。
当然，“对话”不是在马克思法哲学和当代西方法哲学之间强行寻找共同点，更不是回避它们之间的本质差异以及它们对马克思的责难。我们的目的是通过与它们的对话，呈现出马克思法哲学理论当代意义的地平线，并在此基础上完成建构具有当代意义的马克思法哲学理论的任务。
第三，坚持马克思法哲学理论的批判精神，用历史的辩证的态度对待现代法权体系。
“认真对待权利”这是美国当代自由主义者罗纳德？德沃金重新提出的问题。随着改革开放和社会主义市场经济的深人，随着社会主义政治文明建设的展开，“自由”、“平等”、“民主”等现代法权体系在我国将不断得到复兴。因此，在我国现阶段也有一个如何“认真对待权利”的问题。
从理论上讲，要“认真对待权利”就必须坚持马克思法哲学的批判精神，坚持用历史的辩证的态度对待现代法权。马克思哲学本身就包含着极为重要的反思批判精神。马克思强调，新思潮的优点就恰恰在于我们不想教条式地预料未来，而只是希望在批判旧世界中发现新世界；强调对现存的一切进行无情批判，并且反对竖起任何教条主义的旗帜。一句话，体现新哲学原则的反思批判精神是马克思所一贯坚持和强调的。
马克思这种反思批判精神在法哲学领域体现得更加突出。反思批判精神也是马克思法哲学理论的基本特征。马克思在“感性的活动”或“实践”原则基础上的社会存在理论和整个唯物史观，从根本上揭示了现代法权的现实基础、本质及其历史，彻底颠覆了近代法的形而上学基础，现代法权之异化性质在“人类社会”或“社会化的.人类”的立场上成了批判和扬弃的对象，从而与作为现代形态的近代法哲学划定了界限。当然，马克思对现代法权的反思批判又不是抽象的形式的批判，而是历史的辩证的批判。因此，对待现代法权也应该坚持马克思的历史的辩证的态度，在对现代法权进行否定的理解时也要对它进行肯定的理解，既要避免对现代法权的抽象否定，？也要避免对现代法权的抽象崇拜。在建构具有当代意义的马克思法哲学理论时，这一点是必须坚持的。
那么，马克思的法哲学理论究竟有什么当代意义？换言之，当下中国的社会主义政治文明建设和法治建设究竟能够从马克思的法哲学理论中得到什么启示？作为结论，归纳性的指证以下几点是必要的：
马克思对法的形而上学的批判过程，也就是破除现代法权的神话学的过程。在马克思看来，经验的观察在任何情况下都应当根据经验来揭示法权结构同生产的联系，而不应当带有任何“神秘”和“思辨的色彩”；法权的最深厚的根源，存在于一定社会的物质生活条件之中，存在于现实的人们的经济关系之中，经济关系产生法权关系，法权关系的内容归根结底是由经济关系本身决定的；“那些决不依个人‘意志’为转移的个人的物质生活，即他们的相互制约的生产方式和交往形式”是国家和法的现实基础，法只不过是物质生活关系的“一种征兆”、“一种表现”；法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系依照马克思的社会存在理论和整个唯物史观来审视我国现阶段的法权状况，我们也应该“经验的观察”我国现实中出现的“自由”、“平等”、“民主”等法权体系，要根据“经验”来揭示法权关系同我国现阶段的生产力和经济基础的联系，要走出法权问题上的神话学。这里主要有两层意思：（1）如果离开我国现阶段的生产力发展状况和经济发展水平，像改革开放以前那样抽象地谈论现代法权的消亡，拒斥一切现代法权关系，那么，这就把现代法权神话化了。其后果不言自明；（2）如果离开我国的具体国情、现有的经济结构和文化传统，产生对现代法权关系的盲目迷信和崇拜，那么，这也是把现代法权神话化了，其危害也是我们应该蒈惕和避免的。
第二，作为市民社会和政治革命范围内的现代法权，对于“人类社会”而言确实是不充分的，但并不是无价值的，因此，对现代社会结构里发展起来的现代法权体系，必须实行“吸纳”和“超越”的双重任务。
在马克思的法哲学理论看来，在市民社会和政治革命范围内发展起来的现代法权，对于“人类社会”而言确实是不充分的，是具有异化性质的，但并不是无意义无价值的。这样的话，我国现阶段应该如何对待现代社会发展起来的现代法权体系，就有了一个较明确的答案。一方面，由于中国是在资本主义有了一定程度的发展但未充分发展的背景下进行革命和建立社会主义制度的，因此，我国的政治制度和法权体系是在现代民主制度和现代法权关系未获得典型发展的较落后基础上实行的社会主义政治制度和法权体系。这种状况以及发展生产力、建立社会主义市场经济体制和反对封建特权的任务决定了，现代社会结构里发展起来的“自由”、“平等”、“民主”、“人权”、“按劳分配”等现代法权体系，在我国社会主义初级阶段不可能被消除，也不应该消除。相反，这些现代法权体系在我国很长的一段时期内还有被吸纳和发展的重要任务。另一方面，由于我国国情和社会主义制度的性质决定了，我们的政治制度和法权体系又决不能照搬西方的模式。建设有中国特色的社会主义事业要求我们，对于在现代社会结构中发展起来的“自由”、“平等”、“民主”、“人权”等现代法权体系必须实行“反思”和“超越”。从这个意义上讲，无论如何，我们都不可能简单地套用西方市民社会模式和法权体系标准，来作为建构中国社会主义法权体系和建设社会主义政治文明的根据。换言之，中国的经济制度、政治制度、国情以及历史传统决定了，中国的法权体系的建构以及整个社会主义政治文明的建设，肯定不能走西方的老路，即市民社会和国家二元分裂和截然对立的老路，而只能走国家与社会、国家与个人、权力与权利、自由与平等之良性互动关系的路子。
马克思的法哲学理论阐明了对待现代法权的历史的辩证的态度，揭示了现代法权之异化性质的消除与现代法权的发展走的是同一条道路的深刻道理。因此，就当下我们对待现实中不断得到复兴的现代法权的态度而言，也应该坚持由马克思所揭示的这个原则。一方面必须努力建立与社会主义市场经济相适应的各种现代法权体系，发展社会主义民主政治和社会主义法治，建设社会主义政治文明，以反对特权，保障人民的合法财产以及自由、平等的权利；另一方面必须注重大力发展生产力，加快进行社会主义现代化建设，为最终消除现代法权之异化性质创造条件。
马克思理论论文篇五
人类愈是发展，就愈是自由。人的发展与自由是相互促进的。人拥有的自由空间越高，人的发展速度与程度就越快、越高。自由是人类所共同向往的，从古至今，人类一直在为自由而努力。人的全面发展包含着人的自由发展和人的全面发展两方面。人的自由全面发展是从量变到质变的渐进过程。
马克思非常注重对人的本性的探索，人的发展问题与马克思哲学体系紧密相关，马克思关于人的发展的思想具有一定的体系。
关于人的发展，马克思在早期就提到了人的本质、人的特性、人的属性的问题。马克思说，人的本质就在于人的自由活动，人生来就是自由的。马克思指出:在野蛮时代的低级阶段，人类的较高的属性便己开始发展起来了。个人的尊严、口才、宗教感情、正直、刚毅和勇敢这时己成为性格的一般特点，但同时也表现出残忍、诡诈和狂热。由此，马克思认同人的本性是不断发展的，人的某些属性是固定的。
马克思十分重视人的发展。在马克思看来，人的发展的内容是由人的现实需要决定的。人之后在具备了一定的需要后，才会获得发展的动力，才会使自身得到发展。马克思指出，人们首先解决的是人的物质生活资料的短缺问题，人要在获得自身生存的基础上，更重要的是使自己充分发展，除了生理需要外，人的精神需要也要得到满足。人只有在物质需要和精神需要都得到满足的时候，人才获得最最充分的发展，人才称其为真正的人。
在马克思看来，人的全面发展包含着人的全部特征的发展，人有思想，有意识，有各种需求，人性和人的需要都呈现出一定的复杂性，这里的复杂性使得人获得了多方面的发展，使得人的发展走向了自由、全面，这便是人的全面发展的活动方式。人要获得适应环境变化发展的能力，人的能力要不断提升。正如恩格斯在《反杜林论》以及《社会主义从空想到科学的发展》中提出的人的发展要适应于不断变动的劳动需求。
在马克思看来，人的全面发展是多方面的，包括了人的个性自由，人的性格、智慧、情感的发展等诸多方面。人要能自己自由地支配自己，要有自己独立的理念，要敢于怀疑与自己不同的理念，人的精神自由是人的全面发展的重要方面。仅仅只有良好的物质环境是不够的，精神的自由对于人的全面发展是极为重要的。而在资本主义条件下，人的个性实际上是被泯灭了。
生产力的发展推动人的各种潜能和天赋的发挥。旧的分工体系束缚着人的发展，限制了人的发展，要想实现人的全面发展，就必须从旧的分工体系中解放出来，人们要自由选择自己的职业，从事自由自觉的创造性活动，发展自己的爱好。每个人在生来都不是尽善尽美的，人只有在后天的发展中才能逐渐自我完善，因为人本身就具有这种自我完善的能力，这种能力正是人的天赋。每个人都有自己的天赋，这种天赋是隐藏在人的内在身体里面的，人的天赋被挖掘，同时获得发展，这是人全面发展的必备条件。须要我们注意的是，人的'天赋是有差异的，天赋的差异是造成人的片面发展的原因之一，马克思认同这种差异性，天赋的差异性影响着人的后天的发展。
所以说，人的发展必然包含了人的天赋的发展，天赋的充分发展带来了人的全面发展。但是我们也要注意这样一个事实，即既是天赋有缺陷，我们也不必灰心，因为我们可以通过后天的发展来弥补这种缺陷，人的能力的差异完全可以通过后天的发展来消除。人的全面发展是人的个性的自由发展。从马克思关于人的发展的三个阶段来看:第一个阶段，是人对人的依赖，人的个性被淹没在依赖性的畸形人际关系之中;在第二个阶段，在对物的依赖的基础上人的独立性有所发展，人的个性有所表现;只有到了第三个阶段，即自由个性的阶段，生产力高度发展，社会财富极大丰富，人们才注重追求个性的自由发展。这一阶段，也被称为自由人的联合体阶段。人的个性的自由发展程度，是人的全面发展的综合表现。
马克思认为，在消灭资本主义生产关系的前提下，最终实现人的发展，要实现这样的发展状态:只有每个人都自由发展了，所有的人都才能得到自由发展，每个人的自由发展都是他人自由发展的前提条件;每个人都有自己独立的思想，都有自己的特有的个性，人性在差异性的基础上呈现的是丰富多彩性，由此，我们得出这样的结论:人的本质和人的特征是人真正获得发展的重要方面。人的最基本的生存需要首先要得到发展，人的生存需要发展并不是人的自由发展，人只有充分发扬自己的个性，享受自己的生活，才能自由发展。
人的自由和解放的最高境界是人的自由的充分实现和人类的彻底解放，同时也是人类从必然土国飞跃到自由王国的标志。社会发展的最终目的是每个社会成员都要获得自由而全面的发展，这是必然的趋同。只有社会获得解放，社会关系与人才是相适应的，社会成员才能获得自由发展。社会不解放，社会关系与人就是对立的，个人就得不到自由发展。社会的解放是个人自由全面发展的前提条件。
所以，马克思的目标就是解放全人类，他的重点在变革社会制度上。阶级和私有制的存在是问题的根源，所以马克思又把消灭私有制和阶级当作其学说的目标。只有消灭私有制和阶级，社会、人类才能得到解放，从而为社会成员的自由全面发展创造了条件。而无产阶级和广大人民群众正是消灭私有制和阶级的革命主体。
马克思人的全面发展理论是马克思主义的最高命题和根本价值。这一理论包括人在个性、社会关系和个体能力诸方面的全面、自由而充分的发展。
马克思理论论文篇六
马克思和恩格斯虽然没有明确提出生态哲学这一概念，但是他们的生态学哲学理念已经产生。资本主义大工业所带来的社会矛盾、阶级矛盾急剧加深；工业发展使人们对土地疯狂掠夺，对森林植被无限破坏，使马克思和恩格斯预见到生态问题对人类产生的严重影响，预示生态哲学的发展。生态学是探讨人、自然、社会三者之间的逻辑关系的学术。这些关系都是阐明人与自然之间如何相处的哲学关系，生态学必然会发展到生态哲学。生态哲学是从生态学发展而来，主要是研究生态问题的哲学理论。生态哲学从人与自然关系出发，着重研究人类社会与自然生态系统的和谐统一，探讨人、社会、技术、工具与自然之间的辩证关系。人与自然关系是否和谐统一是人类在社会实践中不断改变世界、认识世界是否成功的关键。处理好人与自然的关系，建设生态文明社会，就要坚持正确的理论指导。马克思生态哲学以人为主体，从人的角度出发以整个物质世界为研究对象，阐明了生态哲学是按照什么样的自然规律运行，揭示了自然和谐发展的重要性。如今，社会发展迅速，生态破坏严重，马克思生态哲学对社会发展具有理论指导作用。
1.人是第一主体。
马克思主义生态哲学观里与我国传统的“天人合一”的思想相一致。马克思生态哲学观中人来自于自然，创造出社会，最终人与自然、社会之间是和谐统一才会保持整个生态系统正常运行。人与自然、社会是整体与部分、系统与元素的关系，人与自然的和谐发展就是人类社会向前发展的最高目标，也是实现人类自身的价值目标。马克思与通过人的主体性很好地与我国传统的“天人合一”思想相吻合，被我国建设社会主义和谐社会所接纳。马克思生态哲学“以人为本”，人是第一主体。从人主体利益出发来阐述人与自然界之间的关系。“以人为本”是把人视为改造世界的主体，从人的角度来看自然界。人的利益最终实现，就要处理好人与自然界之间的关系，实现人类社会可持续发展。马克思曾说：“旧唯物主义的立足点是市民社会，新唯物主义的立足点是人类社会或社会化的人类”[1]。以人为主体，就是从人主体利益出发，来协调人、社会、自然之间的和谐关系，维护整体利益，不能因私而忘公，要保护生态环境，使自然界与社会都得到持续发展。资本主义社会物质大生产，物质欲望大于一切，对自然界无止境地掠夺，造成水土流失、草地退化、荒漠扩张，严重的自私自利行为给整个自然界带来了巨大伤害。马克思认为：资本主义生产方式是把双刃剑，它推动人类文明向前发展，但又携带着对生态环境的破坏，挑战自然界生态承载能力。于是，我们不能一味地坚持经济飞速发展，要从人类社会长久发展出发，寻找一条可持续发展道路。
2.科学性是马克思主义生态哲学的主要特点。
马克思关于生态危机的描述为“对现存的一切进行无情的批判”，即使如此，马克思也不是对科学、经济和思维意识形态等社会存在的因素做简单直列式评述，而是运用经得起考验的理论来帮助人们实现对哲学的掌握，要遵循基本理论规律，按照特定的原则如：抽象到具体、个别到一般等原则进行实践。马克思运用这些原则本质地揭露资本主义利润为上的社会经济系统与生态环境系统之间的尖锐矛盾冲突，揭示生态破坏带来的宏观与微观的后果。马克思生态哲学理论是一门科学，具有浓厚的科学性。第一，马克思生态哲学从自然科学理论出发，以自然生态规律为基础，发展生态哲学。第二，马克思生态哲学坚持物质第一性，从唯物主义思想出发，物质决定意识，人只要遵守自然运行规律就可以创造物质，按照自然规律开展实践活动，就可以可持续地从自然界获得物质生产资料。不然就会造成生态资源枯竭，受到自然界的恶性反馈。第三，马克思生态哲学找到了引发生态环境问题的原因所在，也找到了改善生态的方法。马克思以及恩格斯都认为，资本主义掠夺式的生产是造成生态破坏最主要的原因，旧生产方式已经不适应社会发展，只会给社会发展带来阻碍，寻找新生产发展方式迫在眉睫。只有找到一个人与自然和谐相处的生产方式，才能实现社会可持续发展。如今，建立生态文明社会是解决生态问题的最佳途经。第四，马克思生态哲学是科学世界观和方法论有机统一。生态哲学辩证法就是物质世界与主观世界的统一，理论与实践的统一，也是人认识世界和改造世界的基本理论基础。
3.实践性的特征。
马克思的“批判的和革命的”思想精神透露着实践观点，与实践观点存在严密的逻辑性。马克思对黑格尔的唯心主义批判和对费尔巴哈唯物主义直观感性批判做了深刻的批判。马克思认为世界存在的万物都要通过实践去了解掌握，物质生产实践以及其他的社会关系实践才能顺利地开展。实践主体性是为马克思生态哲学理论基本特性。第一，马克思从实践与认识之间的关系出发来研究人与自然之间的关系。旧生态哲学无视实践，忽视人是实践主体性，因而不能正确阐述人与自然界的关系。马克思生态哲学把实践当作人认识世界和改造世界的根本活动，人通过实践来掌握世界运行的一般规律，总结经验得出结论从而更好地指导实践。第二，马克思生态哲学认为实践是解决生态问题的根本方法，人通过实践作用于自然界，使自然界产生相应效应。实践是人与自然界互相联系的媒介。实践是人作用于自然界的方式，实践产生生态问题，人也要通过实践来解决生态问题，维护生态平衡，促进人与自然之间和谐相处。
总的'来说，马克思生态哲学就是以人为根本、以实践为基础、以促进人与自然界和谐发展为目的的哲学理论[2]。体现了辩证法与方法论的有机统一，体现了理论性与实践性的有机统一。
马克思生态哲学特点很好地转变了我国人民对生产、生活的发展理念，深刻改变了我国人民处理经济发展与生态环境保护之间的旧思维。从传统发展来看生态危机的产生都是人们思想认识上的错误造成的，传统理念的转变成为我国经济发展的关键。我们要摒弃传统中不良的思想，要将物质生产与环境和谐放在一个整体中考虑，放在一个有机系统中进行分析研究。树立新的经济发展理念，促进我国社会主义和谐社会发展，达到不以损坏未来为代价的可持续发展。实践需要理论指导，在正确理论指导下，实践才会按照正确的方向发展。马克思生态哲学就为我们指明了道路。第一，掌握马克思生态哲学理论，坚持以马克思生态哲学理论指导。熟悉马克思生态哲学，就掌握了以人为主体思想理论，排除了以物为本的错误思想，建立了正确价值观。第二，马克思生态哲学为实现可持续发展、生态文明建设提供理论指导。马克思生态哲学为人的实践活动提供正确的理论指导。生态学是马克思生态哲学科学基础，从生态学出发把握马克思生态哲学更好地指导我们建立生态文明社会。第三，坚持马克思生态哲学观，树立正确的价值观。马克思生态哲学强调人与自然的和谐关系，只要处理好人与自然之间的关系就可以建立生态文明社会。人的实践促进了自然发展，就是掌握了正确科学理论；相反阻碍了自然发展，就是被错误的理论所误导。掌握马克思生态哲学，树立正确的价值观。所以，马克思生态哲学促进生态世界、主观世界、客观世界相互和谐统一的基础，学习和研究马克思生态哲学，有助于实现真、善、美的有机统一[3]。
马克思和恩格斯都强调人与自然和谐统一，批判人与自然界对立起来的观点。他们指出环境创造并影响着人，人也通过实践活动来反作用地改造环境，人在适合于人本性的条件下合理调节人与自然之间的物质变换。建设社会主义生态文明必须以马克思生态哲学为理论指导[4]。第一，马克思生态哲学是实践哲学理论发展的基础。要掌握以人为本的科学理论，就要理解马克思生态哲学理论。马克思生态哲学主体思想就是以人为本，维护主体利益解决生态问题，促进整体利益的发展。掌握好马克思生态哲学为更好地发展以人为本的科学发展观打下基础，促进社会主义社会可持续发展。马克思生态哲学体现了人与自然界辩证统一的关系，它要求我们不能只顾眼前利益，要掌握好全体利益，也为后代子孙利益考虑，维护生态文明促进社会可持续发展。第二，马克思生态哲学要求我们掌握自然基本规律，处理好人与自然之间关系，生产实践活动越多对自然界认识就越丰富，掌握自然规律的能力越大就更容易创造多样性的生产活动。在促进经济增长的同时也要关注生态文明的建设。马克思生态哲学是辩证的自然观，需要用辩证的眼光看待问题，通过正确的理论指导实践，达到人与社会、人与自然、社会与自然和谐统一发展，完成生态文明社会的建设，促进社会可持续向前发展，马克思生态哲学为我们指明了方向。
3.生态哲学为构建和谐社会提供了理论指导。
我国是社会主义国家坚持马克思主义理论思想，马克思主义生态哲学为我国构建社会主义和谐社会奠定了深厚的理论基础。在新中国成立之初我国经济处于严重落后状态加上传统的经济发展思想，我国较长的一段时间采用了粗放型的经济发展模式。在追求经济利益的同时忽略了社会效益和环境效益协同发展，为未来经济的发展带来极大的隐患，激起了人与自然之间的深刻矛盾。因此，我们要立足国情从我国的基本情况出发，结合马克思主义理论，在正确的生态理论引导下做到经济效益最大化，处理好人与自然生态之间的关系。马克思生态哲学理论为社会主义和谐社会的发展提供了理论指导，指明了前进方向，也提高了广大社会主义建设者的勇气。以现在为代表的科学社会主义发展观就是结合马克思生态哲学，把政治建设、社会建设、文化建设以及生态文明建设很好地融合起来，马克思主义生态哲学是指导我国进行社会主义和谐社会建设的最全面的生态理论。
当今，经济得到了比以往任何时期都更快的发展，经济全球化使人类经历着前所未有的生态恶化问题，为了改善生态，人要掌握生态哲学理论，坚持正确理论指导，按照正确方法从事实践，处理好人与自然之间的关系。马克思生态哲学理论是与时俱进的科学理论，为解决生态问题提供了很好的指导。
参考文献：
[1]马克思.资本论：第1卷[m].北京：人民出版社，2004.
[2]关春玲.生态哲学的重生：论马克思实践观的生态哲学意义[j].复旦学报：社会科学版，2013（5）.
[3]王仕国.论马克思主义生态哲学的理论视野与历史使命[j].求实，2010（11）.
[4]杨秋凤.论马克思的生态哲学思想[j].鄂州大学学报，2006（2）.
马克思理论论文篇七
论文摘要：马克思的社会发展理论蕴涵着深刻的“现代性”和“文化学”维度。澄清该问题有利于更为深刻地理解马克思的社会发展理论。马克思虽然没有直接提出“现代性”和“文化学”两个概念，但从他有关社会发展理论的相关论述看，“现代性”和“文化学”维度已经内涵在其理论中。
近年来，马克思的社会发展理论日益成为一门显学，对该问题的论述散见于各种报刊、杂志上。笔者试从“现代性”和“文化学”两个视角和维度来阐发马克思的社会发展理论，认为“现代性”和“文化学”维度是我们深层次理解、建构当代中国马克思社会发展理论的重要路径。
对马克思的现代性思想进行研究是国内理论界刚刚兴起的一股研究热潮，马克思的这方面思想还有待于我们去深入研究。“……马克思现代性理论的一个显着特征，这就是它并非是一般意义的现代性哲学，而主要是一种理论性的社会理论。关于现代性理论的阐发是同对现代社会的研究紧密联系在一起的”.“现代性”本身作为现代社会发展过程的基本特征和表现，涉及到社会的经济、政治、文化等方方面面，但从根本上说马克思的现代性思想有两个主要来源，在阐发的过程中遵循着两条基本的理论路径：一是它本身所具有内在的理性思维传统（批判地继承了西方传统哲学的理性主义和人本主义两大传统）。二是他通过对资本主义社会这一特定社会经济形态的批判分析而使其“现代性”的思想得以展现。
“现代性”思想本身是一个包容性很大的思想领域。马克思的现代性思想是基于现代生产资本逻辑的内在批判，但基于历史唯物主义的理论视野的对现代生产和资本逻辑的批判并不排斥我们从其他的理论的维度展开其现代性思想的阐述。有这样一种观点即：马克思现代性思想的提出本身就是不科学的，它只强调了一个思想维度即理性、乐观、肯定性的维度，而缺乏应有的否定性、批判性、反思性的维度。笔者不同意这一看法，恰恰相反，因为马克思的现代性思想本身就内在包含着否定、批判、反思性的维度，正是通过反思与批判，反思和理性、乐观、建构相结合的双重维度，马克思的现代性思想内在包含现代性的一切特征，同时又超越现代性的后现代性的理论特征，即我们所说的否定、批判性的维度。它本身就是一个内在地批判资本主义社会的理论结晶体。马克思的现代性思想是站在现代性的立场上而展开对现代性的反思和批判。马克思的现代性思想的根本价值取向是建构一种理想的现代社会――共产主义社会，共产主义社会是马克思现代性思想的最高理论旨趣。马克思的现代性思想并不是一种理论空想，而是非常重视感性的现实世界的真实情况，立足于科学揭示社会发展的客观规律。“马克思主义在赞美现代性的巨大成就方面超过了未来主义，同时以它对这一时代的无情谴责超过了反资本主义的浪漫派。它既是启蒙主义的后裔又是对它的内在超越（批判者），不能用当前西方文化争论中时髦的赞成或反对现代主义的现成用语对它作出轻易的界定。现代主义本身在这个问题上就是非常混乱的，它依赖着现代性，所以决不会真的反叛现代性。后现代主义要么使过去商品化，要么抹掉过去。唯独马克思鲜明地坚持了辩证法思想，就是说，现代历史是文明和野蛮不可分割的历史，既与浪漫主义怀旧思想相对立，也与现代化的自鸣得意相抵触”.基于此，有的学者认为马克思的现代性思想是与马克思哲学本性相适应的本源性理论视域，是马克思哲学与当代现实生活的内在结合点，是马克思哲学参与当代重大思想论争的切入口。因此，挖掘马克思的现代性思想对于梳理、反思和发展马克思社会发展理论具有重大的理论和现实意义。
笔者认为，马克思的现代性思想与马克思的社会发展理论是不可分割的。“早在19世纪40年代，马克思和恩格斯在《德意志意识形态》、《共产党宣言》等着作中就明确揭示了由蒸汽机和机器引起的工业生产的革命开辟了世界历史发展的新时期――现代时期”.马克思在他的着作中是这样论述现代性的思想的：“大工业发达国家也影响着或多或少非工业的国家，因为非工业国家由于世界贸易而被卷入普遍竞争的斗争中。”“……由于同工业比较发达的国家进行广泛的交往所引起的竞争，就足已使工业比较不发达的国家内产生类似的矛盾……”“大工业普遍把世界各国人民相互联系起来，把所有地方性的小市场联合成为一个世界市场，到处为文明和进步做好准备，使各国文明国家里发生的一切必然影响到其余各国”.
“工业较发达的国家向工业不发达国家所显示的，只是后来未来的景象”.这些论述充分体现了马克思对作为现代性现象出现的“现代化”理论的阐发。这方面的思想还渗透到在马克思的其他着作之中，这里就不逐一指出了。
关于从文化的角度来梳理和阐述马克思的社会发展理论学界已有所涉及，但研究的远远不够，这一新的研究视角没有得到更多的关注。从文化哲学的视野来审视马克思的社会发展理论，这本身就是从深层次上梳理、挖掘马克思的社会发展理论的一种理论尝试。
马克思的社会发展理论是一门从整体上来研究人类社会发展规律和趋势的社会哲学理论，人类社会从根本上说是人们实践活动的产物，而人不仅仅是一种理性的存在物，还是作为一种文化的存在物。文化是以其自身特有的方式来表达人类自身的发展和社会发展的轨迹，文化以一种潜在的方式存在于人类生活的各个领域，以文化符号的方式表征着人类自身发展的程度和社会发展阶段的整体特征。“文化规定了人的活动的目的，……为了实现人的'存在价值，人必须创造能够表现人存在的意义或价值的符号系统。这样符号系统就是人的存在的基础和表现，就是人的世界”从哲学的高度并结合文化的角度来揭示人类自身和社会发展关系和发展轨迹的哲学分支学科，具体可以从广义和狭义两方面来理解：“广义的文化哲学是一种思维方式，存在于当代历史学、人类学、考古学、社会学、科学史、政治思想和精神思想等各个学科中，也表现在对宗教、艺术、语言等各种文化形式的研究之中，使这些文化形式建立在一个新的思维基础之上。从狭义上说，文化哲学是一种与理性主义哲学相对的思维传统。”
从早年马克思的《博士论文》、《1844年经济学哲学手稿》，晚年的《人类学笔记》、《历史学笔记》，都集中体现了马克思社会发展理论的文化学视野。何萍教授从马克思的《博士论文》、《1844年经济学哲学手稿》、《民族学笔记》（人类学笔记）三部着作来阐释马克思哲学中体现的文化哲学理论，对我们从文化学的视角梳理和阐发马克思的社会发展理论具有很大的启发性。从整体上看，这三部着作都是着眼于人的自我意识、人自身的发展，尤其是《1844年经济学哲学手稿》，是较为系统地论述马克思社会发展理论的文化学理论维度的经典性着作。着作中关于把人看成是对象性的存在物和有关异化劳动理论，与文化哲学把文化看成是人自身和社会的对象性的存在物具有异曲同工之效，并在理论逻辑上具有思维的同质性。正如马克思所言：“……一句话，人的感觉、感觉的人性，都只是由于它的对象性的存在，由于人化的自然界才产生出来。”“另一方面为了使人的感觉成为人的，另一方面为了创造同人的本质和自然界的本质的全部丰富性相适应的人的感觉，无论从理论方面还是从实践方面来说，人的本质的对象化都是必要的”.马克思在《德意志意识形态》中对意识的产生、语言本质等方面的论述也体现了文化哲学的研究路数，即从文化形式的角度涉及到政治、经济、文化等方面的内容。“不是意识决定生活，而是生活决定意识”,“意识在任何时候只能是被意识到了的存在，而人们的生活就是他们的实际生活过程”.“精神一开始就很倒霉，注定要受到物质的纠缠，物质在这里是震动的空气层、声音，简言之，即语言。语言和意识具有同样长久的历史。语言是一种实践的，既为别人存在并仅仅因此为我自己存在的，现实的意识”.马克思社会发展理论的文化学视野从根本上说是一种思维方式和致思取向，马克思在晚年着作《人类学笔记》、《历史学笔记》中，紧密结合民族文化的发展历史来探讨社会发展的规律和走势。马克思赋予人的活动、社会历史发展规律、社会发展趋势和走向以文化学的内涵，即以上种种都是通过一定的文化形式表现出来。从文化学的视角来梳理马克思的社会发展理论并不是否定和脱离唯物史观的视野，而是在唯物史观的基础上对马克思的社会发展理论进行多角度、多维度的阐发。以唯物史观为基础、凸出马克思社会发展理论的文化学视野，这无疑是在更深层次上，更为细微地梳理、阐述和发展马克思社会发展理论的体现。
三、小结。
“现代性问题”已经是当今中国社会主义现代化建设最为重要的任务之一，“现代性”维度也理应作为中国改革开放和经济建设指导思想的马克思主义理论（尤其是社会发展理论）的重要思想维度。
当下现实的理论需求及其马克思社会发展理论应有的理论维度决定着“现代性”是马克思社会发展理论的重要理论维度，以“现代性”作为建构当前中国马克思社会发展理论的思想资源具有现实性和可行性。
“文化问题是当代世界哲学主题之一，也是20世纪80年代以来我国学界普遍关注的热点问题之一。对文化的关注，本质上是哲学对人自身创造性生存实践的关注，是对人的生命存在样态及其发展历程的关注。在这种意义上，冷静反思十多年来文化研究的得失，发掘马克思主义创始人的文化人类学思想，研究中国传统文化的现代化及其实现途径，对于丰富和发展马克思主义哲学，深化对人的哲学理解和哲学把握，促进中国社会主义文化建设，都具有极为重要的理论意义和现实意义”.“文化学”是建构当代中国马克思主义社会发展理论的重要理论路径，具体是指从文化、人类、社会发展这三者之间的辩证关系入手来揭示社会发展的内在规律及其他们对社会发展过程所起的各自的作用和相互关系。“通过文化去研究社会发展，可以避免传统的发展理论所具有的局限性，赋予社会发展以一种总体的价值取向”.从文化的角度建构当代中国马克思主义社会发展理论还可以促进马克思人学思想的研究，因为文化总是人的文化，而人总是社会中的人，生活在一定的文化之中，人又是社会发展的主体。“经济体系总是沉浸在文化的汪洋大海之中，在这种文化环境里，每个人都遵守自己所属群体的规则、习俗和行为模式，尽管未必完全为这些东西决定”.通过文化的视角发展马克思的社会发展理论还可以批判地反思中国的社会启蒙和传统文化，促进中国的现代的启蒙和传统文化的更新和现代化，从而为中国社会主义现代化提供价值理念和文化支撑。“尽管马克思没有直接提出文化的概念，但是，在历史唯物主义的社会结构理论中，尤其是在马克思晚年的专门研究一般文化问题的着作――‘人类学’笔记中，文化结构的独特专门地位不仅没有被消解，而且在科学的基础上，得到了准确的定位。在马克思那里，人的精神生活和意识形态形式是在作为社会文化结构意义上被使用的，这样文化就成为打开人秘密之门的一把钥匙。它包括每个社会排定社会持续并使之可理解的独特方式”.
在马克思独立完成和他与恩格斯合着的着作中也有“文化人类学”这方面的思想，在《1844年经济学哲学手稿》和其晚年的《历史学笔记》及其对摩尔根人类学研究的批判考察中，从文化的维度对前资本主义社会社会形态和运行机制的阐述，都是这方面的例证。恩格斯在晚年的《家庭私有制和国家的起源》一书也从文化变迁的角度（家庭婚姻对人类早期社会发展的影响）来阐述了人类社会从原始社会到资本主义社会的发展历程和运行机制及其国家的起源。从“文化”和“人学”（文化人类学）思维路径着手是建构当代中国马克思主义社会发展理论的重要思想资源，也是马克思哲学思想本身应有的理论维度，是我们当前研究马克思哲学的重要路径。
马克思理论论文篇八
以《资本论》为代表的马克思主义政治经济学，是在批判地继承斯密、李嘉图等古典学派经济理论的基础上建立起来的。1867年《资本论》第1卷问世，马克思在《资本论》开篇说：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相应的生产关系和交换关系。”[1]自然，作为社会关系代表的“资本”，也就成为马克思揭露这种资本主义生产关系性质与矛盾最基本的分析工具。
1.预付货币资本的内涵。
在《资本论》中，马克思对资本问题的研究始终遵循着生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑的历史唯物主义的逻辑线索，而从资本理论的核心也就是要通过资本范畴来揭示资本主义生产方式产生、发展和灭亡的规律。所以，马克思研究的“资本”总是以资本主义生产关系下的资本作为特定的研究对象。在《资本论》中，资本范畴一般都界定为“能够带来剩余价值的价值”，这是马克思对资本特征的简化抽象。事实上，这种抽象的资本规定正是来自马克思基于资本主义货币经济关系的预付货币资本内涵。
实际上，当采用预付货币资本概念的时候，价值和分配也就是由资本与劳动相对立的资本主义经济关系所决定的，而与后来新古典理论所描述的基于生产函数的技术关系无关。同时，现实中的资源配置也不只是由技术关系决定，而是取决于资本家的利润和利润率。在《资本论》中，马克思曾批评古典学者李嘉图把劳动价值论联系到劳动生产率的做法，表明了价值只是取决于人与人之间利益冲突的社会关系。在此基础上，马克思在剩余价值理论中独立确定了一个表明总量资本主义经济关系的一般利润率，它来自于资本家按照预付的资本价值在各个部门获取的统一的利润率，同时也决定着资本主义或市场经济各行业间的资源配置关系。而且，这种按货币价值计量的总量关系正是在于预付货币资本的性质、即资本是对劳动的支配，而这里的资本又是由货币价值表示的。这样，如果假设存在一种由资本主义经济关系决定的统一利润率，那么这个利润率也就是一种货币利息率、即总量上货币增殖的比率，而不会是新古典理论建立在实物生产要素上的资本的边际生产率。这正是预付货币资本内涵的必然要求。
2.资本主义社会关系的资本本质。
预付资本概念的存在，使得资本范畴与剩余劳动创造的利润紧密联系在一起。当然，这种资本与利润的关系也就突出了拥有生产方式所有权、进而拥有货币资本的资本家与不拥有任何生产资料而只有劳动力可以出卖的雇佣工人之间的特殊交换关系，它与基于生产函数技术关系的新古典学派通过边际生产力所决定的资本要素与作为要素贡献的利息之间的报酬关系是完全不同的。显然，这也正是马克思剖析的资本主义社会的资本范畴所具有的特殊本质，即资本概念背后的资本主义社会关系。
在马克思所分析的资本主义社会里，由资本所体现的雇佣劳动者与资本家占有剩余价值之间的对立关系，是占统治地位和具有决定性的资本主义关系，即“资本和雇佣劳动的关系决定着这种生产方式的全部性质”。[5]所以在《资本论》中，马克思首先明确了他的主要研究领域将集中于历史上的资本主义阶段。就像英国学者霍奇森所说，“《资本论》并不是离开社会关系和历史的阶段去研究抽象的‘经济’，而是研究资本主义经济及其固有的社会关系。”[6]这样，以资本主义经济制度作为基本框架，马克思从资本运作的表面现象深入到资本的直接生产过程，精辟地揭示了资本增殖的秘密，即“资本是能够带来剩余价值的价值”；进而，通过对资本主义生产方式流通过程和再生产总过程的剖析，马克思也揭示了资本家总体是如何分配雇佣工人创造的剩余价值，从而第一次明确指出了资本是以物为媒介的经济关系。
不论从资本主义生产关系的角度，还是从产业革命背景下层层推进的社会化大生产角度，资本都是一个历史范畴。尽管古典学者对资本概念也有所发展，但他们最终还是不能超越商品拜物教式的实体性理解。就像马克思批评的，“如果把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式，那就必然会忽略价值形式的特殊性，从而忽略商品形式及其进一步发展――货币形式、资本形式等等的特殊性。”[7]相反，马克思总是历史地、具体地和现实地分析经济范畴，从而把资本理解为具体到一定时代的社会关系的表现。如在《资本论》中，马克思从历史的角度客观评价了资本主义生产方式，认为它既是代表资本家剥削工人阶级关系的生产方式，同时也是代表人类社会进步到社会化大生产阶段的先进组织形式。“自从蒸汽机和新的工具把旧的工场手工业变成大工业以后，在资产阶级领导下造成的生产力，就以前所未有的速度和前所未闻的规模发展起来。”[8]“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的全部生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”[9]其实，早在《资本论》出版之前，马克思在对古典理论有关资本问题的研究中，就已感觉到了资本所具有的社会关系本质。他认为，古典学派把资本等同于生产资料和利润视为资本产物的观点都是不正确的，因为这样一来就把资本神秘化了。通过研究，马克思认为资本在本质上正是一种社会关系。在1847年的《哲学的贫困》和《雇佣劳动与资本》里，他明确指出资本“是资产阶级社会的生产关系”，积累起来的劳动只有作为剥削活劳动的手段使价值增值的才成为资本。这不仅指出了资本本质上是一种社会关系，而且指出了资本是怎样一种社会关系――即带来剩余价值的价值。同时，他还说明了资本是在一定社会条件下产生的，“黑人就是黑人，只有在一定的关系之下，它才成为资本。脱离了这种关系，它也就不是资本了。”[10]在《1857-1858年经济学手稿》中，马克思又从分析货币的颠倒本质入手过渡到作为资本的货币。他认为，并非每一笔货币都是资本，只有在资产阶级的历史条件下货币才变成资本；而货币转化为资本有一个特定的过程，这又是和资产阶级生产方式联系在一起的。到了1867年正式出版的《资本论》第1卷，马克思进一步系统揭示了资本的本质是获取剩余价值；并在《资本论》第2卷中通过对资本循环和周转及社会资本再生产的分析，揭示了资本的特征是在不断地连续运动中为其所有者带来剩余价值。这样，商品生产也就意味着是一种体现为物与物之间的交换，但真正表明的却是人与人之间社会关系的交换。
3.资本主义积累与竞争的资本性质。
根据马克思《资本论》三卷的描述，可以看到，马克思经济学的基本定理也就是马克思所表述的剩余价值或利润来源于雇佣工人的剩余劳动。
资本主义的生产目的是为了利润，资本主义积累的长期特征也就在于这个不断追逐利润的生产目的。就像罗宾逊夫人所说，“每个资本家如果不愿让他的对手压倒并终于被消灭的话，他就必须不断扩大他的财产权利。因此，这个制度的唯一目的就是积累，这就是它的动力。”[11]那么，如何实现这种长期资本主义积累呢？马克思把它归之于资本主义竞争。他认为，资本家只有不断进行资本积累才能在竞争中不被淘汰，这一点来自于资本的性质，即资本作为一种抵押可以支配劳动，更多资本就意味着在竞争中可以支配更多劳动或资源而取得优势。如果说简单交换经济中的货币是方便交易的媒介，那么市场经济或资本主义经济中的货币就成为一个价值符号、一种财富累积的象征，它直接联系到生产动机与决策。这样，假定存在着资本家的积累，当资本家雇用劳动工人为其提供服务时，不仅需要劳动者消费掉一部分剩余产品，而且还要为资本家挣取一笔利润；否则，利润实现不了，也就使资本主义的生产关系难以维系。显然，这里的关键是马克思强调的资本家阶级之间以追逐利润为核心的资本主义竞争。
当考虑到资本积累和社会再生产时，可以采用古典学派和马克思的一个抽象假设，即资本家不消费而把全部利润用于资本积累或储蓄。当然，如果资本家不消费，全部产品将由工人消费，资本家得到的是利润和积累的资本；而且，这种利润和积累的资本将永远不用于消费，只是作为一种符号或标志用于表明资本家的成功和社会地位。就像美国学者斯威齐所说，“取得成功和提高社会地位的途径，在于通过积累；拒不参加这种竞争的人，则有破产的危险。”[12]这样，在资本主义经济关系下，资本积累的事实也就是，这里存在着一个永远不被消费的积累的资本。换句话说，现实中人们使用的资本并不是简单的生产要素，而是一种货币资本，它表明资本家投资生产的目的始终是要用预付资本得到增殖利润，并不断地、无休止地进行资本积累。剩余价值与利润一方面来自于工人的剩余劳动，另一方面又是资本积累的来源；它最终会形成在整个经济的各个厂商、各个行业之间都达到统一利润率的均衡状态，从而保证所有可赢利的投资机会都会实现。这样，资源配置也就成为竞争的一个功能，只不过其中的配置须要考虑时间跨度和不同的社会阶级，而不是在某个时点和一般人之间的配置。在马克思剖析的资本主义社会，整个资本主义的经济增长可以说都是依靠资本积累推动的，从而利润率的变动和经济增长率的变动，都不过是资本积累动态的反映。
二、马克思资本理论对建设我国社会主义市场经济体制的借鉴。
改革开放以后，随着我国社会主义市场经济的发展，资本范畴也越来越多的应用到市场经济建设的各个领域。现阶段，正确借鉴马克思经济学对资本理论的研究，并用于发表我国当前的社会主义市场经济体制建设具有重要意义。
第一，与现阶段的生产力发展水平相适应。我国目前还处于社会主义初级阶段，以公有制为主体、多种所有制经济长期共同发展仍然是一项基本经济制度。这就要求我们在运用资本范畴的过程中，必须根据解放和发展生产力的要求不断在实践中完善它。社会主义制度虽然根除了资本所代表的剥削关系与阶级关系，确立了平等劳动下的价值创造与分配关系，但在坚持公有制为主体、多种所有制共同发展的社会主义初级阶段，社会主义劳动的过程中仍将存在着资本运动，存在着一定程度、一定范围内的资本对劳动的组织形式，这也正是与现有生产力水平相适应的一种表现。同时，非公有制经济也是目前社会主义市场经济的重要组成部分，因而客观上也必然存在着公有资本与非公有资本两种不同类型的资本。其中，公有资本又分为国有资本和集体资本，而非公有资本又分为个体资本、私营资本、外资资本等。这些不同类型的资本都是社会主义初级阶段必然存在的资本形式，是我们社会主义实践的产物，对这些不同资本类型进行深入研究，也是我们对马克思资本理论在实践中的丰富与发展。
第二，必然代表着一定的社会关系。马克思历史唯物主义的研究方法告诉我们，应当从统一生产力与生产关系的角度来把握社会主义市场经济中的资本范畴；因而，当前资本问题的探讨也必须依据特定社会主义制度下人与人之间的社会关系。社会主义公有制的建立，使得劳动者在创造的总价值中提供给社会的剩余劳动价值，最终仍然属于劳动者“为自己的劳动”。这样，社会主义资本就已消除了“资本剥削雇佣劳动的关系”，而代之以不同劳动者之间互利互助、协作劳动的经济关系，它是全体劳动者通过联合劳动创造价值剩余、实现共同富裕的一种手段。当然，要使这一经济关系在资本运作机制中得以确立，就需要有一系列的具体制度和规则的保证，这本身又要以客观存在的经济关系为依据。如商品二重性中包含的劳动二重性，商品所有权的排他性质，经济主体相互独体的个体关系，等量劳动相交换的法权关系，市场竞争导致的一定程度的贫富差异等现象，在当前都是存在的，如果把所有这些商品经济的一般性质看作纯粹劳动过程自然是不可能的。同样，我们也不能把包含公有资本与私有资本在内的资本一般范畴，看作是生产关系之外的经济范畴；这正是因为资本不是物，而是一种经济关系。在这个问题上，国内许多学者都作了相关表述，除了其中商品经济的共同特征外，首要性质就是资本是以剩余价值为目的的价值运动过程。也就是说，资本之所以在运动中实现价值的自我增殖，总是与劳动力商品的买卖、以及这种商品价值与使用价值的特殊性质相关联。显然，在这一运动过程的背后，生产的物质资料所有者的权利与利益，与生产的人身条件的所有者的权利与利益之间的相互分离和相互对立、以及资本对劳动的外在强制关系都是存在的。这正是马克思经济学关于资本范畴社会关系本质的讨论在今天的应用，而且还将继续适用于社会主义市场经济下的公有资本关系。
第三，具有社会主义市场经济的某些特点。在资本主义经济关系下，资本始终是体现资本家剥削雇佣工人这一对立阶级关系的经典定义，因而是历史的范畴；在社会主义市场经济中，资本的社会属性已有了根本变化，比如其中的资本经营活动并不体现阶级之间的对立关系，从而属于一般和自然的资本定义。不过，资本是带来剩余价值的价值概念本身却是无法回避的，因而仍然可能会引出谁取得了价值剩余的问题。例如马克思曾指出，“不论生产的社会形式如何，劳动者和生产资料是生产的因素。但是，二者彼此分离的情况下只在可能性上是生产因素。凡是要进行生产，就必须使它们结合起来。实行这种结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期。”()[14]联系到当前的社会主义市场经济条件，必须要考虑劳动者和生产资料实行结合的特殊方式。很多西方学者认为市场经济天生无法与公有制相结合，而我们的市场经济改革所做的，正是按照马克思的基本原理、并借鉴资本主义生产方式的先进部分，实现社会主义制度与市场经济体制的结合，以推动生产力的发展。不可否认，我国现阶段确实有一些私营企业在资本原始积累时期存在剥削行为，但总体上说并不是所有私人资本都具有这种特征。
总之，资本在当前社会主义市场经济中的有效运行需要经济关系的相应调整与变革，这既是实践中提出的新课题，也是社会主义市场经济资本理论所要研究的重大问题。如果把资本概念置于我们身处其中的现实社会中，自然可以感受到马克思剖析的资本范畴所具有的增殖性、社会性、价值性、竞争性和权力性等重要特征，这正是市场经济关系发展的必然要求。在我国，社会主义公有制建立以后，劳动者成为“自己的资本家”，自然经济关系也就发生了变化；因而，如何从社会主义市场经济的资本所有者自身的要求出发，提高资本运作效率，利用资本机制改善资源配置效率，推进社会生产力的发展，就成为我们当前面临的历史性课题。因此，科学地借鉴马克思经济学的资本理论，并在实践中不断地丰富和发展这一理论，正是当前发表和建设我们社会主义市场经济的必然选择。
马克思理论论文篇九
内容摘要:本文阐述了以人为本和马克思劳动价值论的基本观点，重点分析劳动价值论体现了以人为本的价值观，以及如何在以人为本的理念指导下坚持和发展马克思的劳动价值论。
以人为本的价值观强调人既是社会发展的主体，又是社会发展的价值目标。人是历史的主体，又是历史的客体，人本身的发展是人类历史活动的结晶。马克思的劳动价值论揭示了劳动是商品价值的源泉，现实的生产劳动是最基本的社会实践活动，是人类发展的根本动力。我们将“以人为本”的理念引入到经济学领域，可进一步认识到马克思的劳动价值论的科学性和在新的历史条件下赋予的新的时代意义。
一、“以人为本”理念的产生与时代内涵。
“以人为本”的价值观是符合人类自身发展规律的理念。马克思在《1857-1858年经济学手稿》中，提出著名的人类主体发展三阶段的学说，即以人的依赖关系为基础的社会、以物的依赖性为基础的人的独立性发展的社会和人的全面自由发展的未来社会。这一学说充分体现了马克思的以人为本思想。马克思主义把“从事实际活动的人”作为确立自己历史观的出发点，指出了人是自然界和社会之“本”，科学概括了人的历史主体地位，把人的全面自由发展确立为社会发展的最高目标和价值标准。在马克思看来，人作为社会主体的意义，不仅仅在于人能创造和使用工具，改造劳动对象，创造物质财富，而且在于，人以及人的发展是人类改造对象世界的目的本身。
在新的时代背景下，要赋予以人为本新的时代内涵。坚持以人为本，要更加注重发挥人主观能动性，增强人的学习和运用科技、信息等生产要素的能力，突出人的主体地位。把以人为本落实于社会主义经济建设中，要求我们把人作为社会发展的主体、本质和目的，重视人、依靠人、造就人、造福人、促进人的全面发展。
二、马克思劳动价值论的基本内容及意义。
马克思劳动价值论博大精深，其主要内容可概括为:价值是凝结在商品中的一般的无差异的人类劳动或抽象的人类劳动。生产商品的劳动具有二重性，即具体劳动和抽象劳动。具体劳动直接创造商品的使用价值，是人类生存和社会发展的基础和条件。抽象劳动是生产商品中撇开各种具体劳动的一般人类劳动，是形成商品价值的劳动。商品的价值是由生产该商品的社会必要劳动时间决定的，商品按照等量价值进行交换。劳动价值论的核心是创造商品价值的源泉问题。马克思的劳动价值论明确指出;生产商品的抽象劳动是唯一的价值源泉”。马克思说:”创造价值的生产劳动就是一切加入商品生产的劳动，不管这个劳动是体力劳动还是非体力劳动。”他还指出:复杂劳动、效率更高的劳动在同一时间内创造的价值比简单劳动、效率低下的劳动创造的价值大得多。由此可见，马克思的劳动价值论已经认识到知识和科学劳动在价值创造中的重要作用，但由于历史条件的限制，马克思当时不可能详细说明这一问题。
三、马克思劳动价值论充分体现了以人为本的理念。
马克思主义把人的自由而全面的发展作为根本的价值追求，也就不言而喻地将人当作了全部历史活动和现实活动的本源和中心。而人作为全部历史活动和现实活动的本源和中心又主要是通过他的劳动活动表现出来。因此，马克思的劳动价值理论作为人类劳动的评价体系，自然是一种“以人为本”的价值理论。马克思的劳动价值理论从以下几方面体现了“以人为本”的价值理论:。
1、充分肯定和高度评价了劳动在人类社会发展中的巨大作用。马克思一方面从抽象劳动创造商品的价值的角度揭示了人类的活劳动是形成商品价值的惟一源泉，价值是由劳动创造的;另一方面，马克思又从具体劳动生产使用价值的角度揭示出，劳动作为使用价值的创造者，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件。
2.突出的是劳动者的主体性，强调劳动是积极的、创造性的活动，“劳动是生产的真正灵魂”，劳动者的创造能力是人类社会经济发展的根本动力和源泉。劳动价值理论比任何别的价值理论都更尊重人、重视人、依靠人，体现“以人为本”的最高原则。3、强调了“以人为本”中的人不是抽象的人而是具体的人、社会的人。商品不仅是人类劳动创造的产品，而且是劳动交换的中介和社会经济关系的载体。商品生产和交换过程体现了劳动者之间分工合作和交换劳动的社会经济关系。
马克思的劳动价值理论对我们建设中国特色社会主义具有重大指导意义:一是要注重尊重劳动、尊重人才、尊重创造、尊重知识。二是要坚持劳动人民当家作主的价值观，重视保护劳动、维护劳动者的合法权益。三是要以劳动者为核心，协调好各类劳动者之间的利益关系，正确处理人民内在矛盾。
四、以人为本要求坚持和发展马克思的劳动价值论。
今天的社会经济环境己经和一百多年前马克思主义创始人创立科学的劳动价值论时的情况有了很大的不同。其变化主要表现在:科学技术作为第一生产力，对经济增长的贡献越来越大;非物质生产部门的发展越来越迅速，非物质生产部门的劳动者所占比例越来越大;公司财产的所有权和经营权分离，经营管理人员成为生产的直接指挥者和经营活动的管理者;人们对精神生活的需求越来越多，从事精神产品的生产者日益增多。新的时代性因素要求我们在以人为本的理念下进行理论创新，继承和发展马克思的.劳动价值论。
1、以人为本要求我们坚持价值创造的一元论，反对多元论。科技、管理对提高生产率的作用越来越显著，并不等于科技、管理这些生产要素自身能创造价值。科技、知识是决定劳动生产力的因素，而不是决定价值的因素。科技、知识不能成为独立的生产要素，只能体现在或物化在劳动者、生产工具、劳动对象上才能参与生产。只有活劳动才是形成商品价值的唯一的现实的因素。如果认为生产资料、科学、技术、知识与劳动共同创造价值，就陷入多元论的价值论。
2、以人为本要求我们拓展创造价值的劳动种类和劳动者的范围。科技本身不创造价值，但科技内化于劳动者的能力后，科技劳动者的复杂、高效率的劳动在同一时间里创造的价值比简单劳动创造的价值高得多。社会分工的多样化使个生产过程由许多的劳动者通过分工协作共同完成。因此，商品价值的创造也必然由许多劳动者即”总体工人”的劳动共同来完成，管理人员在这一生产过程链条上从事管理职能的劳动一旦凝结在商品中，就构成了生产劳动的重要部分，因此，管理劳动也创造商品价值。同时，我们要加深对不同部门劳动的认识:一是我们要明确在精神产品生产部门工作的劳动者是精神产品的生产者，也是价值创造者，虽然有些精神产品是非实体性的。二是要认识到在流通和服务产品提供部门工作的劳动者是通过创造非实体性产品满足社会需要的，也创造价值。非生产性劳动有的直接创造价值，有的间接创造价值。三是要理解在公共产品的提供部门工作的劳动者，他们的劳动不创造经济价值，但创造社会价值。
总之，凡是直接或间接生产物质商品，文化商品和劳务产品以及直接或间接为劳动力商品的生产和再生产服务的劳动，并将劳动凝结在商品中，其中包括管理劳动、科技劳动，都属于创造价值的生产劳动，而从事这些生产的劳动者也都是商品价值的创造者。
马克思理论论文篇十
结合历史和现状品读《共产党宣言》，深刻的体会到共产主义的必然性，同时也感受到了《共产党宣言》的两大精神----实事求是及与时俱进。共产主义的必然性：
《共产党宣言》指出，资产阶级剥削劳动者，必将被无产阶级所代替。我们以美国为例看一下资本主义改良前和改良后的状况，美国在完成工业革命中，美国垄断资本家贿买政府官员、盗窃国家资源；占全国人口i％的人拥有全国财富的一半以上；城市中，犯罪增加、贫民窟增加；黑人的低下地位成为美国文明的耻辱；贪污已超过任何其他国案，它毒化了整个社会政治肌体。针对这一大堆问题以及大量的丑恶现象，在美国兴起一个声势持大的“丑恶揭发运动”。参加运动的主要是新闻记者、律师和其他知识分子。他们通过报刊杂志；从社会上的各种阴暗角落里揭露出许多丑不可闻的上述社会丑恶现象，特别是垄断资本集团的各种犯罪行，对社会立法和政治进步起了很好的推动作用。
美国的改良成果是显著的，工人的地位与福利待遇有很大改善。但其本质是没有改变的，它的发展总会受到约束，2007年美国的次贷危机进而引发全球金融危机，是很好的证明。由于资本主义基本矛盾无法永久解决生产力的发展与多数人陷入相对贫困的矛盾，生产过剩成为资本主义制度的痼疾。20世纪30年代以来，为了解决生产过剩所导致的经济危机，资本主义制度进行了自我改良，通过福特制、凯恩斯主义与福利制度暂时缓解了资本主义的阶级矛盾与生产过剩问题，创造了所谓资本主义“黄金时代”。然而，由于资本主义生产关系没有发生质的变化，新自由主义意识形态逐渐成为主流，资本家阶级及其代理人以新阶级斗争的形式，逐渐夺取了工人在改良运动中所获得的权利，工资停滞不前，生产过剩逐渐显露出回归的迹象，利润率下降变得愈加严重。为了解决生产过剩问题，新自由主义主导的资本全球化、虚拟化，通过金融工具扩大消费。然而，劳动创造价值，只有实体经济的生产才是创造剩余价值和利润的唯一源泉。资本虚拟化对生产过剩的暂时缓解却造成未来更加严重的生产过剩，并且加剧了经济的脆弱性和不稳定性，引发了全球经济结构的不平衡。
由此看来，当代资本主义经济的发展具有对立统一规律：一方面使生产过剩的危机得到暂时的解和，另一方面却造成生产过剩更加严重的危机。事实证明，资本主义必将被无产阶级代替。
《共产党宣言》一般原理的实际运用以历史条件为转移，在中国既不同西欧，也不同于俄国。中国共产党从成立以来，就是一个以马克思列宁主义为指导思想的党，然而，找到了马克思列宁主义这个崭新的思想武器，并不意味着就能够自然而然地解决中国革命所面临的问题。比如，1931年开始在党内占统治地位的“左”倾错误，把马克思主义教条化，把共产国际决议和苏联经验神圣化，使中国革命遭受了严重挫折，几乎陷入绝境。错误和挫折教育了党，使党深刻的认识到马克思主义中国化的必要性。再看我国目前的经济制度----以公有制为主体、多种所有制共同发展的经济制度，这种经济制度是由我国目前的生产力水平决定的，生产力水平低，又存在多层次的特点决定了我国目前的经济制度，这就是创造性应用马克思主义。马克思主义与时俱进：
社会在发展，理论也只有跟上社会的发展才能永放光芒。正如恩格斯所说：“我们的理论是发展的理论，而不是必须背得烂熟并机械加以重复的教条”因此《共产党宣言》的理论内容也要与时俱进，必须根据新的实践丰富和发展马克思主义。对待《宣言》我们应该采取实事求是的、具体问题具体分析的科学态度，指出有些地方“已经过时”，有些地方没有谈到，有些新的经验需要总结，有些新的问题需要探索。举个例子，关于无产阶级夺取政权的方式，《宣言》说：共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图，他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。”巴黎公社失败以后，马克思和恩格斯的思想发生了改变，提出无产阶级夺取政权有两周可能的方式，指出：像美、英这样的国家“可能用和平的手段达到自己的目标”，而在大陆上的多数国家，“暴力应当是我们革命的杠杆。”恩格斯晚年根据资本主义和平发展时期的特点，高度重视和平手段，认为旧式的起义已经过时了，代之而起的是“有成效地利用普选权”这种“无产阶级的一种崭新的斗争方式。”当然，这时恩格斯仍然不排除使用“非法”的暴力手段，因为无产阶级利用和平手段“必须以敌人也在法律范围内活动为前提。”可见，关于无产阶级以何种方式夺取政权这一问题，马克思和恩格斯并没有给出某种固定的方式，他们的每一种说法都基于一定历史条件的分析，所以我们对《宣言》中的有关论述，不应当作教条主义理解。
开拓，才有出路；创新，才能发展。中国共产党在实践中丰富和发展马克思主义，把建设有中国特色的社会主义事业不断推向前进。我们有理由相信，在马克思列宁主义、毛色东思想、邓小平理论指引下，只有按照江泽民同志关于“三个代表”的要求，在开拓中创新，在创新中发展，中国要建设成有中国特色的社会主义国家一定能实现，中华民族的伟大复兴也一定能够实现。我们相信中国的明天一定会更美好。
李玉萌工程管理。
201030220370。
马克思理论论文篇十一
义
基
本
原
理
走出过去，积极面对。
——观《我们到底知道什么》有感。
生活在一个我们一度认为真实的世界里，习惯了那种种所谓的客观与真实，要接受影片中这样一个观点是很“恐怖”的一件事。影片通过距离一个这样的例子来说明，哥伦布的船来到美洲大陆，印第安人竟完全看不到，因为他们的意识中并不存在帆船这个概念，没有了意识的对比与肯定，就没有了“真实”的存在，于是印第安巫师天天站在岸边看，一段时间后他看到了船······我们无法想象真理对于我们到底是什么，什么才是真实，是否存在客观这个概念？另外，影片通过一个打篮球的小孩子的眼睛结合科学理论、或者尚未证实的科学猜想，大胆假设，揭露分配量的不确定世界常态，叫醒真实。量子物理的引入，可能会让我们费解，但是给我们更多的是一种根本意义上的质疑与思考。
不是那样客观的存在着的。电子云只是一定概率下的分布，在电子云的范围内，电子没有一定的位置，也没有任何因果的轨迹可寻。当我们没有观察它的时候，它不存在于任何地方，只是一个“可能性”，在我们观察的时候，它突然就出现在某个位置上。这就是“薛定鄂的猫”想说明的问题。是我们，我们用我们的观察，选择了它的存在方式。那么原子核呢？一样的，也是一个忽而出现忽而消失的东西。消失的时候，电子和原子核去了哪里？不知道。这就是量子物理，一门研究可能性的科学。量子物理告诉我们的是，这个世界本质上就是空无的，有无限可能，但又什么都没有，是我们的选择，使它按现在的这种方式存在着。这是唯心主义吗？如果是，那就是量子物理证明了唯心主义的正确。
影片中说，现实世界本质上是空无的，而我们也根本接触不到我们自以为能接触的任何东西。为什么？因为当两个物体接触前，电子形成的电荷就把彼此推开了，这是件很奇妙的事情。
如果说，现实不是客观存在，也不是上帝创造，而是我们自己选择的。那么为什么我们总感到自己那么渺小，那么无力，不能改变现实？难道不是不能改变，而是我们被习惯所迷惑，我们一直在自我催眠，根本不相信自己可以。为什么很多宗教讲究心诚则灵，“信则有，不信则无”？因为那样，我们才能集中意志改变现实。
来，这就是性格。我们脑的一部分——下丘脑的功能是制造各种肽，我们的情绪感受就是这种种肽被全身细胞的感知器捕获而感觉到的。从这点上看，情绪的作用和药品（比方说毒品）的作用完全一样，都是细胞感知器捕获肽的生物化学过程。如果细胞总是捕获相同的肽，那么它就会收缩，它的感受能力会减弱，再要想达到相同的刺激，就需要更大量的肽。这种过程就是上瘾，毒品的上瘾和沉浸于某种消极情绪不能自拔，都是一样的。那么不得而知，人体怎样衰老的？是因为细胞完全失去了感知能力。
我们进入了大脑里一个全新的领域，正因为我们在一个全新的领域里，我们重新组织大脑，准确的说，是重新联系新的概念，最终，这从内到外改变了我们。
如果我改变了我的思想，就会改变我的选择吗？
如果我改变了我的选择，就会改变我的人生吗？
为什么我不能改变？我宠溺于什么？我会损失什么？从化学意义上讲，我喜欢的人，地方，事物，时间或事件。
我们的生活。因为现实就等于生活，那么，在我创造我的生活时我有一个小小的约定：
我说：“我花时间开创生活，我影响到了量子领域，现在，如果我在做这些事情时，事实上一直有个观察者在观察我，有超自然的力量注意着我，那就是给我一个信号，说明你在注意着由我引起的这些人或事，把这些事都带到我不希望的方面去，那么我会很惊讶于我的能力，我能够体验这些事，而且我不会怀疑这一切来自于你。”
人类不仅仅原有头脑中这些不可思议的东西，这些东西可以帮助我们学习，改变些事物，能帮我们把事情变得更好，能帮我们超越自己，它可以通过某种途径，使我们达到存在的更高层次。从而使我们更深入的理解这个世界，使我们更深入的理解我们人与物的关系，最终让我们在自己的世界里生活得更有意义。
当他们开动脑筋，考虑他们究竟需要什么时，量子物理开始发挥作用，那是完全真实的，那完全是观察者在起作用，你的意识影响了你周围的人，影响了物质属性，影响了你的未来。
你曾经停下来一会，用最终观察者的眼睛来观察你自己吗？走出过去的不快，走出消极情绪，未来是美好的，我们可以创造！
马克思理论论文篇十二
马克思社会结构理论侧重于对社会的'客体性结构、纵向链式结构、宏观整体结构和冲突无序结构的研究.在当代,随着社会发展呈现出不同于以往的特点,马克思社会结构理论也必须实现其现代转换,即转向对社会的主体性结构、横向网络结构、微观结构以及和谐有序结构的探察.
作者：杨亮才杨鹏亮作者单位：杨亮才(延安大学,政法学院,陕西,延安,716000)。
杨鹏亮(榆林高等专科学校,陕西,榆林,719000)。
刊名：榆林高等专科学校学报英文刊名：journalofyulincollege年，卷(期)：13(2)分类号：a811.64关键词：马克思社会结构现代转换
马克思理论论文篇十三
摘要：新形势下讲授马克思主义基本原理概论需要在教学内容和方法上努力做到：完整准确地理解马克思主义原理的基本立场、观点和方法，把内容讲准讲对，突显理论魅力，忌附加;达及马克思主义原理的理论深度，把道理讲通讲透，突显其理论特质，忌肤浅;坚持理论联系实际，结合新情况新变化提出管用的新东西，把理论讲活讲实，突显马克思主义原理的当代生命力，忌教条;精选教学材料，讲究教学艺术，把理论有效贯彻下去，增强马克思主义原理教学的针对性和实效性，忌粗糙。
关键词：高校思想政治理论课;马克思主义基本原理;课堂教学效果;授课着力点。
新编高校思想政治理论课教科书《马克思主义基本原理概论》(以下简称“原理”)在编写内容上呈现出五个特点：辩证处理马克思主义三个组成部分之间的内在关联，致力于从整体上把握马克思主义基本原理;涉及范畴多，观点集中，理论视野宽，理论境界高;重视马克思主义经典作家思想观点的引用和阐述;充分体现马克思主义研究的最新成果，马克思主义的基本立场、观点与方法的当代生命力得以彰显;选材组材贴近现实，热点焦点难点问题得到适度回应。鉴于新修订“原理”教科书在内容上所呈现出的特点，为了进一步增强课堂教学效果，讲授“原理”要在“准”、“深”、“新”、“精”上下工夫。
一、讲授“原理”力求讲“准”
所谓讲准，就是要面向马克思主义经典作家的经典文本，在授课内容上力求完整准确地理解马克思主义的基本立场、观点和方法，把理论讲真讲对，突显其理论魅力，忌附加。这涉及到教师在课堂上讲不讲马克思主义的问题。“四个分清”的要害在于把马克思主义与非马克思主义区分开来。
1.认真钻研教学材料，把认识统一到新编教科书的基本内容和基本精神上。备课的基本依据就是教科书，备课中教师需要深刻领会和研究新编教科书的精神和内容。《原理》课教师组织教学的主要依据就是教科书，否则就会出现内容失当甚至错误，也不会达到预期教学效果。《原理》这本教材具有很强的科学性、权威性、严肃性和针对性，需要与相关的教育教学材料区分开来，吃准吃透其基本内容和基本精神。在此基础上，再联系当代大学生所关心的热点、焦点和难点等思想实际，才能精心编写出富有针对性的授课提纲和讲义。
2.自觉研读经典着作，提高马克思主义理论水平。认真学习和领会马克思主义的基本立场、观点与方法，是对包括从事“原理”课教学的所有高校思想政治理论课教师的基本要求，达到这一要求的最好办法就是认真研读马克思主义经典着作。研读经典着作是需要讲究方式方法的，可以考虑以下几点：一是有计划、有步骤地进行较为系统地研读，这需要持之以恒、长期坚持;二是带着问题读、把基本原理与当代现实问题相结合，这需要高屋建瓴，实现经典与现实的对话;三是把握经典着作的思想精髓、领会其精神实质，这需要深入系统地了解马克思主义经典作家的思想内容和理论体系。只有自觉研读经典着作，才能不断提高自身的马克思主义理论水平。
3.关注学术争鸣，增强马克思主义理论辨别力。自从马克思主义诞生后，国内外学术界关于接受马克思主义还是拒绝马克思主义的争论从未停止过。在国内，改革开放以来，特别是近年来，争论异常激烈。应该说，坚持和发展马克思主义始终是主流。如在哲学方面，“回到马克思”、“走进马克思”、“追寻马克思”、“为马克思辩护”始终是主流意识;在理论经济学界，通过世纪末以来劳动价值论和效用价值论的持久、激烈争论，教科书还是扞卫了马克思劳动价值论的基本立场、观点和方法。
但同时，否定马克思主义、拒绝马克思主义的杂音也不容忽视。就拿国内学术界对马克思劳动价值论的争论来说，经过1956年、1962年、1979年和以来的四次争论，论辩主题由主要围绕价值规律与计划经济的关系、社会主义条件下如何划分生产劳动与非生产劳动、社会主义经济中价值规律的作用等问题，发展到物化劳动、科技劳动、管理劳动和服务劳动是否创造价值问题，甚至有学者从劳动价值论发挥作用的前提条件及适用范围到理论内核与分析逻辑，进行了所谓反思，全面质疑马克思劳动价值论的当代合理性与合法性。
二、讲授“原理”力求讲“深”
所谓讲深，就是要面向历史纵深和当代西方理论思潮，在比较中深刻把握马克思主义的理论“硬核”，在授课内容上力求达到经典作家的理论高度，把道理讲通讲透，突显马克思主义的理论特质，忌肤浅。这涉及到教师在课堂上讲什么样的马克思主义的问题。
1.完善知识结构，开拓理论视野。中宣部、教育部5号文件明确规定：高校思想政治理论课的四门必修课“新方案体现了综合性、整体性的要求，特点是有史、有论、有应用，有利于大学生在马克思主义理论基础上，从历史与现实应用的有机结合中，全面地掌握科学的世界观和方法论。”[2]这就要求教师应具备较宽的理论史知识，如马克思主义理论发展史、哲学史、经济思想史、政治思想史、科学技术发展史，等等。没有理论史的支撑，讲课就会缺乏历史感、纵深感和立体感。
此外，教师还应具备诸如科学哲学、经济哲学等相关专业方面的知识。金吾伦教授在其论着《生成哲学》中，以当代科学实验中出现的“夸克幽禁”为例，提出了“物质不是无限可分的”论断，并以此质疑“物质可以无限可分”的哲学论断。对此，如果缺乏科学哲学方面的常识，就不可能对这一问题做出合理解释。不仅如此，不了解爱因斯坦的相对论，就不可能很好地理解时空的二重性原理;不了解量子力学关于微观粒子运动的状况和规律，就不能深刻地理解马克思主义哲学的运动观;不了解系统论，就不能把黑格尔的矛盾观加以深化;不了解现代科学对近代经典科学的超越，就不可能使机械决定论推进到辩证决定论的高度，等等。同样，缺乏必要的经济哲学常识，就不能有效地借助马克思主义经济学的概念之网把握经济理论、通过理论体系呈现其理论意义。相反，就可能陷入个别范畴的无谓纠缠、甚至陷于应用层面的非基本概念的解释，不能自拔。这样，就把马克思主义政治经济学讲成了技术层面的应用经济学，不仅时间不够用，更谈不上达到马克思主义的理论“硬核”，突显马克思主义的理论特质了。
2.进行比较对话，彰显理论特质。这里的“比较”主要有两层含义：一是把马克思的理论与其以前的理论(含同时代人的理论)进行比较，看它是在何种意义、何种层次上超越了旧理论;二是把马克思的理论与现代西方学者的相关理论进行比较，看它是在何种意义上、何种层次上不可超越而必须加以坚持和发展。
关于第一点，教学过程中可以深入思考和着重理清以下几个问题：
关于第二点，我们认为，把马克思的理论与现代西方学者的相关理论进行比较不仅是必要的，而且是可能的。只有进行二者之间的比较才能够发现它们之间的异同，特别是呈现其理论特质，划清二者的理论界限，突显马克思主义的基本立场、观点与方法。尤其在当前全球经济一体化深度推进的过程中，要拥有中国特色社会主义建设过程中的话语主导权，这一点显得更为必要和紧迫。另一方面，进行二者之间的比较又是可能的。研究表明，马克思主义是在资本主义实现第一次产业革命和经济繁荣的历史条件下得以创立的，本质上属于现代思想和话语体系，并随着时代的变化而不断发展;虽然一个半世纪以来资本主义世界出现了一系列新情况、新变化和新特点，但现时代仍然属于资本主导的历史时代。
例如，通过把劳动价值论与效用价值论进行比较，能更好地认识到效用价值论、特别是边际效用价值论鼓吹者的辩护本质。西方学者出于辩护的需要，可以随意捏造数据，如[美]庸俗经济学家凯里为了鼓吹收入均等化思想，不惜捏造出分别用石斧、铜斧、铁斧、钢斧从事生产时，工人和资本家的收入份额之比分别是1：3、2.66：5.33、8：8、19.20：12.80;可以编造社会福利函数，如伯格森、萨缪尔森编制的社会福利函数公式是：w=f(z1，z2，……);可以不顾事实，信口雌黄，如加尔布雷思断言美国已经消除贫富悬殊现象，认为现在美国已经富裕到了“死于实物太多的人比饿死的还多”，富裕到“特别是男人，有时故意把衣着穿得破烂一些”[3]。如此等等。很具伪装性、隐蔽性、欺骗性和虚伪性。研究表明，现代西方效用价值论在理论旨趣上，反对马克思劳动价值论，以对抗社会主义运动;维护“财富所有主”的利益，以巩固资产阶级统治。以推行平均主义为名，行功利主义之实。在基本观点上，坚持社会本态论、消费主导论和阶级调和论，以科学为名，行辩护之实。在方法路径上，窄化研究对象，简约经济现实，悬置假设前提，以科学实证为名，行操作主义之实。在对马克思主义基本原理讲准讲深的基础上，也要出新，以突显马克思理论的现实感，展示其当代生命力。
三、讲授“原理”力求出“新”
所谓讲新，就是要面向新时代、新实践和新实际，运用新的知识背景和视野重新理解马克思主义创始人的经典理论，在授课内容上坚持理论联系实际，结合新情况新变化提出管用的新东西，把理论讲活讲实，突显马克思主义理论的当代生命力，忌教条。这涉及到教师在课堂上如何创造性地讲马克思主义的问题。
1.关注学术动态，把握学科前沿。学科前沿问题，往往就是实践中现实问题的理论折射。关注学术动态，把握学科前沿，是捕作现实问题的特有方式，为理论联系实际所必须，不仅需要一定的学术积淀，具有必要的理论激情，更要有面向实践的理论勇气、服务现实的理论旨趣和与时俱进的理论品质。马克思在创作《资本论》过程中，一方面高度关注工人阶级的革命实践和无产阶级的生存状况，另一方面，始终关注学术动向、跟踪学术前沿，悉心搜集创作素材，哪怕是手头有一本自认为重要的书还没有看，就不会动笔写作，并以对无产阶级革命事业高度负责的精神，不断修改文稿。马克思说：“要是隔一个月重看自己所写的一些东西，就会感到不满意，于是又得全部改写。”[4]为的是使它们成为“一个艺术的整体”[5]，以向资产者的脑袋发射最严厉的炮弹。正是因为这些，马克思自豪地说：“工人阶级永远可以把我当做一个忠诚的先锋战士”[6]。讲授“原理”需要把握的`学术前沿问题较多，但可以集中跟踪研究和把握诸如实践唯物主义、经济价值论等一些基础性理论问题。
2.紧密联系实际，拓展理论空间。为了使马克思主义更加贴近现实、更加具有鲜明的时代感，“原理”尝试运用马克思主义的基本立场、观点和方法对新现象、新变化和新实践进行研究，力求提出新观点和新理论。这也是这本教材的一个鲜明特点。
四、讲授“原理”力求讲“精”
所谓讲精，就是要面向教学对象，根据教学目标和任务，在授课中精心选择教学材料，讲究教学艺术，把理论有效贯彻下去，增强马克思主义原理教学的针对性和实效性，忌粗糙。这涉及到教师在课堂上如何简明扼要地讲马克思主义的问题。邓小平同志曾说，讲马列要精，要管用。我们在有限的公共课课堂上，更要注意这一点。
1.理清思路，着眼整体。新编教科书克服了传统教科书把马克思主义三个组成部分，即辩证唯物主义和历史唯物主义、政治经济学、科学社会主义条块式地编写模式与体系安排，十分强调马克思主义是一块整钢，致力于从整体上理解与把握马克思主义基本原理。授课中，理清思路、把握整体的关键是，把握教科书的逻辑思路。对于“原理”教科书的逻辑思路可以从以下两个层面上加以把握与梳理。
从篇章结构看，绪论是引子、统领;前三章阐述马克思主义的世界观和方法论，即物质世界及其运动规律、人的认识及其发展规律、人类社会及其发展规律(前三章所阐述的世界观与方法论应用到现实中，分析、揭示资本主义社会和社会主义社会的发展趋势和规律。);第四章和第五章阐明资本主义社会及其运动规律，即通过劳动价值论揭示商品经济及其发展规律、通过剩余价值论揭示资本主义的内在矛盾及其发展趋势;第六、第七章是马克思主义的理论归宿和逻辑结论，也是马克思主义理论的终级目标和最高任务，即阐明马克思主义关于未来社会主义社会和共产主义社会的理论。
从理论视角看，客体视角上可以沿着物质及其运动、人及其实践活动以及社会及其发展加以把握;主体视角上可以沿着实践者、历史创造者、雇佣劳动者、社会主义革命及建设者、自由而全面发展的人加以把握。
2.攻克难点，把握重点。所谓攻克难点，就是要全面深入地理解一些基本理论问题，如马克思的实践观问题、商品价值的源泉问题以及社会主义的本质问题，等等。我们认为，这几个问题是理解马克思主义基本原理的理论瓶颈，对于把握新教材、讲好“原理”至关重要。其中，对于商品价值源泉问题的理解，关键要弄清楚：劳动在何种意义上是价值的源泉?我们的理解是，就创造商品价值的劳动是主体性活动而言，活劳动主导死劳动;就创造商品价值的劳动是对象性活动而言，脑力劳动主导体力劳动;就创造商品价值的劳动是创新性活动而言，创造性智力因素主导基础性智力因素;就创造商品价值的劳动是社会性活动而言，抽象劳动统摄具体劳动;就创造商品价值的劳动是中介性活动而言，延伸态劳动及其关系主导原生态劳动及其关系。“原理”教科书的重点是，学习马克思主义的世界观和方法论，从整体上把握马克思主义，引导学生了解人类社会的发展规律。这在技术上可以结合全书所列57个教学要点和51个关键词以及所设置的53个思考题加以把握。
3.立足现实，精心选材。讲课时，要选择那些能更好地承载我们教学目的的教学材料。因为我们所从事的思想政治理论教育有其鲜明的马克思主义立场，在“原理”课教学中力求使青年学生确立马克思主义的科学世界观与方法论，所以要注意选择能够体现和有效贯彻教学目的的材料。联系实际时，要把现存问题与现实问题区分开来，去芜存菁，善于舍象，紧紧扭住体现时代特征、反映社会发展基本趋势的现实问题，致力于解答时代课题。避免当下琐碎问题的无谓答疑。当然，所选择的材料也不能脱离学生的学习和生活实际，让他们感到不着边际。这方面马克思曾给我们做出了榜样，他创作《资本论》时从分析商品开始，“好像是斤斤于一些琐事……但这是显微解剖学所要做的那种琐事”[7]，所以教学组材选材中努力做到见微知着、立意深远。
参考文献：
[1]邓小平文选[m].人民出版社，1993，3：382.
[2]思想理论教育导刊[m].高等教育出版社，：22.
[3][美]加尔布雷思，徐世平译.丰裕社会[m].上海人民出版社，1965：72.
[7]马克思恩格斯全集[m].人民出版社，，44卷：10.
马克思理论论文篇十四
浅谈当代资本主义的发展趋势。
论文小组组长。
邹志强。
学号。
10070551。
论文小组成员。
学号。
学号。
院别、班级。
文旅学院。
10史（5）。
指导老师。
陈一新。
2012年11月24日。
浅谈当代资本主义的发展趋势。
摘要。
同以往任何社会一样，资本主义经历了产生发展的过程，也必将有一个逐步衰亡、为新的社会所替代的过程。这是不以人的意志为转移的社会发展规律所决定的。当代资本主义发生的变化从根本上说是人类社会发展一般规律和资本主义经济规律作用的结果。当代资本主义必然被社会主义所取代是历史必然性，是客观事物发展的结果。
关键词。
资本主义生产关系生产力发展趋势所有制社会主义垄断。
一、资本主义的历史地位。
在人类社会历史发展的长河中，资本主义曾有过它璀璨的年华。但它的每一个进步却包含着自己的反面，最终不能逃脱被更高的社会形态取代的历史命运。
（一）资本主义在历史上起过巨大的革命作用。
资本主义制度取代封建制度是社会发展中的一次大飞跃。它全面破坏了封建主义的社会关系和意识形态，在社会生活的各个领域中引起了——系列革命性的变革。主要表现在：资本主义制度的建立。使生产力冲破封建主义生产关系的桎梏，社会财富的急剧增长犹如冲破闸门的洪水奔腾出来。“资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切时代创造的全部生产力总和还要多，还要大。自然力的征服、机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个大陆的开垦，河川的通航”…等，这—切都是过去时代无法比拟的。
资本主义不仅消灭了封建割据状态，建立厂统一的国家，而且消灭了古老的民族工业，许多国家实现了工业化和生产的商品化、社会化，开拓了世界市场。资本主义把世界变成丁一个开放的世界，使—切国家的生产和消费都成为世界性的了，使各国经济形成了相互依赖，渗透和竞争的新格局。
物质生产如此，精神生产电如此。资本主义制度使科学、教育、文化的发展呈现了前所未有的新局面。在思想领域中，资产阶级的思想家从资产阶级的“人性”论出发，高举理性原则的旗帜，对封建专制制度和维护它的宗教神学进行了无情地批判。他们以“自由、平等、博爱”以及“天赋人权”为"号，冲破了中世纪以来封建专制的精神枷锁，从而给人类带来了—次精神大解放。
资本主义所以能在历史上起革命作用，根本原因是顺应历史发展的客观规律，打破了束缚生产力发展的腐朽的封建所有制生产关系，建立了资本主义生产关系，为生产力的发展开辟了广阔道路。
（二）资本主义的每一个进步都包含着自己的反面。
资本主义生产关系的建立，适应于生产力发展的需要。但是它是以一种私有制代替了另—种私有制，以—种剥削制度代替另—种剥削制度。资本主义私有制和建立在它基础上的雇佣劳动制度，是产生自己一切反面的根源。
资本主义制度的建立，解放了生产力，促进厂土产力的发展和进步。但是生产力的进步是伴随着对劳动人民的剥削和压迫的加深，它成为资产阶级剥削工人、自己致富的手段和物质力量。资本主义生产力的进步与资本主义保守的私有制度的对立，资本主义的发展与随它发展起来的工人阶级的对立是显而易见的。这种对立就包含着对资本主义和资产阶级的否定因素。虽然资产阶级巴在不断调整生产关系和社会关系，但这种调整归根到底是为了保持自己存在的基础不变，这个基础就是在资本主义私有制基础上的雇佣劳动制度。资本主义生产关系与发展着的生产力之间，资产阶级和无产阶级之间的矛盾，资本主义制度本身是无法克服的。
资本主义提供了造福人类、解放人类的物质条件，但却利用这种物质条件破坏了人类的进一步解放，把人类又推向灾难的深渊。
资本主义创造了巨大的财富，同时又带来了社会财富的巨大浪费和破坏。
资本主义国家的科学，文化、教育有了巨大的发展，但同时又使社会风气腐败，精神道德颓废，社会治安恶化，这形成了显明的对照。
总之，资本主义在繁荣进步的之后，包含着日益加深的社会资本主义向更高社会形态转化的必然性。
二、资本主义初期的发展。
众所周知，马克思主义最大的贡献是发现了唯物史观和剩余价值学说。如果说唯物史观主要通过揭示整个人类社会的发展规律，破解了人类历史发展之谜；那么剩余价值学说则主要是研究并发现了资本主义社会发展的规律，破解了资本主义社会发展之谜，尤其是对资本主义初期的发展有重要影响。
资本主义的发展大致辞分为三个阶段论即原始积累、自由竞争、垄断资本主义，资本主义初期的发展也就是资本原始积累的阶段。
资本主义初期就是原始积累的过程，而马克思揭示了资本积累就是剩余价值资本化的实质，分析了资本积累的必然性和决定资本积累量的因素。马克思从资本积累回溯到资本原始积累，并在对资本原始积累的考察中，揭示出资本主义积累的历史趋势，即资本主义社会生产力和生产关系的矛盾运动。马克思指出，资本积累提高了生产水平，资本主义生产实现了社会化；生产资料日益集中，生产规模扩大；劳动社会化，每件产品都成为许多人共同劳动的结果；生产过程社会化，社会分工越来越细，各项生产活动联系紧密；市场规模日益扩大，国际市场形成，各资本主义国家的生产成为世界性的生产。生产的社会化要求生产资料由社会占有，并由社会对生产实行统一的计划管理，对产品在全社会范围内根据劳动者的利益进行分配。
三、当代资本主义的新变化。
当代资本主义基本特点在生产力、生产关系、上层建筑和阶级结构等领域都有很大的变化。就直接的社会现实而言，当代资本主义与马克思恩格斯和列宁所处的时代相比，已经发生了巨大的变化。这是不争的事实。对于这些新的变化，国内学者分别从不同的角度进行了分析。
从生产力层面上来看，学者们普遍认为，随着新的科学技术发展和产业结构的变化，当代资本主义在生产力发面取得了长足的发展，劳动生产率大幅提高，社会财富迅猛增长，呈加速增长趋势。在产业结构上，出现了信息化、服务化、高科技化趋势。在生产力要素内部，脑力劳动比例攀升，劳动工具随着生产管理中新手段和工具的获得，如电子计算机、信息技术等，而发生了革命性变革，劳动对象的范围也因为新材料和新资源的开发得到了拓展。有学者用生产力总量、生产社会化程度、生产力的质三个大飞跃来描述这些新变化。
从生产关系层面上来看，当代资本主义因为生产力的迅速发展也进行了相应的调整，呈现出新的特点。简单说来，在所有制关系上出现了资本社会化的趋势，在劳资关系上形成了允许工人阶级加入企业管理的多种形式，在分配关系上实行了社会福利政策。有的学者则将其概括为：政府对微观经济和宏观经济进行干预；推行雇员持股计划；实行福利政策；用税收调节收入再分配。另外，在生产关系新变化的讨论中，也已经涉及到国家垄断资本主义和国际垄断资本主义，以及全球化和资本主义世界体系的讨论。
从上层建筑来看，研究者普遍认为当代资本主义在以下四个方面变化显著：（1）实现了政治制度与法制的有效结合；（2）国家管理经济和社会的职能增强，国家的调节作用越发突出；（3）资产阶级的民主形式进一步扩大；（4）意识形态中左翼与右翼的分歧逐渐减弱，主流意识形态的地位虽然未变，但多元化的价值取向却更加鲜明。在我们看来，其中的核心要旨是资本主义政治统治形式更加完善、精巧，这与资本不断为自己创造出再生产的条件息息相关。
四、当代资本主义新变化的原因和实质。
当代资本主义发生新变化的原因是多方面的，首先，科学技术革命和生产力的发展，是资本主义变化的根本推动力量。第二次世界大战之后，世界发生了第三次科技革命，极大地促进了生产力的发展。西方主要资本主义国家劳动生产率提高，产业结构改善，经济快速发展。其次，工人阶级争取自身权利和利益斗争的作用，是推动资本主义变化的重要力量。第二次世界大战前，资本主义社会中无产阶级和资产阶级的矛盾和斗争是十分激烈和尖锐的；第二次世界大战结束后，发达资本主义国家工人为了维护自己的利益，继续同资产阶级展开斗争。再次，社会主义制度初步显示的优越性对资本主义产生了一定影响。十月革命在资本主义世界最薄弱的环节成功地打开了一个缺口，社会主义制度由无产阶级革命运动追求的目标和理想变成现实。第二次世界大战结束后，社会主义阵营进一步扩大，工人阶级在更多的国家取得了胜利，社会主义制度在更多的国家得以建立，社会主义的力量空前壮大。最后，主张改良主义的政党对资本主义制度的改革，也对资本主义的变化发挥了重要作用。
当代资本主义的新变化是客观事实，正视这些新变化，深刻分析这些变化的实质，对于我们正确认识资本主义社会的本质，把握资本主义发展的趋势，具有重要的意义。首先，当代资本主义发生的变化从根本上说是人类社会发展一般规律和资本主义经济规律做用的结果。在当代资本主义条件下，科学的不断进步和生产社会化程度的不断提高，必然要求调整和变革那些不适应科学技术进步和生产社会化要求的旧的生产关系，新的适应生产生产社会化要求的生产关系必然将不断出现和发展。这种在人类社会发展一般规律和资本主义基本矛盾推动下的资本主义生产关系的变化和发展，就是资本主义生产方式为适应生产力发展要求而做出的自我调节的结果。其次，当代资本主义的变化是在资本主义制度基本框架内的变化，并不意味着资本主义生产关系的根本性质发生了变化。资本执意制度是建立在生产资料私有制和雇佣劳动基础上的剥削制度，无止境的追求最大限度的剩余价值，是资本主义制度的基本规律。只要生产资料私有制和雇佣劳动还存在，只要生产剩余价值的规律还发生作用，资本主义生产关系的根本性质就不会发生变化。
虽然当代资本主义发生了一些新的变化，但是这些并没有改变资本主义制度的本质，并没有克服资本主义的基本矛盾，也没有改变马克思主义关于资本主义的基本原理的科学性，从根本上产生于资本主义基本矛盾的金融危机和经济危机依然是资本主义不可克服的痼疾。
五、当代资本主义发展趋势。
（一）当代理论界对“当代资本主义发展趋势”的看法。
研究探讨当代资本主义的新发展新变化，最终目的在于据此预测当代资本主义的历史发展趋势。对此，学术界积极研讨，各抒己见，形成了以下三种代表性的观点。一种观点认为，资本主义自身仍具有较强的社会适应性和发展潜能。
持此观点的学者认为，观察资本主义时代的社会历史进程，不仅要看到危机、战争和群众斗争等因素，而且要十分重视社会经济革命和经济发展这个决定社会发展的根本因素。只要资本主义还能推动经济革命，促进社会生产力的巨大发展，它就不会灭亡。当前由西方国家主导的科技革命，正在掀起一场新的生产力革命。它不仅表明资本主义生产还有很大的发展潜力，而且还深刻地改变了并将继续改变当代经济社会生活和世界面貌。第二种观点认为，当代资本主义的新变化并没有消除其基本矛盾，社会主义代替资本主义是历史的必然。
有学者指出，资本主义几十年来的“相对繁荣”并不表明它已经返老还童，可以永世长存了。它的基本矛盾并没有消失，而是进一步向结构性矛盾激化的方向发展，其对抗性质继续深化；资本主义国家对社会经济宏观调控的加强，固然克服了市场经济的某些弊端，但同时又以巨额的财政赤字和庞大的债务为社会生产力的发展带来了新的障碍；科学技术极大地推动了生产力的发展，同时它在资本主义社会的应用又使科学技术本身与劳动者处于对立的状态，带来了难以避免的严重失业。因此完全有理由说，当代资本主义对自身生产关系的调整和容纳生产力发展的空间是有限度的。
第三种观点认为，当代资本主义新变化具有两面性。一些学者持此观点，认为，既要看到这些新变化在缓解资本主义社会的矛盾、维护资本主义社会的稳定和促进资本主义社会的生产力继续发展等方面所发挥的作用，又要看到这种作用的限度，乃至酝酿和加剧资本主义矛盾方面的作用；既要看到这些新变化在延缓资本主义的覆灭、延长资本主义的寿命方面所发挥的作用，又要看到它并没有也不可能改变在经过一个长过程的发展后，资本主义最终必然被社会主义所取代的历史命运。
（二）资本主义为社会主义所替代的历史必然性。
1）资本主义的内在矛盾决定了资本主义必然被社会主义所替代。
首先，资本主义基本矛盾“包含着现代的一切冲突的萌芽”。资本主义生产方式越是占统治地位，越是发展，“社会的生产和资本主义战友的不相容性，也必然越加鲜明地表现出来”。资本主义基本矛盾表现在阶级关系上是无产阶级和资产阶级的对立；资本主义基本矛盾表现在生产上，是个别企业中生产的有组织和整个社会生产的无政府状态之间的对立。资本主义经济危机的爆发正是在这个基本矛盾发展的结果。马克思恩格斯认为，经济危机至少证明了这两点；“一方面，资本主义生产方式暴露出自己无能继续驾驭这种生产力。另一方面，这种生产力本身以日益增长的威力要求消除这种矛盾，要求摆脱它作为资本的那种属性，要求在事实上承认它作为社会生产力的那种性质。”也就是说，只有用社会主义生产方式取而代之，才能根本解决资本主义生产方式的基本矛盾。
其次，资本积累推动资本主义基本矛盾不但激化并最终否定资本主义自身。从资本主义积累过程来看，资本主义基本矛盾在资本积累过程中不断发展。如果说资本主义的原始积累使资本主义生产方式得以形成，那么，资本的不断积累则为否定资本主义制度自身准备了条件。
再次，国家垄断资本主义是资本社会化的更高形式，将成为社会主义的前奏。资本的数额会化是在资本主义社会的生产力和生产关系的矛盾运动中发展的。资本主义发展初期的资本所有制形式是资本家的个人所有制，随着生产力的发展，企业的规模越来越大，单个资本没有力量创建和经营愈益社会化的大企业，便产生了由许多单个资本联合投资的股份资本。股份资本所有制是资本社会化的一种形式。此后又出现了法人资本所有制和国家资本所有制，这是资本主义社会化的进一步发展。国家垄断资本主义是社会主义的最充分的物质准备，是社会主义的前阶，是历史阶梯的一级，在这一级和叫作社会主义的那一级之间，没有任何中间级。
2）从资本主义向社会主义过渡是一个长期的历史过程。
资本主义必然为社会主义所代替，并不意味着资本主义将在短期内自身消亡。资本主义制度目前还能为生产力的发展提供一定的空间。它向社会主义的转变会触及资产阶级的根本利益，必然会遭到阻挠和反抗，因而资本主义向社会主义的过渡是一个复杂的、长期的历史过程。
首先，任何社会形态的存在都有相对稳定性，从生产到衰亡都要经过相当长的时间跨度。从历史上看，奴隶制取代原始公社制，封建制度取代奴隶制度，资本主义制度取代封建主义制度，都经历了很长的时期，社会主义代替资本主义是对剥削制度的废除，不能期望在短期内完成，而需要一个长期的过程。
其次，资本主义发展不平衡性决定了过渡的长期性。资本主义各民间经济政治的发展是不平横的，特别是到了垄断资本主义阶段，这种垄断资本主义国家间不平衡更为明显，社会主义革命有可能在资本主义链条中的某些薄弱环节，在一国或数国首先发生，而另外一些资本主义国家则可能继续存在和发展。不发达的资本主义国家若没有特殊的矛盾和革命形式，则要经过资本主义发展的较长历程，才能逐步为社会主义准备物质基础。因此，从世界范围看，资本主义向社会主义过渡将是一个从个别国家逐步向更多国家扩展的相当长的历史过程。
最后，当代资本主义的发展，还显示出生产关系对生产力容纳的空间，说明资本主义为社会主义所代替尚需长期的过程。目前发达资本主义国家还处于科技发达、经济相对繁荣的时期，它们在科技、经济、军事等方面既有显著的优势，个主要垄断资本主义国家联盟为代表的国际垄断资本实力不断扩大。与之相比，社会主义国家得经济发展水平还比较低，社会主义自身的发展还需要走比较长的路，这意味着社会主义最终取代资本主义是一个长期的历史过程。
时代更替，历史进步的潮流推动着整个世界不断地向前发展，旧的事物必将被新的事物所取代，这是客观事物发展的规律，也是生存法则。
参考文献：《马克思恩格斯全集》。
《列宁选集》。
马克思理论论文篇十五
实践是人类能动地改造客观世界的物质性活动，实践在人与世界的关系中起到基础性的作用。
马克思主义从产生到发展，表现出了强大的生命力，这根源于它的以实践为基础的科学性与革命性的统一。
马克思主义讲的实践就是人们所从事的改造自然、改造社会和改造人自身的物质活动,是人与对象、主体与客体通过相互作用而实现统一并使人类获得生存、发展和解放的社会历史进程。
本文在简单介绍实践的相关概念后，将主要从人与世界关系的视角，来谈谈我对马克思主义实践哲学的理解。
一、什么是实践。
马克思主义哲学辩证地分析了实践的矛盾本性，从主观与客观、人与世界的对立统一关系中去把握实践。
在马克思主义哲学看来，所谓实践，就是人类有目的地进行的能动地改造和探索现实世界的客观物质活动。
实践的特征有：客观现实性。
实践是客观的物质的活动，具有直接现实性。
实践不是仅仅停留在意识范围内的活动，而是通过人与客观世界的实际的相互作用而引起客观世界的变化的对象性活动。
同时，实践活动的过程和结果都是可以感知的，所以它又被称为“感性的活动”。
马克思理论论文篇十六
通过学习，马克思主义哲学这个神圣而抽象的名词在我的脑海里逐渐清晰起来，对马克思主义哲学理论有了更全面的理解和更深一层的体会。
纵观历史，横看世界，马克思主义理论是最科学最严谨最完整最具有生命力理论体系。
马克思主义哲学理论引导时代前进又随着时代发展，马克思主义的.发展史就是以科学的态度对待马克思主义哲学的历史，马克思主义哲学必定随时代实践和科学发展而不断发展。
马克思主义哲学理论具有较强的实践性，马克思主义哲学理论产生的源泉是实践，发展的根据是实践，检验的标准还是实践。正因为深深植根于人民群众创造历史的实践中，才得以根深叶茂，大树参天。马克思主义哲学的基本理论必须与实践相结合，它的巨大威力才能得到充分的发挥。
马克思主义哲学的基本原理和具体结论既有区别又有联系。马克思主义是个发展着的理论，是开放着的体系。它总是把掌握客观情况的变化，总结人民群众的新鲜经验，吸取当代科学文化的最新成果，不断丰富自己，发展自己，在发展中坚持，在坚持中发展，这就是马克思主义哲学的真正内涵。一句话，全面发展自己与时俱进是马克思主义哲学的理论品质。
要用马克思主义对待马克思主义态度，核心解放思想，实事求是。解放思想，实事求是是引导社会前进的强大动力，是马克思主义的精髓。当前，解放思想，实事求是就是要在党的基本理论的指导下，一切从实际出发，把自己的思想认识自觉的从那些不合适宜的观念做法和体制中解放出来。坚持实践第一的观点，坚持马克思主义的科学原理，科学精神和创新精神，在实践中不断创新。
马克思主义哲学把改变社会和把人民的解放做为自己的任务和目的。忘掉人民和人民的利益就会是马克思主义哲学的精髓抽掉，就是抛弃马克思主义。人民的利益不是一个标签，不是一个抽象的东西，而是一个具体的深动的最感性的东西。只有真正的真实的代表广大人民群众的利益，才能发展和创新马克思主义哲学的理论。
全面发展小康社会应当把社会全面进步和人的全面发展结合起来。马克思主义认为促进人的全面发展是是社会主义的本质要求，人的全面发展和社会发展有着内在的必然联系，马克思主义的社会发展观包含人的全面发展。不断推进人的全面发展也是全面建设小康社会的客观要求，只有人的全面发展，才能确保小康社会的全面建设。因此，人的全面发展是我国全面建设小康社会的价值目标。
我作为一个新时代的新人，全面发展小康社会责无旁贷。
为此，要在全面建设小康社会过程中全面的发展自己。一旦选择，便风雨无阻风雨兼程的去实现自己的理想和目标。
首先，把马克思主义哲学的理论与现代实践理论相结合，要认真学习三个代表的重要思想，把人民群众的利益放在第一位，全面发展自己，让自己与时俱进。
第二，要坚持要认真刻苦学习科学知识，用科学知识武装头脑，培养实践能力和创新精神，在实践中不断的提高自己的科学文化素质。
第三，要加强自身道德修养，提高自己的思想道德素质，努力把自己培养成四有新人，只有这样才能适应全面建设小康社会的发展。
第四，加强体育锻炼，让自己有个健壮的体魄。因为健壮的身体和敏捷的思维是全面建设小康社会的保障。
马克思理论论文篇十七
哲学论文，顾名思义就是有关哲学论题的专业论文，涉及逻辑学、中国哲学、西方哲学、思想哲学、科技哲学、美学、国学等多方面，是哲学研究工作的记录和总结。马克思哲学论文浅析马克思的新哲学，我们来看看下文。
纵观马克思的思想历程，他经历了由“理想主义”到黑格尔主义再到费尔巴哈人本主义的非马克思主义的阶段，直至1845年《关于费尔巴哈的提纲》的创作时期，马克思才真正成为作为马克思主义者的马克思。因为在这部被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”中，马克思才自觉意识到自己的唯物主义同旧唯物主义的根本区别，尤其是深刻认识到与费尔巴哈的唯物主义的严重对立，他们的哲学思想在唯物主义原则内部有着根本的分歧。当然，就两者的共性而言，在唯物主义的一般原则上是相同的。虽然学术界对马克思的哲学是唯物主义基本达成共识，没有太大的分歧，可依然存在着对马克思的哲学作出“超越”唯物主义和唯心主义对立的理解，甚至还有对马克思的哲学作出唯心主义的理解。另外，人们在承认马克思的哲学是唯物主义的前提下又对马克思的哲学之新有着种种不同的理解。因此，对马克思的哲学是新唯物主义这个命题的正确理解是十分必要的。
一、马克思的哲学是唯物主义的世界观。
马克思的哲学是否是新唯物主义这个问题的解决的首要理论前提是考察他的哲学是否是唯物主义的观点。这样，我们必须考察马克思的哲学是否对思维和存在的关系是否进行了回答并且是如何回答的，从而有效地驳斥那种认为马克思的哲学是超越了唯物主义和唯心主义的对立的错误观点。
1845年至1848年，这是马克思主义新哲学的诞生时期，我们需要考察马克思对思维和存在关系问题的唯物主义回答。《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学正式形成的第一个标志。在《提纲》第一条，马克思批评了包括费尔巴哈的唯物主义在内的从前一切唯物主义对感性对象的直观理解方式，但是并没有批评从前的唯物主义对对象的客观理解方式，即把意识配对象理解为感性事物，马克思虽然主张对意识的现实对象要i作实践去理解，即从主体的创造性活动方面去理解，但他同时把实践理解为人的感性活动，理解为对象性的活动。《提纲》第五条和第九条进一步表达了这一思想。与此相联系，马克思虽然肯定了唯心主义哲学对意识对象的能动理解方式，但批评了对能碳性的唯心主义理解，反对把对象理解为精神主体的创造物。十分明显，这里表现了马克思对思维和存在关系的唯物主义理解。
在《提纲》之后，马克思和恩格斯合写了《德意志意识形态》。《形态》围绕思维和存在的关系问题，全面地批判了唯心主义，阐述了马克思、恩格斯的唯物主义观点。例如，他们认为唯心主义的总路线是从意识出发来解释现实。德国哲学“在每个时代中寻找某种范畴”，“从观念出发来解释实践’,[6}(e}z)。与此相反，马克思的哲学是从现实生活出发来解释意识:“这里我们是从人间升到天国，就是说，我们不是从人们所说的、所想像的、所设想的东西出发，也不是从只存在与口头上所说的、思考出来的、想像出来的、设想出来的人出发，去理解真正的人。我们的出发点是从事实际活动的人”[67(}z“不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成，[6](p73)。
从以上基本事实中我们可以说明，那些认为马克思的哲学不再思考和回答思维和存在的关系问题因而超越了唯物主义和唯心主义观点的对立甚至认为马克思的哲学是唯心主义的的看法是根本错误的。
二、马克思的哲学是“新”唯物主义世界观。
马克思的唯物主义与从前的唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义又有着本质的不同，马克思的哲学是“新”唯物主义。在马克思主义哲学理解史上，大多数人对马克思的哲学是唯物主义这个论断持肯定态度，并且也认为马克思的哲学是一种“新”唯物主义。然而他们对“新”的理解是不同的。长期占主导地位的“辩证唯物主义”或“辩证唯物主义和历史唯物主义”理解认为，马克思的唯物主义之新在于它是和辩证法相结合的唯物主义，马克思的认识论、历史观是辩证唯物主义新世界观的推广和应用。狭义“历史唯物主义”理解认为，马克思的唯物主义之新在于仅仅是关于社会历史的唯物主义。另外，有一种“实践唯物主义”理解认为，马克思的新唯物主义新在是实践本体论，不是旧唯物主义的物质本体论。本文认为，这些理解并没有真正把握马克思的新唯物主义哲学“新”的实质。
(一)《关于费尔巴哈的提纲》中马克思的“新”意识对象观。
在《提纲中》马克思把唯物主义划分为两大基本形态:一是“直观的唯物主义”;二是他自己的唯物主义是“新唯物主义”。那么马克思是从什么视角来区别新旧唯物主义的呢?本文认为，马克思是从对意识的现实对象理解方式的不同来区别新旧唯物主义的。《提纲》第一条不仅是《提纲》的核心而且是马克思新唯物主义哲学的核心，因此，必须对它进行正确理解和把握。此条中，马克思指出了对意识对象的三种理解方式:“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)”的直观理解方式，马克思的唯物主义的实践理解方式，唯心主义的能动的理解方式。
在马克思看来，从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的意识对象是“现实、感性”即客观事物，但是这种感性被理解为自然存在，不是被理解为主体的创造性活动即实践，不是被理解为历史地产生和发展的。从古代唯物主义到费尔巴哈的唯物主义对意识对象都是直观的理解方式。费尔巴哈的唯物主义欲从人的感性活动即实践去理解客观事物，但囿于他的自然唯物主义的思想体系，他把实践理解为牟利活动而贬斥之。这样，在费尔巴哈那里实践本身就不能成为意识的现实对象。
和旧唯物主义相对立，马克思的唯物主义对意识对象的理解方式是要把对象、现实、感性当作人的感性活动，当作实践去理解，从主体方面去理解。这种意识对象的理解方式体现了主体能动性，对象不是与主体相离的自然存在物，而是主体的创造性的客观物质活动即社会存在、实践。
唯心主义对意识对象的能动的理解方式否认了对象的先在性，认为对象是主体创造的。这是和旧唯物主义把意识对象理解为先在既成的自然存在不同的，它体现了主体的能动性。然而，唯心主义的主体是一种精神主体，主体的活动只是精神的活动，而不是“真正现实的、感性的活动本身”。
从《提纲》中我们可以发现，马克思只是批评了从前唯物主义对对象的直观性理解，却肯定了客观性理解;批评了唯心主义对对象的抽象理解，却肯定了对对象的能动性理解。马克思的新唯物主义之新在于在坚持对对象客观性理解的基础上，又把对象理解为人的感性的实践活动。这样，这种对意识对象的理解方式既和唯心主义相区别又和旧唯物主义在原则内部产生了对立。在《提纲》的其他部分，马克思对旧唯物主义的意识对象观进行了重复的批评。如在第五条中，马克思批评费尔巴哈“把感性不是看作实践的、人类感性的活动”。第九条对直观的唯物主义作了规定:“直观唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义”。由于马克息把意识的对象理解为实践这样一种客观的感性的物质活动，因此他把实践作为自己新哲学的出发点，确立了自己新唯物主义路线:从实践解释观念的形成。
(二)《德意志意识形态》中马克思的“新”意识对象观和路线。
《提纲》之后，马克思在《德意志意识形态》中继续批评了费尔巴哈对意识对象直观的理解方式，阐明自己的实践理解方式。马克思指出“意识在任何时候都只是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的实际生活过程”，“不是意识决定生活，而是生活决定意识”。旧唯物主义和马克思的新唯物主义都认为意识的对象是存在，这是两者的共性。但是根本不同之处在于旧唯物主义哲学(包括费尔巴哈的唯物主义)认为意识对象是一种自然存在，而马克思的新唯物主义却强调意识对象是一种社会存在、人们的实际生活过程即实践。所以马克思批评费尔巴哈说:“他没有看到，他周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”，“甚至连最简单的‘感性确定性’的对象也只是由于社会发展、由于工业和商业往来才提供给他的。大家知道，樱桃树和几乎所有果树一样，只是在数世纪以前依靠商业才移植在我们这个地区。由此可见，樱桃树只是由于一定的社会在一定时期的这种活动才为费尔巴哈的‘感性确定性’所感知。”气“3‘四’马克思认为费尔巴哈比“纯粹的”唯物主义进步之处在于承认人也是感性对象，同时又对他进行了批评。“他把人只看作是‘感性对象’，而不是‘感性的活动”’，“没有从人们现有的社会联系，从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们”，“他从来没有看到真实存在着的、活动的人，而是停留在抽象的‘人’……他没有批判现在的生活关系，可见，他从来没有把感性世界理解为构成这一世界的个人的共同的、活生生的、感性的活动。[6](rn-}s)。
由于在意识对象观上马克思把实践视为意识的现实物质基础，这也就形成了马克思自己新唯物主义的特殊的出发点和路线。“德国哲学从天国降到人间;和它完全相反，这里我们是从人间升到天国，就是说，我们不是从人们所说的、所想像的、所设想的东西出发，也不是从只存在于口头所说的、思考出来的'、想像出来的、设想出来的人出发去理解真正的人。我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活中我们还可以揭示出这一生活过程在意识形态上的反射和回声的发展。[6}(r}s)“这种观察方法并不是没有前提的。它从现实的前提出发，而且一刻也不离开这种前提。它的前提是人，但不是处在某种虚幻的、离群索居和固定不变状态中的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的一定条件下进行发展过程中的人。[6](p73)“这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成”;[6](p92i，在马克思看来，从现实的前提出发就是从现实的、有生命的个人出发，也就是从实践出发，因为现实的人就是从事实际活动的人，实践是人的根本存在方式。实践作为马克思哲学的出发点的确立，也使马克思的新唯物主义的基本路线得以形成。“从人间升到天国”，“不是人们的意识决定人们的存在，而是人们的社会存在决定人们的意识”，“从物质实践出发来解释观念的形成”，这些都是马克思对自己新唯物主义路线的表述。
(三)《共产党宣言》中马克思的“新”意识对象观和路线的贯彻。
由于马克思在意识对象观上产生了实践的理解方式并形成了自己新唯物主义的路线—从实践来解释观念的形成，马克思在《共产党宣言》中使之得到深刻的体现。具体表现为:。
第二，马克思、恩格斯揭示了共产主义原理和现实存在的关系:“共产党人的理论原理，决不是以这个或那个世界改革家所发明和发现的思想、原则为根据的。(p285)“这些原理不过是现存的阶级斗争、我们眼前的历史运动的真实关系的一般表现。”[6](p285)。
第三，马克思、恩格斯揭示了资产阶级的观念和资产阶级的存在、资产阶级的法律和这个阶级的物质生活条件的关系:“你们(指资产阶级)的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物，正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件决定的。rr(p289)。
第四，马克思、恩格斯从历史现实出发揭示了资本主义产生、发展的历史过程和必然灭亡的趋势。他指出“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的”。[6](}84)0这一历史运动的内在规律就在于生产力和生产关系的内在矛盾:“现代资产阶级本身是一个长期发展过程的产物，是生产方式和交换方式的一系列变革的产物。n[6](p274，无产阶级推翻资本主义制度不是靠在思想、观念中消除这个社会制度，而是要靠实际行动:“他们公开宣布:他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。”[6](}}7)。
第五，马克思、恩格斯批判了“真正的”社会主义、保守的或资产阶级的社会主义、批判的空想的社会主义和共产主义等等唯心主义的历史观。“德国的哲学家、半哲学家和美文学家，贪婪地抓住了这种文献(指法国的社会主义和共产主义的文献)，不过他们忘记了，在这种著作从法国搬到德国的时候，法国的生活条件却没有同时搬过去。在德国的条件下，法国的文献完全失去了直接实践的意义，而且只具有纯粹文献的形式。它必然表现为关于真正的社会、关于实现人的本质的无谓的思辨。”(p298)。
总之，由于马克思在意识对象观上的根本变革即对意识对象的实践理解方式的确立，他的新世界观不仅是和一切唯心主义根本不同的唯物主义，而且也和包括费尔巴哈在内的旧唯物主义相区别。那种认为马克思的哲学是超越了唯物主义和唯心主义对立的，甚至认为就是唯心主义的理解是站不住脚的。马克思哲学的实践出发点的确立使他的哲学克服了旧唯物主义(包括费尔巴哈唯物主义)意识对象观上的缺陷，在唯物主义道路上前进，成为实践的唯物主义。
上文就是给您带来的思想哲学论文：浅析马克思的新哲学之“新"，希望可以更好的帮助到您!!
马克思理论论文篇十八
摘要:马克思《(政治经济学批判)序言》中对“总的结果”的表述,学术界大多把它定位在社会历史观或社会学理论,其实它是实践哲学的一般原理,具有哲学的整体架构。
从形成过程看,它是理论化了的实践世界观,是关于从实践去理解包括自然、社会和思维等在内的整个人类世界的根本观点;从实质内容看,它是实践哲学关于人类世界的图景、源头、规律和前途的理论内容;从本质属性看,它是现代哲学而具有实践性、整体性和多维性等。
唯有把它作为实践哲学一般原理,才能真正达到“总的结果”应有的理论高度,才能真正符合马克思的本意。
关键词:马克思;实践哲学;实践性;整体性;多维性。
马克思《(政治经济学批判)序言》中对“总的结果”的表述,斯大林把其放在社会历史观上,认为是“对历史唯物主义的本质的所作的天才的表述”,即所谓的“唯物史观经典表述”。
自此,我国学界沿袭此观点。
近年来有学者认为“总的结果”“只是马克思的社会学理论,而不是他的哲学社会历史观”。
那么,“总的结果”究竟是什么?马克思生前未明确指明,但在《序言》里说:“我所得到的、并且一经得到的就用于指导我的研究工作的总的结果……”恩格斯“他从另一条道路(参看他的《英国工人阶级状况》)得出同我一样的结果,当1845年春他也住在布鲁塞尔时,我们决定共同阐明我们的见解与德国哲学的意识形态的见解的对立,实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。
这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的”。
显然,能指导哲学领域的研究和批判的“总的结果”,其理论高度超出了社会历史观和社会学理论,从其形成过程、实质内容和本质属性来看,它只能是马克思实践哲学一般原理,具有哲学的整体架构。
一、“总的结果”的形成过程。
“总的结果”的形成过程是马克思实践世界观的理论化过程。
实践是劳动、社会生产、物质生产、物质生活、改造自然的活动、科学实验等的总概括。
实践世界观就是关于从实践去理解包括自然、社会和思维等在内的整个人类世界的根本观点。
实践世界观的理论化这里是指实践世界观理论的研究与建构以至于形成实践哲学的一般原理,“总的结果”是实践世界观理论化的结果。
第一阶段:实践世界观探究的开始。
1842—1843年,马克思担任《莱茵报》主编,第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事。
让他深思的是:议会即国家为什么要对一个捡枯枝的贫苦农民进行惩罚?由此他怀疑和批判黑格尔法哲学,“对思辨的法哲学的批判既然是对德国迄今为止政治意识形式的坚决反抗,它就不会对自己本身,而会面向只有用一个办法即实践才能解决的那些课题。”这给批判思维规定了实践方向,顺此深入便认识到:“法的关系正像国家的形式一样,……根源于物质的生活关系。”此时的批判把他引上了实践哲学研究之路,1844年1月《(黑格尔法哲学批判)导言》(写于1843年10月中-12月中)的发表是马克思实践哲学研究开始的标志。
第二阶段:实践世界观维度的哲学直观到实践哲学的基本命题的提出。
《1844年经济学哲学手稿》是对实践世界观维度的哲学直观。
马克思在批判黑格尔法哲学之后,就在《手稿》中对实践作哲学直观,试探其世界观意蕴,审视实践与人类世界方方面面的关系。
“从异化劳动对私有财产的关系可以进一步得出这样的结论:……工人的解放还包含普遍的人的解放。……是因为整个的人类奴役制就包含在工人对生产的关系中。”一切奴役关系、普遍的人的解放与劳动有关。
“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程,是自然界对人来说的生成过程,所以关于他通过自身而诞生、关于他的形成过程,他有直观的、无可辩驳的证明。”世界历史、自然界都与人的劳动及其结果有关。
“理论的对立本身的解决,只有通过实践方式,只有借助于人的实践力量,才是可能的。”此时他超越了经济学家“劳动是人的能动的财产”的观点,初步直观到实践与人、社会、世界历史、自然界和理论等的关系。
《神圣家族》(写于1844年9-11月)是对实践世界观维度的深入探索。
马克思用自己“现在所达到的成果”去批判青年黑格尔派的思辨唯心主义,“帮助广大读者识破思辨哲学的幻想”,再叙述“对现代哲学和社会学的肯定的见解”。
此时以实践为武器反对思辨哲学,获得了比以前更深刻的认识:“从历史运动中排除掉人对自然界的理论关系和实践关系,排除掉自然科学和工业”,就不能“达到即使是才开始的对历史现实的认识”;“不去认识(比如说)某一历史时期的工业和生活本身的直接的生产方式”,就不能“真正认识这个历史时期”;“把历史同自然科学和工业分开”,就如同把“自身和世界分开一样”;“历史的发源地”就“在尘世的粗糙的物质生产中”,而不是“在天上的云雾中”。
这里,他进一步说明了实践与人、历史、社会、自然界、理论等不可分割的联系,断定物质生产是历史的发源地,开始构想实践哲学关于以实践为直接源头的人类世界图景。
《关于费尔巴哈的提纲》(写于1845年春)确认实践世界观维度并提出实践哲学的基本命题。
什么是实践?马克思给出规定:“环境的改变和人的活动或自我改变的一致,只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”这就把自然、社会和思维以及主客相互作用的机制和结果等元素蕴涵在实践范畴之中,指出旧唯物主义的“直观性”和唯心主义的“抽象性”,都因脱离实践。
《提纲》共11条,对实践世界观在认识论、宗教观、人学、社会历史观、社会学、世界图景、哲学观等方面的体现,一一点破,确认了实践哲学即“新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类”。
尤其是提出了实践哲学的基本命题:“全部社会生活在本质上是实践的。”这表明他确信实践是人类世界的内在联系、运动、变化和发展的源头,是一个有待进一步挖掘的哲学基本范畴。
恩格斯说:《提纲》是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。
“新世界观”就是实践世界观,已初见端倪。
第三阶段:实践哲学的基本命题的初步展开到形成“有决定意义的论点”。
《德意志意识形态》把实践哲学的基本命题作初步展开,“在思辨终止的地方,在现实生活面前,正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。……对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境,能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。”
这个“概括”将是取代思辨哲学的“实践唯物主义”,是包括自然史和人类史的“历史观”,“这种历史观就在于:从直接生活的物质生产出发来阐述现实的生产过程,把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的.基础;从市民社会作为国家的活动描述市民社会,同时从市民社会出发阐明各种不同理论的产物和形式,如宗教、哲学、道德等等,而且追溯它们产生的过程。
这样做当然就能够完整地描述事物……。
这种历史观……始终站在现实历史的基础上,……从物质实践出发来解释观念的形成。”这段叙述是对实践哲学基本命题的展开,从这些带有设想性的用语来看:“从……出发来阐述……把……理解为……然后……描述……阐明……这样做当然就能够完整地描述事物。”这种展开是初步的,主要是为实践哲学一般原理规定基本思路,是“总的结果”的基本框架。
关于“生产力、社会状况和意识,彼此之间可能而且一定会发生矛盾”的观点,“可能”一词表明,还处于探讨之中。
马克思理论论文篇十九
上了将近半个学期的马克思主义哲学课，在老师深入浅出、绘声绘色的讲解下，马克思主义这个既神圣又有些抽象的名词渐渐在我的脑海里清晰起来，对马克思主义也有了更深一层的体会。
纵观历史，横看世界，不论有多少纷纭繁杂的学说理论，马克思主义无疑是迄今为止最科学、最严整、最有生命力的理论体系。马克思主义使人类真正从蒙昧中睁开眼睛，推动人类意识实现了大觉醒，引导人类社会发生了大变革。马克思的名字始终和工人阶级的事业紧紧相连，马克思主义始终是共产党人的伟大旗帜。
人的认识是从实践产生，为实践服务，随实践发展，并受实践检验的。认识依赖于实践，离开实践的认识是根本不可能的。辩证唯物主义认识论认为，认识是主体对客体的能动反映。认识世界和改造世界是人类创造历史的两种基本活动。坚持认识与实践的统一，归根结底是要将认识世界和改造世界结合起来。认识世界和改造世界是相互依赖、相互制约的，是辨证统一的。马克思主义认识论所揭示的人类认识的本质和发展规律的学说，为人类正确认识世界和改造世界指明了现实的道路，为工人阶级及其政党奠定了思想路线的理论基础。
马克思主义引导时代前进又随着时代发展。马克思主义的发展史，在一定意义上说，就是以科学的态度对待马克思主义的历史。从这部历史中，我们可以获得这样的认识：马克思主义是科学，它始终严格的以客观事实为依据。而社会生活总是在不断的变动中，这种变动的剧烈程度近一百多年来，达到了前人难以想象的程度。因此，马克思主义必定随着时代、实践和科学的发展而不断发展，不可能一成不变。孤立地、静止地研究马克思主义，把马克思主义同生动的现实生活割裂开来、对立起来，就没有出路。马克思主义是客观真理，它为认识和发展真理开辟了正确的道路，提供了科学的方法。它不是教条，而是行动的指南。它是一座思想高峰，同时又是我们向新的高峰攀登的阶梯。
马克思主义具有较强的实践性。马克思主义产生的源泉是实践，发展的根据是实践，检验的标准也是实践。正因为深深植根于人民群众创造历史的实践，马克思主义才枝繁叶茂、大树参天。马克思主义的基本原理是“放之四海而皆准”，但必须与各国的具体实际相结合。只有结合，马克思主义真理的巨大威力才能得以发挥；只有结合，马克思主义的指导地位才能真正坚持和巩固。
马克思主义的基本原理与具体结论，既有联系又有区别。我们着重学习的是基本原理和方法，不是终极结论；掌握的是完整体系，不是只言片语；运用的是立场、观点、方法，不是个别观点。马克思主义是发展着的理论，是一个开放的体系。它总是把握客观情况的变化，总结人民群众的新鲜经验，吸取当代科学文化的最新成果，不断丰富自己，发展自己。在坚持中发展，在发展中坚持，这是高举马克思主义旗帜的真正内涵。一句话，与时俱进是马克思主义的理论品质。
马克思理论论文篇二十
在马克思研究领域，有大量著述讨论马克思是否有伦理学的问题。马克思本人推动了这一争论，或者说，起码预见到了这一争论的可能性。在《资本论》第1卷德文第1版的序言中，他希望能够避免读者对他描述资本家和地主的方式可能产生的误解。他说，他决不希望用“玫瑰色”来描绘他们。但是，在这部著作中，他继续指出，“这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化……不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。我的观点是更不能要个人对这些关系负责时。
二、马克思论现代世界的“恶”:《1844年经济学哲学手稿》和《资本论》。
马克思去世后出版的早期作品《1811年经济学哲学手稿》中，最著名的概念是“异化劳动”(en-tfremdetearbeit)。“异化劳动”所描绘的是现代工人与其劳动产品、生命活动、其他劳动者和整个人类相异化的状况。马克思在这里谈到的异化是一种深度形式，而不只是黑格尔思想中辩证自我发展过程中的永恒特征“外化”(entaiisserung)。在这些手稿中，马克思的分析充满着强烈的道德色彩，这是在他后期作品特别是《资本论》中所罕见的，当然此后并非绝对没有出现过。马克思在此毫不留情地谴责了当时产业工人的极度堕落，直率地引用了几位法国作家和其他人用生动细节表达的类似观点。他还用好几页的篇幅详细论述了资产阶级社会中金钱的力量，并且结合歌德《浮士德》和莎士比亚《雅典的泰门》中的段落，阐述了自己的观点:金钱颠倒了人类正常的价值观，将美德变成罪恶，罪恶变成美德，等等。与关注工人堕落的论述相比，这些引文更能表明马克思保持着对世界中恶的强烈感受，而不只是表达对现实的不满。
三、马克思与基督教传统:对话与差异。
虽然马克思非常鄙视利用基督教为大规模剥削正名的极端伪善做法，更不齿一些“成功”资本家自称基督徒的行为，但他还是尊重基督教传统的某些要素，这从他引用托马斯·莫尔和马丁·路德的作品可以看出来。不过，如果说马克思对恶的理解有着隐藏的、不为人知的理论基础的话，应该归于他受到的古典学训练，特别是他对亚里士多德思想的崇拜—在上述引文的前面几行他称其为“古代最伟大的思想家”—以及亚里士多德对过度的谴责。这一主题贯穿于亚里士多德的著作中，并且在《政治学》中尤为突出。在柏拉图哲学中，这也是重要的内容。亚里士多德在《政治学》中公开指责高利货极其违反人性，因而是不道德的。众所周知，这种对高利货—即对货款任意收取利息，这种利息远不及当今的高额利息—的强烈否定态度，也是中世纪教会以及托马斯·阿奎那等教会哲学家的.观点。这也导致了在前资本主义时期和资本主义早期的欧洲，富有的犹太人往往是放货者，因为他们不受教会规定的限制。
四、结语。
在我看来，马克思在思考罪恶的历史中作出的最大贡献，是他以不可思议的直觉，抓住了他那个时代以及当今时代仍居于主流经济制度核心位置那个恶的原则的种种含义。这一原则就是追求个人的物质利益凌驾于其他一切目标之上，并且，归根到底是最道德的。虽然有人会认为马克思熟悉的资本主义形式是简单而粗糙的，而非如今的复杂形式，但这一看法只是在有限范围内成立。例如，马克思熟悉当时叫做“股份公司”的现象，并预见了其扩张和演变;他预知了我们所说的“全球化”，在《资本论》第3卷开篇把它看作是阻止利润率下降趋势的主要因素之一;在《资本论》第1卷结尾部分他非常激动地预测了英国政府在爱尔兰犯下的骇人罪行，美利坚共和国的诞生以及爱尔兰人移民美国。马克思去世后的130多年里，关于“资本主义的最后阶段”(列宁)和“晚期资本主义”(哈贝马斯和其他人)的讨论盛行，以马克思之名发动了最为剧烈的政治变革，20世纪以前资本主义从未涉足的大片地区完全融入资本主义结构，当然还有马克思从未想到的技术进步—至少就我们目前所能知道的马克思想法而言;但是资本主义制度意识形态基础的核心原则本质上并没有变化。马克思在其大量脚注中提到的他那个时代经济学家的观点与现存资本主义制度的拥护者给出的口号并无二致。因此，尽管尘世与天国的很多事物超过马克思哲学想象的范围，这不足为奇，但是，他揭露了处在早期现代生活核心位置的堕落和“颠倒混乱”状况，今天仍旧如此。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
【本文地址：http://www.xuefen.com.cn/zuowen/15392540.html】
